организация жизни древнего востока

Государство и право Древнего Востока

Государство в ряде стран Древнего Востока утвердилось в форме так называемой восточной деспотии, когда вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежала монарху, обожествляемому и правящему посредством войска и чиновничества.

Исторически было обусловлено и развитие права стран Древнего Востока. Выражая четко классовую направленность, оно сохраняло вместе с тем и общенациональное предназначение. Нарушение правовой нормы рассматривалось и как нарушение морально-религиозных предписаний. Древневосточное право отличается особой жестокостью уголовноправовой сферы, сохранением пережитков первобытно-общинного строя, социальным неравенством и тесной связью права и религии.

Страны Древнего Востока внесли большой вклад в развитие мировой цивилизации. Они заложили первоначальные основы многих духовных и материальных ценностей, которые впоследствии были восприняты и творчески развиты, став достоянием всего человечества.

Особенности возникновения государства и общества на Древнем Востоке

Древний Восток (Древний Вавилон, империя Мауриев в Древней Индии и др.) — обширный регион, где впервые в истории человечества происходит становление общества и государства.

Общими чертами древневосточных государств (при их огромном разнообразии) являются:

1) сравнительно низкий уровень развития производительных сил (благоприятный климат, плодородная почва, реки — Нил, Тигр и т. д. Благодаря этим географическим условиям население собирало несколько урожаев в год, используя примитивную сельскохозяйственную технику);

2) зависимость древневосточных народов от ирригационных систем (каналов, плотин, дамб), рискованный характер земледелия (частые разливы рек, либо засухи). Организация общественных работ по созданию ирригационной системы становится наиважнейшей функцией государства;

3) длительное сохранение сельской общины, доминирование государственной и общинной земельной собственности и слабое развитие частной. Сельская община, возникающая естественным образом (в связи с характером орошаемого земледелия), всячески поддерживается государством:

4) разнородность социальных групп (переходные формы полусвободы-полурабства, различие прав и обязанностей жителей древневосточных государств могут быть проиллюстрированы на следующих схемах варновой (сословной) структуры Древней Индии;

5) патриархальный характер рабства (от лат. «pater» — отец):

6) преобладание в качестве политической надстройки деспотии — монархии восточного типа, при которой вся полнота власти — законодательной, исполнительной, судебной, религиозной (теократия) принадлежит одному человеку (царю, фараону), личность которого обожествляется. Социальная база деспотии — сельская земельная община (еще в ХІХ в. французским ориенталистом Бернье была подмечена тесная связь между общинным характером хозяйства, слабым развитием частной собственности на землю и деспотической формой правления).

Государственный механизм деспотии приспособлен к выполнению трех основных функций (в той или иной степени присущих любому современному государству):

Древний Вавилон был централизованным государством. Во главе государства стоял правитель-царь, ему принадлежали законодательная, исполнительная и судебная власти. Древневавилонские правители создали отлаженный механизм управления — оно было сосредоточено в царском дворце, в котором царь вершил государственные дела.

Следствием дворцовой системы управления было то, что лица, управлявшие царским хозяйством, также занимали и высшие должности в государстве. В системе государственных органов различались центральные и местные органы управления.

Одной из особенностей государственного управления на Древнем Востоке было объединение в одних руках административных и жреческих функций, которое может быть объяснено следующими факторами:

Основные черты древневосточного права (Законы царя Хаммурапи XVIII в. до н. э. — Древний Вавилон, Законы Ману ок. I в. до н. э. — Древняя Индия)

Право — это зеркало, в котором отражается общество. Изучая те или иные правовые памятники, можно точно определить уровень экономического и социально-политического развития данного государства.

Главными отличительными чертами древневосточного права являются:

1) жестокость уголовного права, проявляющаяся в самой системе преступлений и наказаний. Законы Хаммурапи (Вавилон XVIII в. до н. э.) рисуют следующую картину:

Жестокость уголовного права проявлялась в использовании т. н. «объективного вменения» — наказания без вины (по законам Ману мятежник не только подвергался сам мучительной казни путем сожжения кистей рук и головы — такому же наказанию подвергались все его родственники до седьмого колена). Возможно, что жестокость может быть объяснена высоким уровнем преступности (особенно среди городского населения), а также отношением к личности на Востоке в целом (ценен коллектив, община, а не отдельная, тем более преступная личность).

Основными целями наказания было устрашение потенциальных преступников и демонстрация мощи государства перед подданными (поэтому исполнение наказания проводилось публично), воспрепятствование дальнейшему совершению подобных преступлений этим же человеком (отрубание руки вору), возмещение вреда, если речь шла о штрафе, исправление тех, кого можно было исправить (позорящие наказания, например, нанесение рабского знака). Не имея возможности ликвидировать корни преступности: бедность, безделье, зависть, государство вело борьбу с преступниками (часто путем их физического уничтожения);

2) закрепление в праве пережитков первобытно-общинного строя:

3) сословный характер права, проявляющийся особенно ярко в уголовно-процессуальной сфере. В Законах Хаммурапи указывалось, что если авилум (свободный, полноправный человек) сломает в драке руку другому авилуму, то пусть сделают ему то же самое, а если авилум искалечит вардума (раба), то пусть заплатит его хозяину штраф (ЗХ, ст. 196-197, 213). По Законам Ману самым тяжким наказанием для жреца брахмана (даже за убийство) являлось остри- жение и изгнание, а шудре-слуге, который начинает «учить брахмана его долгу», следовало залить в горло и уши кипящее масло.

4) приниженное, подчиненное положение женщин, объясняемое, по-видимому, небольшим значением женского труда для древневосточных обществ.

Зависимое положение женщин проявлялось в следующем:

5) тесная связь права и религии, особенно ярко проявившаяся в процессуальном праве — доказательствами в суде могли быть клятвы (если человек поклялся именем Бога, что искалечил другого в драке неумышленно, то он мог отделаться штрафом, а не членовре- дительным наказанием); широкое использование в процессе ордалии («Божьего суда») — обвиняемых в колдовстве, либо прелюбодеянии бросали в воду, и если они выплывали (с Божьей помощью), то считались оправданными (ЗХ, ст. 2).

По поводу ордалии очень точно сказано в Законах Ману: «Злодеи думают, что их не видит никто, а их видит Бог». По законам Ману преступнику, уже приговоренному судом к смертной казни, давался последний шанс, последняя надежда на Божью помощь — он мог добровольно стать движущейся мишенью для воина-лучника, и если стрелы не убивали и не ранили его тяжело, он считался помилованным самим Богом;

6) первые слабые, робкие попытки со стороны государства осуществлять правовое регулирование экономики (установление ставок заработной платы для определенных категорий трудящихся, максимального размера ростовщического процента, государственной монополии торговли на ряд товаров и т. д.).

Источник

§ 4. Общество и государство в странах Древнего Востока

Почему именно форма восточной деспотии была принята как форма правления при создании новых государственных ­образований?

Где и когда зародились древние цивилизации? Перечислите все наиболее крупные цивилизации, существовавшие в I тысячелетии до н. э., и покажите их на карте. Какую роль в жизни древних цивилизаций играла географическая среда? Какой была социальная структура древневосточного общества? (История Древнего мира, 5 класс)

Оглавление

1. Восточная деспотия

В ходе становления империй в районах древневосточных цивилизаций сложилась своеобразная форма государственного правления — ​восточная деспотия, при которой во главе страны стоял правитель с неограниченной властью. Правитель считался собственником всей земли в стране. Всякое его решение было выше любых законов или традиций. Власть в государстве передавалась по наследству. Более того, сама власть считалась полученной от богов, а личность правителя обожествлялась. В итоге существовал развитый культ правителя, ему поклонялись.

Почему же во всех государствах Древнего Востока установилась такая форма правления, при которой население не имело никаких прав и беспрекословно подчинялось наследственному правителю? Прежде всего следует помнить, что высокопродуктивное ирригационное земледелие древневосточных цивилизаций требовало четкой организации труда общин земледельцев. Подчиненные правителю чиновники и писцы координировали и контролировали сельскохозяйственные работы, включая сбор урожая, который впоследствии различными способами перераспределялся между всем населением. Постепенно земледельцы подвергались всё более жестокой эксплуатации, чтобы государство могло получать бо́льшие урожаи.

Правитель должен был защищать население от нападений. Он командовал армией, которая отражала набеги и вторжения соседних народов или захватывала новые территории. Одновременно армия была готова подавить и выступления народа против правителя.

Правитель через многочисленных чиновников полностью контролировал жизнь всего населения, мог вмешиваться даже в дела отдельных семей. Люди платили большие налоги государству, их количество и величину правитель регулировал по своему желанию. Часто проводились масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, численность которого росла быстрыми темпами. Таким образом, правитель сосредоточивал в своих руках административную, военную, судебную, налоговую, хозяйственную власть. Общество практически не могло влиять на его политику. В различных цивилизациях восточная деспотия имела некоторые особенности, но принципы формы правления были едины.

Сильная деспотическая, единоличная власть правителя при существовании разветвленного аппарата чиновников обеспечивала в период формирования государства стабильность жизни общества, способствовала объединению интересов разных социальных групп, препятствовала возникновению открытых социальных конфликтов. А это, в свою очередь, было предпосылкой стабильности самой восточной деспотии как формы правления в государстве.

2. Социальные отношения господства-подчинения

Древневосточное общество было иерархичным и делилось на сословия, принадлежность к которым была наследственной. В основе сословного деления лежало общественное разделение труда: сословия различались именно по их хозяйственной или государственной деятельности. Каждое из них имело свои обязанности, права и привилегии, то есть отличалось от других социальным положением. Человек в соответствии с принадлежностью к сословию занимал строго определенное место в социальной иерархии. Постепенно она усложнялась, становилась все более дифференцированной и разветвленной.

Структуру общества древневосточных цивилизаций можно изобразить в виде иерархической «социальной пирамиды». На вершине иерархии стоял обожествляемый правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником земли.

Высокое положение занимали родовая и военная аристократия (знать), а также жрецы. Аристократия формировалась из родственников правителя, крупных землевладельцев из разных районов страны и, конечно, верховных военачальников. Постепенно ее представители начали занимать высокие государственные должности и влиять на управление страной через исполнение обязанностей. Успешные завое­вательные вой­ны приносили аристократии новые земли и богатства.

Важную роль в обществе играли многочисленные чиновники, выполнявшие функцию управления государством, — отсюда их высокий социальный статус. Они составляли грамотную часть общества. Чиновники отвечали за организацию сельскохозяйственных работ и строительства, следили за состоянием каналов, взимали налоги с населения, набирали воинов для походов, осуществляли суд и т. д. Должность чиновника давала устойчивое социальное положение, власть над людьми, материальное благополучие или даже богатство, однако все эти преимущества человек получал только на время службы. Среди чиновников наиболее низкий статус имели писцы, в обязанности которых входила фиксация объема выполненных работ, урожая, налогов, долгов и просто важных событий.

Для жрецов и государственных чиновников были очень важны грамотность, а также знания в определенных областях (медицине, математике, геометрии, астрономии и т. д.). Целью обучения в древневосточном обществе было освоение профессии, которую дети должны были унаследовать от отца. «Смотри, нет другой должности, кроме должности писца, где человек всегда начальник», — ​говорит одно из древнеегипетских поучений. В Китае с древности существовали специальные экзамены для чиновников. Повышение в чине или должности происходило только в случае успешной сдачи экзамена, который принимали высшие чиновники.

Купцы, воины, ремесленники и торговцы пользовались целым рядом привилегий. Купцы привозили издалека товары, которых не было в стране, поэтому их часто поддерживало государство. К тому же они нередко выступали и как разведчики. Важной для общества группой были воины. Богатства первых земледельческих цивилизаций вызывали у соседей желание совершать набеги и грабежи. Именно воины защищали страну или участвовали в завоевательных вой­нах, приносивших богатую добычу. Поэтому воины жили во многом за счет государства.

Основную часть общества составляли свободные земледельцы, объединявшиеся в общины. Благополучие стран Древнего Востока зависело именно от них, поэтому общины имели немало прав. Земледельцы обрабатывали землю, которая обычно передавалась им в бессрочное пользование. Государству было важно получать часть урожая, чтобы можно было обеспечивать продуктами административный аппарат и армию. Общины были замкнуты и все свои вопросы решали самостоятельно. Богатая «верхушка» отвечала перед чиновниками за уплату податей и выполнение повинностей. Все члены общины были связаны круговой порукой, что означало взаимопомощь, но одновременно и ответственность за совершённые ­кем-либо преступления. Человек мог всегда рассчитывать на помощь общины, но вместе с тем должен был личные интересы подчинять общественным, свое мнение согласовывать с мнением старших родственников, соседей-­общинников, жить по установленным традициям. Традиции и круговая порука обеспечивали устойчивость жизни таких коллективов в древности.

Трагедией для земледельца было лишение поддержки общины, которое происходило, если он становился должником или оказывался изгоем. Это свидетельствовало о возникновении имущественного расслоения. Изгнанный по разным причинам из общины земледелец лишался своего надела, а следовательно, источника существования. Такие люди становились зависимыми: теперь они могли работать на землях правителя, аристократии или храмов. Владелец земли мог распоряжаться не только их трудом, но и ими самими, они уже не имели права уйти с земли своего владельца.

Сословное иерархическое деление общества в странах Древнего Востока было организовано по-разному. В Египте государство почти полностью контролировало общественную жизнь, отдельные группы населения долгое время практически не имели прав. Зато египтянин мог повысить свой статус, например, в молодости освоив грамоту и став писцом. В Месопотамии права разных групп населения были защищены законами. В Индии сложилась очень прочная система варн, а затем каст, при которой человек ни при каких обстоятельствах не мог изменить свою принадлежность к касте, в которой родился. В Китае общество также было строго иерархично, но люди могли за определенные заслуги повысить свой статус, переходя в более высокий ранг.

2-1. Проблема рабства в древневосточных цивилизациях

Самое низкое положение в древневосточных обществах занимали рабы — ​несвободное население, состоявшее из пленных или должников. В ходе успешных завоевательных вой­н часто захватывали большое количество пленных. Отпустить их было невозможно, так как они продолжали бы сопротивляться. Использовать у себя в стране было сложно: они чаще всего не могли выполнять квалифицированную, ответственную работу.

В ряде стран существовало долговое рабство, когда людей делали рабами за долги. Оно не обязательно было пожизненным: отработав свой долг, вчерашний невольник вновь становился свободным человеком. В Китае свободных людей нередко превращали в рабов за преступления перед государственной властью. Дети, рожденные рабынями, также становились рабами.

В древних цивилизациях Востока рабство было заметным явлением, однако труд рабов не был господствующей формой труда и не играл определяющей роли в экономической жизни. Скорее он выполнял вспомогательную функцию по отношению к работе земледельцев и ремесленников. Рабов использовали как прислугу во дворцах и храмах, на подсобных работах в ремесле и торговле, для выполнения самой тяжелой или опасной работы — например, в рудниках или каменоломнях. Они были собственностью своего хозяина, который распоряжался не только их трудом, но и их жизнью. За малейший проступок их могли жестоко наказать. Однако существовало и домашнее рабство, когда рабы жили в составе большой патриархальной семьи, где они выполняли работу по хозяйству.

3. Система государственного управления

Система государственного управления играла определяющую роль в условиях, когда социальные структуры только складывались. Экономической основой функционирования общества при восточной деспотии была государственная собственность на землю. С одной стороны, государство во главе с обожествляемым правителем было гарантом нормального функционирования общества и организации работ, с другой — именно государство начало выступать как инструмент эксплуатации части населения. А это вызывало сопротивление и конфликты.

Общество видело в правителе хранителя традиций и порядка, которые связывались с покровительством богов. Традиции должны были оставаться неизменными, а правитель имел право судить за их нарушение. Таким образом, его фигура была связана с идеей общественного благополучия и справедливости. Именно поэтому общество готово было подчиняться правителю и его чиновникам.

Чаще всего правители древневосточных деспотий вводили две должности, людей на которые назначали лично: руководителя армии (военачальника) и руководителя административного аппарата.

Военачальники организовывали и контролировали армию, что определяло их большое влияние на политику правителей. Глава государственного аппарата (канцелярии) руководил всеми делами в стране. Отдельные ведомства формировались постепенно. Среди них можно выделить ведомства, занимавшиеся учетом урожая и государственных запасов, сбором налогов, общественными работами (в странах Древнего Востока население было обязано не только платить налоги государству, но и выполнять государственные повинности — ​общественные работы, к которым относились строительство ирригационных каналов и государственных хранилищ, дворцов, крепостей и храмов, прокладывание дорог и производство важных ремесленных изделий, сооружение пышных гробниц правителей).

Четких границ между ведомствами и их полномочиями в древности еще не существовало. Поэтому чиновников было много: ведь они должны были всё организовывать и следить за тем, что происходило в государстве, а также выполнять любые поручения правителя. Ни одно мероприятие не проходило без их участия.

Весь бюрократический аппарат был выстроен в соответствии со строгой и четкой иерархией, связанной с существованием должностей высоких и низких рангов. Чиновники каждого из рангов отличались по своему социальному положению, для них была предусмотрена специальная одежда, а иногда даже еда.

На всем протяжении истории Древнего Востока деспотия как форма государственного правления считалась традиционной, освященной религией и единственно возможной. Иногда происходили разрушительные народные восстания или вторжения иноземных народов. Но форма правления при этом всегда сохранялась. Например, восстания в Древнем Китае и Древнем Египте неоднократно приводили к свержению правящих династий, но в итоге вожди повстанцев становились новыми правителями, а их соратники — ​новыми аристократами, занимая высокие посты в государственном аппарате. То же ­происходило, если территорию земледельческой цивилизации захватывали. ­Завоеватели создавали новую династию, которая организовывалась по традиционному принципу, захватчики постепенно смешивались с местным населением.

Формой государственного устройства стран Древнего Востока стала восточная деспотия. Общество было организовано по принципу иерархии сословий. Обожествляемый и всевластный правитель и его бюрократический аппарат организовывали всю хозяйственную и социальную жизнь. Одновременно правитель являлся гарантом стабильности существования общества. Стремление к получению все более высоких урожаев влекло за собой необходимость создавать большие ирригационные системы, что приводило к подчинению и жестокой эксплуатации части населения. Крупнейшие сооружения древневосточных деспотий могли быть созданы при слабом техническом оснащении лишь путем крайне напряженного труда невольников.

Вопросы

1. Какие основные функции выполнял аппарат государственной власти в странах Древнего Востока?
2. Какое значение имело то, что правитель считался собственником всей земли? В каком положении по отношению к нему находились все остальные слои населения?
3. Приведите примеры, свидетельствующие об обожествлении правителей в древности. Чем было обусловлено это явление?
4. Объясните, какое значение имела для человека в древних обществах принадлежность к определенному сословию. Приведите примеры.
5. Назовите особенности социальной структуры древневосточных государств. В чем заключались сходства и различия в социальной структуре различных стран?
6. Объясните причины появления государств с восточной деспотией, используя учебный материал и схему.

6-1. Какое значение имело то, что правитель считался собственником всей земли? В какое положение по отношению к нему это ставило все остальные слои населения?

6-2. Подготовьте эссе по проблеме урока: «Была ли восточная деспотия единственно возможной формой организации общества в древности?»

Источник

Особенности развития государства и права стран Древнего Востока

Особенности развития государства стран Древнего Востока

Древневосточным обществам была известна также и республика как форма государственного правления (например, олигархические республики в городах-государствах Финикии, Месопотамии);

— древневосточные общества отличались многоукладностью.

Сложно выделить ведущее положение какого-либо уклада. В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство, использовавшее труд рабов и зависимых лиц, существовало наряду с общинно-частным хозяйством, использовавшим труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих налог государству. В Древнем Египте царско-храмовое хозяйство основывалось на рабской эксплуатации. Жречество соперничало со светской властью. В Древней Индии существовало сословное деление на четыре варны (брахманы, кшатрии, вайши, шудры), отличавшееся замкнутостью. Отношения рабовладения тесно переплетались с сословно-варновыми. В Древнем Китае, наряду с эксплуатацией рабов, происходило обложение налогами крестьян-общинников;

— главной отличительной чертой древневосточных обществ была их традиционность. Идейно-религиозные установки, заложившие основы социальной структуры, государственности и права, сохранялись на протяжении существования государств;

— глубокое влияние на характер политической власти, государственные и правовые институты оказывала религия. Определяющее влияние религиозной идеологии в древневосточных обществах обусловливалось слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология отводила особое место правителю, личность которого обожествлялась с целью укрепления авторитета формирующейся государственной власти;

— особая система социальных ценностей;

— чётко оформившаяся социальная структура. Первоначально рабство носило патриархальный характер;

— сельская община, длительное время сохранявшая черты патриархально-родовой организации, определяла характер политической власти, роль и функции древневосточного государства и права. Сельская община замедляла процесс образования классов, влияла на формы земельной собственности и способы эксплуатации. Со временем стали складываться царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. В них рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц;

— в ходе разложения общинно-родовой организации, по мере усиления разделения труда, происходило превращение лиц, выполнявших управленческие функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве и стояло над рядовыми общинниками;

Особенности развития права стран Древнего Востока

Право в странах Древнего Востока имело ряд особенных черт:

— древнее право являлось обычным правом. Государство санкционировало сложившиеся в процессе длительной совместной жизнедеятельности людей обычаи и традиции, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Поэтому наиболее распространённым источником права являлся правовой обычай. С появлением письменности начинают создаваться своды законов, где закрепляются отдельные нормы обычного права, санкционированные государством. До нас дошли отдельные правовые памятники, которые позволяют получить представление о правовых системах древневосточных государств. Самым древним из них являются Законы из Эшнуны (Законы царя Билаламы), которые были созданы в полисе Эшнуна в конце III тыс. до н.э. и сохранились лишь фрагментарно. Законы царя Хаммурапи, созданные в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне, сохранились практически полностью, и поэтому являются важнейшим источником для изучения древневосточного права. К числу правовых памятников этой эпохи относятся и Законы царства Вэй (Древний Китай, II тыс. до н.э.). Законы Ману (Манавадхармашастра), оказавшие огромнейшее влияние на правовую систему Индии, были созданы в период между I-II вв. до н.э. и II в. н.э.;

— религиозный характер права. Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Религиозное сознание преобладало над правовым, поэтому правовая норма имела религиозное обоснование. Наиболее выраженным религиозным характером отличалось право Древней Индии, где по существу религия была возведена в ранг права. Поэтому нарушение религиозной нормы влекло за собой не только религиозные санкции, но и правовые. Показательно, что в тексте Законов Ману мы обнаруживаем такую санкцию, как «после смерти отправление в ад»;

— правовые нормы были незыблемыми: данные Богами, они не могли изменяться и дополняться людьми на земле;

— право не носило систематизированного характера, отсутствовало деление по отраслям права. В древневосточном праве нельзя обнаружить представлений об отраслях права, о четких отличиях материального и процессуального права. На первый взгляд правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики.

Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне, в Древнем Китае, или религиозной концепцией миросоздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Охарактеризуем гражданское право государств Древнего Востока.

Гражданское право в целом развивалось значительно медленнее, чем уголовное и процессуальное. Все древнейшие своды законов представляли собой типичные судебники, т.е. по существу инструкции судьям, каким образом рассматривать типичные случаи судебной практики.

Вещное право. Институт собственности уже был закреплён в законодательстве древневосточных стран, причём в разных формах. Однако неразвитость гражданского права проявлялась в преобладании не частной формы собственности, а общинной, что являлось одним из проявлений пережитков родоплеменных отношений. Законодательно были закреплены государственная и храмовая формы собственности, защита которых являлась одной из важнейших задач права. Законодатель различает уже такие институты, как собственность и владение, давность владения, способы приобретения собственности.

Таким образом, одним из древнейших принципов договорного права является принцип незыблемости договорных обязательств.

Семейное право носило ярко выраженный патриархальный характер. Это проявлялось в неравенстве прав женщин и мужчин. Женщина выступала не как субъект гражданских правоотношений, а как их объект. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного права прослеживались такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин и детей в патриархальной семье. Брак совершался в форме сделки купли-продажи между женихом и семьёй невесты, что и становилось основанием для ограничения прав женщины: она не могла совершать самостоятельно какие-либо гражданские сделки. Лишь в древневавилонском обществе положение женщины отличалось сохранением ряда гражданских прав, что было проявлением сохранившихся пережитков матриархата.

Наследственное право характеризовалось сохранением патриархальных черт. Наследование осуществлялось по мужской линии. Женщина, как правило, не могла выступать в качестве самостоятельного наследодателя и наследополучателя.

Еще одной типичной чертой уголовного права был сословный характер системы наказания. Лица, обладавшие разным правовым статусом, несли неодинаковое наказание за совершение одних и тех же преступлений. Так уголовный закон отражал складывающуюся в обществе социальную иерархию.

Суд и процесс характеризовались в государствах Древнего Востока неразвитостью. Прежде всего судебная власть не была отделена от административной. Судебными полномочиями наделялись чиновники, которые вершили правосудие, как правило, единолично. Какая-либо система органов судебной власти отсутствовала.

Ордалия проводилась в виде испытания водой, каленым железом, огнем, клятвой. Рождение данного института было обусловлено верой в абсолютные знания богов обо всём происходящем в мире, поэтому ордалия свидетельствует о преобладании религиозного сознания над правовым. Считалось, что боги невинного защитят и помогут преодолеть испытание, а виновному без поддержки богов испытания выдержать невозможно. Таким образом, боги могли указать судье на преступника.

Возникновение и развитие политико-правовой мысли Древнего Востока

Идеи о способах управления возникают с появлением государства. Политико-правовая мысль народов Древнего Востока складывалась под влиянием множества социально-экономических и духовных факторов: этики, философии, традиций и верований.

Практически во всех государствах Древнего Востока личность царя, императора обожествлялась, власть передавалась по наследству, утверждалась его непогрешимость и возможность использовать любые методы в управлении государством, а законы рассматривались как божественная воля.

Наиболее древним памятником, характеризующим политикоправовую мысль в странах Древнего Востока, является законодательство царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э., Древний Вавилон). Закон определялся как осуществление воли богов, и не мог быть отменен людьми. Законы Хаммурапи были проникнуты идеей справедливости, под которой понималась охрана существующего строя и государственных институтов, польза для государства и общества.

К IV-III тысячелетиям до н.э. относится возникновение древнейшего рабовладельческого государства в Египте, утвердившегося как централизованная бюрократическая монархия во главе с фараоном. Рабовладельческая идеология, отражавшая классовую борьбу рабовладельцев с рабами и разоряющимися общинниками, нашла выражение в различных источниках, в том числе в литературно-политических трактатах, так называемых поучениях, в форме наставлений отца сыну. В «Поучении гераклеопольского царя своему сыну» (около 2100 г. до н.э.) отражены рост внутренних противоречий, усиление и обострение классовой борьбы. В трактате были изложены советы, как управлять в это трудное для властвующих время. Царь предлагал возвышать вельмож, видя в них опору государства, и рекомендовал приближать знатных и богатых, чтобы сплотить все силы против рабов и неимущих свободных. В «Поучении Птахотепа» содержались предписания нравственного порядка, например, предостережение от высокомерия и зазнайства, призыв быть внимательным к людям, не использовать свою власть во зло окружающим и т.д.

Одним из выдающихся памятников IV-III вв. до н.э. был светский политический трактат Артхашастра, в котором предпочтение отдавалось практической пользе (артхе) и обусловленным ею политическим мероприятиям. Создателем Артхашастры считается брахман Каутилья, до сих пор почитаемый в Индии как один из выдающихся политических деятелей, с именем которого, в том числе, связывают период наивысшего расцвета и могущества древнеиндийского государства.

Древнекитайская политико-правовая философия представлена идеями Лао-цзы (VI в. до н.э.), Конфуция, Мо-цзы, легистов и др.

Лао-цзы считается основателем даосизма. Его автору принадлежит «Книга о дао и дэ» («Дао дэ дзин»).

Принцип «всеобщей любви и взаимной выгоды» позволил причислить Мо-цзы к представителям утопических учений.

Легизм. Крупнейшими теоретиками легизма признаны Шан Ян, Шэнь Дао, Шэнь Бухай (IV в. до н.э.) и Хань Фэй (III в. до н.э.; см. «Хань Фэй-цзы»).

В основу доктрины легизма было положено учение о главенстве юридического закона в жизни государства. Создателем закона мог быть только самодержавный правитель. Законы могли изменяться.

Источник