мы не торгуем жизнями
«Около Кино»: Чего стоит щелчок пальцами? Кантианство и утилитаризм в «Войне бесконечности»
Внимание! Статья содержит спойлеры фильмов «Мстители: Война бесконечности» (2018) и «Человек из стали» (2013)
Помолимся за тех, кто будет заниматься написанием сиквела
Последний на данный момент фильм из кинематографической вселенной Marvel, «Мстители: Война бесконечности», с одной стороны, ставит вопрос, который давно присущ историям о героях: как ценность жизни одного человека соотносится с жизнями многих?
С другой стороны, авторы фильма не дают традиционно простого ответа на данный вопрос – вместо этого зрителю приходится сталкиваться с проблемами и сомнениями, которые редко можно найти в блокбастерах (причем делается это успешнее, чем в недавнем фильме «Звездные войны: «Последние джедаи» – прим. автора).
Это позволяет «Войне бесконечности» войти в число первоклассных фильмов Marvel, а может – и в число лучших блокбастеров вообще. Чем больше я размышляю об этом фильме (посмотрев его два раза), тем больше он мне нравится.
Но этот фильм задает такую высоту, которую трудно будет взять сиквелу, намеченному на 2019 год. Сама неподатливость и сложность заданной моральной дилеммы будет соблазнять авторов дать дешевые ответы.
Почем нынче пуд жизни?
Сразу же становится понятно, что Танос, обладающий несколькими Камнями Бесконечности, хочет заполучить их все, чтобы затем истребить половину всего живого во вселенной. Едва ли ставки могут быть еще выше или еще яснее.
Один из Камней Бесконечности находится во лбу у Вижена. Но когда он предлагает, чтобы Алая Ведьма уничтожила этот камень, при этом скорее всего убив его самого, Капитан Америка говорит: «Мы не торгуем жизнями».
В одной этой фразе из диалога заключается один из самых древних споров в моральной философии.
На одной чаше весов у нас есть деонтологическая точка зрения Капитана Америки, которая традиционно ассоциируется с философом Иммануилом Кантом. Кант утверждает (конечно, в очень упрощенной трактовке), что каждый человек является самоцелью, то есть базовой моральной единицей, заслуживающей базового морального рассмотрения. Это значит, что человек не может быть средством для чего бы то ни было.
Также Кант говорит, что мы должны поступать в отношении других так, как если бы то правило, которому мы следуем, вместе с тем стало неким всеобщим принципом для всех моральных существ. Мы не можем возвести «жертвование другими для приумножения блага» в статус всеобщего принципа, потому что в итоге это приведет к тому, что каждый станет жертвой.
На другой чаше весов у нас есть утилитарная точка зрения Таноса, которая традиционно ассоциируется с философами Джереми Бентамом и Джоном Стюартом Миллем. Бентам и Милль утверждают, что целью должно быть высшее благо (счастье, благополучие, полезность и тому подобное) для большинства людей. Выходит, что отправная точка морального рассуждения заключается не в человеке как личности, а в приумножении блага.
Принимая моральные решения
Современный философ Питер Сингер уже много лет вызывает у людей негодование тем, что доводит утилитаризм до крайности, приходя к заключениям, которые многим внушают отвращение (например, он утверждает, что вполне оправданно убивать младенцев с серьезными физическими и психическими изъянами – прим. автора).
Обе обозначенные точки зрения также взывают к некоторым нашим инстинктам, обладая при этом противоречивой привлекательностью в отношении друг друга. Именно эта проблема изображена в «Войне бесконечности» с предельной ясностью.
Танос – главный хулиган, ведь Капитан Америка не пойдет на жертвы
План Таноса являет собой довольно грубый утилитаризм, но не настолько грубый, чтобы и вовсе оставить его без внимания.
Как показала Вторая мировая война в случае с США, Японией и Германией, последствием массовых истреблений может стать период устойчивого экономического роста. Если Танос добьется своего, в мире будет вдвое меньше людей, но у них будет доступ к вдвое большим ресурсам, что сделает их в два раза счастливее (конечно, если им удастся оправиться от шока и горя после произошедшего – прим. автора). Их дети тоже будут счастливее. За время жизни последующих нескольких поколений общий объем благополучия увеличится по сравнению с тем уровнем, который был до вмешательства Таноса.
Конечно, законы жизни непоколебимы, так что в конечном счете мир вновь будет перенаселен, и Таносу снова придется провернуть свой трюк. Но если он намерен отсеивать лишнее каждые несколько столетий, то теоретически он рано или поздно мог бы добиться колоссального прорыва во всеобщем благоденствии. Его бы ненавидели, но он бы произвел больше чистой полезности, чем кто-либо другой в истории. Он стал бы утилитаристским богом!
Примечательно, что никто на самом деле и не спорит с Таносом. Когда он выкладывает свой план Гаморе, она лишь отвечает: «Ты сумасшедший». Но разве это так?
Это не тот вопрос, который беспокоит Стива Роджерса. Он не может согласиться пожертвовать половиной всей разумной жизни. Будучи непоколебимым кантианцем, он не может пойти на жертву хоть кем-либо. «Мы не торгуем жизнями».
Но вот в чем проблема: он настолько кантианец, что не может пожертвовать Виженом, даже если бы это спасло бессчетное количество ваканданских жизней еще до того, как Танос успеет щелкнуть пальцами. Он не может пожертвовать еще кем-либо, даже если кто-то сам желает стать жертвой, даже если это наверняка поможет. (Он может пожертвовать собой – об этом мы поговорим чуть ниже – но это будет уже другое моральное исчисление – прим. автора).
Это типичный конфликт для всяких фильмов о героях: дилемма о том, стоит ли жертвовать жизнями ради общего блага.
Супергерои обычно кантианцы, но они всё равно побеждают
Супергерои обычно высоко ценят жизнь каждого отдельного человека; считается, что именно это делает их супергероями. Вот почему фанаты были столь возмущены, когда Супермен принял брутальное утилитарное решение свернуть шею Генералу Зоду в конце фильма Зака Снайдера «Человек из стали» (2013). Супермен не убивает; он – кантианец.
Всеми любимый кантианец
Принимать мерзкие решения, подразумевающие пожертвование другими, надлежит «антигероям», которые ради приумножения блага готовы стать объектами ненависти. Одна из причин, почему Бэтмен на протяжении уже столь долгого времени остается интригующим персонажем, заключается в том, что он непредсказуемым образом балансирует между супергеройством и антигеройством. Никогда не знаешь, как далеко он готов зайти.
Проблема в том, что если вы правильным образом обставите ситуацию, сохранение жизни одного человека за счет жизни других может показаться очень глупым. Имею ввиду, поспорит ли кто-нибудь с тем, что Капитан Америка принимает правильные решения? Если бы он и его друзья уничтожили Камень Разума и убили Вижена в ту секунду, когда они узнали о плане Таноса, они бы могли потенциально спасти миллиарды, а может и триллионы жизней.
Стоил ли того Вижен? Как бы то ни было, Вижен всё равно погиб. Оправдывает ли себя принцип не заниматься «торговлей жизнями»?
Схожие дилеммы можно обнаружить и в дюжине других фильмов: один за всех. Это отличный способ создать напряжение в повествовании. В контексте нравственности на самом деле не существует одного удовлетворительного решения.
Готовность пожертвовать многими идет вразрез с нашими утилитарными наклонностями. Готовность пожертвовать одним человеком идет вразрез с нашими кантианскими наклонностями и нашим пониманием того, каким должен быть «супергерой». В каждом из случаев есть потенциал для разочарования.
Вот почему наиболее общепринятое решение данной дилеммы – какой-то неожиданный поворот в повествовании, который случается в самый последний момент, благодаря чему герою удается спасти и отдельного человека, и всех остальных. Такой вот хитрый (или зачастую вовсе-не-такой-хитрый) способ увильнуть от самой дилеммы.
Неудача супергероев в «Мстителях» ставит сиквел в тупик
Что интересно в отношении «Войны бесконечности», так это то, что в фильме нет никакого поворотного момента на последних минутах – есть только полный провал. Стив Роджерс и его друзья принимают типично геройское кантианское решение не «торговать жизнями» … и это приводит к катастрофе. Непостижимое количество жизней оказалось потеряно. Фильм заканчивается сценой, в которой опустошенный Капитан Америка сидит на земле и просто говорит: «О боже!»
В фильмах такое случается редко. В блокбастерах о супергероях такого не бывает никогда. Пойдя на внезапное разделение одной огромной истории на два фильма и окончив первую часть после обычного кризиса третьего акта, то есть на низшей точке, «Война бесконечности» способна сотворить нечто совершенно новое в супергеройском жанре. И не с помощью спецэффектов, а в плане эмоциональной новизны.
И всё же. В «Войне бесконечности» показан впечатляющий провал кантианского подхода. Но, как уже отметили многие зрители, кантианство терпит неудачу столь впечатляюще, что в это перестаешь верить. Всё должно вернуться на круги своя – хотя бы потому, что люди требуют больше Т’Чаллы.
Режиссеры Джо и Энтони Руссо, а также сценаристы Кристофер Маркус и Стивен МакФили (все они будут работать над сиквелом 2019 года) не избавились от своей повествовательной дилеммы. Они лишь отсрочили её решение.
Они сделали отличный фильм со сложными моральными вопросами, заставляя героев страдать от реальных последствий своего выбора и в итоге принять полное поражение. Но поступив так, авторы подчеркнули эту дилемму, выведя её на первый план, и теперь миллионы людей по всему миру с нетерпением ждут её разрешения.
Всё это задает невероятно высокую планку. Будет трудно всё обставить так, чтобы это было и эмоционально, и морально удовлетворительным.
Обычные способы разрешения кантианской/утилитарной дилеммы
Как я сказал, для загнанных в угол авторов первым выходом будет введение какого-то сюжетного поворота, который позволит избежать трудного выбора – позволит героям спасти и одного, и многих подобно тому, как Человек-паук спасает Мэри Джейн и падающий автобус, наполненный детьми.
В случае с «Войной бесконечности» это может значить, что кто-то сумеет добраться до Перчатки Бесконечности и отменить щелчок Таноса. Разделенная на два фильма история скорее всего закончится тем же, чем обычно кончаются такие истории: герои восторжествуют, их враги будут повержены, а все их жертвы (в том числе те, которых удалось избежать) будут задним числом оправданы.
Если только поворот, при котором герои избавятся от дилеммы, не окажется достаточно искусным, такое развитие событий может показаться дешевым ходом. Впрочем, именно такой исход был запланирован изначально, и в фильме на это намекают постоянно. В «Войне бесконечности» действительно содержится такой намек: Доктор Стрэндж просмотрел 14 миллионов вариантов будущего и увидел лишь один, в котором герои побеждают; позже он уступил Камень Времени Таносу.
Может, это парень знает, что делает
Каким бы способом герои в итоге ни победили, цепочка событий привела к тому, что Танос собрал все камни и щелкнул пальцами. Возможно, Стрэндж увидел, что это действие каким-то образом содержит в себе зерна своей собственной обратимости. Или же есть вероятность, что Стрэнджу как-то удалось испортить/заколдовать Камень Времени.
Другой способ придать значимости неожиданному повороту сюжета – самопожертвование, которое способно удовлетворить наши кантианские инстинкты, не идя вразрез с утилитарными заключениями. Супергерои не могут жертвовать кем-то другим даже ради спасения множества, но они могут пожертвовать собой, и все согласятся, что это будет актом добра (покойся с миром, Грут).
Вот на что я бы сделал ставку, доведись мне быть игроком: возникнет способ обратить действия Таноса, но для этого потребуется, чтобы один или несколько из старых добрых Мстителей пожертвовали собой. Предположу, что это будет Кэп или Тони, чьи контракты уже на исходе. Есть определенная причина, почему щелчокалипсис обошел стороной именно оригинальных Мстителей.
КВМ находится под серьезным давлением из-за необходимости решить дилемму
Такое будет трудно предотвратить
Для создателей пойти на такое было отважным шагом. Но не сбавить обороты будет невозможно. Вывести фильм на новый виток, не опошлив при этом всю историю и сохранив верность здравой последовательности, будет крайне трудным повествовательным подвигом.
Marvel продолжает повышать ставки и продолжает им соответствовать. Сейчас поднять ставки еще выше попросту невозможно – и финансово, и эмоционально. Сиквел Мстителей, который выйдет в 2019 году – конец третьей фазы Marvel и запуск четвертой фазы – принесет с собой нечто очень важное. Даже для некоторых из нас, взрослых.
Еще больше фанатских теорий: что произойдет в четвертых «Мстителях»?
Данный пост содержит спойлеры. Для тех, кто не хочет словить пару спойлеров, рекомендую не читать. •
• Один из пользователей (Денис Варков) рассказал, что можно ожидать в четвёртой части «Мстителей». Основывался он на комиксах. Некоторые из этих теорий прокомментировали создатели фильмов.
Кевин Файги заявил, что четвёртая часть «Мстителей» не будет называться «Перчатка Бесконечности», а Джо Руссо подтвердил, что Гамора находится внутри Камня Души.
Кадры со съемок никто, конечно, комментировать не стал. Но невозможно скрыть, что события фильма вернутся к нападению Читаури на Нью-Йорк из первых «Мстителей».
Также, все любители строить теории отметили слова Доктора Стрэнджа о том, что никогда и ни за что не отдаст Камень Времени. Затем он просмотрел все возможные варианты развития событий и конца и увидел из всех вариантов только один победный.
После этого, он не остановил Квилла, когда тот всё портил, и Док, практически не сопротивляясь, отдал Камень Таносу, в обмен на жизнь Старка, прошептав Тони под конец о том, что это был единственный путь.
• Доктор Стрэндж знал, что делает, и всё идёт по его плану.
• Мир Душ существует, и в нём, как минимум, есть Гамора.
• Герои (или, по крайней мере, Человек-Муравей) вернутся в прошлое, к событиям первых «Мстителей».
На это уже можно опираться как на факты. Какие теории еще можно тут построить?
Самая очевидная из теорий: путешествие в прошлое всё исправит, а устроить его может только Тони Старк.
(подмечаем: Тони Старк изобретатель технологии B.A.R.F / «М.О.Р.Г», которая, скорее всего, и позволит осуществить это).
Другая теория о Тони опирается на его диалог с Таносом, где Титан отмечает, что ЖЧ(Железный Человек) тоже «проклят знанием».
Из всех людей Танос с уважением относится именно к Старку, и именно Старк оказывается способным ранить Титана(хоть и немного).
Если вспоминать «Эру Альтрона«, то в ней Ванда говорила, что Старк не видит разницы между спасением и разрушением мира. Но, с тех пор, Старк повидал многое, и логичным завершением его сюжетной арки было бы использование им Перчатки Бесконечности, чтобы отменить всё сделанное Таносом, пусть и ценой своей жизни.
Есть ещё одна теория, которая заключается в том, что Танос ничего плохого не сделал.
И, возможно, Человек-Муравей(пропустивший Войну) при помощи Квантового Измерения найдёт всех «умерших». Многим зрителям сцена после титров напомнила фильм «Оставленные», в котором пропадает 140 миллионов человек, и персонажи сериала обсуждали, не переместились ли все эти люди в Параллельный Мир.
Кстати, что насчет Вонга? Если Древняя могла кинуть Стивена Стрэнджа сквозь кучу миров, включая Квантовое измерение, то почему бы её способному ученику не сделать то же самое?
Любители мрачняка вспоминают фразу «Мы не торгуем жизнями». Все те, кто превратились в пыль, были новичками в КВМ (Кинематографической Вселенной Марвел), в то время как все «старички» выжили. Фанаты предполагают, что поторговаться жизнями всё-таки придётся: душа за душу, друг за друга, мастер за подмастерье. Ожидается, что после чётвертых «Мстителей» истекут контракты Криса Эванса и Роберта Дауни-Младшего. Что, если Стив Роджерс и Тони Старк пожертвуют своими жизнями, чтобы спасти своих близких, которые станут новыми Мстителями?
Но что же Локи будет делать дальше? Возможно, он вернулся в Йотунхейм(недаром он сказал «я не Асгардец»), где мобилизует своих подопечных для борьбы с Таносом.
В титрах есть фраза «Танос вернётся». Обычно, такие фразы говорят о возвращении героев. Возможно, Танос встанет на сторону выживших Мстителей. В конце концов, Танос не желает им зла. Он может драться на стороне Мстителей против угрозы страшнее. Например, Локи, укравший Перчатку Бесконечности.
А теперь будем ждать четвёртую часть «Мстителей».
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Кисида: мирный договор с Россией — хорошо, но сначала — все острова (Yahoo News Japan, Япония)
7 октября состоялся первый телефонный разговор между вновь избранным премьер-министром Японии Фумио Кисидой и президентом России Путиным.
В ходе него стороны сошлись во мнении о необходимости продолжать двусторонние переговоры по заключению между странами мирного договора на основе ранее достигнутых между лидерами обоих государств договоренностей.
В ходе разговора премьер Кисида изложил точку зрения, по которой приоритет в двусторонних отношениях должен быть отдан решению проблемы территориальной принадлежности всех четырех северных островов (так в Японии называют четыре российских острова Южно-Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. — Прим. ИноСМИ).
Стороны продемонстрировали готовность к проведению в скором времени личной встречи.
Контекст
Новый лидер Японии Кисида: отобрать у русских все четыре острова! (Hokkaido)
Кисида призывает Путина к прогрессу
Говорит глава японского МИД Кисида
Премьер-министр Кисида заявил, что «подтвердил российскому руководителю свою готовность к решительному проведению двусторонних переговоров на основе ранее достигнутых между двумя странами договоренностей».
Когда ему был задан вопрос о том, что в совместной Советско-японской декларации 1956 года «ясно прописан только возврат двух островов — Хабомаи и Шикотана», премьер Кисида заявил: «Мы будем вести с Россией переговоры по мирному договору, твердо занимая позицию на принадлежность Японии всех четырех островов. В этом отношении наш курс остается неизменным».
Комментарии японских читателей
Сколько говорил нам Абэ о том, что «решит территориальную проблему, пока находится на посту премьера». Какое там решил! Даже не сдвинул на миллиметр!
Теперь в соответствии с новой Конституцией Россия не может отчуждать свои территории другим странам. Для того, чтобы вернуть северные острова Японии ей снова нужно менять Конституцию? Не часто ли?
Нечего тут «решать территориальную проблему». Надо реально забрать острова. Сейчас Россия понаставила там военных баз на них, а дальше пойдет на Хоккайдо?
Ну есть у нас договор безопасности с Америкой. Ну и что? Если по нам ударят Россия одновременно с Китаем, то Америка просто убежит!
Америке Япония нужна как непотопляемый авианосец для защиты собственной безопасности!
То, что они нам обещают положить жизнь на оборону Японии — это только предлог для того, чтобы удержать свое военное присутствие на нашей территории.
Надо же, как Кисида расхрабрился. А я думаю, что нам не то, что четыре острова, нам и два-то не вернуть!
У нас вон уже на Хоккайдо железные дороги разбирают — некому ездить.
Ну получим мы северные территории, и что? Кто там будет жить? А что касается рыбных ресурсов, то дешевле покупать их у России, чем тратится на содержание дорогого и не безопасного рыболовного флота.
Сейчас даже у России Китай и Южная Корея воруют рыбу. А что они сделают с нами, если острова станут японскими?
Жду-не дождусь от Японии хотя бы одного шага, который сделает ее хоть чуть-чуть менее зависимым от Америки псом!
satan
Мы же уже объявляли о позиции на возврат 2 островов. Чего же теперь опять заговорили о четырех?
patrashu
Да хватит нам и двух островов — Хабомаи и Шикотана. Итуруп и Кунашир — это уже затея американце? Это им нужны эти острова!
Какие могут быть мирные переговоры с вором? Пока Россия ясно не покажет свою готовность к возврату островов, никаких экономических связей и сотрудничества с ней!
И так гады (Стилистика сохранена. — Прим. ИноСМИ) такие, забрали у нас Сахалин! Так отдавайте хотя бы северные острова!
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Все комментарии
Максим Бел
Дмитрий Молодцов
Викторович
ali.bastr
четослышал
Antoneg1967
Дмитрий Молодцов
IncognitoU
whyiamiinthere
blaga
stepan.garba
Rusofobia Zabila
в ответ ( Показать комментарий Скрыть комментарий)
Популярное
GW: хотели ударить по России, а теперь русские сколотят состояние
Китайцы: ответ русских просто прекрасен! (Гуаньча)
СПГ уходит от Европы
Британцы об энергетическом кризисе: без российского газа Европа рухнет
Finans: эта зима дорого обойдется не только Европе
Читатели Le Figaro о досье Пандоры: все «окружение», а Путина-то нет. А про французских «пандористов» не рассказывают
Британцы об энергетическом кризисе: без российского газа Европа рухнет
FT: Россия должна подтвердить репутацию «надежного поставщика»
Yahoo News Japan: японский премьер выдвинул России ультиматум
CNN: американская подлодка столкнулась с неизвестным объектом
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Использование переводов в коммерческих целях запрещено
Ошибка
Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.
Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Публикуются комментарии только на русском языке.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.
Комментарий пользователя может быть подвергнут редактированию или заблокирован в процессе размещения, если он:
В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.
При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Пожалуйста, пишите грамотно – комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.