Утверждал что благоприобретенные признаки передаются по наследству
Контрольная работа по биологии на тему «Развитие взглядов на происхождение видов и приспособленность» 9 класс
Данная разработка состоит из 25 вопросов с выбором одного правильного ответа.
Просмотр содержимого документа
«Контрольная работа по биологии на тему «Развитие взглядов на происхождение видов и приспособленность» 9 класс»
Контрольная работа по теме
«Развитие взглядов на происхождение видов и приспособленность»
1. Предложил первую теорию эволюции, но неверно объяснил движущие силы эволюции:
1) Ж.Б.Ламарк 2) К.Линней 3) А.Уоллес 4) Ч.Дарвин
2. Утверждал, что живые организмы изначально целесообразны:
1) Ж.Б.Ламарк 2) К.Линней 3) А.Уоллес 4) Ч.Дарвин.
3. Искусственная классификация животных и растений была предложена:
1) Ж.Б.Ламарком 2) К.Линнеем 3) А.Уоллесом 4) Ч.Дарвином
4. Утверждал, что благоприобретенные признаки передаются по наследству:
1) Ж.Б.Ламарк 2) К.Линней 3) А.Уоллес 4) Ч.Дарвин.
5. Направляющим фактором при создании пород домашних животных и сортов культурных растений Дарвин считал:
1) изменчивость 2) наследственность 3) естественный отбор 4) искусственный отбор
6. Направляющим фактором, обеспечивающим появление приспособлений к среде обитания, Дарвин считал:
1) изменчивость 2) наследственность 3) естественный отбор 4) искусственный отбор
7.. В основе естественного отбора, по Дарвину лежит:
1) размножение в геометрической прогрессии 2) наследственность
3) изменчивость 4) борьба за существование
8.Английский ученый, выдающийся геолог и натуралист, доказавший, что геологическое строение нашей планеты постоянно меняется в результате естественных процессов, и оказавший большое влияние на мировоззрение Дарвина:
1) А.Уоллес 2) Ч.Лайель 3) Ж.Б.Ламарк 4) К.Ф.Рулье
9. Основные движущие силы эволюции, по Дарвину:
1) внутреннее стремление к самосовершенствованию
4) упражнение или неупражнение органов под влиянием среды
5) естественный отбор
6) передача по наследству благоприобретенных под влиянием среды признаков
10.Причиной образования новых видов, по Дарвину, является:
1) борьба за существование 2) постепенное расхождение в признаках у особей одного вида 3) неограниченное размножение
11.Выберите правильные утверждения:
1) между современными и ископаемыми видами не существует родственных связей
2) между островными и континентальными формами можно обнаружить опреде- ленное сходство, свидетельствующее об их родстве
3) причиной действия естественного отбора является борьба за существование
4) новые виды возникают в результате расхождения признаков у особей одного вида
12. Естественным отбором называется:
1) борьба за существование
2) выживание и размножение сильнейших особей
3) выживание и размножение наиболее приспособленных особей
13. Ч.Дарвин жил и работал:
а) в 19 в. в Англии б) в 18 в. во Франции в) 17 в. в Швеции
14. Какое из утверждений точнее отражает взгляды Дарвина:
а) любая изменчивость может служить материалом для эволюции
б) материалом для эволюции служит наследственная изменчивость
в) причиной возникновения приспособлений является прямая адаптация организмов к условиям среды
15. Теорию эволюции справедливо считать теорией, созданной:
а) Ч.Дарвином и Ч.Лайелем
б) Ч.Дарвином и А.Вейсманом
в) Ч.Дарвином и А.Уоллесом
16. Значение теории Дарвина заключается в том, что он:
а) доказал факт существования эволюционного процесса
б) доказал, что виды изменяются в ходе исторического развития
в) выявил факты, определяющие причины разнообразия и приспособленности видов
17. Основным трудом Ламарка был…
А. «Происхождение видов путём естественного отбора»
Б. «Философия зоологии»
В. «Изменение домашних животных и культурных растений»
Г. Верного ответа нет
18. Первым дал определение вида …
А. Аристотель
Б. Кювье
В. Ламарк
Г. К. Линней
19. Французским естествоиспытателем (1744 – 1829), создавшим первую эволюционную теорию был…
А. Кювье
Б. Линней
В. Ламарк
Г. Дарвин
20. На основе сходства Ламарк выделил … классов беспозвоночных, в отличие от двух классов Линнея
А. 9
Б. 10
В. 15
Г. 7
23. Первую эволюционную теорию предложил…
А. Кювье
Б. Дарвин
В. Линней
Г. Ламарк
24. В системе Линнея самым крупным таксоном был…
А. Вид
Б. Род
В. Тип
Г. Класс
25.Эволюционной единицей Ламарк считал…
А. Отдельный организм
Б. Особь
В. Популяцию
Г. Класс
Еще раз о наследовании приобретенных признаков Александр Марков
Первое из этих предположений объясняло, почему организмы так хорошо приспособлены к условиям своего существования. В течение жизни они используют свои органы по-разному: одни чаще и интенсивнее, другие – реже и слабее. Те органы, которые все время «тренируются», естественно, крепнут и растут, а те, которые почти или вовсе не используются – постепенно уменьшаются и слабеют. Небольшие изменения, возникающие вследствие такой избирательной тренировки органов, передаются по наследству потомкам. Например, если животное питается листьями высоких деревьев, ему приходится все время вытягивать шею. Шея тренируется, крепнет и немножко удлиняется. Потомство такого животного получит уже от рождения немного более длинную шею. Так, по мнению Ламарка, появились жирафы. Если какая-то птица перестает летать, переходит к наземной жизни, то ее крылья от долгого неупотребления атрофируются. Так возникли нелетающие птицы с рудиментарными крыльями.
Второе предположение Ламарка – внутренняя «тяга к совершенству» – объясняло постепенно усложнение организмов, появление новых органов и тканей. Кстати, эволюционистов до сих пор часто упрекают в том, что они не могут как следует объяснить этот феномен. Конечно, сами эволюционисты считают, что они всё отлично объяснили. Но некоторые видные ученые продолжают возвращаться к этой идее Ламарка. Например, замечательный палеонтолог, эволюционист и философ Пьер Тейяр де Шарден, один из открывателей знаменитого пекинского синантропа, полагал, что неуклонно происходящее в ходе эволюции повышение уровня организации живых существ не может быть объяснено отбором случайных, ненаправленных мутаций и служит доказательством присутствия какой-то особой направляющей силы (Шарден называл ее «радиальной энерги ей», потому что, по его мнению, она движет эволюцию к некому абсолютному средоточию, или центру – «точке Омега»).
Что же изменил Дарвин в теор ии Ламарка? Он отказался от второй посылки своего предешственника – от «тяги к совершенству» и придумал такой механизм эволюционных изменений, которого теор ия Ламарка не предусматривала – естественный отбор. Механизм естественного отбора основан на борьбе за существование (которая происходит оттого, что каждый организм производит гораздо больше потомков, чем может выжить), на изменчивости (причины которой Дарвин, не зная генетики, не мог точно сформулировать, но сам факт был очевиден – все организмы немножко разные), избирательном выживании наиболее приспособленных и наследственности, благодаря которой те свойства, которые помогли данной особи выжить в борьбе, передаются ее потомству.
В силу странного стечения обстоятельств сейчас, когда противопоставляют «дарвинизм» «ламаркизму», имеют в виду вовсе не отношение к идее «стремления к совершенству», и даже не принцип естественного отбора, то есть вовсе не то, что действительно составляло важнейшее различие во взглядах двух великих естествоиспытателей. Сложилось совершенно ошибочное мнение о том, что Дарвин якобы опроверг первый постул ат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что наследуются только признаки врожденные.
На самом деле Дарвин не только не отвергал эту ламарковскую идею (она многократно упоминается в знаменитом «Происхождении видов» и признается как очевидная), но даже развил ее, выдвинув теор ию «пангенеза». Этот факт сейчас тщательно замалчивается «неодарвинистами» – сторонниками так называемой «синтетической теор ии эволюции», которая сложилась в начале 20 века из учения Дарвина и достижений генетики. И это не удивительно, ведь дарвиновская теор ия пангенеза противоречит основной догме неодарвинизма – догме о том, что информация может передаваться только от генов к белкам (генотип определяет фенотип ), но ни в коем случае не в обратную сторону.
Теория пангенеза была призвана объяснить механизм наследования приобретенных признаков. Дарвин предположил, что в клетках организма образуются особые мелкие частицы (он назвал их «геммулами», или «пангенами»), несущие информацию о тех изменениях, которые клетки претерпели в течение жизни. Геммулы с током крови разносятся по организму и в конце концов проникают в половые клетки. Таким образом потомству передается информация о приобретенных признаках.
«Центральная догма неодарвинизма» о невозможности наследования приобретенных признаков начала складываться через несколько лет после сметри Дарвина, в основном благодаря усилиям немецкого ученого Августа Вейсмана. Он показал, что, если отрубать крысам из поколения в поколение хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. Другой эксперимент состоял в том, что черным мышам пересаживали яичники белых мышей. У тех мышек, которым удавалось выжить после этой экзекуции, мышата рождались белые. На основании этих и других подобных экспериментов был сформулирован принцип «Вейсмановского барьера»: клетки тела не могут передавать информацию половым клеткам.
Потом, правда, оказалось, что есть вирусы, у которых хранилищем наследственной информации служат молекулы РНК (а не ДНК, как у всех прочих организмов), и у них есть специальные ферменты, которые умеют осуществлять » обратную транскрипцию «, т.е. переписывать информацию из РНК в ДНК. Созданная таким путем ДНК встраивается в хромосомы клетки-хозяина и размножается вместе с ними. Поэтому с такими вирусами очень трудно бороться (один из них – это вирус ВИЧ). Но вот «обратной трансляци и» – переписывания информации из белков в РНК – так и не обнаружили. По-видимому, такого явления в природе действительно не существует.
Классическая генетика отрицает возможность наследования соматических мутаций. Считается, что изменения клеток тела (в том числе и мутации) никак не могут отразиться на генах половых клеток. По-видимому, в большинстве случаев это утвержение справедливо. Но Природа, сколько бы мы ее ни изучали, всегда остается неизмеримо сложнее любых наших теор ий, моделей и прогнозов. И из всякого придуманного нами «закона» обязательно находятся исключения. Похоже, в данном случае исключения тоже существуют.
У одноклеточных организмов, понятное дело, нет разделения «соматические» и «половые» клетки. Их единственная клетка является одновременно и «половой», и «соматической», и любые произошедшие в ней изменения генов, естественно, немедленно передаются потомкам. А гены у одноклеточных организмов изменяются довольно часто. И это не только мутации. У них очень широко распространен так называемый «горизонтальный обмен» генетическим материалом. Бактерии выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК, могут поглощать такие фрагменты, выделенные другими бактериями (в том числе и относящимися к совершенно другим видам!) и «встраивать» эти кусочки чужого геном а в свой собственный.
У многоклеточных организмов «горизонтальный обмен», по-видимому, играет гораздо меньшую роль. Вместо него развились более совершенные механизмы «перемешивания» и перекомбинирования наследственной информации, связанные с половым размножением. К тому же половые железы у многоклеточных, особенно высших, действительно ограждены от влияний внешней среды особым барьером, через который могут проникать только очень немногие вещества (в основном, это небольшие молекулы).
Недавно открыто еще несколько способов передачи по наследству приобретенных признаков. Эти способы не связаны напрямую с изменениями самого «текста», записанного в структуре молекул ДНК, то есть с мутациями. Поэтому такую наследственность называют «эпигенетической», или «надгенетической». Поскольку исследование этих механизмов еще только начинается (да к тому же продолжающееся господство «центральной догмы молекулярной биологии» заставляет многих относиться к этим исследованиям предвзято), мы пока знаем о них немного, и, возможно, имеющиеся сейчас представления в будущем придется во многом пересмотреть.
Один из таких «эпигенетических» механизмов – метилирование ДНК. Оказалось, что в процессе жизнедеятельности к молекулам ДНК в клетках (в том числе, и в половых) специальные ферменты «пришивают» метильные группы (-CH3). Причем к одним генам метильных групп пришивают больше, к другим – меньше. Распределение метильных групп по генам («паттерн метилирования») зависит от того, насколько активно тот или иной ген используется. Получается совсем как с «упражнением» и «неупражнением» органов, которое Ламарк считал причиной наследственных изменений. Поскольку «паттерн метилирования» передается по наследству и поскольку он, в свою очередь, влияет на активность генов у потомства, легко заметить, что здесь может работать совершенно ламарковский механизм наследования: «натренированные» предками гены будут и у потомства работать активнее, чем «ослабевшие» от долгого неиспользования.
Другой вариант «эпигенетического» наследования приобретенных признаков основан на системах взаимной активации и инактивации генов. Допустим, ген А производит белок, одно из действий которого состоит в блокировании работы гена Б, а ген Б, в свою очередь, кодирует другой белок, способный «выключать» ген А. Такая система может находиться в одном из двух состояний: либо ген А работает, и тогда ген Б выключен, либо наоборот. Допустим, что переход системы из одного состояния в другое может происходить только в результате какого-то особенного внешнего воздействия, и случается такое редко. То состояние, в котором находится эта двухгенная система в клетках матери, будет через яйцеклетку передаваться ее потомству (поскольку сперматозоид содержит пренебрежимо малое количество белков). Если же в течение жизни матери система переключится в другое состояние, то этот приобретенный признак передастся потомству, родившемуся после «переключения». Опять получается наследование по Ламарку.
Что же касается мутаций, то и тут классические «неодарвинистские» представления оказались не совсем верными. Мутации, по-видимому, не являются полностью случайными. Хорошо известно, что разные участки геном а мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм «разрешает» мутировать чаще, чем другим. А недавно появилось даже довольно хорошо обоснованное предположение, что в клетках существуют специальные механизмы для целенаправленного увеличения скорости мутаций определенных участков генов.
Способность клеток контролировать скорость мутирования разных генов особенно ярко проявляется в работе иммунной системы. Биологов и медиков давно интересовал вопрос, каким образом удается белым кровяным клеткам – лимфоцитам производить такое огромное разнообразие антител, используемых для борьбы с различными инфекциями. Антитела – это белки, которые умеют безошибочно узнавать определенные бактерии, вирусы, а также любые чужеродные белки (и многие углеводы), и прикрепляться к ним, что приводит к обезвреживанию самих возбудителей или выделяемых ими токсинов. По примерным оценкам, организм человека способен производить не менее миллиона разных антител. Даже если в организм вторгается совершенно новый вирус, которого никогда раньше не было в природе, уже через несколько дней в крови можно обнаружить антитела, которые безошибочно узнают и «связывают» именно этого возбудителя (и никакого другого!).
Организм человека не может заранее заготовить антитела на все случаи жизни, включая появление ранее неведомых бактерий и вирусов! Для кодирования миллиона антител понадобилось бы два миллиона генов (поскольку каждое антитело состоит из двух белковых молекул), но ведь после расшифровки человеческого геном а выяснилось, что у человека всего-навсего сорок тысяч генов. Впрочем, еще задолго до расшифровки геном а стало очевидно, что гены большинства антител, образующихся в крови при различных инфекциях, не закодированы в геном е изначально, а «изготавливаются» по мере необходимости из небольшого числа генов-заготовок. Происходит это путем интесивного мутирования. В «гены-заготовки» вносятся случайные изменения (соматические мутации) до тех пор, пока не получится нужный белок – такой, который будет безошибочно «узнавать» нового возбудителя.
Но самое интересное еще впереди. Группа австралийских иммунологов собрала довольно убедительные данные, показывающие, что изменения, приобретенные генами иммунных белков в течение жизни организма, иногда могут передаваться по наследству. И тогда потомство оказывается прямо от рождения более устойчивым к некоторым возбудителям. Австралийцы предположили даже механизм, благодаря которому приобретенный признак (ген нового антитела) может быть передан из лимфоцитов в половые клетки. По их мнению, лимфоциты образуют внутри себя некое подобие РНК-содержащих вирусов, которые захватывают молекулы РНК, несущие информацию о строении нового антитела. Эти «вирусы собственного изготовления» выходят из лимофцитов и разносятся с кровью по организму, попадая в разные клетки, в том числе и половые. Здесь методом «обратной транскрипции» генетическая информация переписывается с РНК на ДНК, и получившийся фрагмент ДНК встраивается в одну из хромосом половой клетки.
Если гипотез а австралийских иммунологов окажется правильной, это подтвердит не только справедливость идей Ламарка о наследовании приобретенных признаков, но и всеми позабытую и преданную анафеме теор ию Дарвина о «геммулах» и «пангенезе». Ведь самодельные РНК-вирусы, предположительно образующиеся в лимофцитах, по всем признакам и свойствам точно соответствуют «геммулам», существование которых предсказывал великий Дарвин.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.
Принципиальными вопросами биологии были и остаются вопросы, связанные с происхождением многообразие видов на Земле и их удивительной приспособленностью к среде обитания Креационисты считают, что живые организмы созданы высшей силой — творцом, трансформисты объясняют появление многообразия видов естественным путем, на основе естественных законов. Приспособленность креационисты объясняют изначальной целесообразность, виды были созданы изначально приспособленными, трансформисты считают, что приспособленность появилась в результате развития, в ходе эволюции.
Представителем взглядов креационизма был шведский ученый, естествоиспытатель Карл Линней. Его называют «королем ботаников», «отцом систематики». Он описал около 8000 видов растений, 5000 видов животных, закрепил использование бинарной (двойной) номенклатуры для обозначения видов, усовершенствовал ботанический язык — установил единообразную ботаническую терминологию. Его классификация была основана на объединении видов в роды, родов в отряды, отрядов в классы.
В 1735 году вышла в свет его книга «Система природы», в которой он классифицирует все растения в 24 класса на основе особенностей строения цветков: количества тычинок, однополости и обоеполости цветков. Животный мир он поделил на 6 классов. Его классификация была наиболее полной для своего времени, но Линней понимал, что система, созданная на основе нескольких признаков является искусственной системой. Карл Линней был сторонником метафизического представления о происхождении видов — их неизменности и изначальной целесообразности. «Видов столько, сколько различных форм создал в начале мира Всемогущий» — говорил Линней. Но в конце жизни Линней признал, что иногда виды могут образовываться под влиянием среды или в результате скрещивания.
Представителем философии трансформизма был выдающийся французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, создавший первую теорию эволюции. В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов. Он считал, что первые живые организмы возникли из неорганической природы, причем древняя жизнь была представлена простыми формами, которые в результате эволюции дали начало более сложным.
Животных Ламарк разделил на 14 классов, которые расположил на 6 ступенях градации по степени усложнения нервной и кровеносной системы (от инфузорий на нижней ступени до птиц и млекопитающих на верхней). Такая теория постепенного усложнения, теория «градации», основана на влиянии внешней среды на организмы и ответной реакции организмов на внешние воздействия, прямой приспособляемости организмов к среде. Под действие различных факторов внешней среды происходит упражнение полезных органов и постепенное исчезновение органов, которые не упражняются. При длительном воздействии определенных условий происходит закрепление приобретенных признаков, которые передаются по наследству. Причем по Ламарку для живых организмов характерно стремление к самоусовершенствованию, заложенное Творцом.
Таким образом, движущими силами эволюционного процесса по Ламарку являются: 1 — влияние среды, которое приводит к упражнению или неупражнению органов; 2 — стремление к самоусовершенствованию; 3 — передача по наследству благоприобретенных признаков.
Но теория не была принята. Не все признавали, что градация идет под влиянием стремления к самоусовершенствованию, что приспособленность возникает в результате целесообразных изменений в ответ на воздействия среды, а наследование приобретенных признаков не подтверждено многочисленными наблюдениями и экспериментами. Например, А.Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал хвосты мышам, неупотребление хвостов должно было привести к их укорочению, но хвосты двадцать первого поколения были такой же длины, как и первого. Купирование хвостов у многих пород собак не приводит к изменению их длины. Кроме того, с точки зрения теории Ламарка нельзя объяснить возникновение, например, окраски скорлупы птичьих яиц и их формы, которая носит приспособительный характер, или появление раковин у моллюсков, ведь его идея о роли упражнения и неупражнения органов здесь неприменима.
Кто из ученых приспособленность объяснял с позиций креационизма?
Кто из ученых предложил первую эволюционную теорию, но неверно объяснил движущие силы эволюции?
Какой ученый реформировал ботанический язык, закрепил использование бинарной номенклатуры, описал около 8000 новых видов растений?
Можно ли считать классификацию К.Линнея искусственной? Почему?
Как появилась длинная шея у жирафа по Линнею?
Движущие силы эволюции по Ламарку?
Какой ученый предложил теорию градации?
Какой ученый считал, что благоприобретенные признаки передаются по наследству?
Какой ученый считал, что живым организмам присуще стремление к прогрессу?
Задания для письменной работы:
Заслуги К.Линнея. Почему его считают представителем креационизма?
Объясните с точки зрения Ламарка появление длинной шеи у жирафа.
Почему эволюционные взгляды Ламарка не получили признания в научном мире?
Каково значение учения Ламарка.
Тест 1. С позиций креационизма объяснял приспособленность и многообразие видов:
Тест 2. Предложил первую теорию эволюции, но неверно объяснил движущие силы эволюции:
Тест 3. Утверждал, что живые организмы изначально целесообразны:
Тест 4. Искусственная классификация растений и животных была предложена:
Тест 5. Утверждал, что благоприобретенные признаки передаются по наследству:
Тест 6. Разделил животных на 14 классов, расположил их на 6 ступенях и предложил теорию градации:
Тест 7. Считал, что всем организмам присуще стремление к прогрессу:
**Тест 8. Верные суждения:
Линней был трансформистом.
Ламарк был креационистом.
По Линнею длинная шея у жирафа бал изначально.
По Линнею живым организмам присуще стремление к самоусовершенствованию.
В конце жизни Линней признал возможность образования новых видов в результате скрещивания.
**Тест 9. Движущие силы по Ламарку:
Внутреннее стремление к прогрессу.
Упражнение или неупражнение органов.
Передача по наследству благоприобретенных признаков.
Тест 10. Длинная шея у жирафа появилась по Линнею:
В результате внутреннего стремления к самоусовершенствованию.
Была длинной изначально.
В результате градации.
Большую роль имело упражнение шеи.
В результате естественного отбора самых длинношеих.
Большую роль играла передача по наследству благоприобретенных признаков.
Уроки биологии в 10-11 классе, Пименов А.В., 2003.
Биологос! Занимательная биология!
Берегитесь, когда Вседержитель посылает на Землю Мыслителя!
Благоприобретенные признаки передаются по наследству!?
Благоприобретенные признаки передаются по наследству!?
В генетике грядет революция: оказывается, благоприобретенные признаки передаются по наследству.
У знаменитого натуралиста Жана-Батиста Ламарка был весьма специфический взгляд на вопросы наследственности. Ученый был уверен, что потомки получают не только фамильные черты родителей, но и все полезные качества, которыми те обзавелись за свою жизнь. Дети кузнецов, рассуждал Ламарк, выглядят крепче своих сверстников, потому что их отцы всю жизнь орудовали тяжелым молотом. Идеи Ламарка не критиковал только ленивый. Сначала ученому порядочно досталось от современников, а приверженцы появившейся спустя много лет генетики не оставили камня на камне от его учения.
Возможно, критики поспешили. Почти через 200 лет после смерти натуралиста сотрудник Университета Тафтса Ларри Фейг и его коллеги получили результаты, которые наверняка обрадовали бы знаменитого ученого. В своей новой работе* биологи показали, что умственные упражнения родителей могут сказаться на способностях их потомков.
ЗАРЯДКА ДЛЯ головы.
В отличие от Ламарка Фейг и его коллеги больше интересовались не положительными качествами своих подопытных, а их врожденными недостатками. Для эксперимента ученые использовали генетически неполноценных мышей, у которых отсутствовала способность к обучению. Если обычную лабораторную мышь поместить в клетку, к полу которой подведены электроды, и подвергнуть нескольким ударам тока, она запомнит опыт: угодив в установку повторно, начнет паниковать. А вот генетически неполноценные мыши вели себя в шоковой камере невозмутимо и на второй раз, и на третий, и на четвертый.
Чтобы избавить мышей от врожденного недостатка, ученые принуждали их упражнять ум с самого рождения. Экспериментальные животные проводили все детство в отдельных клетках, куда исследователи подкладывали все новые и новые объекты, заставляя мышей приспосабливаться к меняющейся обстановке. Усилия не прошли даром — такого курса «умственной гимнастики» оказалось достаточно, чтобы генетически неполноценные животные перестали уступать в рассудительности своим обычным собратьям. Благотворный эффект от тренировок не ослабел даже к тому времени, когда у подопытных появилось потомство.
Тут-то ученых и ждал главный сюрприз. Хотя потомки мышей, чей ум исследователи пытались развить, продолжали носить в себе дефектные гены родителей, в электрошоковой камере они сразу вели себя как вполне полноценные мыши. Результат, которого первое поколение экспериментальных животных добивалось путем упорных тренировок, давался их потомкам без труда. А вот у мышей, не тренировавших ум смолоду, рождались такие же недалекие отпрыски.
«Вопрос о наследовании приобретенных родителями качеств казался мне давным-давно закрытым, — рассказывает Ларри Фейг. — Мы вообще не собирались исследовать потомство подопытных животных. Это была личная инициатива одного из сотрудников, который очень кстати проявил любопытство. Никто не ожидал подобного результата!»
Убедившись, что достижения мышей передаются потомкам, ученые решили выяснить, какую роль тут играет каждый из родителей. Биологи создавали пары из прошедших тренировку животных и их не напрягавших ум собратьев. Выяснилось, что потомство таких мышей наследовало достижения предков только по материнской линии. При том что мамы подопытных Фейга выполняли необходимые упражнения еще в раннем детстве, когда не были беременны.
Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование».
У сотрудника Университета Макгилла Моше Шифа, занимающегося генетикой человека, результаты Фейга вызывают восторг. «Множество работ показывает, что окружающая среда и образ жизни могут влиять на то, как работают гены человека, не меняя при этом самой информации, записанной в ДНК, — говорит Шиф. — Работа Фейга свидетельствует о том, что такое влияние может каким-то образом распространяться в поколениях». По мнению Шифа, наблюдения его коллеги способны сильно изменить представления о наследственности: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу». Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью.
Антон Степнов.