Третейский суд или арбитражный суд что лучше
Разница между третейским и арбитражным судом
Решение спорных вопросов между частными предприятиями может быть осуществлено при содействии третейского или арбитражного судов. В чем специфика каждого из соответствующих учреждений?
Факты о третейских судах
Под третейским судом принято понимать негосударственную организацию, занимающуюся разрешением хозяйственных споров (их сторонами могут быть юрлица или граждане). Есть два типа учреждений, о которых идет речь:
Первые учреждаются на постоянной основе в целях формирования организации, готовой содействовать разрешению хозяйственных споров в любой момент времени. Вторые организуются сторонами в целях разрешения отдельно взятого спора.
Каждый из третейских судов имеет собственный регламент, утверждаемый в момент подписания третейского соглашения. Которое является к тому же юридическим документом, закрепляющим обязательство за каждым из участников спора подчиниться решению судей после проведения слушаний.
Осуществить учреждение третейского суда стороны гражданских правоотношений могут в любой момент времени. Для этого им нужно, во-первых, подписать вышеописанное соглашение, а во-вторых — уведомить один из государственных судов. Как правило, это арбитраж по месту регистрации сторон спора.
В течение трех месяцев с момента вынесения третейским судом решения участники спора могут его обжаловать. При этом такое право есть только у сторон слушания. Иные лица не управомочены оспаривать решения третейских судов. Основанием для проведения соответствующей процедуры являются чаще всего нарушения в части процессуальных требований. Как правило, пересмотра материалов по существу не происходит.
Следует отметить, что в третейском соглашении может быть установлен прямой запрет на обжалование принимаемых решений по факту проведения слушаний — они становятся окончательными и немедленно вступают в силу.
Исполнение решения третейского суда осуществляется сторонами спора, как правило, добровольно. Но принуждение к этому все же может быть — посредством обращения в государственный суд.
У третейских судей обычно отсутствуют полномочия по истребованию доказательств по рассматриваемым делам. В интересах каждой из сторон — предоставить их самостоятельно.
Состав третейских судей определяют участники спора. Если организация — постоянно действующая, то он зависит от правил, установленных в соответствующем учреждении. Конкретное место проведения третейских слушаний определяется также сторонами спора.
Рассмотрение судебных споров при содействии организаций, о которых идет речь, как правило, носит закрытый характер. Стороны слушаний могут, таким образом, защитить свою конфиденциальность при решении сложных вопросов с партнерами. В третейских судах необязательно ведение протокола.
Срок рассмотрения споров организациями, о которых идет речь, — порядка 30-40 дней.
Факты об арбитражных судах
Под арбитражными судами принято понимать государственные органы, входящие в систему судебной власти. Их основная специализация, как и в случае с третейскими судами, — рассмотрение хозяйственных споров. Работа арбитражных судов в РФ регулируется федеральным законодательством. Стороны споров никак не влияют на их формирование и состав.
Обжалование решений арбитражей может быть осуществлено в любом случае — в течение 1 месяца после проведения слушания. При этом оспорить решение судей способно любое лицо, необязательно кто-либо из участников споров. В ходе обжалования иногда происходит пересмотр дела по существу. Суд вправе истребовать доказательства по рассматриваемому спору.
Сторона, в пользу которой арбитражем было принято решение, может рассчитывать на исполнение оппонентом своих обязательств в принудительном порядке. Для этого ей нужно запросить в соответствующем учреждении исполнительный лист — как только решение вступит в силу.
Арбитражные процессы, как правило, открытые. В рамках судебных слушаний, проводимых судами, о которых идет речь, обязательно ведется протокол.
Срок рассмотрения споров арбитражами — порядка 6 месяцев, если говорить о слушаниях в первой инстанции.
Сравнение
Главное отличие третейского суда от арбитражного — в том, что организации первого типа являются негосударственными, вторые, наоборот, входят в систему органов власти. Отсюда — разница между ними в таких аспектах, как:
С точки зрения предмета споров работа третейских судов и арбитражей очень схожа.
Наглядно отобразить, в чем разница между третейским и арбитражным судом, мы можем с помощью небольшой таблицы.
Почему суд — это плохо
От урегулирования споров до независимого арбитража
Хотите узнать, как избежать и решить проблемы? Узнать оптимальный алгоритм действий, чтобы вы обрели внутренний покой и умели контролировать свою жизнь. Чтобы умели обезопасить себя, свое личное имущество, бизнес, а поэтому иметь дополнительное свободное время и сбереженные деньги, которые могли быть потрачены на решение проблем.
Первые необходимые действия для предотвращения возможных проблем
В своих делах, даже личных и домашних, позаботьтесь о вариантах решения возможных проблем, а для этого:
Последовательность стадий по разрешению проблем такова, как я изложил ее только что. От одной стадии следует переходить к следующей, если предыдущая исчерпала свои возможности и стала бесполезной. Иначе вас ждут энергетические, временные и финансовые затраты.
Основные стадии разрешения проблем
Переговоры — как стадия урегулирования
Переговоры начинайте и проводите самостоятельно, а если не дают результата, то привлекайте медиатора, и в последнюю очередь пытайтесь урегулировать спор в стадии судебного производства вашего дела путем заключения мирового соглашения.
Помните, что результатом переговоров должно быть письменное соглашение об урегулировании спора, иначе договоренности могут быть бесполезны. Помните о юридических последствиях и значимости письменных доказательств!
Почему суд — это плохо
В качестве представителя стороны спора я всегда стараюсь не доводить дело до рассмотрения в суде и пытаюсь разрешить проблему без обращения в суд. Суд — это крайняя и не желательная стадия разрешения проблем, которая свидетельствует о том, что стороны исчерпали все возможности для урегулирования спора. Это означает, что проблема значительная, требующая властного разрешения независимой стороной.
Надо понимать, что обратившись в суд за разрешением спора, стороны утрачивают инициативу влияния на разрешения своей проблемы и уступают ее суду. В суде инициатива переходит к судье независимо от степени активного участия сторон в споре и только от него зависит результат по вашему делу.
Разрешение спора в судебном порядке является лишней и затратной частью решения проблем спорщиков и я всегда рекомендую по возможности избегать судебную стадию, не обращаться в суд.
Самое важное в судебной стадии решения проблем
Но если уж не получилось урегулировать спор с оппонентом и вы вынуждены обратиться в суд, необходимо знать и понимать как и в какой суд обращаться, почему именно туда и какой результат вы можете ожидать от своих действий.
Формально такая стадия разрешения проблем называется судебным способом защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. По закону такую защиту вправе осуществлять только суд или арбитражный суд, или третейский суд.
Из правовой принадлежности предмета вашего спора вытекает его подведомственность и подсудность. То есть, определяется гражданский, арбитражный или административный порядок рассмотрения будет применим к разрешению вашего спора, определено место и уровень суда.
Это все формальные и вторичные, на мой взгляд, свойства судебного этапа решения проблем.
Главное свойство, на что следует обратить особое внимание — кто судья!
Критическая проблема государственного суда
Доверие суду — это ключ ко всему правосудию, без которого оно невозможно!
Внимание! Решить проблему доверия суду возможно только одним способом — выбрать судью для своего спора! Но такой возможности в государственных судах не имеется по закону…
Почему арбитраж — это правильно и целесообразно
Государством законодательно закреплена возможность избирать сторонами суд для своего спора по гражданским делам. Спорить в таком суде могут физические лица друг с другом, физические лица с юридическими, а также юридические лица между собой.
Понятно, что арбитр является основной фигурой третейского процесса. Утратив доверие, он утратит его безвозвратно, чем исключит себя из числа возможных арбитров по другим делам между этими же сторонами споров.
Согласитесь, что это мощная мотивация оставаться порядочным, честным и справедливым арбитром! Это, если хотите, своеобразная мера ответственности за свои решения, в отличие от государственных судей, которые за качество решения не несут никакой ответственности.
В арбитраже, в случае избрания судьи, для дела не имеет значения, какая сторона предложила его кандидатуру, важнее, чтобы обе стороны спора доверяли этому судье.
Выбор судьи — это главное достоинство независимого арбитража!
Компетенция третейского разбирательства (арбитража)
При всей очевидной привлекательности и выгоде рассмотреть спор в таком негосударственном суде, вы не сможете это сделать, если ваш спор по закону не подлежит рассмотрению в третейском суде.
Законодатель обозначил пределы компетенции третейского суда и спорщики должны об этом знать, чтобы принять правильное решение о передаче дела на рассмотрение в государственный суд или в третейский.
Не всякий спор может быть передан на рассмотрение в независимый арбитраж, а только вытекающий из гражданских правоотношений (устных и письменных договоров). К таким правоотношения относятся:
P.S. В том числе по этой причине в начале статьи я советовал все сделки оформлять письменными договорами и обязательно оговаривать в них способ разрешения споров. Это необходимо для формирования доказательств и для передачи возможных споров на разрешение в третейский, а не только в государственный суд!
Согласно процессуальному законодательству не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда:
Эта информация определяющего свойства, для понимания самой возможности третейского суда рассматривать ваше дело!
Полную информацию по каждой позиции этого списка вам предоставит юридический специалист, специализирующийся на таком способе разрешения проблем своих клиентов.
Что делать сейчас, как поступать
Сейчас я уже не буду описывать алгоритм действий по подготовки к переговорам, к суду, не буду описывать процесс рассмотрения дела в третейском суде и действия по исполнению вынесенного решение арбитража. Подробный алгоритм этих действий я опишу отдельно.
Но уже сегодня вы можете подбирать себе авторитетного человека, способного разрешить ваши, имеющиеся или будущие споры, и даже если еще нет предпосылок к ним.
Важное! Ваш человек, которого вы хотите видеть своим арбитром, должен соответствовать требованиям закона:
Мои рекомендации для практического применения
ВНИМАНИЕ! Уже сейчас вы можете начать претв орять в жизнь мои советы, можете спросить у меня детали все этапов разрешения проблем. Я совершенно бесплатно подробно подскажу оптимальный алгоритм ваших действий и дам другие полезные советы!
Помните, проблемы имеют свойство появляться незаметно и возникать внезапно, разрушая спокойствие и создавая трудности для их обладателя, принося убытки, расходы. Профилактируйте проблемы!
Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.
Третейский суд – здоровая конкуренция государственным судам
Третейские суды (ТС) стали неотъемлемой частью решения деловых споров и конфликтов. Все чаще предприниматели выбирают не государственный арбитраж, а третейский, который осуществляется при некоммерческих организациях. В Иркутске одним из самых авторитетных в этой области является третейский суд при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири. Его председатель Максим Ясус, кандидат юридических наук, магистр права и финансов юридического факультета и школы бизнеса Оксфордского университета, рассказал о том, какие вопросы бизнес предпочитает решать, не прибегая к федеральному суду.
– Хотелось бы сначала узнать о главных отличиях государственного арбитража и третейского суда.
– Третейские суды создаются либо по воле сторон, либо существуют в рамках постоянно действующих учреждений, таких как Торгово-промышленная палата в Восточной Сибири. Их цель – решить спор, руководствуясь не только федеральным законодательством, но и обычаями делового оборота, предпринимательской практикой. Задача – составить некую здоровую конкуренцию государственным судам. Основной принцип – это доверие сторон. Право на выбор арбитра является неотъемлемым в современном обществе, стороны сами избирают арбитра, который может решить вопрос не только на основании формально-правовых норм, но и по справедливости. В федеральных судах арбитр уже назначен, у тебя нет права просить его замены, если нет грубых процессуальных нарушений, поэтому легитимное начало для рассмотрения спора у третейского суда посильнее. Решение третейского суда также обязательно к исполнению, и если оно не исполняется, то уже государственные суды обязаны выдать исполнительный лист при отсутствии грубых нарушений, посягающих на основы правопорядка. И для судебных приставов это решение имеет точно такую же силу.
У третейского суда есть еще плюсы. Например, чрезмерная публичность в госсудах – это не всегда хорошо для предпринимательской практики. Есть же такое понятие, как коммерческая тайна, и компании не всегда хотят, чтобы сор, который есть у них в избе, выносился наружу. Они просто намерены разрешить свое внутреннее дело, конфликт, чтобы все, кто не имеет к нему отношения, об этом не знали. Более того, при публичности возникают проблемы с уязвимостью бизнеса, этим могут воспользоваться недобросовестные конкуренты. А в третейском суде разбирательство – дело закрытое, мы охраняем частную тайну и раскрываем данные только по запросу компетентных органов.
Еще одно отличие в том, что в государственных судах юрисдикция возникает в силу закона, у нас – в силу договора. В третейском суде нет формализации процесса, и скорость рассмотрения дел намного выше. Третейский арбитр в первую очередь старается урегулировать спор миром, помочь сторонам выйти из конфликтной ситуации. У нас больше на это времени, мы меньше загружены, чем государственные арбитражные суды.
– Насколько я знаю, решение третейского суда обжалованию не подлежит, оно окончательное, в отличие от решения государственного арбитража.
– Да, это важный момент, но с большой оговоркой. Действительно, решение третейского суда является окончательным, если это предусмотрено регламентом. Если стороны укажут в договоре, что возможно обжалование, то процедура сохраняется. В любом случае, решение проходит юрисдикционную проверку государственными судами.
– Как подбираются кадры в третейский суд, как я понимаю, не любой юрист может им стать?
– При единоличном рассмотрении дела должны быть судьи, имеющие стаж в юриспруденции, при коллегиальном же рассмотрении арбитры кроме председательствующего могут быть без юридического образования, но, как правило, таких судей немного. А новый закон о третейских судах, вступающий в силу с сентября этого года, еще больше ужесточает требования. Он расширяет компетенцию третейского суда, наделяет его определенными государственными функциями и вполне логично, что устанавливает новые требования к квалификации арбитров. Уже идет речь, что часть списочного состава судей (1/3) должны иметь ученую степень, и не менее половины должны иметь стаж работы не меньше 10 лет либо в качестве третейского арбитра, либо в качестве судей государственных судов.
– И насколько состав третейского суда при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири авторитетен, компетентен и соответствует требованиям нового закона?
– Когда стороны хотят разрешить конфликт, они ищут профессионала, разбирающегося в их вопросе и имеющего безупречную репутацию. Поэтому ТПП в Восточной Сибири при подборе арбитров руководствуется этими критериями. Мы стараемся включать в состав судей людей с хорошей деловой репутацией, с учеными степенями и опытом работы. Это залог того, что в наш суд будут обращаться.
– Какого уровня бизнесмены к вам обращаются, были ли какие-то международные споры?
– Самые известные третейские суды существуют именно при Торгово-промышленных палатах в Цюрихе, в Женеве. У нас есть суд номер один в России – это Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. В первую очередь он рассматривает основную массу споров международного характера. Но, тем не менее, и наш третейский суд может рассматривать такие споры. Мы существуем с 1994 года – это старейший третейский суд в регионе. У нас рядом Тихоокеанский регион, и теми проблемами, которые возникают между российскими, китайскими, монгольскими компаниями, мы зачастую больше владеем, чем Москва. И немаловажный момент – экономическая составляющая, третейские сборы у нас существенно ниже. Есть ряд очень известных не только в Иркутской области, но и в России предприятий, которые предпочитают решать конфликты при ТПП в Восточной Сибири. Особенно это касается межрегиональных споров.
– Чтобы оценить масштаб экономических споров, которые вы рассматриваете, каков диапазон сумм, фигурирующих в делах?
– Мы рассматриваем от очень мелких, бывают споры от 20–30 тыс. рублей до довольно крупных, где фигурируют суммы до 300 млн. Были и международные споры, причем инициаторами выступали как иностранные, так и российские компании, и там тоже фигурировали большие суммы. Несмотря на кризис, в России растет класс собственников, заинтересованных в эффективной защите своего имущества, с учетом этого вырос и целый пласт людей, стремящихся решать конфликты в третейском суде. Количество споров с годами только увеличивается.
– Скажите о наиболее популярных делах, что чаще всего рассматриваете?
– Самые популярные – дела о недвижимости. Государственные суды долго не давали нам право на их рассмотрение, но все-таки Конституционный суд встал на сторону третейских судов. И в третейские суды сразу же пошел вал обращений по недвижимости. Недвижимость всегда является копилкой капитала для предпринимателей. И бизнес всегда задается вопросом – как защитить свою недвижимость? Вторая по популярности категория дел – подряд и поставка, когда возникает множество коммерческих рисков, связанных с временным разрывом между передачей товара (изготовлением вещи) и оплатой. Аккредитивная форма расчетов является далеко недешевой. Есть и страховые споры.
– Вы уже упомянули, что с сентября вступает в силу новый закон о третейских судах, в чем еще его плюсы?
– Цель закона – способствовать развитию арбитража – третейского разбирательства. Нередки случаи, когда государственные суды отказывают в выдаче исполнительного листа, переоценивая доказательства, которые оценил третейский арбитр. А новый закон усиливает полномочия третейских судов, их решения реально должны быть окончательными, если стороны так предусмотрели в арбитражной оговорке. Также новый федеральный закон существенно сократит количество третейских судов. Они будут существовать только при некоммерческих организациях на основании разрешения правительства РФ, которое в свою очередь будет выдаваться на основании рекомендаций Экспертного совета по совершенствованию третейского разбирательства. И большинство членов этого Экспертного совета – не чиновники, а представители ТПП, общественности, юридических кругов. В Приангарье сейчас десятки третейских судов, а скорее всего, останутся единицы, надеюсь, в том числе и при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири.
Еще раз о рисках выбора экзотических арбитражных учреждений для разрешения споров
В ситуации, когда две российские компании для разрешения споров выбирают какое-то экзотическое арбитражное учреждение или третейский суд, у профессиональных юристов всегда возникают вопросы. Всегда есть сомнения, будет ли последующее решение такого суда действительно обоснованным и не будут ли учитываться интересы только одной стороны, которая навязала выбор суда другой стороне. Не зря законодатель провел реформу третейских судов, существенно сократив их количество и установив особый порядок доступа иностранных арбитражных учреждений. Однако некоторый «схематоз» на рынке таких услуг все равно присутствует.
В марте 2020 года Верховный суд дал оценку деятельности Хельсинского международного коммерческого арбитража (ХМКА) при организации «Хельсинские международные арбитры».
Определением от 12 марта 2020 г. № 304-ЭС19-20506 по делу № А47-7120/2018 Верховный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения иностранного арбитража ad hoc, поскольку под его «маской» скрывается институциональный арбитраж, не получивший разрешение от Правительства РФ, но администрирующий дела в России.
Фабула дела довольно проста. Стороны (ООО «ВостокЭнергоЧермет» и ООО «ОЛИМП-ГРУПП») включили в договор арбитражную оговорку, передающую все споры из договора на рассмотрение ХМКА. Данный арбитраж не обладал правом на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по российскому праву.
В связи с неисполнением решения ответчиком «ОЛИМП-ГРУПП» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Суды первой и кассационной инстанции не нашли препятствий для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Они сослались на п. 3 ст. 44 Закона об арбитраже, согласно которому арбитражные решения, принятые в РФ при администрировании дел иностранными арбитражными учреждениями, не обладающими правами ПДАУ, рассматриваются как арбитражные решения арбитражей ad hoc.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Он обратил внимание на то, что стороны выразили волю на рассмотрение споров именно арбитражем как администрируемым арбитражным учреждением (ХМКА) – согласования процедуры ad hoc сторонами не было. Иск был подан по Регламенту ХМКА, было вынесено постановление о компетенции, в суде хранились материалы дела. Суд признал все эти действия администрированием арбитража, причем институционального.
Более того, суд не признал за ХМКА статус иностранного арбитража и поэтому посчитал п. 3 ст. 44 Закона об арбитраже неприменимым. По мнению суда, «иностранный» характер арбитража – это обстоятельство, которое подлежит доказыванию. В данном же случае таких доказательств в деле не было – иск подан в секретариат в РФ, назначение арбитра осуществлялось в Москве, а на сайте арбитража написано, что ХМКА действует на основании Закона РФ об арбитраже.
Вынесение арбитражного решения ХМКА Верховный суд признал нарушением публичного порядка РФ, которое выразилось в обходе закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ) – ХМКА старался обойти положения российского права об обязательном получении разрешения от Правительства РФ на осуществление функций ПДАУ. В ситуации «обхода закона», уточнил Верховный суд, не применяется также принцип эстоппель – утраты стороной, не возражавшей о компетенции арбитража, права в дальнейшем ссылаться на отсутствие у состава арбитража полномочий рассматривать спор.
Следует отметить, что практика Верховного суда по арбитражам ad hoc всегда формировалась в основном за счет отказных определений. Так, позиция по невозможности процедуры ad hoc при отсутствии взаимного согласии сторон была отражена в Определении от 23 октября 2018 г. № 305-ЭС18-16398, позиция об эстоппеле – в Определении от 28 марта 2019 г. № 310-ЭС19-1712.
Приняв такое категоричное Определение, суд в очередной раз попытался устранить возможность злоупотреблений со стороны арбитражных учреждений признавать компетенцию при рассмотрении арбитражных дел, рассматривать которые они не могут в силу действующего законодательства, в том числе через формирование ad hoc арбитражей.
Несмотря на то, что все это вместе создает риск, что принудительное исполнение арбитражных решений ad hoc всегда будет находится под сомнением и использоваться недобросовестными сторонами для неисполнения вынесенных через процедуру ad hoc арбитражных решений. Тем не менее, с точки зрения юриста, такое Определение Верховного суда позволяет прежде всего снизить риск злоупотреблений в такой важной сфере, как реализация права на рассмотрение спора компетентным и квалифицированным судом