saphir или андроид что лучше

Сапфир или GorillaGlass — достоинства и недостатки

Для защиты экранов современных популярных средств связи сегодня используется два равноправных варианта — искусственный сапфир или измененное химическим образом стекло Gorilla Glass. Каждое из решений имеет целый ряд достоинств и недостатков, поэтому объективно назвать какое-то из них более интересным нельзя при всем желании. В данной статье мы проводим полный сравнительный анализ этих материалов — от момента производства до возможности замены.

Так что лучше для защиты экрана — сапфир или Gorilla Glass?

Оглавление:

Сапфир и Gorilla Glass — вводные

Что собой представляет сапфировое стекло

Сапфир представляет собой сверхтвёрдую форму прозрачного кристалла. Внешне он напоминает стекло, однако по физико-химическим свойствам он куда ближе к алмазу.

Интересный факт
Искусственные сапфиры были впервые синтезированы в 1904 году французским химиком Огюстом Вернейлем.

Сегодня подобный материал используется для создания различных медицинских приспособлений, а также для защиты циферблатов дорогостоящих часов и экранов некоторых современных телефонов класса люкс, большая часть из которых имеет на своем корпусе логотип Vertu.

Что собой представляет Gorilla Glass

Gorilla Glass — это стекло, которое имеет повышенное сопротивление к царапинам, изгибу и ударам. Это достигается путем его химической обработки, а именно — ионного обмена, во время которого соответствующие элементы натрия в материале заменяются частицами калия.

Интересный факт
Проект Project Muscle — праотец Gorilla Glass — был закрыт в 1959 году и возрожден по личной просьбе Стива Джобса только в 2006.

Сегодня Gorilla Glass, в подавляющем большинстве случаев, используется для защиты экранов современных мобильных телефонов, однако его также начинают применять в производстве ноутбуков с сенсорными дисплеями, а также в автомобильной промышленности и даже строительстве.

Сравнение твердости сапфира и Gorilla Glass

Сапфир — значительно более твердый материал, чем любой доступный для использования в телефонах.

Примечание
Шкала Мооса (минералогическая шкала твёрдости) — набор из десяти эталонных минералов — от талька до алмаза — для определения относительной твёрдости методом царапания.

Самым твердым является алмаз — 10 баллов. Твердость сапфира оценивается в 9 баллов, видоизмененного химическим образом стекла Gorilla Glass — 6,8 баллов. Для сравнения, твердость золота — 2,5 баллов, стали — 4 балла, обычного стекла — 5 баллов, титана пятого класса — 7 баллов, кованной стали — 7 баллов. Более твердый материал без проблем царапает мягкий — сапфир можно поцарапать только алмазом, Gorilla Glass — даже простой связкой ключей.

Действительно ли нельзя пацарапать сапфир ничем, кроме алмаза? — на этот вопрос мы и хотим ответить. У Vertu была проблема с царапинами на экране, и многие пользователи сомневались, что это действительно сапфир, ведь каждый убежден, что в быту обычного человека нет ничего, что могло бы его повредить. Царапины появлялись — если речь о женщинах с Vertu — от сережек с бриллиантами, которые контактировали с дисплеем в момент разговора — они имеют бОльшую твердость, чем сапфир

Наш собственный наглядный тест-сравнение твердости сапфира и Gorilla Glass

Цифры — это, конечно, здорово, однако мы решили провести самостоятельный тест на устойчивость сапфира к царапинам. У нас как раз завалялось сапфировое «стеклышко» от Vertu Ascent, поэтому, как говорится, сам Бог велел.

Для проведения эксперимента мы использовали самую обыкновенную наждачную бумагу P400, купленную в автомагазине. Мы хорошенько потерли ею тестовый образец. Чтобы добиться видимого эффекта, пришлось применить немало усилий, но все же нам удалось поцарапать сапфир.

Как и почему так получилось? Все дело в том, что в составе наждачной бумаге есть корунд, он, также как и сапфир, имеет твердость 9.

Чтобы усилить эффект воздействия в несколько раз, мы применили бор-машину с абразивной насадкой. Но, судя по всему, в составе абразива были менее твердые частицы, чем корунд и сапфир вообще никак не удалось поцарапать, насадка просто скользила по поверхности, не оставим ни следа. Идеальный результат. Сапфир действительно твердый.

Мы продолжили практический тест, заменив сапфир на GorillaGlass. Благо, у нас под рукой оказалось оригинальное стекло с iPhone 6 после ремонта. Для чистоты эксперимента мы применили точно такую же наждачную бумагу, как и в случае с предыдущим испытуемым. Результат оказался весьма предсказуемым — поцарапать материал не составило большого труда.

Достоинства и недостатки сапфира и Gorilla Glass

Каждый обладает своими плюсами и минусами.

Gorilla Glass обладает куда большей устойчивостью к изгибу, чем сапфир. Именно поэтому давление на него вряд ли сможет нанести ему значимые повреждения — он поцарапается, но точно не треснет. Сапфир, напротив, скорее треснет, чем поцарапается. Тем не менее, на устройства Vertu, например, устанавливаются достаточно толстые пластины прозрачного сапфира, поэтому данный недостаток отчасти нивелируется.

Хорошо отполированный искусственный сапфир обладает куда большей прозрачностью, чем любое стекло, включая то самое Gorilla Glass. Это делает изображение на экране современного мобильного устройства гораздо более ярким и четким, что очень сильно улучшает восприятие с него любой информации. Учитывая факт его использования как для ввода информации, так и для его вывода — это является немаловажным фактором для использования для защиты экранов телефонов именно сапфира.

Несмотря на то, что сапфир, имея огромную твердость, куда лучше любого стекла противостоит царапинам и очень долго сохраняет первозданный вид изделия, у него есть неочевидный недостаток. Данный материал является очень хрупким, поэтому разбить его при падении устройства не составит никакого труда. По данному параметру Gorilla Glass превосходит его в пару раз. Именно поэтому в массивных «добротных» телефонах Vertu, например, используются достаточно толстые пластины сапфира, которые бы были неприменимы, например, для тех же iPhone.

Даже учитывая многочисленные потуги по снижению стоимости искусственного сапфира, к которым прибегают компании по всему миру, его цена на данный момент превышает аналогичный показатель Gorilla Glass в десять раз. В первом случае — около 30 долларов за лист, во втором — всего 3 доллара. Следует принять во внимание, что в данном случае обозначена стоимость не готовой комплектующей, а только заготовки, поэтому для масс-маркета сегодня сапфир точно не подходит.

Популярные средства связи с сапфиром и Gorilla Glass на экране

Сегодня сапфир используется для защиты экранов, за очень редким исключением, только в средствах связи класса люкс — это связано, прежде всего, с дороговизной его производства. Более того, так как технология выращивания искусственного сапфира большого размера является очень сложной и не распространенной повсеместно, подобный материал можно встретить в основном на телефонах Vertu — как на смартфонах, вроде Aster и Signature Touch, так и на классических «звонилках», вроде Signature S.

Стекло GorillaGlass сегодня используется во всех популярных средствах связи — iPhone, семействе Galaxy от Samsung, телефонах LG, HTC и так далее. Сейчас относительно небольшая стоимость материала позволяет применять его практически повсеместно. Более того, с каждым поколением GorillaGlass (последним на сегодня является четвертая его реинкарнация), которое становится более устойчивым к любым повреждениям при уменьшении толщины, его цена только падает.

Возможность и стоимость замены сапфирового экрана и Gorilla Glass

В зависимости от возможности отдельной замены «стекла» и экрана, стоимость починки поврежденного дисплея Vertu сильно разнится. Так, например, в классическом кнопочном телефоне Signature S это реально, поэтому цена на сапфировое стеклышко находится на уровне 15 000 рублей. В современных же смартфонах компании они склеены вместе для уменьшения воздушной прослойки и повышения качества изображения, поэтому в том же Constellation V, например, при повреждении экрана придется расстаться с суммой в 60 000 рублей.

В подавляющем числе случаев экраны современных мобильных телефонов приклеены к защитным стеклам GorillaGlass, что позволяет уменьшить общую толщину их дисплеев и улучшить качество изображения, убрав воздушную прослойку. Именно поэтому при повреждении стекла необходимо менять его в сборе вместе с дисплеем. Стоимость подобной процедуры в современных моделях iPhone находится на уровне 10 000 рублей, что значительно ниже аналогичных операций с сапфиром.

Процесс производства искусственного сапфира и стекла Gorilla Glass

Для выращивания сапфира, который бы подошел по размеру для экранов мобильных телефонов, компанией Vertu была создана новая технология, являющаяся коммерческой тайной компании. Тем не менее, точно известно, что базой для процесса является использование высокой температуры и давления на оксид алюминия. После создания сапфировой «колбасы» она разрезается на отдельные части нужного размера и длительное время шлифуется до полной прозрачности. В обработке сапфира используются инструменты из алмаза — только ему может поддаться подобный материал.

Чтобы придать обычному стеклу повышенной твердости и прочности специалисты компании Corning применят химические методы его обработки — процесс обмена ионами. Для этого обычное стекло помещается в раствор расплавленных солей калия с температурой около 400 градусов по Цельсию. Во время процедуры небольшие ионы натрия в стекле замещаются ионами калия большего размера. После охлаждения стекла ионы калия начинают давить друг на друга сильнее, в сравнении с натрием, давая новому материалу — тому самому GorillaGlass — повышенной сопротивляемости повреждениям.

Недалекое будущее средств защиты экрана

Если проанализировать текущие разработки и планы компаний-производителей защитных стекол для экранов телефонов, можно выделить три направления для развития этих комплектующих. Первое базируется на снижении стоимости сапфировых стекол и их массовом распространении, второе — на увеличении твердости Gorilla Glass и подобных решений физико-химическим образом, третье — на комбинированном использовании стекла и сапфира. В последнем случае на устойчивое к ударам стекло может наносится тонкий слой устойчивого к царапинам сапфира — что-то вроде напыления.

Источник

Телевизоры со Smart TV: какая система лучше?

Сравниваем популярные платформы Смарт ТВ: какие преимущества и недостатки есть у Tizen, WebOS и Android.

Сложно представить, что кто-то будет выбирать телевизор по системе Smart TV — обычно главную роль играют диагональ, разрешение, качество картинки и стоимость устройства. Тем не менее, наличие умных функций и интерфейс смарт-системы — тоже важны, хотя часто отходят на второй план при выборе ТВ.

Сегодня в продаже можно найти телевизоры на основе трех основных систем Smart TV — это Tizen, WebOS и Android. На базе Tizen работают модели Samsung, платформа WebOS — фирменная разработка LG. У Андроид нет своей марки телевизоров, но эта система устанавливается на устройства от Sony, Philips, Xiaomi, TCL, Hyundai и других менее известных производителей. Принято считать, что Tizen и WebOS быстрее Android, но в итоге все зависит от от процессора, который используется в телевизоре.

Также многие компании используют для ТВ собственные системы Смарт ТВ, но обычно они основаны на том же Android TV (либо на Linux, Firefox OS или Opera OS) и обладают не самым широким набором функций.

На Tizen, WebOS и Android можно использовать все популярные стриминговые платформы: YouTube, Netflix, Megogo, IVI, OKKO… Они поддерживают стандарт защиты DRM, который позволяет воспроизводить лицензионный контент. Также к этим телевизорам можно подключать флешки, смартфоны и другие гаджеты, чтобы обмениваться файлами и запускать видео с внешних носителей.

Tizen

Смарт-система корейской компании Samsung установлена на все их умные телевизоры. Ее интерфейс интуитивно понятен и удобен — плитки с приложениями расположены в нижней части экрана: основные и часто используемые.

Источник

Рассуждения о недорогом обувном креме

Сегодня на мою электронную почту пришло письмо от читателя, который задал вопрос о брюках, а заодно ещё и предложил мне протестировать обувной крем марки Seta и написать о нём статью – например, в рамках серии «Tight Budget». Это вовсе не реклама, а просто такое вот предложение, основанное на небольшом опыте. Как написал читатель, этот крем обходится в копейки, обладает более приятной консистенцией и более приятным запахом, чем крем Saphir, а обработанные им неформальные ботинки и другие кожаные изделия просто «расцветают». Что же касается продолжительности опыта использования этого крема читателем, то она составляет полгода.

Ответив читателю, я решил, что неплохо было бы и опубликовать отдельный пост на сайте, посвящённый вопросу использования недорогих обувных кремов от разных малоизвестных производителей. Что же, пост я подготовил. Введение было дано выше, а теперь я перейду к подробному изложению своего мнения.

Я на своей обуви не готов проводить эксперименты со средствами от производителей, о которых раньше не слышал, и о которых нет отзывов от определённого круга людей, к мнению которых я готов в данном случае прислушиваться. Не исключаю, что этот крем действительно может быть очень хорошим для своей цены, но тестировать и тем более рекомендовать его я не готов.

Что касается запаха Saphir, то в составе, например, крема Pommadier (Creme 1925) присутствует натуральный терпентин, обладающий запахом из серии «на любителя», но помогающий питательным компонентам проникать как можно глубже в структуру кожи; кроме того, он способствуют размягчению твёрдых восков, присутствующих в составе. Здесь же, кстати, возникает вопрос, есть ли в упоминавшемся выше креме Seta вообще какие-то твёрдые воски, особенно если он продается «на разлив» (так мне написал читатель, хотя этот крем можно приобрести и в фабричных упаковках – в частности, в килограммовых ведёрках).

Имейте в виду, что полугода недостаточно для оценки эффективности и пользы крема в долгосрочной перспективе. Помимо этого, надо понимать, для чего именно предназначено то или иное средство. К примеру, Saphir Pommadier отлично подходит для ухода за кожей full-grain с открытыми порами, окрашенной проникающими красителями, но использовать его для ухода за какой-нибудь бюджетной кожей с покрытием я бы не стал (кроме того, кстати, он не подходит для ухода за кордованом). Особо замечу, что если туфли из окрашенной проникающими красителями кожи full-grain с открытыми порами обрабатывать каким-то бюджетным кремом, то они могут преждевременно потрескаться и/или существенно деградировать из-за дефицита «питательных веществ» – в том случае, если этот крем на самом деле для них не подходит. Кроме того, возникает вопрос о влиянии на воздухопроницаемость.

Эксперименты, конечно, могут быть увлекательными, но не стоит забывать про возможные долгосрочные последствия. Одно дело – если кремом Seta или ещё каким-то бюджетным средством вы обрабатываете туфли Ralf Ringer или Belwest, и совсем другое – если вы используете этот крем для ухода за туфлями Crockett & Jones, Carmina или Cheaney. Тут, кстати сказать, возникает ещё нюанс с некоторыми отзывами о высококачественной классической обуви. Если человек говорит или пишет что-то вроде «фигня эта ваша дорогая обувь – служит не дольше дешёвой и тоже быстро теряет внешний вид», то сразу возникает вопрос, как именно осуществлялся уход за приобретённой этим человеком обувью, как она вообще эксплуатировалась (не носили ли её каждый день с утра до вечера, не сушили ли на батарее, не мазали ли кремом за 99 рублей и так далее).

Лично я в настоящее время использую практически исключительно косметику от французской марки Saphir. Это вовсе не означает, что она самая крутая и самая лучшая. Есть и другие достойные фирмы: Boot Black, Siegol, Burgol, Tapir. Насколько я знаю, достойные средства бывают у Solitaire. Вполне вероятно, что есть ещё какие-то отличные марки. Но очень осторожно подходите к использованию косметики, которую никто из более или менее признанных профессионалов из сферы качественной классической мужской обуви не рекомендует.

Я вовсе не исключаю, что есть какая-то очень хорошая и при этом достаточно дешёвая обувная косметика (кстати, цены на некоторые средства Saphir мне кажутся откровенно завышенными – к примеру, на Reno’Mat и Hiver-Winter). Если у вас имеется действительно продолжительный и позитивный опыт использования крема Seta или ещё какого-нибудь бюджетного средства на высококачественной обуви, поделитесь этим опытом в комментариях.

Добавлю, что для ухода за обувью я использую не только кремы Saphir Surfine или (заметно чаще) Saphir Pommadier, но и бальзамы, лосьоны Saphir Creme Universelle, Saphir Lotion, Saphir Renovateur. Насколько я знаю, максимально полноценное питание и защиту качественная классическая обувь будет получать при использовании двух заметно отличающихся друг от друга средств – к примеру, Saphir Creme Universelle и Saphir Pommadier. И не нужно думать, что каждую пару надо каждую неделю обрабатывать этими двумя средствами и чем-то ещё. Частота обработки варьируется и определяется опытным путём. Необязательно каждый раз использовать сразу два средства. К примеру, раз в месяц вы можете устраивать полный уход за парой, а в течение месяца по мере надобности производить небольшую дополнительную обработку тем же Saphir Pommadier или Saphir Surfine.

P.S. Я совсем забыл упомянуть Tarrago. Этот бренд принадлежит той же фирме Avel, что и Saphir, но выпускает более дешёвую обувную косметику. Если честно, я от неё не в восторге. К примеру, Saphir Surfine я поставлю выше крема от Tarrago. С другой стороны, Tarrago может быть оптимальным вариантом для людей с весьма ограниченным бюджетом.

11 Replies to “Рассуждения о недорогом обувном креме”

Думаю, что здесь, как и всегда, когда речь заходит о стиле встает вопрос уместности и соответствия трат на обслуживание цене продукта. Грубо говоря, никому в голову не придет сдавать в химчистку футболку uniqlo, впрочем, как и носки bresciani. Использовать дешевый обувной крем для обуви Crockett&Jones лично мне не пришло бы в голову и в страшном сне, да и пару Berwick я бы осмелился им обработать лишь в состоянии очень сильно измененного сознания (вот после такого страшных снов будет не избежать). Безусловно, тут «программа минимум» — использование крема saphir. С другой стороны, кожаная обувь бывает не только лишь формальной, ботинки Red Wing (любые «рабочие» ботинки) также требуют ухода. Условия их эксплуатации зачастую значительно более экстремальные, поэтому использовать для них профессиональную обувную косметику несколько накладно (да и уместно ли?), а сами производители устанавливают цены, вполне сопоставимые с Saphir. В этом случае цена ошибки при попытке сэкономить не так высока, а риск более обоснован. Играет роль и психологический аспект: эксперименты с кремами на паре workboots не вызовут таких угрызений совести, как подобные деяния, осуществленные над парой туфель.
Допускаю, что несколько выбиваюсь из направленности блога, но думаю, что обувной гардероб многих читателей может иметь очень широкий диапазоне формальности, поэтому этот вопрос может быть актуальным.
P.S. Все вышеуказанное — сугубо личное мнение(кроме недопустимости использования дешевой и некачественной косметики на дорогой обуви — это аксиома), к тому же я, к сожалению, не могу апеллировать к собственному опыту, так как он не особо богат. Но я очень благодарен Дмитрию за то, что он вынес этот вопрос на обсуждение.

Я согласен, что дешёвая и при этом качественная для своего сегмента обувная косметика может быть хорошим выбором для ощутимого количества туфель и ботинок. Но так как Вы в своём письме сравнили этот крем с кремом Saphir, я подумал, что, возможно, Вы обрабатываете им … да хоть ботинки от того же Crockett & Jones! Что касается классических ботинок Red Wing американского производства, то это далеко не самая дешёвая обувь, и лично я бы тоже не стал особо рисковать с обувной косметикой в данном случае, а воспользовался бы чем-то рекомендованным самим производителем или людьми, давно использующими его обувь. Впрочем, какие в данном случае могут быть риски, я не знаю. Как бы то ни было, да, у ботинок Red Wing кожа менее чувствительная, чем у туфель хоть всё того же Crockett & Jones, и они лучше подходят для экспериментов.

Не знаток средств ухода за обувью, пользуюсь тем, что есть. Не гуталином конечно, как в армии, что есть в магазине, то и покупаешь. Посмотрел, все мои крема, воски и щётки — от марки Kiwi. На всех написано по голландски и французски, сделано в ЕС, скорее всего в Бельгии, штрих’код на 3. Как я понял марка фирмы Sara Lee. Только на баночке с воском написано Johnson, и штрих код на 5. Не знаю насчёт качества, крем и крем, недостатков не заметил, всё познается в сравнении, но пока крема для обуви сравнивать не приходилось.

Kiwi — один из самых популярных и крупных брендов обувной косметики. Даже в обычных супермаркетах бывают их средства. Я лично не пробовал. Как-то ради интереса что-то смотрел (как раз в супермаркете) — такое воспоминание осталось, что то средство было сделано в ЮАР…

Честно говоря, к продукции saphir отношусь холодно. Хотя на разных обувных шоу продукцию расписывают весьма красочно.
Более 20 лет использую обувную косметику collonil. Гараж обуви очень большой, есть индивидуальная.
Как-то искусили попробовать масло для подошв Burgol. Восторгов разделить не смог.
Зимой иногда балуюсь замшевой обувью и здесь приходит на помощь многолетний помошник — Solitaire.
Думаю, они все подешевле saphir, но на всех мероприятиях(даже обувных) — внешний вид не подводил. Особенно приятны комплименты от участвующих специалистов.
Косметика Collonil приобреталась только за рубежом.

У меня от Collonil есть только обувная щётка с натуральным ворсом. Очень давно уже я её использую… и полностью доволен. Косметику Collonil не пробовал… или пробовал, но уже забыл. Слышал о ней в том числе скептические отзывы, но и положительные тоже слышал. А Вы какие именно средства Collonil используете?

Да, весьма неплохие щетки из конского волоса, есть жестче для ранта, для замши.
Пользуюсь collonil classic waterstop colours. По цветам бордо, махагон, чёрный и даже бесцветный.
По составу ничего не скажу, никогда не вчитывался. Самая разнообразная кожа прекрасно выглядит и возможна небольшая коррекция цвета по моему вкусу.
Если честно, особого пиетета что прям нельзя использовать что-то заурядное на дорогих ботинках не испытываю. В коротких поездках, когда не захватил кофр с косметикой, могу и грязь смахнуть гостиничной обязательной губкой в номере. Еще не одной пары не пострадало.
Как правило испытываю панический страх при виде батареи дорогостоящей обувной косметики.
А обращая внимание на обувь коллег — результата.

Ну, Collonil classic waterstop colours — явно не самый дешевый крем. 500-700 рублей за тюбик 75 мл. — не эконом-класс.

Полностью состав (с детальным раскладом по ингредиентам) обычно не пишут — не раскрывают секреты.

Да, безусловно, не самый дешевый. Но, если учесть диапазон задач для приведения обуви к необходимому мне результату(более 20 лет практического опыта), вполне заменяет сразу несколько позиций обувной косметики, умело разделённой маркетологами и умело же продаваемой торговцами. Учитывая это, цена одной позиции Collonil, смело переходит в разряд бюджетных.
Но, более всего что меня раздражает в saphir’e, это весьма «плавающая» история с 70-х прошлого века, плюс нынешние(встречаю их иногда) владельцы, перехватившие инициативу в нулевые и, на мой взгляд, ориентирующиеся на отечественный рынок и всячески рекламируя(ничего не имею против) здесь.
Имея некоторый опыт посещения и покупок в специализированных(не массмаркет) магазинах Центральнрй Европы, обувная косметика saphire может присутствовать(далеко не всегда), но вот спросом особым не пользуется у резидентов. Дорого, наверно, да и наелись они уже давно танцев с бубнами.

Вообще, честно говоря, разница между Saphir и менее дорогими кремами есть, и её не приходится искать с микроскопом. Я к Saphir очень долгое время относился скептически, не понимал, зачем за крем столько платить, пользовался не очень дорогими, но качественными немецкими, иногда Tarrago, был в общем-то доволен. Но как-то пару лет назад понадобился крем коньячного цвета, ничего другого быстро не нашлось, купил баночку Surfine и просто обалдел, настолько хорошо он на кожу влияет. Не просто чистит и блеск создаёт, а вот как-то её облагораживает, делает мягче, приятнее на ощупь, словами не описать. Потом еще разорился на Renovateur Medaille D’or, он тоже удивительно хорош (один минус — слишком сильно пахнет и этот запах парфюмерной отдушки мне не очень нравится и он очень долго не выветривается). Даже жаль, что в последнее время я почти отказался от кожаной обуви, перешел почти исключительно на замшу.

У Saphir и для замши есть Renovateur — в виде спрея в баллончиках (имеются бесцветный и подкрашивающие варианты). Освежает внешний вид, «обновляет», смягчает, питает, несколько повышает влагостойкость. Есть и более дешевый Renovetine, тоже достойный, но уровень пониже, и там, кстати, немного меньше объём баллончика. К сожалению, средства в баллончиках нельзя назвать экономичными…

Источник