samsung evo и pro в чем разница
В чём разница между Evo и Pro в SSD от Samsung?
Узнайте какую модель стоит выбрать именно для вашего компьютера или ноутбука
Компания Samsung на рынке SSD занимает высокие позиции. Накопители от Samsung марок 850 Pro и 850 Evo стали выдающимися в этой сфере, так как они обладают отличными характеристиками. Именно у них появилась возможность достижения объема памяти в 2 терабайта.
Основные отличия Evo и Pro
Оба накопителя от Samsung похожи, но все-таки имеют некоторые отличия в технических характеристиках и небольшие внешние различия.
Следует отметить, что гарантийный срок службы отличается: в 850 Pro он составляет 10 лет, а вот в 850 Evo всего 5 лет. Это значительная разница и может повлиять при выборе накопителя.
Следующим отличием является ограничение по максимальному объему записи информации: в 850 Pro 2 терабайта составляет 300 Тбайт, а в 850 Evo установлено всего 150 Тбайт.
Флагманская модель 850 Pro рассчитана на людей, которым требуется достаточно сильная работа на высоком уровне и чтение данных происходит со скоростью до 550МБ/с и с дальнейшей записью данных до 520 МБ/с, за одну секунду операций входа и выхода не может превышать100 тысяч.
У модели 850 Evo технические характеристики немного меньше: доступ к чтению и записи данных составляет 540 и 520 МБ/с, а в 1 секунду может быть доступ не более 90 000 операций по входу и выходу.
По стоимости модель 850 Pro будет немного дороже своего собрата, его стоимость составит около 1000 долларов на 2 Тбайта, а цена 850 Evo будет около 800 долларов также на 2Тбайта. Разница не такая уж и большая, но все равно ощутимая. Причем нельзя сказать, что стоимость аппаратов завышена компанией-разработчиком. Именно про эти аппараты говорят, что цена соответствует качеству.
Оба накопителя изобретены на основе 128 индивидуальных 32-уровневых 3D V-NAND чипов, объем которых 16 Гб. Помимо этого улучшили работу МНХ-контролера и 4-х двадцати нанометровых чипа 4ГБ LPDD3 DRAM.
Внешне обе модели похожи друг на друга, существуют только маленькие отличия. 850 Pro сделали немного иначе. По его краям сделали блестящую окантовку, а квадратик, который есть на всех моделях фирмы Samsung, окрасили в терракотовый цвет. У 850 Evo квадратик сделали серым оттенком.
Чистый объем накопителя 850 Pro 2Тбайта составляет 1907 Гигабайта, а вот у 850 Evo всего 1862 Гигабайта. Но, в принципе, накопители предоставляют огромный объем и эта разница особо не ощущается.
Флагманские модели от Samsung имеют популярность на рынке SSD и превосходят в характеристиках своих старших товарищей.
Обзор твердотельных накопителей Samsung 860 Evo и 860 Pro разной емкости
Оглавление
По мере снижения цен на флэш-память интерес пользователей постепенно смещается в сторону твердотельных накопителей более высокой емкости. Производители еще и подстегивают этот процесс, увеличивая максимальные объемы (к примеру, на ранних этапах развития рынка купить SSD на целый терабайт было, как правило, физически невозможно, а не просто затратно — их не выпускали) и «изымая» из линеек устройства минимальной емкости (просто потому, что на «больших» кристаллах их делать затруднительно). Однако радует это не всех потребителей. Действительно, пользователю ноутбука удобнее использовать одно устройство высокой емкости (тем более что в некоторые до сих пор актуальные модели ноутбуков два накопителя могут просто «не влезть»), а вот в настольной системе обычно можно использовать несколько накопителей разных типов, так что идея купить небольшой SSD только для операционной системы и основных приложений, продолжая хранить большие объемы информации на дешевых «винчестерных терабайтах», была и остается довольно привлекательной. Возможно, она и будет оставаться таковой до тех пор, пока производителям не удастся добиться полного паритета цен SSD/HDD, чего в ближайшее время не ожидается. Только вот понятие «небольшого SSD» со временем постоянно меняется, так что, несмотря на общее снижение цен, стоимость «входного билета» падает очень медленно. Не то чтобы накопителей емкостью менее 120 ГБ на рынке не было совсем — просто это в основном либо старые (и не всегда выгодные по ценам) модели, либо представители самых бюджетных семейств со своими тараканами, включая и невысокую производительность.
Производительность же от емкости зависела практически всегда. Причина проста: многоканальность распространенных контроллеров (за исключением самых дешевых) хорошо работает лишь при большом физическом количестве кристаллов флэш-памяти, эффективно распределяя по ним нагрузку. А сами по себе кристаллы постоянно растут (что необходимо в том числе для снижения цены), поэтому все та же общая емкость на каждом шаге прогресса «набирается» все меньшим их количеством. Впрочем, производительность топовых модификаций по разным причинам нередко оказывается далеко не максимальной в линейке, однако на практике этим обычно можно пренебречь: если уж возникает необходимость в максимальной емкости, то небольшие потери производительности допустимы. А вот на долю экономных покупателей остаются только страдания: ни объема, ни скорости 🙂
Все эти зависимости известны давно. Но, как во всех подобных случаях, возникает вопрос: а не изжили ли они себя, превратившись уже в предрассудки? Если рассматривать сегмент SATA-накопителей, там производительность все равно ограничена «потолком» в виде самого интерфейса. А среди его представителей среднего и высокого класса «слишком мелких» SSD обычно не бывает, так что упереться в интерфейс могут и младшие модификации в линейках, представляющие интерес для части покупателей. Например, Samsung 860 Evo начинается с 250 ГБ, а 860 Pro — с 256 ГБ, чего уже достаточно для многих сфер применения. Года три назад такая емкость и вовсе считалась оптимальной, сейчас же взгляд покупателей закономерно сместился в сторону накопителей на ≈500 ГБ, и именно такие модели мы брали для первого знакомства с упомянутыми линейками. Но интересны-то не только они! 2 ТБ или более по понятным причинам все еще штучный нишевый товар, а вот 1 ТБ могут себе позволить уже многие. В то же время, если SSD в системе является не единственным накопителем (а иногда и это не требуется), то 250/256 ГБ вполне интересны: поскольку основную часть стоимости обеспечивает собственно флэш, цена от емкости зависит почти линейно. Поэтому сегодня мы добавим к уже протестированным двум SSD Samsung еще четыре — из тех же линеек, но другой емкости.
Samsung V-NAND SSD 860 Evo 250 ГБ, 500 ГБ и 1 ТБ
Тем более, что эта линейка вообще как нельзя лучше подходит под описанные выше процессы — в отличие от всех остальных, младшая модификация в ней использует кристаллы по 256 Гбит, а не 512 Гбит, как во всех остальных. Это не слишком оправдано экономически, однако на такой шаг компании пришлось пойти как раз для того, чтобы накопитель не был слишком уж медленным. Возможно, подобное стоило бы сделать и в модификации на 500 ГБ (как было в последней версии 850 Evo, использующей ту же память), но она, все-таки, более массовая — так что тут уже решает экономика. А в итоге можно предположить, что «среднее» в тройке устройство должно быть самым медленным: у него меньше кристаллов, чем в старшем, и столько же, но чуть более медленных, чем в младшем (кроме того, и емкость кэш-памяти, например, одинаковая). Но помешать этим априорным предположениям может и интерфейс, и особенности контроллера, и т. п. Вот это-то мы и проверим.
Так же есть и нюанс с емкостью SLC-кэша — который для накопителей на TLC-памяти жизненно важен. Как мы уже писали, в предыдущих разработках (840 Evo / 850 Evo) использовался статический SLC-кэш, размерами 3 ГБ на каждые 250 ГБ емкости. Это тоже давало определенную фору старшим модификациям — например, устройство общей емкостью в 1 ТБ могло «принять на полной скорости» до 12 ГБ данных, а его меньшие собратья вынуждены ее снижать уже после 6 или даже 3 ГБ. В новой же линейке размеры статической части снижены — и составляют 3, 4 и 6 ГБ соответственно (т. е. процесс не затронул только младшую модификацию на 250 ГБ). Однако новые контроллеры при наличии свободного места на накопителе могут использовать и его под SLC-кэш — в количестве уже до 9 ГБ на каждые 250 ГБ емкости. Соответственно, «кэшевооруженность» старших модификаций даже возросла (тем более, для них и проблема нехватки свободного места обычно менее выражена — для чего и приобретаются) — однако и младшие уже способны тот же десяток гигабайт записать на полной скорости, а больше на практике нужно не часто. Впрочем, есть у нас в наборе тесты, оперирующие большими объемами данных, так что на них разница в поведении разных моделей может быть и заметной.
Samsung V-NAND SSD 860 Pro 256 ГБ, 512 ГБ и 1 ТБ
В отличие от предыдущей линейки, в этой используется более быстрая MLC-память (соответственно, отпадают и такие нюансы, как SLC-кэш и его размер), причем во всех моделях применяются кристаллы по 256 Гбит. Соответственно, вполне можно ожидать либо линейную зависимость производительности от емкости, либо. ее полное отсутствие — если производительность «упрется» в интерфейс, например. Либо что-то промежуточное, так что это мы и проверим. И сравним поведение накопителей разных серий одинаковой емкости (причем не одной, а трех), благо контроллеры в них как раз одинаковые.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как уже не раз было сказано, результаты бенчмарков высокого уровня крайне редко существенно расходятся и при использовании накопителей на разных аппаратных платформах — тем более не стоит ждать от них такого, когда меняется только лишь емкость и количество чипов.
Впрочем, исследование потенциальной производительности показывает, что размер кристалла имеет значение. А вот их количество (вопреки расхожему мнению) — в данном случае, нет: однозначными аутсайдерами (да и то — лишь в небольшой степени) можно считать два SSD с кристаллами TLC-памяти по 512 Гбит.
Предыдущая версия пакета, оперирующая несколько более «легкими» нагрузками, детализацию повышает, разбивая шестерку накопителей уже на три группы. В самую быструю попадают три 860 Pro — независимо от емкости. Следующим идет 860 Evo на 250 ГБ, а замыкают шествие две оставшиеся модификации Evo. С другой стороны, абсолютное значение разницы между всеми устройствами однозначно намекает, что покупатель на практике увидит только разную емкость. И разную цену, конечно же, тоже.
Последовательные операции
Относится это и к подобным операциям, которые в этом классе давно уже обычно ограничены самим интерфейсом подключения. Впрочем, все равно можно поискать накопитель, который будет работать немного быстрее прочих — но переход к другим интерфейсам обеспечит уже намного больше. Как минимум, при чтении данных — что легко дается флэш-памяти любого типа.
Случайный доступ
Что любопытно, в рамках двух современных семейств накопителей Samsung это можно отнести уже и к подобным операциям. Чтение силами CrystalDiskMark 6.0.0 так и вовсе демонстрирует практически идентичные результаты для всей шестерки.
Anvil’s Storage Utilities немного более избирательна, но обратить внимание можно лишь на проигрыш терабайтных модификаций и Pro, и Evo при длине очереди в четыре команды. В общем, фактически, протестировали контроллер в первую очередь.
Работа с большими файлами
При чтении данных мы традиционно протестировали пропускную способность интерфейса. При записи же это получается только на 860 Pro или старших (от 1 ТБ) модификациях 860 Evo. Младшая же пара обеспечивает меньший параллелизм, поскольку чипов на это просто «не хватает». Вот если бы компания в накопителе, емкостью 500 ГБ, использовала кристаллы по 256 Гбит (как в младшей модели или в 850 Evo) — ей бы хватило. Но, к сожалению, решено было немного сэкономить.
Чтение одновременно с записью — пример нагрузки, где и сейчас может пригодиться MLC-память даже в паре с интерфейсом SATA: как видим, и для лучших моделей на TLC он все еще ограничением не является. В общем, не только лишь заявленным ресурсом отличается 860 Pro от 860 Evo, но иногда и скоростью. Правда, и ценой — всегда.
Рейтинги
В общем и целом, результаты предсказуемые. Причем используй Samsung в 860 Evo кристаллы по 256 Гбит — выглядели бы оба семейства еще более похожим образом. С другой стороны, сейчас получилось в какой-то степени даже удачнее: в тройке Evo накопитель на терабайт не только самый емкий и дорогой, но и самый быстрый. Дополнительный бонус его покупателям 🙂
Правда, с учетом результатов тестов высокого уровня — уже не самый быстрый. Однако особого значения это все равно не имеет: несложно заметить, что из всех протестированных нами на данный момент накопителей с SATA-интерфейсом самый медленный SSD Samsung (коим, как и следовало ожидать, оказывается 860 Evo 500 ГБ) все равно быстрее любых конкурентов. Т. е. если ставить во главу угла именно производительность, то можно говорить только лишь о внутрифирменной конкуренции, не более того. С другой стороны, при таком подходе уже имеет смысл обращать внимание на другие интерфейсы, как нам кажется.
В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
Samsung 860 Evo 250 ГБ | Samsung 860 Evo 500 ГБ | Samsung 860 Evo 1 ТБ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Samsung 840 Pro | Samsung 850 EVO | Samsung 850 Pro | Samsung 860 EVO | Samsung 860 Pro | Samsung 870 EVO | Samsung 870 QVO | Samsung 970 EVO Plus | |
Интерфейс | SATA | SATA | SATA | SATA | SATA | SATA | SATA | PCIe 3.0. x4 |
Объём, Гб | 512 | 500 | 512 | 500 | 512 | 500 | 1000 | 500 |
Доступный объём, Гб | 476,9 | 465,8 | 476,9 | 465,8 | 476,9 | 465,8 | 931,5 | 465,8 |
Контроллер | Samsung MDX | Samsung MJX | Samsung MEX | Samsung MJX | Samsung MJX | Samsung MKX | Samsung MKX | Samsung Phoenix |
Заявленная память | NAND 2-bit MLC (MLC) | V-NAND 3-bit MLC (TLC) | V-NAND 2-bit MLC (MLC) | V-NAND 3-bit MLC (TLC) | V-NAND 2-bit MLC (MLC) | V-NAND 3-bit MLC (TLC) | V-NAND 4-bit MLC (QLC) | V-NAND 3-bit MLC (TLC) |
Память по факту в тестируемом образце | MLC NAND 21 nm 64 Gbit Samsung | TLC 3D 48L V-NAND 256 Gbit Samsung | MLC 3D 32L V-NAND 128 Gbit Samsung | TLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung | MLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung | TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung | QLC 3D 92L V-NAND 1 Tbit Samsung | TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit Samsung |
Версия микрокода по факту в образце | DXM05B0Q | EMT02B6Q | EXM04B6Q | RVT24B6Q | RVM02B6Q | SVT01B6Q | SVQ01B6Q | 2B2QEXM7 |
Скорость линейного чтения, до, Мб/с | 540 | 540 | 550 | 550 | 560 | 560 | 560 | 3 500 |
Скорость линейной записи, до, Мб/с | 520 | 520 | 520 | 520 | 530 | 530 | 530/80 | 3200 |
Производительность на чтении, до, IOPS | 100 000 | 98 000 | 100 000 | 98 000 | 100 000 | 98 000 | 98 000 / 45 000 | 480 000 |
Производительность на записи, до, IOPS | 90 000 | 90 000 | 90 000 | 90 000 | 90 000 | 88 000 | 88 000 / 22 000 | 550 000 |
Номинальный ресурс, записанных данных, Тбайт (TBW) | не задан | 150 | 300 | 300 | 600 | 300 | 360 | 300 |
Гарантия | 5 лет | 5 лет, но не более TBW | 10 лет, но не более TBW | 5 лет, но не более TBW | 5 лет, но не более TBW | 5 лет, но не более TBW | 3 года, но не более TBW | 5 лет, но не более TBW |
Samsung 870 QVO построен на полноценном контроллере с внешним DRAM-буфером, но даже применение одной QLC NAND позволило Samsung резко снизить планку стоимости: 870 QVO 4 Тб стоит порядка 33 тысяч рублей против 870 EVO 4 Тб за 42 тысячи рублей. Но для «похорон» традиционных HDD того же объема этого недостаточно: ценники на них стартуют с отметки 7-8 тысяч рублей.
Тестовый стенд
В качестве программного обеспечения используется комплект из Iometer, dd и fio, задействуемые в рамках самописных сценариев, а также AIDA64. «Зоопарк» из разных тестов обусловлен историей рождения всего этого (предполагается в дальнейшем несколько сократить разнообразие). Их отчеты разбираются в таблицы Excel с помощью самописных макросов и строятся графики и таблицы. Тесты на копирование, архивацию и микширование — это реальная работа с реальными файлами (фото, видео, документы MS Word), а не искусственные «трассы»-имитации из какого-нибудь пакета типа PCMark8 или PCMark10. Но и традиционные бенчмарки не проигнорированы: AIDA64, PCMark8 и Crystal Disk Mark 8.0.1.
Тестирование
Немного о SLC-режиме. Вступительная теоретическая часть перед тестированием.
Архитектурно SSD — массив из некоторого числа кристаллов флеш-памяти. Скорость массива — общность скоростей кристаллов, распределённых по одному или нескольким каналам контроллера (на каждом канале либо поодиночке, либо по алгоритму чередования).
Прогресс идет по пути увеличения плотности хранения данных — растет емкость кристаллов: лет семь назад в ходу были кристаллы NAND на 32-64 Гбит, то сегодня и 1 Тбит уже обычны. В итоге для сборки одного и того же объема требуется все меньше и меньше кристаллов. А ни скорость чтения, ни записи у NAND не растут пропорционально. Так появился алгоритм «ускоренной» записи — SLC-режим. И ныне потребительские SSD без него — редкость.
Позднее в микропрограммы многих накопителей стала закладываться отложенная консолидация данных, когда перезапись данных в «родном» режиме происходит только по факту поступления новых данных извне — своеобразная очередь с вытеснением. Если на накопитель поступает запрос на чтение блока данных, скорость отдачи будет зависеть от того, в каком состоянии данный блок хранится на текущий момент — «не уплотнённое» читается быстрее. Подобный приём может дать некоторый прирост быстродействия в программах с активным кэшированием, где временные файлы активно пишутся/удаляются, а их долговременное хранение не требуется.
В итоге в тестах производительности возникает почти полная аналогия с «гибридниками» (SSHD): многие популярные бенчмарки оперируют ограниченным объемом данных на небольшом временном отрезке, т.е. все их операции оказываются в рамках SLC-буфера, частично или полностью. Иначе говоря, результаты, полученные в бенчмарках типа Crystal Disk Mark, могут быть далеки от реальности.
Влияние SLC-кэша на мелкоблочное чтение
Создаем тестовый файл, заполненный случайным образом блоками по 4 Кб, который полностью помещается в SLC-буфер. Первый замер скорости чтения. После делаем паузу, чтобы микропрограмма произвела консолидацию записанных данных, если она это делает. Второй замер скорости чтения. Затем пишем на накопитель объем данных, достаточный для вытеснения текстового файла из SLC-буфера. Снова пауза. Третий замер.
Samsung 840 Pro 512 Гб
(MDX, MLC NAND 21 nm 64 Gbit Samsung, DXM05B0Q, 04.2021)
Samsung 850 EVO 500 Гб
(MJX, TLC 3D 48L V-NAND 256 Gbit Samsung, EMT02B6Q, 04.2021)
Samsung 850 Pro 512 Гб
(MEX, MLC 3D 32L V-NAND 128 Gbit Samsung, EXM04B6Q, 04.2021)
Samsung 860 EVO 500 Гб
(MJX, TLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, RVT24B6Q, 04.2021)
Samsung 860 Pro 512 Гб
(MJX, MLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, RVM02B6Q, 04.2021)
Samsung 870 EVO 500 Гб
(MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 04.2021)
Samsung 870 QVO 1 Тб
(MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021)
Samsung 970 EVO Plus 500 Гб
(Phoenix, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit Samsung, 2B2QEXM7, 04.2021)
Если у 840 Pro, 850 Pro и 860 Pro нет реализации SLC-режима, то в конфигурациях на TLC и QLC режим SLC-кэширования есть, признаки наличия и отсутствия SLC-кэширования мы видим в таблице. Так же есть вариативность, если микрокод Samsung 850 EVO производил консолидацию сразу, то в 860 EVO и 870 EVO данные частично сохраняются в массиве некоторое время, что дает прирост. 870 QVO этого ухищрения лишается и мы видим деградацию в скорости сразу, без принудительного вытеснения.
Устойчивость скоростных характеристик: линейная запись
Тест позволит выявить сразу 3 возможных особенности накопителя:
SLC-режим у потребительских накопителей Samsung появился с приставки EVO, т.е. начиная с 840 EVO. Будучи изначально простым (один фиксированный объём), начиная с 860 EVO алгоритм SLC-кэширования усложнился и теперь состоить из двух частей — фиксированной (3-6 Гбайт за счёт резервной области) и динамической (до 9 Гб на каждые 250 Гб объема). Например, модели в 1 Тб, могут принять в SLC-кэшировании до 42 Гб данных (6 Гб статического кэша + 36 Гб динамического).
Посмотрим, что мы имеем в итоге:
Для наглядности представим все результаты в виде таблицы:
Накопитель | SLC-режим | Скорость записи вне SLC-режима | ||
Samsung 970 EVO Plus 500 Гб (Phoenix, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit Samsung, 2B2QEXM7, 04.2021) | разброс | без TRIM принимается на полной скорости, Гб | полное восстановление после TRIM | |
Samsung 840 Pro 512 Гб (MDX, MLC NAND 21 nm 64 Gbit Samsung, DXM05B0Q, 04.2021) | 88 500 | нет | 0 | да |
Samsung 850 EVO 500 Гб (MJX, TLC 3D 48L V-NAND 256 Gbit Samsung, EMT02B6Q, 04.2021) | 88 500 | нет | 6 | да |
Samsung 850 Pro 512 Гб (MEX, MLC 3D 32L V-NAND 128 Gbit Samsung, EXM04B6Q, 04.2021) | 88 500 | нет | 0 | да |
Samsung 860 EVO 500 Гб (MJX, TLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, RVT24B6Q, 04.2021) | 88 500 | незначителен | 4 | да |
Samsung 860 Pro 512 Гб (MJX, MLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, RVM02B6Q, 04.2021) | 88 500 | нет | 0 | да |
Samsung 870 EVO 500 Гб (MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 04.2021) | 88 500 | нет | 4 | да |
Samsung 870 QVO 1 Тб (MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021) | 88 000 в SLC-режиме и 20 000 вне него | значителен | 6 | да |
Samsung 970 EVO Plus 500 Гб (Phoenix, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit Samsung, 2B2QEXM7, 04.2021) | 550 000 в SLC-режиме и 220 000 вне него | незначителен | 4 | да |
Помните, я выше говорил про нюансы реализации SLC-кэширования у накопителей Samsung? Поведение накопителя в условиях отсутствия команды TRIM чётко привязано к этим нюансам: способность принимать данные на полной скорости равняется размеру статической части SLC-кэша. В Pro-сериях SLC-кэширования нет. Соответственно, полной скорости без TRIM тоже нет.
Кстати, могу отметить, что в этом виде нагрузки быстродействие Samsung 860 EVO поднялось в сравнении с тем, что демонтрировали первые тесты в момент дебюта данных SSD: изначально на графике записи модификации на 500 Гб был отлично виден SLC режим, теперь же даже 250 Гб (я его тестировал месяц назад) внутри и вне SLC-режима мало чем различается по уровню производительности (88,5 тыс и 85,5 тыс IOPS соответственно). Похоже, Samsung внесла какие-то улучшения.
Задержки при отработке TRIM
Накопители на флеш-памяти NAND отличаются от решений на магнитных пластинах (HDD) тем, что в отличии от последних, для сохранения быстродействия, им необходимо производить стирание данных, которые стали ненужными. В отличие от HDD, где запись можно производить «поверх», без предварительной очистки блоков.
Команда TRIM, которую ОС передает вместе с удалением данных, сигнализирует микропрограмме накопителя о том, что данные имеющиеся по определенным LBA-адресам больше неактуальны. Ну а далее всё зависит от настроек в микрокоде: отложить очистку на момент простоя, если это возможно, или выполнить сразу, даже если в этом нет срочной необходимости.
На живом примере выглядит это так: удалили игру, например, RDR2 которая занимает 100+ Гб и тут же пытаемся записать файл на 1-2 Гб, мы увидим, как скорость записи падает до нуля. Если накопитель играет роль системного, то это может привести к тому, что система может вообще перестать откликаться на действия пользователя.
Тест выполняется следующим образом: на накопителе записываются восемь файлов по 8 Гб каждый, после паузы в несколько минут запускается чтение накопителя с параллельным ведением мониторинга (показания снимаются каждые 0.5 секунд) и производится удаление этих файлов. В конечном итоге получилось следующее:
Накопитель | Характеристика | Видимая продолжительность операции очистки, сек |
Значительное снижение быстродействия | 2,5 |
При удалении 64 Гб лишь только Samsung 840 Pro практически полностью останавливает взаимодействие с системой примерно на одну секунду.
Пара графиков для наглядности
Остальные накопители проседают, иногда значительно. Но слово «значительно» во многом условно, что такое падение скорости с 500+ до 300+ Мб/с на долю секунды? Какие-то разовые задержки, может возникнут, но половина секунды — это не такой отрезок времени, который можно визуально заметить. С Samsung 970 EVO Plus чуть сложнее — 2.5 секунды, но и скорость падает до 700 с лишним Мб/с — такой уровень нельзя назвать плохим для бытового использования.
Общее тестирование производительности
Синтетические стандартные тесты «в лоб»
Доработанные тесты
Эти тесты проводились с учетом возможных «оптимизаций» под бенчмарки в рамках SLC-режима. Все тестовые файлы принудительно вытеснялись из SLC-буфера дополнительной записью и именно поэтому результаты тестов могут оказаться неожиданными, и дать совсем иную картину.
Начнём с синтетических тестов
Какой-либо принципиальной разницы в скорости не наблюдается. Очевидно, что количество используемых кристаллов NAND в данных накопителях здесь достаточно. Единственное исключение составляет Samsung 870 QVO. Падение скорости не драматично, но наглядно демонстрирует, что условный Samsung 870 QVO 500 Гбайт на такой же памяти при простейшем линейном чтении просто не смог бы перекрыть пропускную способность даже SATA2.
Когда возникает задача, завязанная на время доступа по случайным мелким блокам, разница становится куда более заметной:
С ростом глубины очереди растёт и производительность, причём у Pro серии этот рост более активный. Но только до тех пор, пока не он не упирается в общие архитектурные ограничения пропускной способности и к глубине очереди 32 показатели выравниваются.
Заключение
Рынок движется в сторону удешевления и как следствие, ухудшению потребительских характеристик. Быстродействие контроллеров растет, но при этом, память становится все более медленной. И SSD, особенно бюджетного сегмента, оказываются хуже предыдущего поколения. Прошлое тестирование с участием современных бюджетных SSD и «бюджетника» 2014 года KingFasf F8 это подтвердило.
Samsung на фоне этого годами смотрелась молодцом. Конечно, компания тоже идёт в сторону удешевления, но комания настолько мастерски маневрировала теми же контроллерами (Samsung MEX работал на частоте 400 МГц, а Samsung MJX — уже 1 ГГц) и внутренними настройками (размер SLC-кэша), что это не слишком ощущалось на типичном потребительском уровне. По итогу, мы в течении долгих лет, имели своего рода «островок стабильности».
Но когда-то всему настаёт конец. И, похоже, он настал с выходом Samsung 860 QVO и Samsung 870 QVO: даже более новый доработанный 870 QVO не выдерживает конкуренции с другими SATA3 SSD от компании Samsung. Практически во всех тестах он занимает последнее место. Неприятный, на самом деле, «звоночек».
Резонный вопрос: что дальше? Когда Samsung сделает следующий шаг — выпустит SATA SSD на QLC NAND с применением «безбуферного» контроллера? Или это останется на попозже?
- сколько в день можно пить глицин при сильной тревожности
- Утки муларды чем кормить до забоя и через какое время забоя