садоводы ведущие хозяйство в индивидуальном порядке
Садоводы ведущие хозяйство в индивидуальном порядке
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Ведение садоводства по новым правилам
Садоводы-индивидуалы больше не будут заключать договоры с СНТ для пользования общим имуществом, а станут уплачивать взносы
До 2019 г. садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество садоводческого некоммерческого товарищества, заключали с ним договоры. С 1 января этого года вступил в силу новый Закон о садоводстве и огородничестве. Согласно ему садоводам-индивидуалам не придется заключать договоры с товариществом, однако они должны будут уплачивать взносы. Давайте разберемся, что делать с ранее заключенными договорами; как узнать, почему установлена та или иная сумма взносов; что делать, если она завышена; и какие преимущества садоводам дает новый закон.
Кто относится к садоводам-индивидуалам?
К примеру, человек, достигший 18 лет, приобрел земельный участок для выращивания яблонь на территории СНТ, но членом товарищества он так и не стал. Для того чтобы вступить в СНТ, ему нужно будет обратиться к председателю товарищества, на территории которого расположен его земельный участок, и подать заявление на вступление в члены СНТ с приложением копий паспорта и документов, подтверждающих приобретение земельного участка, например договора купли-продажи.
Зачем садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество?
Садоводы-индивидуалы так же, как и садоводы, являющиеся членами СНТ, вправе использовать общее имущество товарищества за плату. К такому имуществу относятся дороги, сети электроснабжения (подстанция, если ею пользуются только члены товарищества, провода, столбы), сети водоснабжения (водонапорная башня или емкости, насосы (скважина), трубы).
Ранее садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество товарищества в своих целях. Такие договоры назывались «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке». Без договоров садоводы-индивидуалы не вправе были пользоваться общим имуществом, поскольку они не члены СНТ, а имущество общего пользования является собственностью товарищества.
Право на заключение таких договоров с СНТ гарантировалось в ч. 2 ст. 8 действовавшего ранее Закона о садоводстве и огородничестве (от 15 апреля 1998 г. № 66). В договоре предусматривались его наименование и предмет – то, ради чего он заключался, права и обязанности сторон, их реквизиты, порядок расчетов и дата вступления договора в силу. Ставилась печать, стороны подписывали документ и оставляли себе по одному экземпляру.
В случае возникновения конфликтных ситуаций, например если садоводу-индивидуалу отказали в пользовании дорогой, корректно составленный договор защищал стороны. Скажем, товарищество могло ссылаться на то, что садовод-индивидуал не уплачивал суммы, предусмотренные договором, а садовод-индивидуал – на обязанность товарищества не препятствовать ему в реализации своих прав.
Если товарищество не предлагало заключить садоводу-индивидуалу договор (например, в связи с тем, что он редко приезжает на свой садовый участок), он вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении СНТ к заключению договора.
Почему изменили порядок использования общего имущества?
Так сложилась противоречивая ситуация. Одни суды считали, что садоводы-индивидуалы обязаны заключать договоры с товариществом, ведь им в любом случае приходится пользоваться общим имуществом СНТ, а договор подразумевает оплату. Соответственно, если нет договора, то нет и оплаты. Договор в этом случае подтверждал реализацию садоводом-индивидуалом своего права на пользование общим имуществом. Без заключения договора садовод-индивидуал не вправе был использовать это имущество.
Другие суды, напротив, приходили к выводу об отсутствии такой обязанности: если кому-то из садоводов-индивидуалов не нужно имущество общего пользования, почему он тогда должен платить, как остальные?
Противоречивую ситуацию разрешил новый Закон о садоводстве и огородничестве.
Вместо заключения договора придется уплачивать взносы?
В новом законе не предусмотрено заключение договоров садоводами-индивидуалами, но определена их обязанность платить взносы. Новелла о взносах коснется каждого гражданина, не желающего вступать в товарищество. Новый закон обязывает любого собственника земельного участка, входящего в состав товарищества, уплачивать взносы, установленные правлением, независимо от наличия членства в товариществе. При этом взносы могут быть либо одинаковыми для каждого владельца земельного участка, либо пропорциональными площади участка – в зависимости от решения членов правления товарищества, согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 нового Закона о садоводстве и огородничестве. Важно отметить, что до сих пор законодательно не урегулированы порядок исчисления, размер и механизм уплаты взносов в СНТ. Кроме того, в уставе товарищества могут быть определены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Как узнать, каким образом устанавливается размер взносов?
Размер членских взносов не может быть определен произвольно. Он должен иметь финансовое обоснование. Обоснованность размера взносов, взимаемых с садоводов-индивидуалов, должна подтверждаться расчетом. Его подготовкой занимается правление товарищества. Утверждается такой документ общим собранием членов товарищества.
По просьбе садовода-индивидуала товарищество должно выдать ему этот расчет и отказать не вправе. В связи с тем, что садоводы-индивидуалы теперь обязаны платить взносы на содержание общего имущества СНТ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 11 нового Закона о садоводстве и огородничестве они имеют право знакомиться с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. На основании этого же пункта садоводы-индивидуалы вправе получать заверенные печатью товарищества и подписью его председателя копии финансово-экономического обоснования размера взносов. Они предоставляются по заявлению садовода за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Поэтому обращаться за получением финансово-экономического обоснования размера взносов нужно именно к нему.
Что делать, если СНТ отказывает в выдаче обоснованного расчета суммы взносов?
Товарищество может не предоставлять сведения садоводу-индивидуалу, которые его не касаются. Но в данном случае речь идет об информации, затрагивающей обязанность садовода-индивидуала вносить взносы. Обоснованный расчет не содержит данные о расходовании денежных средств товариществом, а указывает на целесообразность установления размера взносов. Поэтому на основании того же п. 6 ч. 3 ст. 11 нового Закона о садоводстве и огородничестве СНТ не вправе отказать садоводу-индивидуалу в его выдаче.
В случае отказа предоставить обоснованный расчет садовод-индивидуал может обратиться в прокуратуру в связи с нарушением товариществом закона о садоводстве и огородничестве. Также он может написать в СНТ претензию, касающуюся обоснованности размера начисления взносов. Полученная информация может пригодиться садоводу-индивидуалу, если он пожелает обратиться в суд.
Если садовод не хочет платить взносы, придется идти в суд?
Если возник конфликт по поводу уплаты взносов и пеней, вопрос может быть решен сразу в судебном порядке. Например, садовод-индивидуал вправе обратиться в суд, если сумма взносов завышена. Но суд примет его сторону, только если он докажет свою правоту. Это можно сделать следующим образом.
Садовод-индивидуал должен подать исковое заявление, в котором нужно просить уменьшить сумму взносов. К нему необходимо приложить доказательства. Это обоснованный расчет суммы взносов, который следует получить в СНТ, а также пояснения к нему: почему садовод-индивидуал считает его необоснованным – возможно, в расчете есть ошибки и неточности. Если в суде они будут выявлены, то сумма должна быть уменьшена. Таким образом, садовод-индивидуал должен выяснить, как производится расчет суммы взносов, по каким формулам и по какому принципу. Эти пояснения можно написать в исковом заявлении – суд будет рассматривать их в качестве доказательств (объяснения сторон). Также их можно написать на отдельных листах, которые будут поданы в качестве приложения к исковому заявлению. Но тогда в иске важно недвусмысленным образом сослаться на это приложение, чтобы суд и другая сторона спора сразу же смогли найти оспариваемую информацию.
Другими важными доказательствами могут быть приходные кассовые ордера СНТ, чеки, квитанции и иные письменные документы, подтверждающие перечисление взносов.
Свидетельские показания, аудио- и видеозаписи в данном случае также могут быть учтены судом. Однако в подобных делах большая роль традиционно отводится письменным доказательствам, которые однозначно подтверждают факт уплаты взносов.
Для получения информации, подтверждающей уплату взносов, суд может истребовать информацию путем направления запросов в банк и иные органы. Но это целесообразно, если садовод-индивидуал самостоятельно не может получить запрашиваемые сведения. Например, в связи с потерей чеков, подтверждающих перевод суммы взносов на расчетный счет в СНТ безналичным способом. Во внесудебном порядке получить эту информацию будет весьма затруднительно, особенно если речь идет о давно прошедших периодах.
В каком случае суд займет сторону товарищества, а садовод окажется неправ?
Если садовод-индивидуал не сослался на норму закона, на основании которой суд может занять его сторону; не представил доказательства, подтверждающие его правоту (не смог обосновать неправомерность начисления взносов; предоставил суду не все документы (квитанции, чеки и т.п.), подтверждающие оплату); не смог грамотно отстоять свою позицию в суде.
Люди, которые редко посещают судебные заседания, зачастую не знают, как правильно себя вести в суде, забывают важную информацию и не представляют необходимые доказательства. Конечно, решение суда можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Но все же лучше обратиться к квалифицированному адвокату, который окажет помощь и минимизирует возникшие проблемы с СНТ.
Каковы преимущества и недостатки нового закона?
Раньше садоводы-индивидуалы могли не платить за общее имущество, если они им не пользовались, теперь же обязали платить всех. Уплаченные взносы идут на содержание общего имущества СНТ.
Однако новый закон дает и явные преимущества садоводам-индивидуалам: поскольку они теперь платят взносы, у них появилось право голосования на общем собрании. То есть все владельцы участков на территории товарищества смогут проголосовать по двум основным блокам вопросов, которые касаются принятия приходно-расходной сметы, утверждения взносов и оформления земельных участков общего пользования.
Кворум сейчас по-прежнему сохраняется: общее собрание считается правомочным, если в нем приняли участие более 50% участников из членов товарищества. Таким образом, пришли садоводы-индивидуалы или не пришли – это их право, но если пришли, то по двум основным вопросам товарищество обязано учитывать их голоса. Оно же определяет порядок учета голосов.
Отметим также, что теперь заключать договоры с товариществом не нужно. Значит, будет меньше бумажной волокиты. Однако, когда заключались договоры об использовании общего имущества, можно было дополнительно прописать условия, устраивающие одновременно две стороны (допустим, особенности оплаты – полная, частичная и т.п.), а теперь все урегулировано законодательно. С одной стороны, это не очень удобно, ведь дополнительные условия предусмотреть нельзя. А с другой – теперь порядок един для всех.
Как быть с ранее заключенными договорами?
Перезаключать либо изменять существующие договоры не нужно. Они будут действовать до 1 января 2020 г., если стороны не предусмотрели меньший срок действия договора. После этой даты садоводы-индивидуалы начнут уплачивать не платежи по договору, а взносы на оплату имущества общего пользования.
Отметим, что по действующему гражданскому законодательству односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Поэтому если, например, садоводу-индивидуалу выгоднее платить взносы в соответствии с новым законом, чем с условиями договора, раньше прекратить его действие нельзя. Это возможно, только если право на односторонний отказ предусмотрено в договоре либо достигнуто соглашение между сторонами о прекращении его действия.
1 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
2 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 Этот вывод следует, например, из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 гг. (утв. Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г.), Апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу № 33-10001/2015, а также из иных судебных актов.
Садоводы ведущие хозяйство в индивидуальном порядке
2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.
Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с пользованием гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, возникают затруднения.
Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пример. СНТ «Ф» обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Ф». Согласно списку членов СНТ «Ф» Е. членом товарищества не является.
Уставом СНТ «Ф» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ф» от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.
Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Пример. СНТ «З» обратилось в суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.
Судом установлено, что Б. является собственником трех земельных участков, расположенных на территории СНТ «З». Членом СНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ «З», суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Пример. ДНП «З-2» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства.
При рассмотрении спора судом установлено, что Т. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный на территории ДНП «З». Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Т. заключил с ДНП «З». На момент передачи ответчику в собственность вышеуказанного земельного участка имущество общего пользования находилось в собственности ДНП «З». На основании договора имущество общего пользования ДНП «З» было передано в безвозмездное пользование ДНП «З-2» с возложением на него расходов по содержанию данного имущества.
ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.
При разрешении спора судом установлен факт несения ДНП «З-2» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.
Пунктом 9 решения внеочередного собрания членов ДНП «З-2» был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку.
При этом пунктом 7 вышеуказанного решения был уточнен размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «З-2» для лиц, не являющихся участниками партнерства.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.
При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.