про любофф актеры и роли с бондарчуком
Про любофф актеры и роли с бондарчуком
Но не так-то прост сверкающий кумполом олигарх. Если посмотреть на ситуацию с его стороны, тогда выяснится, что скоро скороговорка сказывается, но не скоро люб-off переподвыподвыпертывается!
Да, эта штука снята по книге великой рублевской писательницы Оксаны Робски. Книга с новомодным крайне «остроумным» названием: «Любоff/on». В этой книге Оксана. А фиг ее знает, что она в этой книге. Не читал.
Теперь к актерам. Даша в исполнении Ольги Сутуловой мне не понравилась совершенно. Серенькая мышка, соответствующие мышиные страсти, да и еще лицом и почти отсутствующей мимикой она почему-то очень сильно напоминала Олега Меньшикова времен его провального Остапа Бендера. Даже в первой части фильма невозможно было поверить в то, что импозантный и сверхолигархический лысик с Рублевки влюбится в эдакое невнятное существо. (Я, разумеется, говорю исключительно об образе, который Сутулова создала на экране.)
Резюмируем. Похоже, что книга Робски, судя по отзывам прочитавших, заметно интереснее поставленного по ней фильма. Фильм, с одной стороны, отвечает запросам определенной части публики, с другой, сделан очень шаблонно и невнятно. Я бы на это кино времени терять не стал. Если бы знал до того. Эх, кабы раньше-то знать.
Про любоff
составлен из 44
отзывов с оценкой
составлен по 4
рецензиям критиков
Трейлер
Просмотр
Описание о чём фильм
В фильме Про любоff девушка Даша, специалист по улучшению речи, приезжает в Москву. Её жизнь проста и небогата, но однажды ей выпадает шанс поработать с бизнесменом Владом, который хочет победить на выборах. Постепенно у них завязывается роман, но вскоре Даша узнаёт, что её возлюбленный женат.
Отзывы зрителей
Оставить отзыв
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
Мелодрама про мимолетный роман бизнесмена и училки оказалась гораздо удачней, чем можно было надеяться. Благодаря или вопреки ТВ-опыту – на материале Робски у Субботиной получилось кино не просто нестыдное, а очень приличное. Главная же проблема «Про любоff» заключается в том, что авторы фильма обошлись со структурой первоисточника очень буквально. Выслушав историю от лица Даши, картина переходит к пересказу со стороны Влада, столь же подробному и обстоятельному, который с незначительными изменениями повторяет все события предыдущего часа. Два фильма по цене одного – заманчивая идея, но, кажется, это чересчур даже для неплохого кино.
Режиссер Ольга Субботина, кажется, понимает это хрупкое равновесие книги; но как воспроизвести его в собственном фильме, однако, понимает не очень. Для острого очерка нравов ей банально не хватает зла; собственные героини, и дурочка-филологиня, и куда более трагическая рублевская жена Оксаны Фандеры, разворачивающаяся во второй половине в самый значимый местный персонаж, Субботиной слишком очевидно симпатичны, так чисто по-женски, из солидарности. Для чистосердечной же мелодрамы навзрыд «Про любоff» слишком уж регулярно утыкается в такие черты и поступки героев, что искренне беспокоиться об успехах их амурных дел кажется предельно странной идеей. То есть, там, где можно было сказать внятное «А» или чёткое «Б», у фильма «Про любоff» получается только растерянно и невнятно мычать. В общем, слабовольная рублевская мелодрама, так и не определившаяся, кем она хочет стать, когда вырастет.
Похоже, что книга Робски, судя по отзывам прочитавших, заметно интереснее поставленного по ней фильма. Фильм, с одной стороны, отвечает запросам определенной части публики, с другой, сделан очень шаблонно и невнятно. Я бы на это кино времени терять не стал. Если бы знал до того. Эх, кабы раньше-то знать.
Представьте себе «Осенний марафон», пересказанный от лица Аллы, любовницы Бузыкина, — только замените нескладного профессора Басилашвили на Бондарчука в костюме. Впрочем, поклонникам Робски все это должно понравиться — так же, как любая симпатичная женщина в дольчегаббане обязана нравиться мужчине из «бентли». Количество «фирмы» в фильме, к слову, превосходит любые фантазии — «съемки фильма проходили в ЦУМе, где Даша без труда подбирает себе новый гардероб, и в знаковых местах Рублево-Успенского шоссе». То есть это рекламный ролик Барвихи и цумовских магазинов. Если хотите, можете заплатить 150 рублей и ознакомиться с прошлогодней коллекцией.
Сказ про то, как Федора Бондарчука сначала любили, а потом убили
На экраны вышел фильм с претенциозным названием «Про любоff» – экранизация романа Оксаны Робски. В главных ролях – Ф. Бондарчук и О. Фандера.
«Оксана Робски» – это литературный проект, который должен был обеспечить читателю поставку романов из жизни рублевских телок на неиссякаемую тему «богатые тоже плачут». Проект этот давно лопнул, поскольку наш читатель готов бесконечно созерцать слезы богатых иноземцев, но никак не отечественных крокодилов. На покупку этой пошлятины не отыскалось даже, скажем, 50 тысяч наивных провинциалок в год. Однако прежде чем погрузиться в пески забвения, «Оксана Робски» успела привлечь внимание отечественных кинопродюсеров. Которые быстрыми шагами проходят мимо настоящей литературы и с надеждой вглядываются в макулатуру: вдруг оттуда блеснет луч, заманивающий зрителя в кино. Удивительное презрение к человеческой культуре приводит к естественному результату – то есть к горячему производству пирожков из дерьма.
В результате появилась картина «Про любоff» – плачевный опыт гламурной мелодрамы.
Скромная девушка Даша (Ольга Сутулова), недавно приехавшая в столицу и профессионально исправляющая дикцию, случайно попадает в учительницы к крупному буржую по имени Влад (Федор Бондарчук). Влад задумал пойти в политику, для чего ему надо хорошо и правильно говорить. Видимо, Влад рожден кретином – с чего он взял, что нашим политикам надо хорошо говорить, и где он нашел то место, через которое бизнес пускают в политику? Завидев импозантную фигуру в длиннополом сюртуке, сверкающую лысину, маленькие сонные глазки и жалобные детские губы, обведенные бородкой, девушка Даша сладко замирает в предчувствии любви. Это раньше для кинолюбви с первого взгляда все-таки требовались хоть какие-то основания – например, мужская неотразимость героя. Нынче стоит только посадить персонажа в «Мерседес» и снабдить пакетом, из которого выглядывает ананас, – и любовь в девичьей душе тут как тут. Даша правит речь Влада с помощью скороговорок, а тот позволяет ей разглядеть краешек богатой жизни, иногда прихватывая с собой на приемы и в церковь для богатых, то есть в супермаркет. В этом месте образованный зритель (но откуда бы он взялся у этого фильма?) может догадаться, что перед нами перепев мотивов великой пьесы Б. Шоу «Пигмалион». Там блестящий профессор Хиггинс исправляет речь уличной девчонки Элизы и вводит ее в высшее общество. Но в современной России место высшего общества заняла какая-то нефтяная плесень. Поэтому в нашем случае квалифицированный специалист, который обязан гордо нести себя (он – основа цивилизации!), превратился в жалкую забитую девицу. Даша с восторгом и обожанием смотрит на новорусский буржуазный мир, который даже в изображении режиссера О. Субботиной выглядит несмешной пародией на Голливуд 50-х годов.
Тем временем оказывается, что Влад женат, и женат на роскошной женщине по имени Лада (Оксана Фандера). Лада бесплодна, и Даша смекает куриным умишком, что у нее есть шанс отбить Влада для личного пользования. Смирная учительница превращается в хищную гадину, однако планы ее утопичны – Влад прикован к своей жене. Надо сказать, что Фандера – единственная безоговорочная удача фильма. Актриса играет что угодно, только не «Робски», она берет выше – ее образ приходит к нам словно из начала прошлого века, когда по сценам бродили такие вот загадочные красавицы с огромными глазами и больными нервами, которые ломали мужские судьбы, как прутики. Мягкая шелестящая речь, чувственные губы, умные глаза, ореол тайны и несчастья – словом, фатальная женщина эпохи модерна. Фандера смотрится в дамской гламурной мелодраме нашего времени, как если бы перламутром инкрустировали пластмассовый столик…
К такой женщине пристроить бы Домогарова или хотя бы Хабенского, раз уж нет возможности отыскать аналогов Вячеслава Тихонова или Олега Стриженова. А Ф. Бондарчук неплохо играет маленькие карикатурные роли, но как предмет женского вожделения в мелодраме он явно не на своем месте. Впрочем, видимо, в нашем кино наступил «сезон Бондарчука», как раньше был «сезон Куценко», и это, как говорил В.И. Ленин – «реальность, данная нам в ощущениях». Это надо перетерпеть – вынесли же мы Куценко в каждом втором фильме, вынесем и Бондарчука. Вынесем все!
Во второй части картины меняется оптика, и зритель видит события глазами героя Влада, а не девушки Даши. Начинается высосанный из пальца «острый сюжет», поскольку внутренний мир героев так ничтожен, а их душевные движения так банальны, что без пиф-пафа никак не обойтись. Выясняется, что все знаки внимания косноязычного буржуя к училке были притворством в нуждах пиара. Из-за пиара погибла секретарша Влада, случайно открывшая окно «Мерседеса» во время инсценировки покушения. А секретарша эта оказывается дочерью солидного папаши (с грустью и большим трудом мы узнаем в этой эпизодической роли самого Юозаса Будрайтиса). Папаша за дочку отомстит, ясное дело, но выстрел, обрывающий жизнь противного богатея с блеющим голосом, звучит уже на титрах фильма. Насладиться смертью героя нам не дали, и вкуса морали мы так и не почуяли. Куда, как говорится, «терлось мыло»?
Видимо, основная задача нашей страны – это спародировать всю наличную цивилизацию, вот и наше кино следует тем же путем – уже превращены в пародию все жанры, пришло время и для мелодрамы. И теперь, после фильма «Про любоff» мы можем с уверенностью сказать, что «новорусская» мелодрама – это такая же пустышка, как и вся «новорусская» жизнь, у которой вместо Бога – супермаркет.
Про любоff
«Про любоff» — российский художественный фильм-мелодрама режиссёра Ольги Субботиной, снятый по мотивам романа Оксаны Робски «Про ЛюбOFF/ON».
Содержание
Сюжет
У девушки Даши (Ольга Сутулова), приехавшей с подругой Ритой (Мария Машкова) «покорять Москву», редкая специальность — преподаватель техники речи, логопед. Даша загружена работой — проводит занятия в детском доме, на телевидении.
Вдруг, совсем неожиданно, с помощью своей подруги Риты и ее постоянного клиента-любовника Кости (Евгений Стычкин), Даша получает выгодное предложение, от которого не может отказаться. Новый клиент — участвующий в политических выборах бизнесмен Влад — Владимир Викторович Каманин (Федор Бондарчук), которому она должна исправить дефекты дикции, столь необходимой публичному политику.
Влад молод, респектабелен и невероятно обаятелен. Богатая атмосфера его офиса и квартиры изысканны, друзей Влада интересует политика, бизнес, конкурсы красоты, следящие и подслушивающие устройства. И каждое появление у Влада становится для Даши праздником. Постепенно между Дашей и Владом возникает любовный роман.
Случайная встреча с Ладой, женой Влада (Оксана Фандера), проливает Даше свет на происходящее. На самом деле Влад Каманин оказывается совсем не сказочным принцем… Интересно иногда взглянуть, что происходит с другой стороны отношений, когда мы уже сами себе понапридумывали «любовь» и как приходится платить за свою наивность.
Все отзывы о фильме Про любоff
Лучшие отзывы о фильме «Про любоff»
Ожидалось что-то ужасное. Получился вполне приличный фильм с хорошими актерами и интересным сюжетом.Мне понравилось!Конечно,фильм можно смотреть и просто ради Оксаны Фандеры.Она великолепна.Очень ей идут такие роли стервозных жен богатеньких мужей.Ольга Сутулова неплохая актриса,но внешне она мне ну вообще не нравится,хотя для этой роли самое оно.Федор Бондарчук. ну он не актер,в принципе ничего особенного.
Фильм местами жесткий,но правдивый.И очень интересно,что повествование идет от двух лиц.От нее-такое романтично-наивное.И от него-все четко,ясно,цинично и жизненно.
Почти по книге,но фильм на этот раз лучше.
Не разочаруетесь!
Мне фильм понравился.
Я не читал книгу и ничего не знал о сюжетной линии. Поэтому я счел его остросюжетным и веселым. Игра актеров заслуживает уважения, конечно, Федор Сергеевич очень хорошо попадает под типаж своего героя, значит молодцы, что подписали его. Все остальные дамы в картине очень хороши.
Такие фильмы приятно смотреть один раз. Потому как ничего от них не ждешь, а потом они тебя удивляют.
Думаю, что у картины хорошие будущие они удачно миновали штампы и шаблоны. Но, конечно, и создать чего-либо нетривиального на подобной тематике не легкая задача.
Неожиданно умный, тонкий, безупречный фильм. Как было сказано в рецензии на Рускино, фильм абсолютно лишен каких бы то ни было недостатков. Смотреть нужно глубокому и широкому зрителю 🙂
Мне кажется очень сложно будет воспринимать фильм тем, кто не читал перед этим книгу. Мне бы на месте этих людей было бы совершенно не понятно, почему одни и те же события мы рассматриваем с некоторыми подробностями два раза. Но я то как раз книжку читала, так что к подобному повороту была вполне готова. Мне как раз было очень интересно, как режиссер эту задачу воплотит. Не слишком, по моему. Однако. фильм несомненно трогает и оставляет впечатление. Очень органичны и Ольга Сутулова и Оксана Фандера, и сам так сказать, главный. Не вполне понятно, зачем он спит со всеми этими женщинами, если преданно и верно любит свою жену? С другой стороны, кто их Ивановых разберет. Так что не будем дотошными. Фильм хороший.
Снова буду говорить в защиту русского кино!
Поставила 4 звездочки, так как присутствует все же некая недосказанность, незаконченность. Я не эксперт, не могу сказать точно, чего конкретно не хватает.
2. ОКСАНА ФАНДЕРА. Просто сногсшибательная, невероятная, потрясающая. Красивейшая женщина, живая, настоящая. Почему так мало её снимают? Она может гораздо больше, чем постоянно играть подруг бизнесменов.
3. Саундтрек. Песня засела в голове. Музыка очень к месту.
4. Один из моментов в фильме просто лишил дыхания. Когда героиня Оксаны демонстрировала мужу подаренное им же колье. Чувственно и эротично. За это отдельное «Спасибо» создателям.
Не понравилось.
Крупные планы. На мой взгляд, не очень удачные ракурсы выбраны. Местами было неприятно смотреть на экран. Особенно когда ноги показывали и пельмени.
Я думаю, стоит идти на этот фильм. Даже если Вы не поклонник русского кино.
Морали у этой сказки особенной нет, разве что, все обычные стреднестатистические девушки должны знать свое место, губы не раскатывать. Но если все-таки раскатают, то могут быть очень опасными, потому как на пути к мечте теряют человеческий облик.
Давно меня так не радовало отечественное кино. Красивая психологическая картина, интересная игра актеров. Насколько фильм соответсвует роману, сказать не могу, т.к. Оксану Робски не читала. А фильм понравился. Без хеппи-энда, что тоже приятно, хотя конец фильма мне показался все же немного оборванным.
Без особенных изысков, но крепкий такой кинематографический масскульт, по мотивам не менее крепкого и популярного литературного масскульта.
Первую половину фильма, ту, что от лица героини, досмотреть вообще трудно. Фальшь, провалы и зависания над сюжетом, недописанные диалоги и изобилие пластмассы, обычно называемой гламуром, который конкретно подбешивает любого нормального человека, как только мерещется первое «г» в этом слове. Но интересно, что актеры вполне добротно играют. И у меня список вопросов к сценаристу — что за плоская схема такая? чего хотел? куда клонит? что за беда с названием? самого не тошнит от рублевки? И неужели уже пора выключать?
Потом (уже на пределе терпения) началась вторая часть от лица депутата, где хотя бы появилась как бы жизнь, и даже типа характеры, какие-то переживания, раскрылись мотивы с первопричинами. Стало ясно, что схема не так уж и примитивна, все сложней, как и в жизни, всюду ответственность и даже какая-то НЕОБРАТИМОСТЬ. Авторы явно, выкрутились, только конечно здорово рисковали, ведь неизвестно какое количество зрителей, не выдержав, переключилось на другие каналы.
Так что мы имеем: некоторые юные девы видят не жизнь, а тонкую пленку поверх происходящего, всякий раз старательно подменяя реальность своими чувствами, и наивно полагая, что чувства эти есть и война, и мир, и истина в последней инстанции. Нам хотели сказать, что барышни вечно видят любовь, там, где ее нет и в помине. Ок, понято. В смысле, off — нет и в помине.
И вот, они возятся со своими чувствами — «он меня вот так погладил, и поцеловал в щеку и назвал Дашуней…» и она уже вся дрожит от возбуждения, как Джульетта на своем балконе. Дорогая, а по нему не видно, что он матер, не в меру циничен и не намерен ни в кого влюбляться. Девушки бывают разные — синие, зеленые, красные, а сценаристу попалась такая…. но, по крайней мере, она живой человек, чего не скажешь о нем. Я эту сладкую парочку помню с «Кино про кино» В. Рубинчика. Картинка была стильной лаконичной, почти что классика. Правда, они не были парой, он — двоечник, ставший продюсером, который наведывается с подружками на съемки, чтобы поглумиться над режиссером и переделать сценарий («эти братки ужас как надоели!»), а здесь он стал важным депутатом, но при этом всех и бандюков, и будущих президентов он играет одинаково. Она же — миленькая актриса, одна из сотен. Так все и осталось… Хорошо, хоть раз в жизни мастер пригласил на роль, теперь ведь и его нет среди живых….
Надо признать, приятно уже одно то, что фильм сделан не от лица жены, а от лица Даши, стало быть, автор, хотя бы пытается отстраниться от приторного жлобства рублевки, пусть неудачно. Сильнее нужно стараться, чтобы зритель поверил! А то ни два ни полтора… — хорошее название для владельцев шубных холодильников.
Хуже всего оказался финал — жена вдруг (с чего бы это?) стала мила депутату, звонок от Дашуни предательски сброшен, а она хотела предупредить об угрозе, но… тут кино кончилось… Федин герой не погиб. А если в кино не погиб, значит, живой. И зачем только нужно было так накалять страсти, чтобы никто не погиб? А мне в конце захотелось драмы, пусть бы была жертва, какая угодно — все трое для нее прекрасно подходят. «Лишними» их конечно не назовешь, мелковаты, но зрителю было бы понятен посыл… что судьба и рок сильнее пиар технологий с бурей в стакане воды, общества потребления и даже ну-воришек и пошляков. А так я ничего не поняла. Никто не умер, никто не жертва, дык ведь и живыми их не назовешь. Не лица — а силикон, не любовь — а люб оff… А может, нам говорят, что бедные должны любить бедных? А у богатых что, любовный орган отсутствует? Господи, так мы ж не против. Кто по-вашему выдумывает такое кино. Неужели Южное Бутово? Нам-то это зачем?
Вообще такие кины-кинульки убивают своей беспомощностью. Столько потрачено, а что хотели донести? Я не поняла. Очевидно одно — сценаристу не хватило смелости, одержимости и таланта. А это как ни крути — главное. Нет таланта — нет кино, no show — no go.
В итоге, приступим к оценкам — 3 за Федины костюмы, 2 за музыку и камеру, 1 за акулу в аквариуме, итого — 6. А вот если бы пару мерсов бронированных взорвали, было бы 10. А так — 6.