постановление цк вкп б о кинофильме большая жизнь
Постановление «О кинофильме Большая жизнь»
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б)
О кинофильме «Большая жизнь»
4 сентября 1946 г.
№ 277. п. 6г — О кинофильме «Большая жизнь».
ЦК ВКП(б) отмечает, что подготовленный Министерством кинематографии СССР кинофильм «Большая жизнь» (вторая серия, режиссер Л.Луков, автор сценария П.Нилин) порочен в идейно-политическом и крайне слаб в художественном отношении.
В чем состоят пороки и недостатки фильма «Большая жизнь»?
В фильме изображен лишь один незначительный эпизод первого приступа к восстановлению Донбасса, который не дает правильного представления о действительном размахе и значении проведенных Советским государством восстановительных работ в Донецком бассейне. К тому же восстановление Донбасса занимает в фильме незначительное место, а главное внимание уделено примитивному изображению всякого рода личных переживаний и бытовых сцен. Ввиду этого содержание фильма не соответствует его названию. Больше того, название фильма «Большая жизнь» звучит издевкой над советской действительностью.
В фильме явно смешаны две разные эпохи в развитии нашей промышленности. По уровню техники и культуре производства, показанных в фильме «Большая жизнь», кинокартина отражает скорее период восстановления Донбасса после окончания гражданской войны, а не современный Донбасс с его передовой техникой и культурой, созданной за годы сталинских пятилеток. Авторы фильма создают у зрителя ложное впечатление, будто восстановление шахт Донбасса после его освобождения от немецких захватчиков и добыча угля осуществляются в Донбассе не на основе современной передовой техники и механизации трудовых процессов, а путем применения грубой физической силы, давно устаревшей техники и консервативных методов работы. Тем самым в фильме извращается перспектива послевоенного восстановления нашей промышленности, основанного на передовой технике и на высокой культуре производства.
В фильме «Большая жизнь» дело восстановления Донбасса изображается таким образом, будто бы инициатива рабочих по восстановлению шахт не только не встретила поддержки со стороны государства, но проводилась шахтерами при противодействии государственных организаций. Такое изображение отношений между государственными организациями и коллективом рабочих является насквозь фальшивым и ошибочным, так как известно, что в нашей стране всякая инициатива и почин рабочих пользуются широкой поддержкой со стороны государства.
В этой связи в фильме фальшиво изображены партийные работники. Секретарь парторганизации на восстанавливаемой шахте показан в нарочито нелепом положении, поскольку его поддержка инициативы рабочих по восстановлению шахты может, якобы, поставить его вне рядов партии. Постановщики фильма изображают дело таким образом, будто бы партия может исключить из своих рядов людей, проявляющих заботу о восстановлении хозяйства.
Обстановка восстановления Донбасса ошибочно изображена в фильме таким образом, что создается впечатление, будто бы Отечественная война закончилась освобождением Донбасса от немецких захватчиков. Фильм представляет дело так, как будто бы в начале восстановления Донбасса произошла демобилизация армии и все солдаты и партизаны вернулись к мирным занятиям. О войне, которая была в этот период в разгаре, в фильме говорится, как об отдаленном прошлом.
Фильм «Большая жизнь» проповедует отсталость, бескультурье и невежество. Совершенно немотивированно и неправильно показано постановщиками фильма массовое выдвижение на руководящие посты технически малограмотных рабочих с отсталыми взглядами и наслоениями. Режиссер и сценарист фильма не поняли, что в нашей стране высоко ценятся и смело выдвигаются люди культурные, современные, хорошо знающие свое дело, а не люди отсталые и некультурные, и что теперь, когда Советской властью создана собственная интеллигенция, нелепо и дико изображать в качестве положительного явления выдвижение отсталых и некультурных людей на руководящие посты.
В фильме «Большая жизнь» дано фальшивое, искаженное изображение советских людей. Рабочие и инженеры, восстанавливающие Донбасс, показаны отсталыми и малокультурными людьми, с очень низкими моральными качествами. Большую часть своего времени герои фильма бездельничают, занимаются пустопорожней болтовней и пьянством. Самые лучшие по замыслу фильма люди являются непробудными пьяницами. В качестве основных героев фильма фигурируют люди, служившие в немецкой полиции. В фильме изображен явно чуждый советскому строю тип (Усынин), остававшийся при немцах в Донбассе, разлагающая и провокационная деятельность которого остается безнаказанной. Фильм наделяет советских людей нравами, совершенно не свойственными нашему обществу. Так, красноармейцы, раненные в сражении за освобождение шахты, оставлены без всякой помощи на поле боя, а жена шахтера (Соня), проходящая мимо раненых бойцов, проявляет полное равнодушие и безразличие к ним. В фильме изображено бездушно-издевательское отношение к молодым работницам, приехавшим в Донбасс. Работниц вселили в грязный, полуразрушенный барак и отдают на попечение отъявленному бюрократу и негодяю (Усынину). Руководители шахты не проявляют элементарной заботы о работницах. Вместо того, чтобы привести в порядок сырое, протекающее от дождя помещение, в котором были размещены девушки, к ним, как бы в издевку, посылаются увеселители с гармошкой и гитарой.
Фильм свидетельствует о том, что некоторые работники искусств, живя среди советских людей, не замечают их высоких идейных и моральных качеств, не умеют по-настоящему отобразить их в произведениях искусства.
Художественный уровень фильма также не выдерживает критики. Отдельные кадры фильма разбросаны и не связаны общей концепцией. Для связи отдельных эпизодов в фильме служат многократные выпивки, пошлые романсы, любовные похождения, ночные разглагольствования в постели. Введенные в фильм песни (композитор Н.Богословский, авторы текстов песен А.Фатьянов, В.Агатов) проникнуты кабацкой меланхолией и чужды советским людям. Все эти низкопробные приемы постановщиков, рассчитанные на самые разнокалиберные вкусы и особенно на вкусы отсталых людей, отодвигают на задний план основную тему фильма — восстановление Донбасса. Коллектив талантливых советских артистов использован постановщиками фильма неправильно. Артистам навязаны нелепые роли, их талант направлен на изображение примитивных людей и сомнительных по своему характеру бытовых сцен.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии (т. Большаков) за последнее время подготовило, кроме порочной картины «Большая жизнь», ряд других неудачных и ошибочных фильмов — вторая серия фильма «Иван Грозный» (режиссер С.Эйзенштейн), «Адмирал Нахимов» (режиссер В.Пудовкин), «Простые люди» (режиссеры Г. Козинцев и Л.Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи производства фальшивых и ошибочных фильмов? Почему потерпели неудачу известные советские режиссеры тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг, создавшие в прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера кинематографии, постановщики, режиссеры, авторы сценариев легкомысленно и безответственно относятся к своим обязанностям, недобросовестно работают над созданием кинофильмов. Главный недостаток в их работе заключается в том, что они не изучают дело, за которое берутся. Так кинорежиссер В.Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен целая группа турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма «Большая жизнь» проявили невежество в отношении изучения темы о современном Донбассе и его людях.
В незнании предмета, в легкомысленном отношении сценаристов и режиссеров к своему делу заключается одна из основных причин выпуска негодных фильмов.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии, и прежде всего его руководитель т. Большаков, плохо руководит работой киностудий, режиссеров и сценаристов, мало заботится об улучшении качества выпускаемых фильмов, бесполезно затрачивает большие средства. Руководители Министерства кинематографии безответственно относятся к порученному делу и проявляют беспечность и беззаботность в отношении идейно-политического содержания и художественных достоинств фильмов.
ЦК ВКП(б) считает, что работа Художественного совета при Министерстве кинематографии организована неправильно и совет не обеспечивает беспристрастной и деловой критики подготовляемых к выпуску фильмов. Художественный совет часто проявляет аполитичность в своих суждениях о картинах, мало обращает внимания на их идейное содержание. Многие члены Художественного совета не проявляют принципиальности в оценке фильмов, высказывают суждения о картинах, исходя из личных, приятельских отношений с постановщиками кинофильмов. Только этим можно объяснить, что Художественный совет при обсуждении фильма «Большая жизнь» не сумел разобраться в его идейном содержании, проявил вредный либерализм, дав совершенно необоснованно высокую оценку фильма. Отсутствие критики в области кинематографии, атмосфера семейственности в среде творческих работников кино являются одной из главных причин производства плохих кинофильмов.
Работники искусств должны понять, что те из них, кто и впредь будет безответственно и легкомысленно относиться к своему делу, легко могут оказаться за бортом передового советского искусства и выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его культурные запросы и требования увеличились, а партия и государство будут и в дальнейшем воспитывать в народе хорошие вкусы и высокую требовательность к произведениям искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии фильма «Большая жизнь» запретить.
2. Предложить Министерству кинематографии СССР и Художественному совету при министерстве извлечь необходимые уроки и выводы из решения ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» и организовать работу художественной кинематографии таким образом, чтобы впредь была исключена всякая возможность выпуска подобных фильмов.
Опубликовано: Культура и жизнь. 10 сентября 1946;
Литературная газета. 14 сентября 1946.
Выверено по изданию: Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП (б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917–1953. Под ред. А. Н. Яковлева. Cост. А. Н. Артизов, О. В. Наумов. М.: Международный фонд «Демократия», 1999.
Понравилась статья? Поделись ссылкой!
Часть 6. О фильме Большая жизнь
Постановления «О кинофильме „Большая жизнь“» (4 сентября 1946 г.)
Мариупольский сорванец-голубятник Леня Луков, посмотрев первый в своей жизни спектакль, на следующий день собрал 15 уличных ребят и объявил их «театром», — рассказывает Вера Комиссаренко. — Зрителей определил изначально — рыбаки! И сразу ввел свое «режиссерское правило»: чтобы все было по правде, чтобы у буржуя была настоящая енотовая шуба, а нэпман курил бы не папиросу, а сигару…
Учась в Харькове на рабфаке, Леня вместе с однокурсником пишет свой первый сценарий немого фильма «Ванька и Мститель» о судьбе деревенского мальчика в годы гражданской войны в Украине. Лукову было всего 18 лет! Сценарий понравился, и фильм запустили в производство. 4 марта 1928 года он был завершен — в один день с рождением Киевской киностудии, которая потом начала называться довженковской. Как угадал юный рабфаковец, что станет первым в строю довженковцев?
В 1930 году Лукова пригласили работать режиссером на Киевскую студию. Здесь он один за другим снял фильмы «Борьба продолжается», «Итальянка», «Я люблю». В картине «Я люблю» сыграли театральная актриса Наталья Ужвий и юная девочка, будущая героиня Великой Отечественной войны Гуля Королева.
Основную ставку Луков делал на актеров. Однажды он испытал «солнечный удар», увидев в пырьевских «Трактористах» Петра Алейникова и Бориса Андреева. А на руках у режиссера был тогда роман известного уже писателя Павла Нилина «Человек идет в гору». Луков все решил молниеносно: вызвал в Киев Нилина, запер его в гостинице «Континенталь», и писатель за десять дней написал сценарий к фильму «Большая жизнь» — о жизни донецких шахтеров. Это был триумф! И Государственная премия в 1941 году — естественное его завершение.
Когда через пять лет Луков снял вторую серию этого культового фильма, его ждал сюрприз — картину запретили. Он пережил шок. Почему? Те же герои, та же любовь к ним. Но… Послевоенный Донбасс. Затопленные войной шахты, развалины, люди еще не отошли от пережитого. Несмотря на разруху, они добывают долгожданный уголь. И что же? Специальным решением ЦК картину не допустили к демонстрации, режиссеру рекомендовали переснять так называемые «неудавшиеся сцены» о реальной действительности 1946 года, которую Луков пытался донести до зрителя. Но режиссер этого делать не стал. И тогда ЦК ВКП(б) 4 сентября 1946 года вынес постановление «О кинофильме «Большая жизнь», разгромив вторую серию в пух и прах.
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б)
О кинофильме «Большая жизнь»
4 сентября 1946 г.
№ 277. п. 6г — О кинофильме «Большая жизнь».
ЦК ВКП(б) отмечает, что подготовленный Министерством
кинематографии СССР кинофильм «Большая жизнь» (вторая серия,
режиссер Л.Луков, автор сценария П.Нилин) порочен в
идейно-политическом и крайне слаб в художественном отношении.
В чем состоят пороки и недостатки фильма «Большая жизнь»?
В фильме изображен лишь один незначительный эпизод первого
приступа к восстановлению Донбасса, который не дает правильного
представления о действительном размахе и значении проведенных
Советским государством восстановительных работ в Донецком
бассейне. К тому же восстановление Донбасса занимает в фильме
незначительное место, а главное внимание уделено примитивному 599
изображению всякого рода личных переживаний и бытовых сцен. Ввиду
этого содержание фильма не соответствует его названию. Больше
того, название фильма «Большая жизнь» звучит издевкой над
советской действительностью.
В фильме явно смешаны две разные эпохи в развитии нашей
промышленности. По уровню техники и культуре производства,
показанных в фильме «Большая жизнь», кинокартина отражает скорее
период восстановления Донбасса после окончания гражданской войны,
а не современный Донбасс с его передовой техникой и культурой,
созданной за годы сталинских пятилеток. Авторы фильма создают у
зрителя ложное впечатление, будто восстановление шахт Донбасса
после его освобождения от немецких захватчиков и добыча угля
осуществляются в Донбассе не на основе современной передовой
техники и механизации трудовых процессов, а путем применения
грубой физической силы, давно устаревшей техники и консервативных
методов работы. Тем самым в фильме извращается перспектива
послевоенного восстановления нашей промышленности, основанного на
передовой технике и на высокой культуре производства.
В фильме «Большая жизнь» дело восстановления Донбасса
изображается таким образом, будто бы инициатива рабочих по
восстановлению шахт не только не встретила поддержки со стороны
государства, но проводилась шахтерами при противодействии
государственных организаций. Такое изображение отношений между
государственными организациями и коллективом рабочих является
насквозь фальшивым и ошибочным, так как известно, что в нашей
стране всякая инициатива и почин рабочих пользуются широкой
поддержкой со стороны государства.
В этой связи в фильме фальшиво изображены партийные
работники. Секретарь парторганизации на восстанавливаемой шахте
показан в нарочито нелепом положении, поскольку его поддержка
инициативы рабочих по восстановлению шахты может, якобы,
поставить его вне рядов партии. Постановщики фильма изображают
дело таким образом, будто бы партия может исключить из своих
рядов людей, проявляющих заботу о восстановлении хозяйства.
Обстановка восстановления Донбасса ошибочно изображена в
фильме таким образом, что создается впечатление, будто бы
Отечественная война закончилась освобождением Донбасса от
немецких захватчиков. Фильм представляет дело так, как будто бы в
начале восстановления Донбасса произошла демобилизация армии и
все солдаты и партизаны вернулись к мирным занятиям. О войне,
которая была в этот период в разгаре, в фильме говорится, как об
отдаленном прошлом.
Фильм «Большая жизнь» проповедует отсталость, бескультурье и
невежество. Совершенно немотивированно и неправильно показано
постановщиками фильма массовое выдвижение на руководящие посты
технически малограмотных рабочих с отсталыми взглядами и
наслоениями. Режиссер и сценарист фильма не поняли, что в нашей
стране высоко ценятся и смело выдвигаются люди культурные,
современные, хорошо знающие свое дело, а не люди отсталые и
некультурные, и что теперь, когда Советской властью создана 600
собственная интеллигенция, нелепо и дико изображать в качестве
положительного явления выдвижение отсталых и некультурных людей
на руководящие посты.
В фильме «Большая жизнь» дано фальшивое, искаженное
изображение советских людей. Рабочие и инженеры,
восстанавливающие Донбасс, показаны отсталыми и малокультурными
людьми, с очень низкими моральными качествами. Большую часть
своего времени герои фильма бездельничают, занимаются
пустопорожней болтовней и пьянством. Самые лучшие по замыслу
фильма люди являются непробудными пьяницами. В качестве основных
героев фильма фигурируют люди, служившие в немецкой полиции.
В фильме изображен явно чуждый советскому строю тип (Усынин),
остававшийся при немцах в Донбассе, разлагающая и провокационная
деятельность которого остается безнаказанной. Фильм наделяет
советских людей нравами, совершенно не свойственными нашему
обществу. Так, красноармейцы, раненные в сражении за освобождение
шахты, оставлены без всякой помощи на поле боя, а жена шахтера
(Соня), проходящая мимо раненых бойцов, проявляет полное
равнодушие и безразличие к ним. В фильме изображено
бездушно-издевательское отношение к молодым работницам,
приехавшим в Донбасс. Работниц вселили в грязный, полуразрушенный
барак и отдают на попечение отъявленному бюрократу и негодяю
(Усынину). Руководители шахты не проявляют элементарной заботы о
работницах. Вместо того, чтобы привести в порядок сырое,
протекающее от дождя помещение, в котором были размещены девушки,
к ним, как бы в издевку, посылаются увеселители с гармошкой и
гитарой.
Фильм свидетельствует о том, что некоторые работники
искусств, живя среди советских людей, не замечают их высоких
идейных и моральных качеств, не умеют по-настоящему отобразить их
в произведениях искусства.
Художественный уровень фильма также не выдерживает критики.
Отдельные кадры фильма разбросаны и не связаны общей концепцией.
Для связи отдельных эпизодов в фильме служат многократные
выпивки, пошлые романсы, любовные похождения, ночные
разглагольствования в постели. Введенные в фильм песни
(композитор Н.Богословский, авторы текстов песен А.Фатьянов,
В.Агатов) проникнуты кабацкой меланхолией и чужды советским
людям. Все эти низкопробные приемы постановщиков, рассчитанные на
самые разнокалиберные вкусы и особенно на вкусы отсталых людей,
отодвигают на задний план основную тему фильма — восстановление
Донбасса. Коллектив талантливых советских артистов использован
постановщиками фильма неправильно. Артистам навязаны нелепые
роли, их талант направлен на изображение примитивных людей и
сомнительных по своему характеру бытовых сцен.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии
(т. Большаков) за последнее время подготовило, кроме порочной
картины «Большая жизнь», ряд других неудачных и ошибочных фильмов
— вторая серия фильма «Иван Грозный» (режиссер С.Эйзенштейн),
«Адмирал Нахимов» (режиссер В.Пудовкин), «Простые люди»
(режиссеры Г.Козинцев и Л.Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи производства фальшивых и 601
ошибочных фильмов? Почему потерпели неудачу известные советские
режиссеры тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг,
создавшие в прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера кинематографии, постановщики,
режиссеры, авторы сценариев легкомысленно и безответственно
относятся к своим обязанностям, недобросовестно работают над
созданием кинофильмов. Главный недостаток в их работе заключается
в том, что они не изучают дело, за которое берутся. Так
кинорежиссер В.Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не
изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился
фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни
Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические
факты, что русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята
в плен целая группа турецких адмиралов во главе с командующим.
Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный»
обнаружил невежество в изображении исторических фактов,
представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде
шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а
Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, —
слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы
фильма «Большая жизнь» проявили невежество в отношении изучения
темы о современном Донбассе и его людях.
В незнании предмета, в легкомысленном отношении сценаристов
и режиссеров к своему делу заключается одна из основных причин
выпуска негодных фильмов.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии, и
прежде всего его руководитель т. Большаков, плохо руководит
работой киностудий, режиссеров и сценаристов, мало заботится об
улучшении качества выпускаемых фильмов, бесполезно затрачивает
большие средства. Руководители Министерства кинематографии
безответственно относятся к порученному делу и проявляют
беспечность и беззаботность в отношении идейно-политического
содержания и художественных достоинств фильмов.
ЦК ВКП(б) считает, что работа Художественного совета при
Министерстве кинематографии организована неправильно и совет не
обеспечивает беспристрастной и деловой критики подготовляемых к
выпуску фильмов. Художественный совет часто проявляет
аполитичность в своих суждениях о картинах, мало обращает
внимания на их идейное содержание. Многие члены Художественного
совета не проявляют принципиальности в оценке фильмов,
высказывают суждения о картинах, исходя из личных, приятельских
отношений с постановщиками кинофильмов. Только этим можно
объяснить, что Художественный совет при обсуждении фильма
«Большая жизнь» не сумел разобраться в его идейном содержании,
проявил вредный либерализм, дав совершенно необоснованно высокую
оценку фильма. Отсутствие критики в области кинематографии,
атмосфера семейственности в среде творческих работников кино
являются одной из главных причин производства плохих кинофильмов.
Работники искусств должны понять, что те из них, кто и 602
впредь будет безответственно и легкомысленно относиться к своему
делу, легко могут оказаться за бортом передового советского
искусства и выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его
культурные запросы и требования увеличились, а партия и
государство будут и в дальнейшем воспитывать в народе хорошие
вкусы и высокую требовательность к произведениям искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии фильма
«Большая жизнь» запретить.
2. Предложить Министерству кинематографии СССР и
Художественному совету при министерстве извлечь необходимые уроки
и выводы из решения ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» и
организовать работу художественной кинематографии таким образом,
чтобы впредь была исключена всякая возможность выпуска подобных
фильмов.
Постановление цк вкп б о кинофильме большая жизнь
ЦК ВКП(б) отмечает, что подготовленный Министерством кинематографии СССР кинофильм «Большая жизнь» (вторая серия, режиссер Л.Луков, автор сценария П.Нилин) порочен в идейно-политическом и крайне слаб в художественном отношении.
В чем состоят пороки и недостатки фильма «Большая жизнь»?
В фильме изображен лишь один незначительный эпизод первого приступа к восстановлению Донбасса, который не дает правильного представления о действительном размахе и значении проведенных Советским государством восстановительных работ в Донецком бассейне. К тому же восстановление Донбасса занимает в фильме незначительное место, а главное внимание уделено примитивному изображению всякого рода личных переживаний и бытовых сцен. Ввиду этого содержание фильма не соответствует его названию. Больше того, название фильма «Большая жизнь» звучит издевкой над советской действительностью.
В фильме явно смешаны две разные эпохи в развитии нашей промышленности. По уровню техники и культуре производства, показанных в фильме «Большая жизнь», кинокартина отражает скорее период восстановления Донбасса после окончания гражданской войны, а не современный Донбасс с его передовой техникой и культурой, созданной за годы сталинских пятилеток. Авторы фильма создают у зрителя ложное впечатление, будто восстановление шахт Донбасса после его освобождения от немецких захватчиков и добыча угля осуществляются в Донбассе не на основе современной передовой техники и механизации трудовых процессов, а путем применения грубой физической силы, давно устаревшей техники и консервативных методов работы. Тем самым в фильме извращается перспектива послевоенного восстановления нашей промышленности, основанного на передовой технике и на высокой культуре производства.
В фильме «Большая жизнь» дело восстановления Донбасса изображается таким образом, будто бы инициатива рабочих по восстановлению шахт не только не встретила поддержки со стороны государства, но проводилась шахтерами при противодействии государственных организаций. Такое изображение отношений между государственными организациями и коллективом рабочих является насквозь фальшивым и ошибочным, так как известно, что в нашей стране всякая инициатива и почин рабочих пользуются широкой поддержкой со стороны государства.
В этой связи в фильме фальшиво изображены партийные работники. Секретарь парторганизации на восстанавливаемой шахте показан в нарочито нелепом положении, поскольку его поддержка инициативы рабочих по восстановлению шахты может, якобы, поставить его вне рядов партии. Постановщики фильма изображают дело таким образом, будто бы партия может исключить из своих рядов людей, проявляющих заботу о восстановлении хозяйства.
Обстановка восстановления Донбасса ошибочно изображена в фильме таким образом, что создается впечатление, будто бы Отечественная война закончилась освобождением Донбасса от немецких захватчиков. Фильм представляет дело так, как будто бы в начале восстановления Донбасса произошла демобилизация армии и все солдаты и партизаны вернулись к мирным занятиям. О войне, которая была в этот период в разгаре, в фильме говорится, как об отдаленном прошлом.
Фильм «Большая жизнь» проповедует отсталость, бескультурье и невежество. Совершенно немотивированно и неправильно показано постановщиками фильма массовое выдвижение на руководящие посты технически малограмотных рабочих с отсталыми взглядами и наслоениями. Режиссер и сценарист фильма не поняли, что в нашей стране высоко ценятся и смело выдвигаются люди культурные, современные, хорошо знающие свое дело, а не люди отсталые и некультурные, и что теперь, когда Советской властью создана собственная интеллигенция, нелепо и дико изображать в качестве положительного явления выдвижение отсталых и некультурных людей на руководящие посты.
В фильме «Большая жизнь» дано фальшивое, искаженное изображение советских людей. Рабочие и инженеры, восстанавливающие Донбасс, показаны отсталыми и малокультурными людьми, с очень низкими моральными качествами. Большую часть своего времени герои фильма бездельничают, занимаются пустопорожней болтовней и пьянством. Самые лучшие по замыслу фильма люди являются непробудными пьяницами. В качестве основных героев фильма фигурируют люди, служившие в немецкой полиции. В фильме изображен явно чуждый советскому строю тип (Усынин), остававшийся при немцах в Донбассе, разлагающая и провокационная деятельность которого остается безнаказанной. Фильм наделяет советских людей нравами, совершенно не свойственными нашему обществу. Так, красноармейцы, раненные в сражении за освобождение шахты, оставлены без всякой помощи на поле боя, а жена шахтера (Соня), проходящая мимо раненых бойцов, проявляет полное равнодушие и безразличие к ним. В фильме изображено бездушно-издевательское отношение к молодым работницам, приехавшим в Донбасс. Работниц вселили в грязный, полуразрушенный барак и отдают на попечение отъявленному бюрократу и негодяю (Усынину). Руководители шахты не проявляют элементарной заботы о работницох. Вместо того, чтобы привести в порядок сырое, протекающее от дождя помещение, в котором были размещены девушки, к ним, как бы в издевку, посылаются увеселители с гармошкой и гитарой.
Фильм свидетельствует о том, что некоторые работники искусств, живя среди советских людей, не замечают их высоких идейных и моральных качеств, не умеют по-настоящему отобразить их в произведениях искусства.
Чем объясняются столь частые случаи производства фальшивых и ошибочных фильмов? Почему потерпели неудачу известные советские режиссеры тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг, создавшие в прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера кинематографии, постановщики, режиссеры, авторы сценариев легкомысленно и безответственно относятся к своим обязанностям, недобросовестно работают над созданием кинофильмов. Главный недостаток в их работе заключается в том, что они не изучают дело, за которое берутся. Так кинорежиссер В. Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен целая группа турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером,- слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма «Большая жизнь» проявили невежество в отношении изучения темы о современном Донбассе и его людях.
В незнании предмета, в легкомысленном отношении сценаристов и режиссеров к своему делу заключается одна из основных причин выпуска негодных фильмов.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии, и прежде всего его руководитель т. Большаков, плохо руководит работой киностудий, режиссеров и сценаристов, мало заботится об улучшении качества выпускаемых фильмов, бесполезно затрачивает большие средства. Руководители Министерства кинематографии безответственно относятся к порученному делу и проявляют беспечность и беззаботность в отношении идейно-политического содержания и художественных достоинств фильмов.
ЦК ВКП(б) считает, что работа Художественного совета при Министерстве кинематографии организована неправильно и совет не обеспечивает беспристрастной и деловой критики подготовляемых к выпуску фильмов. Художественный совет часто проявляет аполитичность в своих суждениях о картинах, мало обращает внимания на их идейное содержание. Многие члены Художественного совета не проявляют принципиальности в оценке фильмов, высказывают суждения о картинах, исходя из личных, приятельских отношений с постановщиками кинофильмов. Только этим можно объяснить, что Художественный совет при обсуждении фильма «Большая жизнь» не сумел разобраться в его идейном содержании, проявил вредный либерализм, дав совершенно необоснованно высокую оценку фильма. Отсутствие критики в области кинематографии, атмосфера семейственности в среде творческих работников кино являются одной из главных причин производства плохих кинофильмов.
Работники искусств должны понять, что те из них, кто и впредь будет безответственно и легкомысленно относиться к своему делу, легко могут оказаться за бортом передового советского искусства и выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его культурные запросы и требования увеличились, а партия и государство будут и в дальнейшем воспитывать в народе хорошие вкусы и высокую требовательность к произведениям искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии фильма «Большая жизнь» запретить.
2. Предложить Министерству кинематографии СССР и Художественному совету при министерстве извлечь необходимые уроки и выводы из решения ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» и организовать работу художественной кинематографии таким образом, чтобы впредь была исключена всякая возможность выпуска подобных фильмов.
РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 277. Л. 30-34. Подлинник. Машинопись.
Опубликовано: Культура и жизнь. 1946. 10 сентября;