политика активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь основанное на преобладании вывоза
Экономика свободы от чрезмерного вмешательства государства
Во время экономических кризисов всегда встает вопрос о роли государства в борьбе с возникающими проблемами и о степени его вмешательства в экономику в целом. В этом споре сторонники и противники активной государственной политики во многом опираются на идеи двух величайших экономистов XX в. – Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека. Кейнс показал, что активное вмешательство государства в экономику может играть положительную роль, прежде всего в моменты кризисов, фон Хайек, напротив, указывал на опасности такой политики. Именно последнего можно считать главным классиком экономического либерализма.
Фон Хайек обращал внимание в основном на долгосрочные последствия борьбы с кризисами. Как лекарства, назначаемые во время острой фазы болезни, могут иметь очень негативные побочные эффекты в будущем, так и экономические меры, которые позволяют бороться с кризисом, могут быть вредны, если становятся долгосрочными. Примером может быть ослабление монетарной политики и снижение процентных ставок. Эти меры могут быть очень действенными в момент кризиса, но опасно с их помощью пытаться увеличить долгосрочные темпы роста. Фон Хайек отмечал, что такая политика ведет к росту инфляции по мере завершения кризиса, что искусственно заниженные процентные ставки порождают искажения на рынке капиталов и пузыри на рынке активов.
В своей книге «Чистая теория капитала» фон Хайек утверждал, что экономические кризисы во многом являются следствием искусственных экономических бумов, спровоцированных обилием слишком дешевых денег. Про этот вывод фон Хайека было бы очень полезно помнить всем, кто советует использовать монетарную политику для ускорения темпов экономического роста в России. Манипуляция процентными ставками, безусловно, – важный элемент антикризисной программы, но с точки зрения долгосрочного роста они не являются эффективным инструментом, а ключевую роль играет прежде всего стабильная инфляция.
Важным отличием подхода фон Хайека было и то, что он указывал на опасность анализа экономики исключительно с точки зрения общего спроса и общего предложения. Экономика состоит не из одинаковых «репрезентативных агентов», а из огромного количества людей с разными предпочтениями и возможностями. Игнорирование этого разнообразия чревато крайне неприятными последствиями, так как может привести к тому, что государственная помощь окажется в руках вовсе не тех людей и предприятий, которые наиболее сильно в ней нуждаются, а государственные программы искажают стимулы отдельных участников рынка. В результате лекарство может оказаться хуже болезни и вмешательство государства может принести экономике больше вреда, чем пользы.
Фон Хайек одним из первых стал указывать на важность информации и ее роль в экономическом развитии. В своей книге «Использование знаний в обществе» он писал, что информация о том, какие именно товары и услуги нужны населению, не может быть собрана в централизованном порядке, – и это один из основных аргументов против плановой системы управления экономикой. Такая информация распределена среди всех агентов, участвующих в экономике, и только свободные рынки являются институтом, который позволяет в полной мере агрегировать эту информацию благодаря свободному взаимодействию всех участников.
Любые попытки государства централизованно определять, какие именно индустрии должны развиваться, какие товары производиться и какие услуги оказываться населению, обречены на провал, поскольку чиновники недостаточно хорошо понимают, что именно нужно людям. Это предупреждение фон Хайека следует помнить всем тем, кто ратует за дерижистское управление экономикой, при котором государство определяет национальных чемпионов и секторы, которые должны стать локомотивами роста. На самом деле ни чиновники, ни экономисты не знают, какие именно индустрии и какие именно компании будут расти быстрее всех в будущем и чьи услуги и продукты будут пользоваться спросом у населения. Технологии и предпочтения людей меняются слишком быстро, чтобы за этим могли уследить любые контролеры от государства. В конечном итоге только свободные рынки позволяют агрегировать всю информацию как от производителей, так и от потребителей и дают сигналы, какие товары и услуги пользуются наибольшим спросом и должны производиться.
Пожалуй, самой влиятельной работой фон Хайека стала его книга «Дорога к рабству», указывающая на опасности слишком сильного увеличения роли государства. Увлечение такой политикой в США и Европе во время Великой депрессии и Второй мировой войны (за что ратовал, в частности, Кейнс) Хайеку представлялось очень большой угрозой как для эффективного функционирования экономики, так и для базовых свобод человека. Фон Хайек абсолютно верно отмечал, что контроль над экономической сферой со стороны государства является больше чем контролем над одним из аспектов человеческой жизни. Это, по сути, тотальный контроль над жизнью человека, так как в современном обществе именно экономическая независимость является средством достижения всех прочих целей. Именно поэтому Хайек видел в таком контроле воплощение тоталитаризма.
Фон Хайек также внес существенный вклад и в развитие политологии. Во многом благодаря его работе «Конституция свободы» при обсуждении законности стал использоваться термин «верховенство права» (rule of law). Это понятие подчеркивает тот факт, что далеко не все законы, принимаемые государством, можно считать легитимными. Существует базовое понятие о справедливости, которому должны удовлетворять все принимаемые в стране законы, для того чтобы существующую политическую и законодательную систему можно было бы считать удовлетворяющей критериям верховенства права. К сожалению, об этом ограничении временами забывают наши парламентарии, считающие, что любой принимаемый ими в рекордные сроки закон сразу же становится легитимным ограничением, которое будет соблюдаться обществом.
Многие из идей фон Хайека были слишком радикальными и не нашли никакого реального воплощения в жизнь. Например, идея отказа от государственной монополии на выпуск денег так и осталась гипотетической конструкцией, не поддержанной ни другими экономистами, ни тем более правительствами. Но в истории фон Хайек останется одним из величайших мыслителей ХХ в. и одним из ярчайших сторонников либерализма. Его полемика с Кейнсом остается актуальной и в наши дни. Тем более что, как это обычно и бывает в споре между двумя великими мыслителями, оба были правы, указывая на возможные плюсы и минусы вмешательства государства в экономику. Лишь принимая соображения как Кейнса, так и фон Хайека, можно нащупать правильный баланс, позволяющий государству играть роль спасительного доктора во время кризиса, не ставя при этом под угрозу долгосрочный экономический рост.
Задания в формате ЕГЭ тема «Эпоха Петра1»
Задания по «трудному» вопросу «Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований» в формате ЕГЭ.
1.Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу.
2) учреждение Академии наук
3) указ о единонаследии
2. Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
А) введение Табели о рангах 1) 16 мая 1703
Б) учреждение губерний 2) 1697-1698
В учреждение коллегий 3) 1722
Г ) основание С-Петербурга 4) 1708-1710
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
1) подушная подать; 2) Сенат ; 3) коллегии ;4) рекрут; 5) мировые судьи; 6) Синод; .
Политика активного вмешательство государства в хозяйственную жизнь, основанное на преобладании вывоза товаров над ввозом
5.Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРОЦЕССЫ (ЯВЛЕНИЯ, СОБЫТИЯ) ФАКТЫ
А) совершенствование аппарата управления 1) высокие ввозные пошлины
Б) реформы в области культуры
В) проведение политики 2) провозглашение Петра I императором
Г) усиление власти царя 3) Правительствующий Сенат
4) первая печатная газета «Ведомости»
6) Великое посольство
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
6. Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.
В 27 день (июля 1714 года) по утру господин наш адмирал со всем при нем бывшим флотом с полуночи пошёл и того же утра приближался к неприятелю и указ дал пробиваться сквозь оного, не огребая кругом, что с помощью Божиею и учинено. И так безвредно, что только одна скампавея (весельное судно.) стала на мель, которую неприятель взял, а прочие все суда, как и люди, без вреда прошли, хотя со всего флота шведского стреляли по нашим жестоко, от которой стрельбы у одного капитана только ногу отбили. Когда господин адмирал в то место прибыл, то, учредя флот к бою, послал генерала адьютанта Ягужинского к командующиму той шведскую эксвадрою Эреншельду, чтобы оный сдался. На что оный сказал, что того учинить не может. Тогда, видя их упорство, господин адмирал дал сигнал авангардии нашей оного атоковать. Которая атака началась в третьем часу пополудни и продолжалась даже до пятого часа.
«Воины! Вот пришел час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную веру и Церковь…
А о Петре ведайте. Что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего»
1) Данный речь была произнесена перед битвой.
2) Описание морского сражения в ходе Северной войны
3) Данная битва состоялась в 1709году
4) Современником подписания данной битвы был А.В. Суворов
5) Этим сражением командовал Ф.М Апраксин
6) После этого сражения война закончилась
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Фрагмент А Фрагмент Б
1) Усиливающееся отставание России от стран Запада
2) отсутствие реформ в правление Софьи
3) стремление боярской аристократии к переменам
4) устаревшая и громоздкая система управления страной
5) начавшаяся Северная война
6) наличие четкой программы реформ разработанных Боярской Думой
А ) ______________ была основана в 1687г
Б ) Любимцем царя из «птенцов гнезда Петрова» был_____________________
В ) Первая общероссийская газета называлась _____________________
3) Славяно- греко –латинская академия
9.Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
А) строительство Петропавловского 1) А. Нартов
Б) изобретение токарного станка 2) Д. Трезини
В) основание русской светской живописи 3) Ф.Я. Лефорт.
6) И. Н. Никитин. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
«Кому ж я героя нашего уподоблю? Часто размышлял я, каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море: дохнет дух его — и потекут воды, прикоснется горам — и воздымятся. Но мыслям человеческим предел предписан! Божества постигнуть не могут! Обыкновенно представляют Его в человеческом виде. Итак, ежели человека, Богу подобнаго по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю ».
Меркантилизм
В России элементы политики М. усматриваются нек-рыми исследователями уже в хоз. мероприятиях пр-ва царя Алексея Михайловича; наиболее значит. представителем раннего, монетарного, М. являлся А. Л. Ордин-Нащокин. Важным этапом в развитии М. была здесь 1-я четв. 18 в. Активным сторонником развитого М. был Петр I, использовавший предложения меркантилистов в своей экономич. политике. Для проектов Ф. Салтыкова («Пропозиции», предположительно, 1713; «Изъявления прибыточные гос-ву», 1714) было характерно стремление механически перенести в Россию нек-рые порядки из Англии. Идеолог купечества И. Т. Посошков, автор «Книги о скудости и богатстве» (1724), дал глубокое и оригинальное изложение идей М. применительно к условиям России, не будучи знаком с соч. меркантилистов З. Во 2-й четв. 18 в. пр-во, несмотря на отдельные колебания, проводило меркантилистскую экономич. политику. Идеи М. в этот период развивали многие экономисты и гос. деятели как из числа дворян (В. Н. Татищев, А. И. Остерман, обер-секретарь сената Ф. И. Сукин, сенатор И. И. Неплюев и др.), так и купцов и мануфактуристов (Ф. И. Баженов, В. Н. Коржавин, И. Б. Твердышев и др.); в большинстве своем они высказывали характерные для сторонников торг. баланса идеи. Характерной особенностью М. в России было то, что он развивался в условиях господства и усиления феод.-крепостнич. отношений. Большая часть идеологов рус. М. представляла господств. класс феодалов. Буржуазия была еще очень слаба и находилась в большой зависимости от абсолютизма. Это наложило отпечаток на воззрения рус. меркантилистов: предлагались чисто крепостнич. методы осуществления экономич. программы (напр., использование принудит. труда для развития пром-сти).
Представление о М. как об определенной системе экономич. политики и экономич. взглядов было введено в науку А. Смитом, к-рый в соответствии со своими общими экономич. воззрениями подверг его жесточайшей критике: возникновение М. он объяснял частично ошибочным отождествлением богатства с деньгами, частично злой волей определенных слоев купечества и мануфактуристов. Взгляды А. Смита на М. получили большое распространение в бурж. науке, но со 2-й пол. 19 в. в связи с общей критикой идей фритредерства они начали подвергаться пересмотру. Г. Шмоллер выступил с утверждением, что главным в политике М. было преодоление состояния экономич. раздробленности и создание нац. экономики, конечной целью политики М. объявлялось усиление мощи гос-ва. В эпоху империализма и особенно с развитием гос.-монополистич. капитализма нек-рые бурж. экономисты выступают с защитой как общих принципов гос. вмешательства в экономику, лежавших в основе М., так и отдельных элементов учения меркантилистов, в частности их взглядов на особую важность активного торгового баланса и т. д. (неомеркантилизм). Широкий синтез результатов этого пересмотра взглядов на М. дал шведский ученый Э. Хекшер.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, 25,26 (см. указатели); Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, (пер. с англ.), М., 1962; Меркантилизм. Сб., под ред. и со вступ. ст. И. С. Плотникова, Л.-М., 1935 (отрывки из соч. А. Серры, Т. Мена и др.); История экономич. учений. Курс лекций, М., 1963; Schmoller G., Das Merkantilsystem in seiner historischen Bedeutung, в кн.: Umrisse und Untersuchungen zur Verfassungs-, Verwaltungs- und Wirtschaftsgeschichte, Lpz., 1898; Heckscher E. F., Der Merkantilismus. Bd 1-2, Jena, 1932; Wilson Ch., Mercantilism, (L.), 1958; Kellenbenz H., Probleme der Merkantilismusforschung, в кн.: XII Congr?s International des Sciences Historiques. Rapports, t. 4, Wien, 1965 (имеется библ.); Люблинская А. Д., Французский абсолютизм в первой трети XVII в., М.-Л., 1965; Cole Ch. W., Colbert and a century of French mercantilism. v. l-2, N. Y., 1939; Hamilton I., Spanish mercantilism before 1700, Camb., 1932; Zielenziger K., Die alten deutschen Kameralisten, Jena, 1914; Павлов-Сильванский Н. П., Проекты реформ в записках современников Петра Великого, СПБ, 1897; Фирсов Н. Н., Правительство и общество в их отношениях к внеш. торговле России в царствование императрицы Екатерины II, Каз., 1902; Базилевич К. В., Элементы М. в экономич. политике правительства Алексея Михайловича, «Уч. зап. МГУ. История», 1940, в. 41, т. 1; История рус. экономич. мысли, под ред. А. И. Пашкова, т. 1, ч. 1, М., 1955 (имеется библ.).
Ю. А. Корхов, С. М. Троицкий (М. в России). Москва.
Помогите с тестом про реформы Петра первого
1В экономической сфере Петр I осуществил:
а) развитие мануфактурного производства;
б) монопольное право на внутреннюю и внешнюю торговлю;
в) выпуск ценных бумаг на российском рынке.
2.Крестьяне, которые вместо уплаты налогов должны были отрабатывать на предприятии, называли:
а) казенными; б) посессионными; в) приписными.
3.Покровительственная политика царского правительства по отношению к отечественной промышленности называется:
а) местничеством; б) протекционизмом; в) меркантелизмом.
4. Укажите отрасль, в которой возникли первые мануфактуры в России:
а) ткачество; б) судостроение; в) металлургия.
5. В ходе петровских реформ подворное обложение было заменено на:
а) подушная подать; б) пошлина; в) пожилое.
6.Одним из первых промышленников, начавших строить металлургические предприятия на Урале, был:
а) Винниус; б) Марселис; в) Демидов.
7. Сколько было создано мануфактур к 1725 году:
а) 30; б) 200; в) 150.
8. В каком году была проведена денежная реформа:
а) 1711 г. б) 1721 г. в) 1701 г.
9.В области внешней торговли и отечественной промышленности правительство проводило политику меркантилизма. Меркантилизм – это:
а) политика активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны;
б) поощрение развития западной промышленности;
в) преобладание вывоза товара над ввозом.
10.Предприятие, основанное на разделении труда и ручном производстве, называется:
а) мануфактурой; б) мастерской; в) фабрикой.
ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ
Леньтяй вы, батенька и балбес. Пишиш в поисковик и подставляешь варианты ответов, там где будут совпадения тот вариант и правильный и тд, а если это тоже трудно. Нууу не знаю учебник почитай тоже помогает
3. Меркантилистская направленность реформ Петра I:
Меркантилизм – экономическое учение и экономическая политика раннего периода становления индустриального общества. Предполагает активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, основанное на преобладании вывоза товаров над ввозом. Предусматривает также поощрение развития национальной промышленности, защиту ее от иностранной конкуренции, расширение зоны влияния отечественного капитала за границей
Заслуга Петра I состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и целенаправленно приступил к их реализации. С приходом к власти Петра I начались разнообразные реформы, охватившие армию, государственный аппарат и хозяйственную жизнь. Петр I решительно проводил политику меркантилистского характера, которая была не только прогрессивной для своего времени, но и отличалась рядом особенностей. Так, например, Петр I не ограничился развитием лишь торговли и промышленности, а принимал действенные меры по развитию сельского хозяйства. Как и западные меркантилисты Петр I был сторонником высоких налогов и активного вмешательства государства в экономику. Главное значение Петр I придавал фискальной политике. Одной из главных черт в политике Петра был рост налогов, т.к денег в казне всегда не хватало, из-за постоянных войн. Так, совершив в 1695 г. неудачный Азовский поход и задумав строить флот, Петр тут же обложил податное население морской повинность. Еще более отчетливо меркантилистские наклонности обнаруживались в торговой направленности реформатора – в запрете вывоза денег из страны, во взимании пошлин серебром, в предоставлении льгот русским купцам. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства, заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Петр I, руководствовался принципом: «покупать дешевле, продавать дороже». Чтобы наполнить казну, государство объявляло производство и продажу того или иного товара монополией государства. Монополия государства была объявлена чуть ли не на все товары: зерно, щетину, пеньку, мачтовый лес, табак, воск, железо, парус.
Промышленная политика Петра также носила меркантилистскую направленность: Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора в Москве, чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. Уже в 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.