нино роландовна надарейшвили биография
18.11.2014. К настоящему времени эйфория среди медиков относительно личности новой «госпожи министра» рассеялась. Вероника Игоревна так и не смогла переломить негативные тенденции в ведомстве и отрасли в целом, чему свидетельство последние волнения врачей в Москве, вызванные непродуманной «оптимизацией» лечебных учреждений. И получается, что «врач в пятом поколении» Вероника Игоревна Скворцова оказалась ничем не лучше «эффективного менеджера» Голиковой. К сожалению, единственное их отличие в том, что первая способна оказать квалифицированную медицинскую помощь в ходе заседания Правительства РФ.
СКВОРЦОВА ВЕРОНИКА ИГОРЕВНА
Скворцова Вероника Игоревна, 01.11.1960 года рождения, уроженка Москвы.
Окончила Второй Московский государственный медицинский институт им. Н. И. Пирогова. Имеет ученую степень доктор медицинских наук.
После окончания вуза училась в аспирантуре кафедры нервных болезней Второго медицинского института. В период с 1988 по 1997 год работала на этой кафедры, последовательно занимая должности старшего лаборанта, ассистента и доцента. Одновременно возглавляла нейрореанимационную службу Первой городской больницы Москвы.
В 1997 году Скворцова стала заведующей кафедрой фундаментальной и клинической неврологии и нейрохирургии Российского государственного медицинского университета. В 1999 году по ее инициативе была создана Национальная ассоциация по борьбе с инсультом. В 2005 году возглавила Научно-исследовательский институт инсульта Российского государственного медицинского университета.
В 2008 году была назначена заместителем министра здравоохранения и социального развития РФ. 21.05.2012 года, после разделения этого министерства на два, возглавила министерство здравоохранения РФ.
Скворцова В. И. имеет Орден Почета, почетное звание «Заслуженный деятель науки РФ». Является членом-корреспондентом РАМН. Автор более 400 научных работ. Входит в состав ряда российских и международных научных обществ.
Замужем, имеет сына.
Отец: Скворцов Игорь Арнольдович, 01.09.1939 года рождения, доктор медицинских наук, руководитель Научно-терапевтического центра профилактики и лечения психоневрологической инвалидности. Долгое время был профессором Второго Московского медицинского института и Российского государственного медицинского университета. В период с 1988 по 1993 год занимал пост главного детского невропатолога Минздрава РСФСР и РФ.
Муж: Надарейшвили Гиви Гурамович, 24.06.1960 года рождения, доцент кафедры транспортных газотурбинных двигателей университета «МАМИ». Одновременно является руководителем ООО «НТЦ МСП». Занимается также предпринимательской деятельностью в области управленческого консалтинга.
Сын: Надарейшвили Георгий Гивиевич, 08.09.1986 гола рождения, ассистент кафедры фундаментальной и клинической неврологии и нейрохирургии Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова.
Голикова Татьяна Алексеевна, 09.02.1966 года рождения, председатель Счетной палаты РФ, бывший министр здравоохранения и социального развития. В бытность Голиковой во главе министерства Скворцова активно поддерживала все ее реформы, в том числе и непопулярные в медицинском сообществе. Это позволило Скворцовой стать вначале заместителем министра, а затем и получить рекомендацию Голиковой на пост министра. В настоящее время Скворцова завуалировано продолжает курс Голиковой на реформирование отрасли.
Стадченко Наталья Николаевна, 01.01.1970 года рождения, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования. По некоторым сведениям, контролирует денежные потоки, в том числе и в интересах Скворцовой, благодаря которой она была назначена на свою нынешнюю должность.
Уйба Владимир Викторович, 04.10.1958 года рождения, руководитель Федерального медико-биологического агентства (структурное подразделение Минздрава). Считается «человеком Голиковой», который удержался и при Скворцовой. Фигурант ряда коррупционных скандалов, при этом он активно прикрывается именем Скворцовой. Это спровоцировало резкое ухудшение отношений между ними.
По данным Единого Государственного реестра юридических лиц Скворцова Вероника Игоревна, будучи государственным служащим, в качестве учредителя и генерального директора каких-либо коммерческих структур не проходит.
Вместе с тем по данным Единого Государственного реестра юридических лиц ее муж, Надарейшвили Гиви Гурамович, выступает в качестве учредителя и генерального директора следующих структур.
1 Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ИНН 7723854014. Основной вид деятельности: Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
Генеральным директором выступил Ефременко Дмитрий Александрович.
Размер уставного капитала – 20 000 рублей.
Учредителями выступили два физических лица:
— Надарейшвили Гиви Гурамович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;
— Ефременко Дмитрий Александрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей.
2 Общество с ограниченной ответственностью «МСП», ИНН 7729761447. Основной вид деятельности: Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
Генеральным директором выступил Надарейшвили Гиви Гурамович.
Размер уставного капитала – 50 000 рублей.
Учредителем выступил Надарейшвили Гиви Гурамович.
3 Общество с ограниченной ответственностью «ФОС-ПРО», ИНН 5261032912. Основной вид деятельности: Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.
Генеральным директором выступил Чичкин Дмитрий Олегович.
Размер уставного капитала – 12 000 рублей.
Учредителями выступили два физических лица:
— Надарейшвили Гиви Гурамович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;
— Белякова Юлия Сергеевна, доля в уставном капитале – 2 000 рублей.
4 Общество с ограниченной ответственностью «Лантек», ИНН 6671326393. Основной вид деятельности: Сдача внаем собственного недвижимого имущества.
Генеральным директором выступил Бойков Николай Николаевич.
Размер уставного капитала – 10 000 рублей.
Учредителями выступили два физических лица:
— Бабушкин Николай Андреевич, доля в уставном капитале – 4 900 рублей;
— Надарейшвили Гиви Гурамович, доля в уставном капитале – 5 100 рублей.
5 Общество с ограниченной ответственностью «НТИЦ МД», ИНН 7718876414. Основной вид деятельности: Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
Генеральным директором выступил Халецкий Александр Борисович.
Размер уставного капитала – 21 020 рублей.
Учредителями выступили пять физических лиц:
— Костюков Андрей Вениаминович, доля в уставном капитале – 4 200 рублей;
— Надарейшвили Гиви Гурамович, доля в уставном капитале – 6 950 рублей;
— Халецкий Александр Борисович, доля в уставном капитале – 3 990;
— Соболев Леонид Александрович, доля в уставном капитале – 3 780;
— Плыкин Михаил Евгеньевич, доля в уставном капитале – 2 100.
6 Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект», ИНН 5243029032. Основной вид деятельности: Производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.
Генеральным директором выступил Аксенов Иван Васильевич.
Размер уставного капитала – 400 000 рублей.
Учредителями выступили четыре физических лица:
— Афанасьев Андрей Николаевич, доля в уставном капитале – 101 320 рублей;
— Надарейшвили Гиви Гурамович, доля в уставном капитале – 101 360 рублей;
— Аксенов Иван Васильевич, доля в уставном капитале – 96 000;
— Анисимов Алексей Геннадьевич, доля в уставном капитале – 101 320.
Информация к размышлению:
Вероника Игоревна Скворцова происходит из семьи потомственных врачей, являясь, по ее собственному выражению, «врачом в пятом поколении». Так, ее предок был профессором Военно-Медицинской академии в Санкт-Петербурге и деканом медицинского факультета Варшавского университета (в те времена Польша входила в состав Российской империи). Ее прабабушка окончила Высшие женские курсы в Москве, медицинский факультет которых стал родоначальником Второго Московского медицинского института, вуза, который заканчивали все последующие поколения семейства Вероники Игоревны.
Не удивительно, что и Вероника, окончившая с золотой медалью 19-ю английскую спецшколу, решила поступить во Второй медицинский. Училась она на педиатрическом факультете. И хотя ее отец делал все, чтобы пребывание в институте дочери было как можно более безоблачным, сама она тоже не плошала. Уже на третьем курсе появились ее первые научные публикации. И хотя эти публикации стали возможными не без папиной помощи, все равно стоит отметить, что студентка Скворцова была далеко не бездарью и склонность к научной работе имела.
Окончив с отличием институт и клиническую ординатуру, Вероника Игоревна поступила в аспирантуру на кафедру неврологи и нейрохирургии. В 1988 году она защитила кандидатскую диссертацию. При этом знающие люди говорили, что она в принципе могла бы защититься и через год, однако это сделать ей помешало рождение ребенка.
Защитившись, Скворцова осталась на кафедре. При этом по карьерной лестнице она двигалась уверенно, без задержек. Пробыв год старшим лаборантом, Вероника Игоревна стала ассистентом. Эту должность она занимала шесть лет, успев за это время защитить докторскую диссертацию. Одновременно она возглавляла одну из первых в стране нейрореанимационых служб в Первой городской больнице. В 1995 году Скворцова становится доцентом, а спустя два года – возглавляет родную кафедру. Еще через два года, в возрасте тридцати семи лет, она получает звание профессора.
Конечно, в биографии Вероники Игоревны дотошные коллеги находили весьма интересные моменты. К примеру, весьма непросто, а вернее, фактически невозможно стать спустя пять лет после окончания интернатуры во главе нового и перспективного подразделения одной из самых лучших московских больниц. Также нереально было ассистенту защитить докторскую диссертацию, а доценту – встать во главе кафедры. Если, конечно, за ним не стоят очень серьезные силы.
В 2005 году Скворцова возглавила созданный специально «под нее» НИИ инсульта и тут же развила бурную деятельность. Под ее руководством в ряде российских регионов в рекордно короткий срок были организованы центры по профилактике и лечению инсульта и других сосудистых заболеваний, работающая на общей методологической основе. При этом все эти центры были объединены в единую компьютерную базу. Совместно с министерством здравоохранения и социального развития РФ создавалась единая антиинсультная программа, которая должна была быть внедрена в первых «экспериментальных» регионах нашей страны.
Однако злые языки говорили, что за этими громкими акциями скрывался банальный «распил» средств, выделенных на данные программы. Кстати, говорят, что именно Вероника Игоревна стала инициатором массового внедрения в медицинских учреждениях томографических исследований. Данная идея весьма понравилась тогдашней главе Минздравсоцразвития Татьяне Голиковой, которая дала отмашку на начало эпических афер с томографами, на которых нагрели руки как нечистые на руку эскулапы, так и чиновники, далекие от медицины.
В 2008 году Скворцова становится заместителем Голиковой. Ее выбор был обусловлен во многом тем, что Вероника Игоревна не только не подвергала критике убийственные для медицины реформы, инициированные «госпожой министром», но и слыла их апологетом. В бытность свою заместителем министра она прославилась бесконечными одами мудрости Голиковой на ведомственных совещаниях, да тем, что курировала разработку законов «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и «О биомедицинских технологиях». Также она активно участвовала в реализации нацпроекта «Здоровье», окончившегося эпическим крахом.
Началось с того, что Скворцова с упорством, достойным лучшего применения, начала активно лоббировать запатентованный ею антитромбический препарат на основе гепарина и пептида «Семакс». При этом она заручилась поддержкой Координационного совета Госдумы по вопросам инновационного развития медицинской и фармацевтической промышленности Государственной Думы. На его внедрение было запрошена сумма порядка 5 миллионов долларов, которая была выделена. Однако сам препарат так и не получил широкого распространения по причине его дороговизны. Ведь при его реализации требовалось «отбить» затраты.
Несмотря на то, что Вероника Игоревна постаралась прекратить наиболее громкие «голиковские» аферы, такие как тендер на «разработку коммуникационной стратегии по профилактике ВИЧ», по итогам которой под следствием оказалась бывшая помощница Голиковой Софья Малявина, темные дела при Скворцовой в министерстве не только не прекратились, но и получили новый импульс. В частности, в 2013 году тендер Минздрава на «выполнение работ по созданию информационно-разъяснительных материалов» и их размещение в СМИ в целях профилактики «ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов» на сумму в 72 миллиона рублей выиграло некое ООО «Идальго-медиа». При этом данная малоизвестная в профильных кругах фирма выиграла конкурс в рекордные сроки, тогда как роликов этих так никто и не увидел.
В следующем 2014 году разразился новый скандал, когда бесследно исчезли 52.6 миллиардов рублей, выделенных для строительства перинатальных центров. Данный факт стал катализатором очередной проверки, проведенной Счетной палатой. Эта проверка показала, что было недопоставлено порядка 4 тысячи единиц медицинского оборудования, а оплаченная и установленная техника простаивает месяцами или вообще не используется. Как отметили в своем отчете аудиторы, несмотря на то, что число бригад скорой помощи и увеличилось, треть из них не укомплектована в соответствии со стандартами, а дефицит врачей идет уже на тысячи штатных единиц. И это на фоне бравурных докладов министра о неиссякаемом потоке финансирования отрасли.
К настоящему времени эйфория среди медиков относительно личности новой «госпожи министра» (или, как ее еще именуют, «статс-дамы») рассеялась. Вероника Игоревна так и не смогла переломить негативные тенденции в ведомстве и отрасли в целом, чему свидетельство последние волнения врачей в Москве, вызванные непродуманной «оптимизацией» лечебных учреждений. И получается, что «врач в пятом поколении» Вероника Игоревна Скворцова оказалась ничем не лучше «эффективного менеджера» Голиковой. К сожалению, единственное их отличие в том, что первая способна оказать квалифицированную медицинскую помощь в ходе заседания Правительства РФ.
источник
Выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения
Участники и результаты
Фонд Социального Страхования Российской Федерации
44-ФЗ, Открытый конкурс
107139, г. Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус А, кабинеты 717, 718 и непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе – в конференц-зале
107139, г. Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус А, конференц-зал
107139, г. Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус А, конференц-зал
31.10.2017 20:40 21.11.2017 12:00
107139, г. Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус А
– Разъяснение положений конкурсной документации
– Разъяснение положений документации
– Разъяснение положений документации
Чтобы смотреть документы в системе, даже когда
zakupki.gov.ru не работает, нужно оплатить систему
ИНН 7736056647 КПП 770801001
Услуги по сопровождению ЕИИС «Соцстрах»
ОКПД2 62.02.30.000 Услуги по технической поддержке информационных технологий
Выполнение работ по развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения
ОКПД2 62.01.11.000 Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения
Пленум ВС РФ по добровольному страхованию
Популярное сообщение!
ПЛЕНУМ от 01 04 2013 с учетом предложений ВСС (2).doc 254К 1226 скачиваний
Пункт 2 интересен тем, что ЗоЗПП может быть распространен и на страхование, имеющее целью минимизацию рисков от фактической предпринимательской деятельности. (Не думаю, что такое предложение будет сохранено в окончательной редакции Постановления.)
Согласно пункта 4 стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении условий договора, если таковые не противоречат закону. Отклонен вариант МГЮА об обозначении позиции страхователя как более слабой стороны.
В соответствии с пунктом 10 обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), и в иных случаях, предусмотренных законом. По всей видимости (?), отклонено предложение о возможности установления такого порядка в договорном порядке.
Из содержания пункта 12 не вполне пока ясно, с какого момента все-таки должен исчисляться двухгодичный срок исковой давности. (Возможно, будет сохранено положение Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г. – с момента отказа в выплате или производства выплаты в неполном объеме Возможно – с даты наступления страхового случая, к которому именно 2-я часть упомянутой 200 статьи ГК РФ имеет большее отношение. Оба варианта широко распространены на практике).
13-ым пунктом СОЮ напоминается о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.
Из содержания 16-го пункта следует, что ценой услуги является страховая премия. (А никак не страховое возмещение.)
В соответствии с 18-ым пунктом к договору страхования в части, заключенной на условиях стандартных правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ («Договор присоединения»)
Положения пункта 19 говорят о том, что согласие стороны с условиями договора должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Пункт 21 посвящен франшизе. Следует (?) туманная оговорка, что условия и порядок её применения не должны противоречить положениям действующего законодательства. Отклонены варианты АЗС, РАП, Роспотребнадзора, ВСС.
В 25-ом пункте со ссылкой на статью 960 ГК РФ говорится о том, что при продаже застрахованного имущества до истечения срока договора выплата неиспользованной части страховой премии не производится.
27-ый пункт разъясняет взаимные обязанности в случае смерти страхователя или выгодоприобретателя.
31-ый пункт (по сути повторяет положения Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г.) – вопросы, возникающие при неуплате очередного страхового взноса.
Содержание 32-ого пункта также соотносится с положениями Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г. – при соблюдении определенных условий страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения
Согласно 33 пункту страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если при обращении в правоохранительные органы страхователь указал причиной факт фиксации страхового случая. (Такие споры в практике имеют место быть).
34-ый пункт способен совершить очередной переворот в судебной практике. Посвящен случаям хищения застрахованного транспортного средства с регистрационными документами и/или ключами.
Неясна судьба 35-го пункта – случаи управления застрахованным транспортным средством лицом, не внесенным в страховой полис. (Будет ли сохранена позиция Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г. – покажет время.)
В пункте 38 дублируется положения Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г.: для гарантийных машин – цены дилеров. (С правовой точки зрения «диктат дилеров» достаточно спорен, но практику уже следует считать сложившейся, как по КАСКО, так и по ОСАГО).
В соответствии с 39-ым пунктом при полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в полном размере. Это и в Обзоре Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г. Дополнительно разъясняется понятие конструктивной гибели, особенностей абандона.
Положения 44-го пункта повторяют (?) содержание Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г. – проценты по 395 ГК РФ следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Но возможно (?) введение положения о том, что взыскание по 395-ой производится с даты вступления решения суда в законную силу
47-ый пункт посвящен вопросам взыскания штрафа. ВС РФ в очередной раз, в частности, разъясняет, что штраф не исчисляется от размера понесенных судебных расходов. При этом указывает, что размер штрафа может быть снижен по статье 333 ГК РФ, хотя и «в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.» Тем самым штраф все больше начинает носить характер неустойки. Несколько неожиданно ВС РФ в 48-ом пункте говорит о том, что при определении штрафа размер компенсации морального вреда не учитывается.
В 50-ом пункте ВС РФ предупреждает, что при установлении судом факта злоупотребления страхователя (выгодоприобретателя) правом правовые санкции к страховщику применены быть не могут
Содержанием 51-го пункта ВС РФ подтверждает свою ранее высказанную позицию о невозможности применения суброгации к лицу, допущенному по условиям страхового полиса к управлению застрахованным транспортным средством.
Осторожнее с повреждениями не на дороге – предупреждение страхователям пункта 52-го. Страховщик вправе отказать здесь в выплате страхового возмещения.
Согласно 53-му пункту интерес в сохранении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, противоправным быть признан не может, если право собственности в установленном порядке не прекращено.
Долгожданные и ожидаемые разъяснения по цессии – пункт 54 : «Запрет, предусмотренный пунктом 2 статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.»
