не имевшие места факты хозяйственной жизни
Мнимый объект бухгалтерского учета
— несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида.
Комментарий
В мировой практике много примеров намеренного искажения бухгалтерской отчетностью (например, компания «Энрон» в США).
Федеральный закон от 21.12.2013 N 357-ФЗ ввел понятия «Мнимый объект бухгалтерского учета» и «Притворный объект бухгалтерского учета» (внеся эти понятия в Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ).
Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида. К мнимым объектам, в том числе относятся неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Пример
Две организации группы заключили договор «только на бумаге». Реальной деятельности по этому договору не осуществлялось. Доходы и расходы по этому договору считаются мнимыми объектами бухгалтерского учета.
Введение понятий «Мнимый объект бухгалтерского учета» и «Притворный объект бухгалтерского учета» связано с присоединении России с 1 февраля 2012 года к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Конвенция обязывает установить в национальном законодательстве правила, препятствующие созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных или сомнительных сделок, использованию фальсифицированных документов.
Близкие понятия
Близкие понятия применяются в гражданском законодательстве (ст. 170 Гражданского кодекса России):
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Схожие понятия выработаны судебными органами по налоговым вопросам:
Нормативка
Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.
1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Историческая справка
Об ответственности за отражение в учете мнимых и притворных объектов
Регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта в регистрах бухгалтерского учета трактуется как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, за которое на должностных лиц организации налагается штраф в размере от 5000 до 10 000 руб.
При повторном совершении того же нарушения штраф увеличивается до размеров от 10 000 до 20 000 руб.
Действующий закон о бухгалтерском учете постепенно сближается с нормами гражданского права. Нормы гражданского права проникают в бухгалтерский учет.
В федеральном законе о бухгалтерском учете появились понятия «мнимый» и «притворный» объект. Содержательно они соответствуют понятиям «мнимая» и «притворная» сделка в Гражданском кодексе РФ.
В формах финансовой отчетности, утвержденных приказом минфина России от 2.07.2010 г. № 66н, предусмотрена подпись только руководителя организации, поэтому некоторые бухгалтеры считают, что к административной ответственности за нарушения при составлении бухгалтерской отчетности будет привлекаться только руководитель.
На самом деле руководитель отвечает за организацию бухучета и хранение бухгалтерских документов. Для выполнения данной функции он может возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. (За исключением случаев, когда руководитель может принять на себя обязанности по ведению бухглтерского учета, если руководимая им организация вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая составление упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, или относится к субъектам малого предпринимательства)
Если в трудовом договоре главного бухгалтера (должностной инструкции) присутствует обязанность ведения бухучета и составления бухгалтерской отчетности, то административная ответственность за регистрацию мнимого или притворного объекта учета возлагается на главного бухгалтера, а не на руководителя организации.
Но как же бухгалтеру определить какая сделка является мнимой и/или притворной, а какая реальной? Ведь бухгалтер работает только с документами и не гадает на кофейной гуще и, как правило, не обладает свойствами ясновидения и безошибочным интуитивным чутьем.
Получается, что законодатели возлагают на бухгалтера ответственность за принятие решения о реальности или мнимости (притворности) той или иной сделки?
В этой связи отметим, что ранее, в предыдущей редакции закона о бухгалтерском учете, действовавшей до 2014 года, для определения операций, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского учета законодатель использовал термин «хозяйственная операция», под которой понимались операции, осуществляемые организацией в процессе деятельности.
В нынешней редакции термин «хозяйственная операция» не используется вовсе, объектом регулирования сейчас является не хозяйственная операция, а факты хозяйственной жизни.
Под фактом хозяйственной жизни, в соответствии с частью 8 статьи 3 закона сейчас понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Одновременно с этим установлено, что лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
➨ ➨ Таким образом, в настоящее время закон прямо ограничивает ответственность бухгалтерии за отражение в учете фактов, устанавливаемых на основании составленных другими лицами первичных учетных документов.
Особую остроту это вопрос может приобретать в конфликтных ситуациях. И в любом случае, как бухгалтер может удостовериться в том, что факты хозяйственной жизни, отраженные в документах, подписанные ответственными за совершение той или иной операции должностными лицами, имел место?
У бухгалтера не должно возникать вопросов о фактах хозяйственной жизни (имели они место или не имели). Это просто не в его компетенции. Однако каждый бухгалтер должен четко понимать и соображать, кто за что отвечает в его организации и кто какие документы подписывает.
Практика работы показывает, что в бухгалтерию поступают документы от различных ответственных лиц организации согласно установленному порядку документооборота, должностным инструкциям и т.д. Эксперты говорят, что самым очевидным способом контроля совершаемых операций является организация со стороны бухгалтерии системы внутреннего контроля.
О недостоверном юридическом адресе корпоративного налогоплательщика
Об основаниях ликвидации коммерческих организаций по инициативе ФНС России
О трудовых отношениях с руководителем ООО, являющимся единственным участником этого ООО
Что проверяющие могут по считать грубым нарушением требований к бухучету и отчетности?
Автор: Н. Фимина
Федеральным законом от 30.03.2016 № 77-ФЗ были внесены поправки в нормы КоАП РФ, касающиеся нарушений требований бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 30.03.2016 № 77-ФЗ (далее – Закон № 77-ФЗ) были внесены поправки в нормы КоАП РФ. С данными изменениями нужно ознакомиться главным образом бухгалтерам организаций и учреждений, поскольку связаны они с установлением критериев к ведению бухгалтерского учета и формированию отчетности.
Закон № 77-ФЗ вступил в силу 10 апреля 2016 года. В новой редакции ст. 15.11 КоАП РФ сказано, что грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 5 000 – 10 000 руб. Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 – 20 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
При этом под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимаются:
По сравнению с предыдущей редакцией в ст. 15.11 КоАП РФ наблюдаются следующие изменения. Во-первых, увеличен размер штрафа за грубое нарушение требований к ведению бухучета и составлению отчетности. Ранее предусматривался штраф в размере 2 000 – 3 000 руб. Во-вторых, расширено содержание понятия грубого нарушения требований к бухучету. Теперь оно включает в числе прочего регистрацию не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухучета, ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухучета, а также составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, и отсутствие первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения названных документов.
Рассмотрим новые элементы состава правонарушения подробнее.
Регистрация мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:
Рассматриваемая норма корреспондирует с ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, согласно которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
При этом в силу п. 2 ст. 10 Закона № 402-ФЗ не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета – объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством РФ, и расходы на их создание.
Бухгалтер работает, прежде всего, с первичными документами. Он, например, не выезжает к месту совершения сделок (скажем, в случае поставок товара). Поэтому актуальным является вопрос, как быть, если мнимый или притворный объект бухгалтерского учета зарегистрирован на основании мнимого (притворного) первичного документа, за составление которого несут ответственность другие лица.
Рассмотрим типичную ситуацию из судебной практики (см., например, Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2006 № А72-833/06-21/16). Судом был установлен мнимый характер договора на том основании, что местом передачи товара был выбран город, отличный от места нахождения организации. Сотрудник организации, подписавший документы о приемке, фактически в командировку не выезжал. В данном случае речь может идти как об учете несуществующего материального объекта, так и о признании несуществующих расходов (расходов на командировки). Возникает вопрос: имеется ли грубое нарушение правил бухгалтерского учета?
В рассматриваемой ситуации следует исходить из общих начал законодательства РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Положения о формах вины приведены в ст. 2.2 КоАП РФ. При этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Если бухгалтер по объективным причинам не мог догадываться о мнимом или притворном характере операции, первичные документы по которой оформлялись иными ответственными лицами, о совершении им административного правонарушения говорить нельзя.
Регистрация не имевшего место факта хозяйственной жизни
Следует отметить: к сожалению, новый закон не содержит ответа на вопрос, можно ли привлечь к ответственности бухгалтера, который зафиксировал один факт хозяйственной жизни вместо другого (неправильно квалифицировал хозяйственную ситуацию), допустим, отразил командировку сотрудника, которому в предусмотренном законом порядке установлен разъездной характер работ. По нашему мнению, на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, однако многое будет зависеть от судебного толкования приведенной нормы.
Ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухучета
Информация, отраженная на счетах бухгалтерского учета, должна обязательно корреспондировать с информацией, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета. Ведение так называемой «двойной бухгалтерии» тоже является грубым нарушением, ответственность за которое предусмотрена в ст. 15.11 КоАП РФ.
И до принятия Закона № 77-ФЗ, расширившего круг наказуемых деяний, в судебной практике имелись случае рассмотрения дел, связанных с ведением «двойной бухгалтерии». Правда, законодательные нормы, на которых судьи основывали свои решения, находились вне плоскости административного законодательства.
Так, по материалам одного из дел прокурор обратился в суд с иском в интересах гражданина – сотрудника одной из организаций (см. Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 № 2-128/2013). В судебном заседании прокурор указал, что в организации велась двойная бухгалтерия, существовали две ведомости на выдачу заработной платы, о ведении двойной бухгалтерии бухгалтеру было дано устное распоряжение.
О наказании организации по КоАП РФ в данном случае речи не шло. Прокурор отстаивал право сотрудника на получение всей суммы оплаты и возмещение морального вреда. Суд же удовлетворил данные требования частично, указав, что поведение самого гражданина, получавшего заработную плату неофициальным путем в целях сокрытия ее от налогообложения, а впоследствии претендующем на ее взыскание, является злоупотреблением правом.
Отсутствие документов
По общему правилу организации обязаны хранить первичные учетные документы в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Рабочий план счетов, документы учетной политики, средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, должны храниться не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (ч. 1, 2 ст. 29 Закона № 402-ФЗ, Письмо Минфина РФ от 22.07.2013 № 03-02-07/2/28610).
При определении срока хранения бюджетной отчетности необходимо руководствоваться ст. 352 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558:
В случае утраты (уничтожения) документов в результате экстремальных обстоятельств (кража, пожар, авария и др.) необходимо иметь соответствующее подтверждение: например, справку органов внутренних дел, государственного пожарного надзора.
Что такое факты хозяйственной жизни
В свежем выпуске бухгалтерского ликбеза Алексей Иванов рассказывает о том, с чего начинается весь бухучет. Из-за фактов хозяйственной жизни образуются активы, пассивы, доходы и расходы. Они обеспечивают бухгалтера работой, а предпринимателя деньгами.
Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.
Факт хозяйственной жизни (ФХЖ) — объект бухгалтерского учёта, который появился в России относительно недавно. Сам объект, конечно, был и раньше, но такое имя он получил только в 2011 году после принятия нового закона «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ. До этого ФХЖ сначала назывался «хозяйственная операция», а позже — с середины 90-х — «факт хозяйственной деятельности». Не буду комментировать важность работы по переименовыванию учётных объектов. Просто объясню что означает этот объект независимо от текущего названия.
Закон определяет ФХЖ как сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Звучит не слишком понятно, поэтому переведу. Сначала разберу составляющие определения, потом приведу примеры.
Набор «сделка, событие, операция» в этой конструкции для того, чтобы охватить все возможные действия, из-за которых появляется ФХЖ.
Вторая часть определения ограничивает круг сделок, событий и операций, которые являются ФХЖ. Они должны влиять на другие объекты бухгалтерского учёта. Если сделка, событие или операция изменяет финансовое положение компании или движение денежных средств, то при её отражении изменятся активы или пассивы. Если изменяется финансовый результат деятельности компании, то из-за ФХЖ изменятся доходы, расходы, прибыли или убытки. То есть ФХЖ всегда можно оценить в деньгах.
От поставщика поступили материалы на сумму 100 тыс. руб. Это ФХЖ, поскольку у покупателя меняется величина активов (становится больше запасов на 100 тыс. руб.) и пассивов (становится больше кредиторской задолженности на ту же сумму).
Пример 2.
Вы уволили сотрудника. Это ФХЖ, поскольку у вас увеличивается обязательство по выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и уменьшается оценочное обязательство по предстоящей оплате отпусков.
Пример 3.
Вы наняли сотрудника. Это ещё не ФХЖ, поскольку подписание трудового договора не изменяет оценку активов, пассивов, доходов или расходов. Когда сотрудник приступит к работе, обязательства по оплате труда возникнут. Но пока их нет — отражать в бухучете нечего.
Резюмирую: ФХЖ — это первая костяшка домино, за которой валятся все остальные. Если бы не было ФХЖ, не было бы и бухучёта — за ненадобностью. Бухгалтерская отчётность составлялась бы единожды и больше не изменялась. Но жизнь не терпит статики. В том числе — хозяйственная.
Кстати, в интернет-бухгалтерии «Моё дело» введённые ФХЖ приводят к автоматическому формированию остальных объектов бухучёта. Попробуйте — это удобно и экономит массу времени!
Мнимая и реальная ответственность бухгалтера
Один из коллег заметил, что актуальность российского законодательства – полтора часа. Шутка, конечно, но на самом деле ежедневно наше законодательство совершенствуется все больше и больше.
Рассмотрим актуальные на сегодня позиции Минфина России, налоговых органов и иных относительно налогообложения и бухгалтерского учета. Это необходимо для планирования работы бухгалтера и принятия грамотных решений с минимальным количеством возможных негативных последствий.
Важная информация касается Закона о бухгалтерском учете, ряд положений которого уточнили законодатели Федеральным законом №357-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и признании утратившей силу статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Напомним, что Федеральный закон № 402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» имеет целью «установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.» (п.1 ст.1). И с 01.01.2014 эта цель будет достигаться с учетом следующих дополнений и изменений:
С 01.01.2014 в «Закон о бухгалтерском учете» введены понятия мнимого и притворного объектов бухгалтерского учета.
Мнимым объектом бухгалтерского учета является несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).
Под притворным объектом понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).
Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством РФ, и расходы на их создание. Определение названных понятий содержится в новой редакции ч. 2 ст. 10 Закона N 402-ФЗ.
Понятия «мнимый и притворный объект бухгалтерского учета», которые, как отмечал Минфин, содержательно соответствуют понятиям «мнимая и притворная сделка», определенным в ст. 170 ГК РФ. Мнимой сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. И та, другая являются ничтожными.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ все недействительные сделки могут быть оспоримыми (недействительными по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания их таковыми судом) и ничтожными (недействительными независимо от признания их таковыми судом).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вне зависимости от цели совершения мнимой сделки, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ определения точной цели не требуется, достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В отличие от мнимой применительно к притворной важно определить сделку, которую стороны на самом деле имели в виду, потому что именно к ней применяются относящиеся к ней правила с учетом существа сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Каковы же налоговые последствия признания сделок мнимыми (ничтожными)?
В ряде случаев при рассмотрении документов, представленных налогоплательщиком и проведении мероприятий налогового контроля, налоговый орган самостоятельно принимает решение о признании сделки ничтожной и, как результат, доначисляет налоги, пени, штрафы.
По логике же ГК, налоговые органы, признавая сделку мнимой или притворной, изменяют ее юридическую квалификацию, и в то же время, игнорируя пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, доначисляют налоги, пени и штрафы во внесудебном порядке.
В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 отмечает, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ).
Однако Президиум ВАС РФ поддержал налоговые органы и указал, что подобное доначисление инспекцией налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не может рассматриваться как обусловленное изменением юридической квалификации сделок. В такой ситуации судебный порядок взыскания указанных сумм не основан на положениях пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ (Постановление от 01.06.2010 N 16064/09).
Все понятно, особенно бухгалтеру, но вот что конкретно имели в виду законодатели, употребляя термин «факт» остается загадкой. Факт, от лат. factum, означает в широком смысле синоним истины, событие или результат реальное, а не вымышленное. И прежняя трактовка четко и ясно говорила о том, что бухгалтер отражает факты хозяйственной жизни. Нынешняя редакция закона ставит под сомнение само понятие «факт», и, как результат, множество толкований этих самых фактов- имеют они место или не имеют.
Существенные изменения внесены в положения ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, а именно, отныне не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Напомним, что в прежней редакции формулировка выглядела следующим образом: «каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом».
Казалось бы, данная фраза о недопущении принятия к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, призвана ужесточить требования к первичным документам, и положить конец различным нелегальным способам завышения расходов, необоснованного получения вычетов по НДС и т.п. Но в то же время из закона вытекает, что до 01.01.14 разрешалось принимать к учету документы, которыми оформлялись не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Что мы уже видим на практике: бухгалтер, находящийся в бухгалтерии, и принимающий от различных ответственных сотрудников в соответствии с правилами документооборота, установленными в организации, первичные документы к обработке, обязан, в силу требований закона, удостовериться в том, что принесенные документы отражают «имевшие место факты хозяйственной жизни», или же не принимать такие документы к учету.
Напрашивается вывод: законодатели возлагают на бухгалтера ответственность за принятие решения о реальности или мнимости (притворности) той или иной сделки.
На этот вопрос нам отвечает п.3 ст.9: «Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных». Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Как бухгалтеру удостовериться в том, что факт хозяйственной жизни имел место быть? В обычной практике документооборота в бухгалтерию поступают документы от различных ответственных сотрудников в соответствии с порядком документооборота, должностными инструкциями, и т.д. Поэтому самым очевидным в данной ситуации является организация со стороны бухгалтерии системы внутреннего контроля. При четко налаженной системе внутреннего контроля и внутреннего документооборота у бухгалтера не должно возникать вопросов о фактах хозяйственной жизни- имели они место или не имели. Это просто не его компетенции. Но он должен четко понимать, кто за что отвечает в его организации, кто и какие документы подписывает.
Как правило, в крупных организациях, система внутреннего документооборота и внутреннего контроля работает более-менее четко. Чего не скажешь про компании малого и среднего бизнеса. И вот в этих организациях одной из первостепенных задач бухгалтерии должно стоять разработка и внедрение системы внутреннего контроля и разграничение ответственности между сотрудниками за совершение тех или иных сделок.