международное право на личную жизнь

В ООН подготовили рекомендации по защите права на неприкосновенность частной жизни

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

Совет ООН по правам человека опубликовал доклад Верховного комиссара ООН по правам человека, подготовленный к 39-сессии Совета, которая прошла с 10 по 28 сентября. В документе он проанализировал общемировые проблемы, связанные с посягательством на неприкосновенность частной жизни, и указал на средства правовой защиты в случае нарушений и злоупотреблений.

Посягательство на неприкосновенность частной жизни

В докладе указано, что Совет по правам человека и Генеральная Ассамблея ООН, оценивая темпы развития технологий, предполагают, что в скором времени государства и коммерческие предприятия смогут осуществлять слежение в беспрецедентных масштабах, анализировать и прогнозировать поведение людей и манипулировать им.

Уже сегодня компании и государства постоянно обмениваются личными данными, и люди оказываются бессильны, поскольку практически невозможно отследить, кто и какой информацией о них обладает. Внедряются системы для сбора и использования биометрических данных – ДНК, лицевой геометрии, голоса, отпечатков пальцев, узора сетчатки и радужной оболочки глаза. Некоторые страны создали огромные базы данных для хранения этих сведений. Во всем мире устанавливаются камеры видеонаблюдения с системой автоматического распознавания лиц для поиска и маркировки отдельных людей. Многие государства осуществляют тайное массовое слежение и перехват коммуникаций, сбор, хранение и анализ данных о пользователях через электронную почту, телефонные и видеозвонки, текстовые сообщения и посещаемые веб-сайты.

Государства обязывают поставщиков телекоммуникационных услуг и услуг доступа в интернет хранить данные в течение длительного периода времени и обеспечить доступ к ним. Предпринимаются попытки ослабить технологии шифрования и ограничить доступ к инструментам анонимизации. Некоторые государства требуют встраивания в системы шифрования сообщений утвержденных «потайных ходов», обязывают поставщиков услуг передать ключи шифрования и запрещают или блокируют некоторые приложения для безопасной связи.

Правительства все чаще используют программное обеспечение, которое «внедряется» в цифровые устройства физических лиц, для слежения в режиме реального времени и перехвата данных. При этом Верховный комиссар отмечает, что право на неприкосновенность частной жизни затрагивается не только в ходе использования информации о физическом лице. Сам факт подготовки и сбора данных затрагивает это право, поскольку в таком случае человек утрачивает контроль над информацией, и это может поставить под угрозу тайну его частной жизни.

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и Партнеры»

Актуальность проблемы защиты частной жизни в нынешних условиях развития цифровой среды возрастает, и важно надлежащим образом защищать личные данные, в том числе от необоснованной передачи государству.

Другой вопрос, который пока почти не изучается, – о том, что в современных условиях человека часто вынуждают предоставлять свои личные данные, хотя внешне это выглядит правомерно. Например, социальные сети сегодня являются важной составляющей жизни человека, и их пользователи вынуждены соглашаться на те условия сбора информации о них, которые соцсети предлагают. Формально это информированное согласие по договору, но реально – в условиях, когда без цифровой составляющей современная личность неполноценна, – это принуждение. Думаю, что это серьезная правовая проблема сегодняшнего дня.

Обязанности государств по обработке личных данных

В докладе упоминается о мерах укрепления защиты конфиденциальных данных, в частности о принятии Общего регламента по защите данных Европейского Союза, о котором на сайте «АГ» рассказывали старший юрист Группы технологий и инвестиций VEGAS LEX Дмитрий Бородин («GDPR: принципиальные нововведения») и советник практики санкт-петербургского офиса Dentons в области ИС, ИТ и телекоммуникаций Владислав Архипов («Новое в регулировании защиты персональных данных»). Вместе с тем указывается, что многие правительства приняли законы или внесли законопроекты, предусматривающие расширение их полномочий по слежению, часто в таких формах, которые не соответствуют международным нормам в области прав человека.

В связи с этим Верховный комиссар представил рекомендации государствам, в числе которых – принятие законодательных мер для защиты от незаконного и произвольного вмешательства со стороны госорганов, физических и юридических лиц.

Указывается, что государства могут нарушать право на частную жизнь лишь в той степени, в какой это предусмотрено законом, и в законодательстве должны определяться обстоятельства, при которых такое вмешательство может допускаться. Также отмечается, что чрезмерно широкие нормы регулирования в области конфиденциальности могут представлять собой неоправданные ограничения других прав, в том числе права на свободу выражения мнения.

Как отмечено в докладе, одним из главных элементов государственной системы защиты неприкосновенности частной жизни должны быть законы, устанавливающие стандарты обработки личной информации. Обработка личных данных должна быть справедливой, законной, транспарентной и должна проводиться на основании согласия затронутых лиц. Кроме того, государствам следует создать независимые надзорные органы в сфере обработки личных данных.

Обязанности государств по законодательному урегулированию слежения

В докладе обращается внимание на повсеместное отсутствие законодательства, регулирующего государственные мероприятия, связанные со слежением, и на то, что во многих юрисдикциях разведывательные и правоохранительные органы исключены из положений законодательства о конфиденциальности данных. Верховный комиссар указал стандарты, которые должны быть учтены при разработке законов, затрагивающих вопросы слежения.

Указано, что такие законы должны быть общедоступными и четкими. Тайное слежение может быть оправдано, только если это необходимо для достижения законной цели и удовлетворяет требованию соразмерности. При этом тайное слежение должно ограничиваться предупреждением или расследованием серьезных преступлений и угроз, а его продолжительность – минимальным сроком.

В докладе отмечается, что должны быть введены правила хранения и использования полученных данных. Принуждение к расшифровке данных может быть допустимо лишь на адресной, индивидуальной основе и при наличии судебного ордера и защиты прав на надлежащую правовую процедуру. Меры надзора, включая запросы к коммерческим предприятиям о предоставлении данных и обмен разведывательными данными, должны санкционироваться, пересматриваться и контролироваться независимыми органами. Рамки надзора могут включать сочетание административного, судебного и/или парламентского надзора, и надзорные органы должны быть независимыми от компетентных органов.

Право на частную жизнь в России

Проанализировав доклад, адвокат АП Чувашской Республики Сергей Ванюков напомнил, что в России право на неприкосновенность частной жизни впервые было закреплено в гл. 2 Конституции РФ 1993 г., которая была позаимствована из фундаментальных международных деклараций и конвенций, провозглашавших права и свободы человека высшей ценностью. «На тот момент вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни возникали чаще в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, законодательное регулирование которой ознаменовалось принятием Закона об ОРД. Основным субъектом обработки персональных данных было государство. В ст. 137 и 138 УК РФ в 1996 г. была введена ответственность за нарушение прав, закрепленных в ст. 23 и 24 Конституции РФ», – рассказал адвокат.

По словам Сергея Ванюкова, в 2000-х гг. в России началось интенсивное построение информационных систем и развитие IT-компаний. С этого времени право на неприкосновенность частной жизни приобрело особую актуальность. 27 июля 2006 г. был принят Закон о персональных данных. Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 был назначен Роскомнадзор. Субъектами (операторами) обработки данных стали коммерческие организации.

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

Старший юрист, руководитель практики Private Wealth

В нашей стране достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, а также личная и семейная тайны охраняются и являются нематериальными благами в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни.

Защита права на неприкосновенность частной жизни

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

Старший юрист, руководитель практики Private Wealth

Если право человека на неприкосновенность частной жизни было нарушено посредством размещения информации в интернете, то для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы четко прослеживалась связь между именем недружественного аккаунта и конкретным физическим лицом с паспортными данными, то есть лицом, которое может быть ответчиком по судебному делу и против которого может быть вынесено решение суда. По такому пути идет судебная практика.

При регистрации пользователя на большинстве интернет-ресурсов, блог-платформ и в социальных сетях пользователь не обязан предоставлять свои паспортные данные при создании аккаунта. В связи с этим идентифицировать ответчика чаще невозможно. Единственным прямым доказательством авторства оспариваемой публикации будет являться признание ответчиком данного факта и своего авторства. Следующая за этим безнаказанность нарушителей требует от законодателя совершенствования регулирования в этой области и принятия соответствующих мер.

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

Адвокат АП Чувашской Республики

На практике узкое пространство частной жизни в России лишено средств эффективной правовой защиты. КАС РФ не обязывает российские суды при оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления проводить тест на пропорциональность вмешательства в индивидуальные права и свободы, что, по мнению ЕСПЧ, выраженному в Постановлении от 7 ноября 2017 г. «Константин Москалев против России», является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Подводя итоги, предлагаю:

Источник

Как в России защищают права и свободы гражданина

международное право на личную жизнь. Смотреть фото международное право на личную жизнь. Смотреть картинку международное право на личную жизнь. Картинка про международное право на личную жизнь. Фото международное право на личную жизнь

В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция.

В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться. Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.

Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.

Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона.

Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами.

Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».

В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Уполномоченный по правам человека

В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.

Источник

Право на личную жизнь

Содержание

Понятие

Неприкосновенность частной жизни (неприкосновенность личной и семейной жизни, приватность, прайвеси) — в отраслях публично-правового цикла — субъективное право, обеспечивающее запрет вторгаться в частную сферу лица, является комплексным образованием и частью института прав человека, гарантированное законодательством большинства стран и международными соглашениями. В состав прав человека это право было включено примерно с середины XX века. В России это право провозглашается статьями 23, 24 и 25 Конституции Российской Федерации.

В частном праве трактуется как личное неимущественное право.

Право на неприкосновенность частной жизни означает запрет вмешиваться в личную (семейную) жизнь, запрет разглашать личные и семейные тайны других лиц, возможности для защиты своей чести и достоинства, запрет проникновения в жилое помещение без воли лиц, проживающих в нем (власти большинства стран имеют право в соответствии с законом нарушить большую часть перечисленных прав).

Право на неприкосновенность частной жизни включает:

В социалистических государствах применяется термин «личная жизнь», а не «частная жизнь», аналогично «личной собственности» вместо «частной собственности».

В российской науке конституционного права принято выделять право на неприкосновенность частной жизни в широком и узком смыслах. В широком смысле это право подразумевает защиту широкого спектра деятельности личности, не относящейся к публичной деятельности, то есть в данном случае право на неприкосновенность частной жизни включает в себя положения о личной и семейной тайне, защиту персональных данных, неприкосновенность жилища и т. п., в узком смысле право на неприкосновенность частной жизни подразумевает защиту лишь весьма узкой сферы человеческой активности, не имеющей правового содержания (дружеские отношения и т. п.).

История

Впервые научно разработано в статье известных ученых-юристов С.Д. Уоррена и Л.Д. Брендайса «Право на частную жизнь», опубликованную в 1890 г. в США.

Впоследствии право на неприкосновенность частной жизни было поддержано серией прецендентов Верховного Суда США, обосновавшего его существование и выводившего его из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах).

В послевоенное время (40-50 гг.) было закреплено рядом международных договоров, нормы которых были рецепированы законодательством многих стран, в том числе и СССР (право на личную жизнь), а впоследствии и Россией.

Дальнейшее развитие право на неприкосновенность частной жизни получило в ряде прецендентов Европейского суда по правам человека в Страсбурге (известные преценденты Принцесса Ганноверская против Германии, Знаменская против России, Фадеева против России и др.).

Правовое регулирование

К нормативным актам, регулирующим защиту права на неприкосновенность частной жизни относятся Конституция РФ, Федеральный закон «О персональных данных», Гражданский кодекс, а также ряд международных договоров, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.

Исследования

В России наиболее значительные исследования данного права на монографическом уровне предпринимались М.Н. Малеиной (с точки зрения гражданского права), И.Л. Петрухиным, конституционалистами Г.Б. Романовским и И.М. Хужоковой.

Основные публикации по теме

Права человекаФундаментальные концепции и категорииФидуциарный договор · Свободы · Групповые права · Естественные и юридические права · Негативные и позитивные права · Суверенитет · Универсальность · Универсальная юрисдикция

Полезное

Смотреть что такое «Право на личную жизнь» в других словарях:

Право на жилище — Право на жилище одно из социальных прав человека (прав «второго поколения»). Основы в международном праве статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 16 Европейской социальной хартии, статья … Википедия

Право на образование — одно из прав человека «второго поколения» (социально экономических и культурных; аспект недискриминации может рассматриваться также как гражданское право первого поколения). Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам… … Википедия

ПРАВО ЕСТЕСТВЕННОЕ — понятие, употребляемое для обозначения тех ценностей, принципов и прав, которые представляются вытекающими из природы человека и не зависящими от конкретных социальных условий или государственного строя. П.е. считается не приобретаемым и… … Философская энциклопедия

Право на жизнь — Портал «Права человека» Право на жизнь неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как … Википедия

Право собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия

Право на объединение — Серия статей Свобода Свобода по темам Собрания Ассоциации Экономика Интеллектуальная деятельность Liberty Движения Личная жизнь Философия Политика Прессы Религия и верования Слова и выражения Информации Совести Сознания … Википедия

Право прав человека — Международное право прав человека совокупность принципов и норм, регулирующих международную защиту прав и основных свобод индивидов и представляющих собой международные стандарты для национального права. Право прав человека является отраслью… … Википедия

ПРАВО НА ОХРАНУ (НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ) ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ — конституционное право каждого человека на личную и семейную тайну, т.е. гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного, семейного характера. П. на о.ч.ж. это … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Право неприкосновенности личности — под правом неприкосновенности личности следует понимать гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Право — Фемида греческая богиня справедливости, а также символ правосудия У … Википедия

Источник

Цифровые права в контексте международного права

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Цифровые права в контексте международного права [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 11 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2021/5/11/cifrovye_prava_v_kontekste_mezhdunarodnogo_prava

В рамках предстоящего Петербургского Международного Юридического Форума планируем обсудить проблематику цифровых прав в контексте международного права – этому будет посвящена дискуссионная сессия «1.7. Цифровые права – новые права человека». В настоящей работе предполагается обозначить некоторые тезисы и поставить вопросы, которые хотелось бы обсудить со спикерами.

Сразу надо оговориться, что введенное не так давно в ГК РФ понятие «цифровые права» стало специальным отраслевым понятием, которое не имеет отношения к формирующейся в международном праве концепции цифровых прав и не будет здесь рассматриваться.

Надо отметить и то, что изначально для обозначения прав, возникновение которых тесно связано с появлением новых информационных и коммуникационных технологий, обычно употреблялись выражения «интернет-права», «права человека в интернете / в киберпространстве», «киберправа и киберсвободы». Сегодня же широкое распространение получил термин «цифровые права».

Зародившаяся в конце XX века концепция цифровых прав на сегодняшний день окончательно не сформировалась и до настоящего времени в доктрине международного права не сложилось единого взгляда в отношении того, следует ли относить цифровые права к правам первого поколения (личные и политические права человека), второго поколения (социально-экономические и культурные права человека) или это – принципиально новое поколение прав.

Общепризнана публично-правовая природа цифровых прав, но понимание их довольно размыто, а содержание образующих их притязаний и характер обязательств государства (в разрезе позитивные/негативные) по обеспечению этих прав трактуются различными авторами по-разному. При этом в большинстве публикаций тщательному анализу подвергается так называемое базовое цифровое право – право на доступ к интернету, довольно часто комментируются различные аспекты права на забвение, а в последнее время в публикациях все чаще упоминается право на защиту персональных данных, тогда как остальные права, относимые к числу цифровых, не вызывают серьезного исследовательского интереса.

Право на доступ к интернету (англ. Internet access right) рассматривают в двух аспектах – техническом (в этом смысле для реализации этих прав должна наличествовать прежде всего соответствующая техническая инфраструктура) и политико-идеологическом (в этом ключе для реализации прав необходимо обеспечение свободного доступа к содержащемуся в Сети контенту). Такое понимание позволяет связывать право на доступ к интернету напрямую с правами первого поколения – свободой выражения мнения и правом на информацию, причем, как подчеркивает Н.В. Варламова, право на доступ к интернету «может рассматриваться как средство их реализации»[1]. Важно заметить следующее: считается, что право на доступ к интернету получило международное признание в качестве базового в Докладе Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение от 16 мая 2011 г. (A/HRC/17/27), представленного Совету по правам человека ООН в соответствии с Резолюцией 7/36 от 28 марта 2008 г.[2] Однако один из «отцов-основателей» интернета – Винтон Серф еще в 2012 г. выступил против такой трактовки Доклада, назвав мифом отнесение ООН права на доступ с Сети к базовым правам человека[3] и подчеркнув, что сеть стала важнейшей частью общества, но отнесение доступа к ней к числу фундаментальных прав человека спорно[4]. О том, что право на доступ к Интернету не несет за собой самостоятельной юридической ценности, а представляет лишь средство реализации естественных прав человека говорится и в других публикациях[5].

Институциональное формирование не так давно получившего воплощение в российском законодательстве[6] права на забвение (англ. right to be forgotten, right to erasure) большинство юристов связывает с решением Суда Европейского союза от 13 мая 2014 г. по делу № C-131/12, Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja Gonsales[7]. Под этим правом понимается юридическая возможность требовать удаления ссылок в поисковых системах на устаревшие, неуместные, неполные, неточные сведения о человеке, если они могут причинить ему вред. Для целей настоящей статьи примечательны указания на то, что генетически это право восходит к праву первого поколения – праву на уважение частной жизни[8]. А Н.В. Варламова, трактуя его как «право требовать сделать доступ к информации, размещенной в Интернете, технически более сложным, а отсюда и соответствующую информацию менее публичной»[9], рассматривает право на забвение в том же ключе, что и право на защиту персональных данных.

Вместе с тем упоминаемое во многих публикациях в качестве самостоятельного право на защиту персональных данных (англ. right to protection of personal data) не обладает никакой юридической спецификой и на самом деле представляет собой лишь один из аспектов общепризнанного права на уважение частной жизни. В обоснование этого надо указать, что в европейском правопорядке личные данные (personal data) граждан изначально рассматривались в контексте неотъемлемого права на уважение частной и семейной жизни. Использование же новейших технологий, включая интернет, существенно усилило угрозу разглашения и распространения такой информации, тем самым создавая предпосылки для нарушений фундаментальных прав, что и стало основанием для формирования специального законодательства в этой сфере[10].

Изложенное позволяет признать, что наряду с позицией, согласно которой цифровые права представляют собой новые права человека, высказывается и мнение, согласно которому цифровые права – не самостоятельные права, а скорее условия или средства реализации традиционных прав человека.

Нельзя не видеть, что в условиях применения новейших информационных и коммуникационных технологий более всего риску нарушений подвергаются права на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. И нарушения обозначенных прав, обусловленные использованием новых технологий, стали одним из приоритетных направлений практики ЕСПЧ: как подчеркивает А.И. Ковлер, в орбиту внимания ЕСПЧ попадает «использование электронных средств, включая GPS, для слежки, отслеживание электронной переписки, вторжение в работу интернет-сайтов, в мобильную телефонную связь, массовое внедрение видеокамер (вплоть до общественных туалетов), бессрочное хранение в электронных банках данных отпечатков пальцев, образцов клеток и профилей ДНК»[11]. При этом сказанное вовсе не исключает возможности выявления цифровых прав применительно и к другим сферам.

Например, в Хартии прав человека в интернете[12] (в редакции 2006 г.) упоминаются:

1) право на доступ к интернету, выводимое из ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на образование. Оно включает в себя: право на доступ к инфраструктуре; право на навыки; право на интерфейсы, контент и приложения, доступные для всех; право на равный доступ для мужчин и женщин; право на доступ на рабочем месте; право на публичный доступ и проч.

2) право на свободу выражения мнений и ассоциаций, которое выводилось из ст. 18-20 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующих свободу мысли, совести и религии, свободу убеждений и их свободное выражение, а также свободу мирных собраний и ассоциаций. Оно включает в себя: право на свободу выражения мнений; право на свободу от цензуры; право на участие в онлайн-протестах;

3) право на доступ к знаниям, которое вытекает из ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на участие в культурной жизни общества и в научном прогрессе и пользование благами последнего, на наслаждение искусством. Оно включает в себя: право на свободу информации; право на доступ к информации, финансируемой государством;

4) право на бесплатное и открытое программное обеспечение и технологии, следующее из той же ст. 27 Всеобщей декларации прав человека. Оно включает в себя: право делиться знаниями; право на бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом; право на открытые технологические стандарты; право на получение выгоды от конвергенции и мультимедийного контента;

5) право на конфиденциальность, свободу от наблюдения и шифрование, которое выводимое ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни. Оно включает в себя: право на защиту данных; право на свободу от слежки; право на использование шифрования;

6) право на управление интернетом, включающее в себя: право на многосторонний демократический надзор за управлением интернетом; право на децентрализованный, совместный и интероперабельный интернет; право на открытую архитектуру интернета; право на прозрачность и доступность решений, связанных с управлением и развитием интернета: право на сетевой нейтралитет и проч.;

7) право на осведомленность, защиту и реализацию прав в интернете. Здесь, правда, необходимы некоторые комментарии. Во-первых, право на реализацию и защиту, строго говоря, не может рассматриваться как отдельное, самостоятельное право – это обязательная составляющая всякого субъективного права, которая обеспечивает само это право возможностью применения лицом разных способов осуществления этого права и различных мер по его защите. Во-вторых, реализация и защита в интернете предполагается не только для прав публично-правового происхождения, но и прав, возникающих в отношениях между частными лицами. Вследствие этого правомочие реализации и защиты прав в интернете никак не получается отнести к числу самостоятельных цифровых прав.

Впрочем, приведенный перечень вовсе не является окончательным. Напротив, единственный признаваемый на сегодня критерий – связь цифровых прав с новейшими технологиями и цифровой средой, которая «включает в себя информационные и коммуникационные технологии, в том числе Интернет, мобильные и связанные с ними технологии и устройства, а также цифровые сети, банки данных, контент и услуги»[13] – позволяет обнаруживать и другие «новейшие» цифровые права, нуждающиеся в охране.

С учетом сказанного целый ряд вопросов нуждается в обсуждении, среди которых:

Всегда ли права, связанные со сферой технологий, – это новая разновидность прав, отличных от традиционных?

Либо с определенными оговорками их следует относить к первому или второму поколению фундаментальных прав человека?

Допустимо в некоторых случаях рассматривать цифровые права только лишь как средство реализации общепризнанных прав человека?

Можно ли выявить четкий критерий, который бы позволял относить возникающие права к числу цифровых?

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Варламова Н.В. Цифровые права – новое поколение прав человека? // Труды Института государства и права РАН. 2019. Том 14. № 4. С. 23.

[2] См. об этом, например: Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 24; Хуснутдинов А. Право на доступ в Интернет – новое право человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. С. 109–123.

[4] Vinton G. Cerf Emergent Properties, Human Rights, and the Internet // IEEE Internet Computing. 2012. Vol. 16(2). 87-88.

[5] См., в частности, Tomalty J. Is There a Human Right to Internet Access? // Philosophy Now. 2017. Vol. 118. P. 6–8 (привод. по Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 34).

[6] См. Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[7] См. об этом: Михайлов С.В. Что такое право на забвение? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 17 (сентябрь). С. 19-25 (URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/what-is-the-right-to-oblivion).

[8] Об этом упоминает, например: Егоркин С. Право на забвение? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 12.06.2015. (URL: https://zakon.ru/blog/2015/6/12/pravo_na_zabvenie)

[9] Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 5). С. 159.

[10] Как пишет Л. Детерманн, первым стал принятый в 1970 году федеральной землей Гессен (Германия) закон о защите данных, разработка которого как раз и была вызвана обеспокоенностью по поводу влияния автоматизированной обработки данных на права и свободы человека (Детерманн Л. Путеводитель в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна. Международный корпоративный комплаенс. М., 2018. С. 8).

[11] Ковлер А.И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2019. № 6 (СПС «КонсультантПлюс»).

[13] Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам № CM/Rec(2018)7 «О соблюдении, защите и осуществлении прав детей в цифровой среде» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2018. № 12. С. 117.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *