международное право на личную жизнь
В ООН подготовили рекомендации по защите права на неприкосновенность частной жизни
Совет ООН по правам человека опубликовал доклад Верховного комиссара ООН по правам человека, подготовленный к 39-сессии Совета, которая прошла с 10 по 28 сентября. В документе он проанализировал общемировые проблемы, связанные с посягательством на неприкосновенность частной жизни, и указал на средства правовой защиты в случае нарушений и злоупотреблений.
Посягательство на неприкосновенность частной жизни
В докладе указано, что Совет по правам человека и Генеральная Ассамблея ООН, оценивая темпы развития технологий, предполагают, что в скором времени государства и коммерческие предприятия смогут осуществлять слежение в беспрецедентных масштабах, анализировать и прогнозировать поведение людей и манипулировать им.
Уже сегодня компании и государства постоянно обмениваются личными данными, и люди оказываются бессильны, поскольку практически невозможно отследить, кто и какой информацией о них обладает. Внедряются системы для сбора и использования биометрических данных – ДНК, лицевой геометрии, голоса, отпечатков пальцев, узора сетчатки и радужной оболочки глаза. Некоторые страны создали огромные базы данных для хранения этих сведений. Во всем мире устанавливаются камеры видеонаблюдения с системой автоматического распознавания лиц для поиска и маркировки отдельных людей. Многие государства осуществляют тайное массовое слежение и перехват коммуникаций, сбор, хранение и анализ данных о пользователях через электронную почту, телефонные и видеозвонки, текстовые сообщения и посещаемые веб-сайты.
Государства обязывают поставщиков телекоммуникационных услуг и услуг доступа в интернет хранить данные в течение длительного периода времени и обеспечить доступ к ним. Предпринимаются попытки ослабить технологии шифрования и ограничить доступ к инструментам анонимизации. Некоторые государства требуют встраивания в системы шифрования сообщений утвержденных «потайных ходов», обязывают поставщиков услуг передать ключи шифрования и запрещают или блокируют некоторые приложения для безопасной связи.
Правительства все чаще используют программное обеспечение, которое «внедряется» в цифровые устройства физических лиц, для слежения в режиме реального времени и перехвата данных. При этом Верховный комиссар отмечает, что право на неприкосновенность частной жизни затрагивается не только в ходе использования информации о физическом лице. Сам факт подготовки и сбора данных затрагивает это право, поскольку в таком случае человек утрачивает контроль над информацией, и это может поставить под угрозу тайну его частной жизни.
Руководитель конституционной практики АК «Аснис и Партнеры»
Актуальность проблемы защиты частной жизни в нынешних условиях развития цифровой среды возрастает, и важно надлежащим образом защищать личные данные, в том числе от необоснованной передачи государству.
Другой вопрос, который пока почти не изучается, – о том, что в современных условиях человека часто вынуждают предоставлять свои личные данные, хотя внешне это выглядит правомерно. Например, социальные сети сегодня являются важной составляющей жизни человека, и их пользователи вынуждены соглашаться на те условия сбора информации о них, которые соцсети предлагают. Формально это информированное согласие по договору, но реально – в условиях, когда без цифровой составляющей современная личность неполноценна, – это принуждение. Думаю, что это серьезная правовая проблема сегодняшнего дня.
Обязанности государств по обработке личных данных
В докладе упоминается о мерах укрепления защиты конфиденциальных данных, в частности о принятии Общего регламента по защите данных Европейского Союза, о котором на сайте «АГ» рассказывали старший юрист Группы технологий и инвестиций VEGAS LEX Дмитрий Бородин («GDPR: принципиальные нововведения») и советник практики санкт-петербургского офиса Dentons в области ИС, ИТ и телекоммуникаций Владислав Архипов («Новое в регулировании защиты персональных данных»). Вместе с тем указывается, что многие правительства приняли законы или внесли законопроекты, предусматривающие расширение их полномочий по слежению, часто в таких формах, которые не соответствуют международным нормам в области прав человека.
В связи с этим Верховный комиссар представил рекомендации государствам, в числе которых – принятие законодательных мер для защиты от незаконного и произвольного вмешательства со стороны госорганов, физических и юридических лиц.
Указывается, что государства могут нарушать право на частную жизнь лишь в той степени, в какой это предусмотрено законом, и в законодательстве должны определяться обстоятельства, при которых такое вмешательство может допускаться. Также отмечается, что чрезмерно широкие нормы регулирования в области конфиденциальности могут представлять собой неоправданные ограничения других прав, в том числе права на свободу выражения мнения.
Как отмечено в докладе, одним из главных элементов государственной системы защиты неприкосновенности частной жизни должны быть законы, устанавливающие стандарты обработки личной информации. Обработка личных данных должна быть справедливой, законной, транспарентной и должна проводиться на основании согласия затронутых лиц. Кроме того, государствам следует создать независимые надзорные органы в сфере обработки личных данных.
Обязанности государств по законодательному урегулированию слежения
В докладе обращается внимание на повсеместное отсутствие законодательства, регулирующего государственные мероприятия, связанные со слежением, и на то, что во многих юрисдикциях разведывательные и правоохранительные органы исключены из положений законодательства о конфиденциальности данных. Верховный комиссар указал стандарты, которые должны быть учтены при разработке законов, затрагивающих вопросы слежения.
Указано, что такие законы должны быть общедоступными и четкими. Тайное слежение может быть оправдано, только если это необходимо для достижения законной цели и удовлетворяет требованию соразмерности. При этом тайное слежение должно ограничиваться предупреждением или расследованием серьезных преступлений и угроз, а его продолжительность – минимальным сроком.
В докладе отмечается, что должны быть введены правила хранения и использования полученных данных. Принуждение к расшифровке данных может быть допустимо лишь на адресной, индивидуальной основе и при наличии судебного ордера и защиты прав на надлежащую правовую процедуру. Меры надзора, включая запросы к коммерческим предприятиям о предоставлении данных и обмен разведывательными данными, должны санкционироваться, пересматриваться и контролироваться независимыми органами. Рамки надзора могут включать сочетание административного, судебного и/или парламентского надзора, и надзорные органы должны быть независимыми от компетентных органов.
Право на частную жизнь в России
Проанализировав доклад, адвокат АП Чувашской Республики Сергей Ванюков напомнил, что в России право на неприкосновенность частной жизни впервые было закреплено в гл. 2 Конституции РФ 1993 г., которая была позаимствована из фундаментальных международных деклараций и конвенций, провозглашавших права и свободы человека высшей ценностью. «На тот момент вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни возникали чаще в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, законодательное регулирование которой ознаменовалось принятием Закона об ОРД. Основным субъектом обработки персональных данных было государство. В ст. 137 и 138 УК РФ в 1996 г. была введена ответственность за нарушение прав, закрепленных в ст. 23 и 24 Конституции РФ», – рассказал адвокат.
По словам Сергея Ванюкова, в 2000-х гг. в России началось интенсивное построение информационных систем и развитие IT-компаний. С этого времени право на неприкосновенность частной жизни приобрело особую актуальность. 27 июля 2006 г. был принят Закон о персональных данных. Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 был назначен Роскомнадзор. Субъектами (операторами) обработки данных стали коммерческие организации.
Старший юрист, руководитель практики Private Wealth
В нашей стране достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, а также личная и семейная тайны охраняются и являются нематериальными благами в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни.
Защита права на неприкосновенность частной жизни
Старший юрист, руководитель практики Private Wealth
Если право человека на неприкосновенность частной жизни было нарушено посредством размещения информации в интернете, то для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы четко прослеживалась связь между именем недружественного аккаунта и конкретным физическим лицом с паспортными данными, то есть лицом, которое может быть ответчиком по судебному делу и против которого может быть вынесено решение суда. По такому пути идет судебная практика.
При регистрации пользователя на большинстве интернет-ресурсов, блог-платформ и в социальных сетях пользователь не обязан предоставлять свои паспортные данные при создании аккаунта. В связи с этим идентифицировать ответчика чаще невозможно. Единственным прямым доказательством авторства оспариваемой публикации будет являться признание ответчиком данного факта и своего авторства. Следующая за этим безнаказанность нарушителей требует от законодателя совершенствования регулирования в этой области и принятия соответствующих мер.
Адвокат АП Чувашской Республики
На практике узкое пространство частной жизни в России лишено средств эффективной правовой защиты. КАС РФ не обязывает российские суды при оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления проводить тест на пропорциональность вмешательства в индивидуальные права и свободы, что, по мнению ЕСПЧ, выраженному в Постановлении от 7 ноября 2017 г. «Константин Москалев против России», является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Подводя итоги, предлагаю:
Как в России защищают права и свободы гражданина
В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция.
В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться. Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.
Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.
Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона.
Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами.
Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».
В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Уполномоченный по правам человека
В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.
Право на личную жизнь
Содержание
Понятие
Неприкосновенность частной жизни (неприкосновенность личной и семейной жизни, приватность, прайвеси) — в отраслях публично-правового цикла — субъективное право, обеспечивающее запрет вторгаться в частную сферу лица, является комплексным образованием и частью института прав человека, гарантированное законодательством большинства стран и международными соглашениями. В состав прав человека это право было включено примерно с середины XX века. В России это право провозглашается статьями 23, 24 и 25 Конституции Российской Федерации.
В частном праве трактуется как личное неимущественное право.
Право на неприкосновенность частной жизни означает запрет вмешиваться в личную (семейную) жизнь, запрет разглашать личные и семейные тайны других лиц, возможности для защиты своей чести и достоинства, запрет проникновения в жилое помещение без воли лиц, проживающих в нем (власти большинства стран имеют право в соответствии с законом нарушить большую часть перечисленных прав).
Право на неприкосновенность частной жизни включает:
В социалистических государствах применяется термин «личная жизнь», а не «частная жизнь», аналогично «личной собственности» вместо «частной собственности».
В российской науке конституционного права принято выделять право на неприкосновенность частной жизни в широком и узком смыслах. В широком смысле это право подразумевает защиту широкого спектра деятельности личности, не относящейся к публичной деятельности, то есть в данном случае право на неприкосновенность частной жизни включает в себя положения о личной и семейной тайне, защиту персональных данных, неприкосновенность жилища и т. п., в узком смысле право на неприкосновенность частной жизни подразумевает защиту лишь весьма узкой сферы человеческой активности, не имеющей правового содержания (дружеские отношения и т. п.).
История
Впервые научно разработано в статье известных ученых-юристов С.Д. Уоррена и Л.Д. Брендайса «Право на частную жизнь», опубликованную в 1890 г. в США.
Впоследствии право на неприкосновенность частной жизни было поддержано серией прецендентов Верховного Суда США, обосновавшего его существование и выводившего его из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах).
В послевоенное время (40-50 гг.) было закреплено рядом международных договоров, нормы которых были рецепированы законодательством многих стран, в том числе и СССР (право на личную жизнь), а впоследствии и Россией.
Дальнейшее развитие право на неприкосновенность частной жизни получило в ряде прецендентов Европейского суда по правам человека в Страсбурге (известные преценденты Принцесса Ганноверская против Германии, Знаменская против России, Фадеева против России и др.).
Правовое регулирование
К нормативным актам, регулирующим защиту права на неприкосновенность частной жизни относятся Конституция РФ, Федеральный закон «О персональных данных», Гражданский кодекс, а также ряд международных договоров, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.
Исследования
В России наиболее значительные исследования данного права на монографическом уровне предпринимались М.Н. Малеиной (с точки зрения гражданского права), И.Л. Петрухиным, конституционалистами Г.Б. Романовским и И.М. Хужоковой.
Основные публикации по теме
Права человека
ПолезноеСмотреть что такое «Право на личную жизнь» в других словарях:Право на жилище — Право на жилище одно из социальных прав человека (прав «второго поколения»). Основы в международном праве статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 16 Европейской социальной хартии, статья … Википедия Право на образование — одно из прав человека «второго поколения» (социально экономических и культурных; аспект недискриминации может рассматриваться также как гражданское право первого поколения). Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам… … Википедия ПРАВО ЕСТЕСТВЕННОЕ — понятие, употребляемое для обозначения тех ценностей, принципов и прав, которые представляются вытекающими из природы человека и не зависящими от конкретных социальных условий или государственного строя. П.е. считается не приобретаемым и… … Философская энциклопедия Право на жизнь — Портал «Права человека» Право на жизнь неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как … Википедия Право собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия Право на объединение — Серия статей Свобода Свобода по темам Собрания Ассоциации Экономика Интеллектуальная деятельность Liberty Движения Личная жизнь Философия Политика Прессы Религия и верования Слова и выражения Информации Совести Сознания … Википедия Право прав человека — Международное право прав человека совокупность принципов и норм, регулирующих международную защиту прав и основных свобод индивидов и представляющих собой международные стандарты для национального права. Право прав человека является отраслью… … Википедия ПРАВО НА ОХРАНУ (НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ) ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ — конституционное право каждого человека на личную и семейную тайну, т.е. гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного, семейного характера. П. на о.ч.ж. это … Энциклопедический словарь «Конституционное право России» Право неприкосновенности личности — под правом неприкосновенности личности следует понимать гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия Право — Фемида греческая богиня справедливости, а также символ правосудия У … Википедия Цифровые права в контексте международного праваЗакон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Цифровые права в контексте международного права [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 11 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2021/5/11/cifrovye_prava_v_kontekste_mezhdunarodnogo_prava В рамках предстоящего Петербургского Международного Юридического Форума планируем обсудить проблематику цифровых прав в контексте международного права – этому будет посвящена дискуссионная сессия «1.7. Цифровые права – новые права человека». В настоящей работе предполагается обозначить некоторые тезисы и поставить вопросы, которые хотелось бы обсудить со спикерами. Сразу надо оговориться, что введенное не так давно в ГК РФ понятие «цифровые права» стало специальным отраслевым понятием, которое не имеет отношения к формирующейся в международном праве концепции цифровых прав и не будет здесь рассматриваться. Надо отметить и то, что изначально для обозначения прав, возникновение которых тесно связано с появлением новых информационных и коммуникационных технологий, обычно употреблялись выражения «интернет-права», «права человека в интернете / в киберпространстве», «киберправа и киберсвободы». Сегодня же широкое распространение получил термин «цифровые права». Зародившаяся в конце XX века концепция цифровых прав на сегодняшний день окончательно не сформировалась и до настоящего времени в доктрине международного права не сложилось единого взгляда в отношении того, следует ли относить цифровые права к правам первого поколения (личные и политические права человека), второго поколения (социально-экономические и культурные права человека) или это – принципиально новое поколение прав. Общепризнана публично-правовая природа цифровых прав, но понимание их довольно размыто, а содержание образующих их притязаний и характер обязательств государства (в разрезе позитивные/негативные) по обеспечению этих прав трактуются различными авторами по-разному. При этом в большинстве публикаций тщательному анализу подвергается так называемое базовое цифровое право – право на доступ к интернету, довольно часто комментируются различные аспекты права на забвение, а в последнее время в публикациях все чаще упоминается право на защиту персональных данных, тогда как остальные права, относимые к числу цифровых, не вызывают серьезного исследовательского интереса. Право на доступ к интернету (англ. Internet access right) рассматривают в двух аспектах – техническом (в этом смысле для реализации этих прав должна наличествовать прежде всего соответствующая техническая инфраструктура) и политико-идеологическом (в этом ключе для реализации прав необходимо обеспечение свободного доступа к содержащемуся в Сети контенту). Такое понимание позволяет связывать право на доступ к интернету напрямую с правами первого поколения – свободой выражения мнения и правом на информацию, причем, как подчеркивает Н.В. Варламова, право на доступ к интернету «может рассматриваться как средство их реализации»[1]. Важно заметить следующее: считается, что право на доступ к интернету получило международное признание в качестве базового в Докладе Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение от 16 мая 2011 г. (A/HRC/17/27), представленного Совету по правам человека ООН в соответствии с Резолюцией 7/36 от 28 марта 2008 г.[2] Однако один из «отцов-основателей» интернета – Винтон Серф еще в 2012 г. выступил против такой трактовки Доклада, назвав мифом отнесение ООН права на доступ с Сети к базовым правам человека[3] и подчеркнув, что сеть стала важнейшей частью общества, но отнесение доступа к ней к числу фундаментальных прав человека спорно[4]. О том, что право на доступ к Интернету не несет за собой самостоятельной юридической ценности, а представляет лишь средство реализации естественных прав человека говорится и в других публикациях[5]. Институциональное формирование не так давно получившего воплощение в российском законодательстве[6] права на забвение (англ. right to be forgotten, right to erasure) большинство юристов связывает с решением Суда Европейского союза от 13 мая 2014 г. по делу № C-131/12, Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja Gonsales[7]. Под этим правом понимается юридическая возможность требовать удаления ссылок в поисковых системах на устаревшие, неуместные, неполные, неточные сведения о человеке, если они могут причинить ему вред. Для целей настоящей статьи примечательны указания на то, что генетически это право восходит к праву первого поколения – праву на уважение частной жизни[8]. А Н.В. Варламова, трактуя его как «право требовать сделать доступ к информации, размещенной в Интернете, технически более сложным, а отсюда и соответствующую информацию менее публичной»[9], рассматривает право на забвение в том же ключе, что и право на защиту персональных данных. Вместе с тем упоминаемое во многих публикациях в качестве самостоятельного право на защиту персональных данных (англ. right to protection of personal data) не обладает никакой юридической спецификой и на самом деле представляет собой лишь один из аспектов общепризнанного права на уважение частной жизни. В обоснование этого надо указать, что в европейском правопорядке личные данные (personal data) граждан изначально рассматривались в контексте неотъемлемого права на уважение частной и семейной жизни. Использование же новейших технологий, включая интернет, существенно усилило угрозу разглашения и распространения такой информации, тем самым создавая предпосылки для нарушений фундаментальных прав, что и стало основанием для формирования специального законодательства в этой сфере[10]. Изложенное позволяет признать, что наряду с позицией, согласно которой цифровые права представляют собой новые права человека, высказывается и мнение, согласно которому цифровые права – не самостоятельные права, а скорее условия или средства реализации традиционных прав человека. Нельзя не видеть, что в условиях применения новейших информационных и коммуникационных технологий более всего риску нарушений подвергаются права на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. И нарушения обозначенных прав, обусловленные использованием новых технологий, стали одним из приоритетных направлений практики ЕСПЧ: как подчеркивает А.И. Ковлер, в орбиту внимания ЕСПЧ попадает «использование электронных средств, включая GPS, для слежки, отслеживание электронной переписки, вторжение в работу интернет-сайтов, в мобильную телефонную связь, массовое внедрение видеокамер (вплоть до общественных туалетов), бессрочное хранение в электронных банках данных отпечатков пальцев, образцов клеток и профилей ДНК»[11]. При этом сказанное вовсе не исключает возможности выявления цифровых прав применительно и к другим сферам. Например, в Хартии прав человека в интернете[12] (в редакции 2006 г.) упоминаются: 1) право на доступ к интернету, выводимое из ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на образование. Оно включает в себя: право на доступ к инфраструктуре; право на навыки; право на интерфейсы, контент и приложения, доступные для всех; право на равный доступ для мужчин и женщин; право на доступ на рабочем месте; право на публичный доступ и проч. 2) право на свободу выражения мнений и ассоциаций, которое выводилось из ст. 18-20 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующих свободу мысли, совести и религии, свободу убеждений и их свободное выражение, а также свободу мирных собраний и ассоциаций. Оно включает в себя: право на свободу выражения мнений; право на свободу от цензуры; право на участие в онлайн-протестах; 3) право на доступ к знаниям, которое вытекает из ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на участие в культурной жизни общества и в научном прогрессе и пользование благами последнего, на наслаждение искусством. Оно включает в себя: право на свободу информации; право на доступ к информации, финансируемой государством; 4) право на бесплатное и открытое программное обеспечение и технологии, следующее из той же ст. 27 Всеобщей декларации прав человека. Оно включает в себя: право делиться знаниями; право на бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом; право на открытые технологические стандарты; право на получение выгоды от конвергенции и мультимедийного контента; 5) право на конфиденциальность, свободу от наблюдения и шифрование, которое выводимое ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни. Оно включает в себя: право на защиту данных; право на свободу от слежки; право на использование шифрования; 6) право на управление интернетом, включающее в себя: право на многосторонний демократический надзор за управлением интернетом; право на децентрализованный, совместный и интероперабельный интернет; право на открытую архитектуру интернета; право на прозрачность и доступность решений, связанных с управлением и развитием интернета: право на сетевой нейтралитет и проч.; 7) право на осведомленность, защиту и реализацию прав в интернете. Здесь, правда, необходимы некоторые комментарии. Во-первых, право на реализацию и защиту, строго говоря, не может рассматриваться как отдельное, самостоятельное право – это обязательная составляющая всякого субъективного права, которая обеспечивает само это право возможностью применения лицом разных способов осуществления этого права и различных мер по его защите. Во-вторых, реализация и защита в интернете предполагается не только для прав публично-правового происхождения, но и прав, возникающих в отношениях между частными лицами. Вследствие этого правомочие реализации и защиты прав в интернете никак не получается отнести к числу самостоятельных цифровых прав. Впрочем, приведенный перечень вовсе не является окончательным. Напротив, единственный признаваемый на сегодня критерий – связь цифровых прав с новейшими технологиями и цифровой средой, которая «включает в себя информационные и коммуникационные технологии, в том числе Интернет, мобильные и связанные с ними технологии и устройства, а также цифровые сети, банки данных, контент и услуги»[13] – позволяет обнаруживать и другие «новейшие» цифровые права, нуждающиеся в охране. С учетом сказанного целый ряд вопросов нуждается в обсуждении, среди которых: Всегда ли права, связанные со сферой технологий, – это новая разновидность прав, отличных от традиционных? Либо с определенными оговорками их следует относить к первому или второму поколению фундаментальных прав человека? Допустимо в некоторых случаях рассматривать цифровые права только лишь как средство реализации общепризнанных прав человека? Можно ли выявить четкий критерий, который бы позволял относить возникающие права к числу цифровых? P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в: [1] Варламова Н.В. Цифровые права – новое поколение прав человека? // Труды Института государства и права РАН. 2019. Том 14. № 4. С. 23. [2] См. об этом, например: Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 24; Хуснутдинов А. Право на доступ в Интернет – новое право человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. С. 109–123. [4] Vinton G. Cerf Emergent Properties, Human Rights, and the Internet // IEEE Internet Computing. 2012. Vol. 16(2). 87-88. [5] См., в частности, Tomalty J. Is There a Human Right to Internet Access? // Philosophy Now. 2017. Vol. 118. P. 6–8 (привод. по Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 34). [6] См. Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». [7] См. об этом: Михайлов С.В. Что такое право на забвение? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 17 (сентябрь). С. 19-25 (URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/what-is-the-right-to-oblivion). [8] Об этом упоминает, например: Егоркин С. Право на забвение? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 12.06.2015. (URL: https://zakon.ru/blog/2015/6/12/pravo_na_zabvenie) [9] Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 5). С. 159. [10] Как пишет Л. Детерманн, первым стал принятый в 1970 году федеральной землей Гессен (Германия) закон о защите данных, разработка которого как раз и была вызвана обеспокоенностью по поводу влияния автоматизированной обработки данных на права и свободы человека (Детерманн Л. Путеводитель в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна. Международный корпоративный комплаенс. М., 2018. С. 8). [11] Ковлер А.И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2019. № 6 (СПС «КонсультантПлюс»). [13] Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам № CM/Rec(2018)7 «О соблюдении, защите и осуществлении прав детей в цифровой среде» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2018. № 12. С. 117.
|
---|