Что значит нелегитимный документ
Значение слова «нелегитимный»
нелегити́мный
1. книжн. неправомочный, незаконный, непризнанный общественностью
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова англофил (существительное):
Синонимы к слову «нелегитимный»
Предложения со словом «нелегитимный»
Понятия, связанные со словом «нелегитимный»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «нелегитимный»
Неясность представлений о том, как должен выглядеть процесс политических изменений, является, по-видимому, основным препятствием на пути социальных движений, которым удалось изобличить нелегитимный характер власть предержащих.
Состояние «холодной войны» позволяло длительный период времени психологически сохранять экономически нелегитимный порядок финансовой системы, как следствие экстремальной глобальной ситуации.
– Убеждённость в том, что высшее чиновничество и депутаты работают исключительно на себя и своих патронов, сопровождается представлением, что они благодаря своей близости к власти стоят над законом и закону не подчиняются, что их бизнес носит нелегитимный характер, что у них счета за границей и т.п.
Легитимность документа
«. Легитимность документа: свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий. «
Источник:
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2004 N 135-ст)
Смотреть что такое «Легитимность документа» в других словарях:
легитимность (документа) — Свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий. [ГОСТ Р 52292 2004] Тематики… … Справочник технического переводчика
легитимность — 5.1.4 легитимность (документа): Свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ЛЕГИТИМНОСТЬ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА — согласно ГОСТ Р 52292–2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения», – свойство электронного документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно… … Делопроизводство и архивное дело в терминах и определениях
ГОСТ Р 52292-2004: Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения — Терминология ГОСТ Р 52292 2004: Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения оригинал документа: алгоритм … … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЧАСТЬ I — [Вост. Римская империя, Византия], позднеантичное и средневек. христ. гос во в Средиземноморье со столицей в К поле в IV сер. XV в.; важнейший исторический центр развития Православия. Уникальная по своему богатству христ. культура, созданная в В … Православная энциклопедия
Александр Лукашенко — (Alexander Lukashenko) Александр Лукашенко это известный политический деятель, первый и единственный президент Республики Беларусь Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко, биография Лукашенко, политическая карьера Александра Лукашенко … Энциклопедия инвестора
10 самых важных событий на Украине за 10 лет (2004-2014) — Оранжевая революция 21 ноября 2004 года на Украине прошел второй тур президентских выборов, по итогам которых за Виктора Януковича отдали голоса 49,46% избирателей, за Виктора Ющенко 46,61%. Виктор Ющенко, архивное фото Сторонники Виктора Ющенко… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Кризисы в российско-американских отношениях — Первый серьезный конфликт в современных российско американских отношениях произошел в 1999 году с началом интервенции НАТО во главе с США против Югославии. Поводом стала проблема Косово. Под предлогом обвинений в этнических чистках и… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Как проверить легитимность электронного документа в суде?
В последние несколько лет роль электронных документов в российских судах значительно усилилась. Показательна здесь система арбитражных судов, где существует возможность подать заявление в электронном виде и представить электронные документы (далее – ЭД) в качестве письменных доказательств. В том же направлении развивается сейчас Конституционный суд: сюда обращения от граждан и юридических лиц также могут поступать в электронном виде. Не за горами признание ЭД и в уголовном судопроизводстве.
В целом можно говорить о развитии судебной системы в сторону информатизации. Тем не менее о высоком уровне доверия к электронным документам речи пока не идет. В чем причина? Почему юристы не спешат использовать ЭД в своей практике, а истцы и ответчики в большинстве своем не воспринимают электронные документы всерьез? На эти вопросы мы постараемся ответить в данной статье.
Почему электронным документам в суде не доверяют?
Тот уровень доверия, который существует сегодня по отношению к электронным документам в суде, продиктован, в первую очередь, недостаточной осведомленностью общественности о возможностях электронного правосудия.
Электронное правосудие – это использование в судопроизводстве современных информационных технологий, в том числе документов, представленных в электронно-цифровой форме. Система электронного правосудия в нашей стране развивается в рамках Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» и является важнейшим этапом на пути становления электронного государства.
Правомочность электронного правосудия подтверждается целым рядом нормативных актов. В их числе – Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который разрешает:
Плюс к этому Арбитражный процессуальный кодекс РФ также позволяет участникам дела представлять в суд документы в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).
Как видите, по закону использование ЭД в суде возможно, но ни сами правозащитники, ни их клиенты не торопятся извлекать из этого выгоды. Почему же так происходит? Одна из причин – это отсутствие привычной подписи. И действительно, когда человек открывает ЭД, он не видит в нем ни подписи ответственного лица, ни печати организации. И это нормально, так как для заверения документов, представленных в электронно-цифровом виде, используется квалифицированная электронная подпись (далее – КЭП). По закону именно она делает электронный документ равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью (ст. 6 Федерального закона № 63).
Доказываем легитимность электронного документа
Бывают ситуации, когда электронный документ является доказательством вины или, наоборот, весомым аргументом в защиту обвиняемого. Его можно использовать в арбитражном судопроизводстве в качестве письменного доказательства. Но чтобы ни у представителей суда, ни у стороны защиты, ни у обвинения не возникло претензий к подлинности электронного документа, лучшее заранее побеспокоиться об этом вопросе.
Доказать легитимность электронного документа можно с помощью следующих инструментов:
Более подробно о способах доказательства легитимности ЭД читайте в статье «Верю-не-верю или как доказать легитимность электронного документа».
Автор: Анастасия Щепина, аналитик и руководитель проектов Synerdocs
Легитимность документа, содержащего ошибки
Есть ли какие либо законодательные акты устанавливающие критерии признания документа содержащего ошибки недействительным?
Ситуация такая, мы проводим экспертизу прибора, по результатам оформляется протокол с указанием названия прибора, зав. номера, методики проведения испытаний, применяемого оборудования и его характеристик и т.д. Форма протокола и его содержание законодательно регламентируется.
В случае если в протоколе указаны не все характеристики применяемого оборудования предусмотренные формой протокола, может ли такой протокол считаться недействительным?
Заранее благодарю за ответ.
Недействительным такой протокол может признать суд с возможным привлечением экспертов и специалистов, которые дадут заключение, насколько такой протокол соответствует требованиям законодательства.
Надо соответственно подавать исковое заявление в суд.
Закон для этого именуется — Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ либо Кодекс административного судопроизводства (в зависимости от того, кто у вас — ответчик).
Но меня интересует рассмотрение данного вопроса в следующем разрезе:
Есть процедура поверки оборудования, есть перечень оборудования которое должно быть поверено в обязательном порядке. По результатам поверки выдается документ.
Соответственно, в случае если поверка проведена правильно, но сам выданный документ содержит ошибки, то будет ли такой документ являться легитимным при проверке владельца на предмет поверки применяемого им оборудования?
Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy
Судья выносит решение на основании закона, доказательств и своих внутренних убеждений, т.е. если судья сочтёт, что эти ошибки — не критичны для итогового результата, то тогда возможно и не признает документ недействительным. Всё будет зависеть от степени критичности ошибки и мнения судьи.
Здравствуйте, Дмитрий. В целом, термин недействительность чаще всего применяется к актам (нормативным, локальным и так далее), к договорам, протоколы собраний, бюллетени. Но вот есть такой Приказ Управления Росрегистрации по Москве от 14.12.2007 N 255 «Об утверждении Порядка работы с документами,
вызывающими сомнения в их подлинности, и направления в
правоохранительные органы заявлений о совершенном преступлении», который не к вашему случаю, но, однако содержит критерии:
«… Под недействительными документами следует понимать:
1.4.1.Полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены изменения путем подчисток, дописок, исправления или
уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных,
проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.
1.4.2. Фактически являющиеся подлинными, но содержащие сведения, не
соответствующие действительности. Они сохраняют внешние признаки и
реквизиты надлежащих документов (изготовляются на официальном бланке,
содержат наименования должностей и фамилии лиц, уполномоченных их
подписывать), однако внесенные в них сведения (текст, цифровые данные)
являются сфальсифицированными.
1.4.3. Выданные с нарушением установленного порядка, т.е. в результате
злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им
халатных действий при выдаче этого документа. «
Учитывая сам подход (критерии), так как и у вас речь все же о документе, я считаю, что если отсутствуют некоторые сведения, но не внесены недостоверные сведения, заключение имеет больше шансы быть признанным действительным. Что, впрочем, не мешает кому-либо ее оспаривать. Все зависит от того, что это за документ. Как правило, экспертное заключение не признают недействительным, а просто не принимают в качестве доказательства. Но оспорить в суде ведь можно все, что угодно, если есть такая цель, соблюдены требования к форме и содержанию. Оценить же перспективы дела можно только на основании самого документа, который надо видеть и читать.
Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy
Оценивать это нужно так, что есть формальная причина оспаривать, значит, может быть оспорено. А оценку («ничтожно мала») будет давать суд.
В том, что данный документ подлежит переоформлению сомнений нет, но в случае если владелец оборудования будет иметь такой документ по недосмотру и т.п. то как будут обстоять дела с легитимностью?
Dmitriy
В этом я не соглашусь с коллегами, утверждающими, что недействительность (не соответствие в части) всегда влечет недействительность в целом. Документ, при недочетах, может быть принят как подтверждающий факт проверки и параметры, связанные с оборудованием, но, скорее в судебном порядке, так как во внесудебном — не соответствие требованиям обычно не позволяют принять документ с недочетами (если говорить в общем). Вопрос о легитимности, действительно, слишком общий. Документ, возможно, будет допустимо использовать, другое дело каким образом и в каких пределах.
Форма протокола и его содержание законодательно регламентируется.
Dmitriy
Можно уточнить, каким документом регламентируется форма протокола?
Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»)
«Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» (утв. Росархивом)
Верю-не-верю: как доказать легитимность электронного документа
Ситуации, когда необходимо предоставить документы третьей стороне для ознакомления, не редкость в бизнесе. Рассмотрим пример из практики. Предположим, вы – партнер компании разработчика некоторого программного обеспечения. Партнерский договор заключили в электронном виде, т.е. документ изначально был составлен в электронной форме и подписан электронными подписями. Продавая софт по партнерской программе, клиент просит предоставить копию договора, дабы убедиться, что вы, действительно, партнер вендора. При этом ваш заказчик работает по старинке, на бумаге. Как переслать электронный договор третьей стороне и убедить юристов, что документ обладает юридической силой рассказываем в этой статье.
Верю-не-верю
Если у контрагента отсутствует специализированное ПО для просмотра информации о подписях и проверки их действительности, то с большей долей вероятности юристы клиента не пропустят такой документ. Дело в том, что в электронном оригинале нет привычных нам подписей и печатей. Открыв файл, мы увидим просто текст документа. И, как показывает практика, многие юристы отказываются верить электронным документам, просят доказать их легитимность, несмотря на то, что документы, подписанные квалифицированной электронной подписью по закону признаются равнозначными документам на бумаге, подписанными собственноручной подписью (ст. 6 Федерального закона № 63). Ситуацию легко довести до скандала или абсурда, когда клиент попросит вас переподписать документ на бумаге. Подобных неприятностей можно избежать.
Способ 1. Подключите контрагента к ЭДО
Способ 2. Предложите КриптоАРМ
Вместе с этим у программы есть ознакомительный период, равный 30 дням, в течение которого любой желающий может бесплатно ознакомиться с функциональностью.
Способ 3. Воспользуйтесь госуслугами
Как сделать юридически значимую бумажную копию с электронного оригинала и почему в результатах проверки легитимного электронного документа с подписями можно получить ответ «Подлинность документа НЕ подтверждена» поговорим в следующий раз.
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее