Что значит логичный человек
Значение слова логичный
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
логичная, логичное; логичен, логична, логично. То же, что логический. Логичный поступок. Логично (нареч.) рассуждать.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
Основанный на законах логики (1).
Характеризующийся правильным, разумным ходом рассуждений, умозаключений.
Примеры употребления слова логичный в литературе.
Горный рельеф здесь настолько четкий, логичный, что кажется, будто кто-то его искусственно составлял, заглядывая при этом в альпинистский учебник.
Этих куцых знаний было мало для того, чтобы мыслить логично, но хватало на то, чтобы обо всем говорить с апломбом невежды.
Иными словами, аутизм заменяет реальность моделью, но эта модель по-своему логична и даже респектабельна.
И вполне логично на этом фоне выглядят более респектабельно банки, не работающие с производством, а выполняющие функции финансовых компаний, работающих с государственными ценными бумагами.
Зораяс показалось, что воробьиха, говорившая о бриллианте, делала это чересчур уж логично.
Самым правильным и логичным было бы прекратить гальванизацию этого полутрупа.
Логично предположить, что, имитируя щелчками эхо, дельфины могут воспроизводить те или иные акустические образы.
Невольно логичным кажется, что с этими договориться западным политикам будет проще, чем с дубоватыми стариками.
Несомненно, для наших более бедных парижских братьев все это жирондистское покровительство звучит смертью и убийством и тем фальшивее, тем ненавистнее, чем красивее и чем неопровержимо логичнее оно высказывается.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Транслитерация: logichnyiy
Задом наперед читается как: йынчигол
Логичный состоит из 8 букв
Предубеждения так быстро и серьезно искажают наше восприятие потому, что мы не привыкли оценивать, насколько логичен каждый новый фрагмент информации, – в противном случае мы не могли бы свободно размышлять. Чтобы сохранить работоспособность, наше сознание использует ускоренный метод на основе шаблонов: новая информация обрабатывается так же, как и схожая с ней старая; мы делаем те же выводы, переживаем те же ощущения, предпринимаем те же действия. То есть сознание действует на основе аналогий, а не логики.
В книге The Universe Within, в части под названием A Flunking Grade in Logic for the World’s Only Logical Animal, Мортон Хант пишет:
Большинство людей не владеют даже азами логики… Мы не просто демонстрируем некомпетентность (в области логических рассуждений) – мы намеренно и умело действуем против логики. Когда дедукция приводит нас к выводу, который нам не нравится, мы легко изменяем его, основываясь на неактуальной информации и софизмах, причем еще и гордимся этим.
сследования в области когнитивной психологии показывают, что мы поступаем логично лишь в самом поверхностном смысле слова; при более глубоком анализе становится очевидно, что мы нелогичны и опираемся на массу предрассудков… Когда умных людей просят решить несложную задачу, для которой требуется логика на уровне школы, они чаще всего ведут себя как полные болваны… Если мы хотим постичь принципы работы сознания, начинать нужно точно не с логики. В человеческом мозге вообще нет зоны, отвечающей за логичное поведение.
Отличная иллюстрация абсолютной нелогичности поведения большинства из нас – стремление многих купить лотерейный билет накануне розыгрыша. Понятно ведь, что вероятность выигрыша гораздо меньше вероятности того, что в прямо в вашу кровать ударит молния, причем дважды за ночь. Но люди объясняют свое поведение самыми разнообразными и одинаково глупыми доводами вроде «Кто-то же выиграет – почему не я?» или даже «У меня не меньше шансов, чем у любого другого участника».
Хант пишет: «Несмотря на неоднозначность (нашего аналогового подхода к решению проблем), за прошедшие тысячелетия он, похоже, стал наиболее привычным… причем благодаря тому, что в целом успешен: да, мы совершаем ошибки, но ими можно пренебречь, ведь этот подход позволяет нам выжить». Любители логического подхода нередко смотрят на людей, склонных к такому вот аналоговому мышлению, свысока, но, как показывает Хант, без мышления с помощью аналогий мы бы не выжили.
Выше я рассуждал о том, как ведет себя человек, оказавшийся в темной комнате. Чтобы прийти к решению протянуть руку и нажать на выключатель, мне не требуется пошаговых логических размышлений. Сознание, проведя аналогию между текущей ситуацией и прошлым опытом, извлекает воспоминание о прошлых успешных действиях, а потом одним скачком (то есть найдя кратчайший путь) преодолевает сложную логическую цепочку и заставляет меня нажать на выключатель. Именно так устроен основной способ интерпретации происходящих вокруг нас событий и взаимодействия с физическим миром: каждую новую ситуацию мы объясняем, опираясь на прежний опыт, то есть делаем умозаключения на основе сходства нового и старого.
Одно из таких умозаключений, которое нам приходится делать достаточно часто, связано с решением о том, что логично и что нет. Если нас спросят: «Как высоко может взлететь жираф?» – мы тут же отнесем этот вопрос к категории «нелогичных». Нам даже не придется размышлять: мы это просто знаем. Но откуда? Исходя из имеющихся знаний, можно предположить, что сознание сравнивает новую информацию о жирафе, содержащуюся в вопросе, с тем, что мы уже знаем об этом животном. И получается, что новая информация не только не совпадает с прежней, но и полностью ей противоречит – и тогда сознание делает вывод, что новая информация просто бессмысленна. Это, конечно, совсем не похоже на формирование умозаключения с помощью логики или рационального рассуждения. Принципы формальной логики требуют следующей цепочки умозаключений:
Жираф – это животное.
Летать способны только животные, имеющие крылья.
У жирафа крыльев нет.
Жираф не способен летать.
Очевидно, что человеческий разум не использует строгих силлогизмов. Мы все это знаем – ведь мы неплохо осознаем, как именно думаем. Каждый, кто имел несчастье изучать формальную логику, согласится, что силлогизмы и дедуктивный подход – неестественные для человеческого разума конструкции и кажутся не менее абсурдными, чем трехногая курица в военных ботинках. Размышлять в форме силлогизмов странно, неудобно, сложно: даже самый острый ум теряется перед ними.
Так как у человеческих особей давно уже развился огромный по сравнению с размерами тела мозг, обладающий гигантскими способностями, некоторые люди наверняка экспериментировали с разнообразными походами к логическому мышлению. Роденовский «Мыслитель», как мне кажется, олицетворяет образ нашего давнего предка, сидящего на пороге пещеры, опустив голову и оперев подбородок на руку, и с помощью силлогизмов пытающегося объяснить природу сущего. (Не смейтесь!) Если человек на ранних этапах развития и пытался освоить и применить логические походы к мышлению, то в ходе эволюции эти попытки быстро прекратились – ведь они не просто не приносили пользы, но даже оказывались опасными.
Как пишет Мортон Хант, «естественное (правдоподобное) рассуждение часто дает результат, даже если нарушает законы логики. Но какими же тогда законами управляется такой ход рассуждений?». Хант предлагает два: закон правдоподобия и закон вероятности. «В противоположность стандартной логике, – объясняет Хант, – естественное рассуждение движется от одного умозаключения к другому, каждое из которых достоверно (правдоподобно), но лишь отчасти и приводит к выводам, которые вероятны, но не бесспорны».
Таким образом, когда первобытные люди сталкивались с потенциальной угрозой, правдоподобные рассуждения компенсировали неопределенную вероятность риска высокой вероятностью выживания. Даже если вероятность того, что в траве бродит хищник, составляла всего 1 %, то часть из тех особо любопытных людей, решавшихся высунуться и рассмотреть, кто же там ходит, точно оказывалась съеденной этим хищником. А если человек привыкает убегать всякий раз, когда видит в траве тень, он остается в живых в 100 % случаев. Тут даже глубокого владения формальной логикой не требуется: сразу ясно, какое поведение эффективнее. Выживание обеспечивали правдоподобные рассуждения, а не строгая логика. Те, кто пытался рассуждать логически, оказывались в проигрыше (вымирали); те, кто для принятия решения об оптимальном поведении ограничивался правдоподобным рассуждением, выигрывали (выживали). Так что теперь мы можем с уверенностью утверждать – причем для этого даже не требуются дорогостоящие и оплаченные из госбюджета исследования, – что способность логически мыслить (то есть логическое мышление) не только не была необходима для выживания человека как вида, но даже препятствовала такому выживанию.
Логичность Логичный
Слабой логике можно противопоставить сильную,
но там, где логики совсем нет, логика бессильна.
Если логика говорит вам, что жизнь — пустая случайность,
пошлите к черту не жизнь, а логику.
Логика есть анатомия мышления.
Только безнадежные кретины хотят доказать свою правоту
женщине и взывают к ее логике.
Эрих Мария Ремарк «Тени в раю», 1971 год
Логичность как качество личности – способность стройно, правильно, разумно рассуждать, поступать последовательно, делать обоснованные умозаключения.
Мужская логичность. Решивший жениться мужчина долго думал, какую из трех влюбленных в него девушек взять в жены. Он решил каждой дать по 5000 долларов и выяснить, как они ими будут распоряжаться.
Первая накупила дорогой одежды, лучшей косметики, сходила в элитный салон красоты — в общем, сделала все, чтобы выглядеть идеально, и сказала: «Я очень люблю тебя и хочу, чтобы все знали, что у тебя самая красивая жена в городе».
Вторая истратила все деньги на своего потенциального мужа, купив ему новые костюмы, рубашки, инструменты для автомобиля, и сказала: «Ты — самое главное для меня, поэтому я истратила на тебя все деньги».
Третья пустила 5000 долларов в оборот, заработала еще 5000 и все вернула мужчине: «Я очень люблю тебя. Я сделала это, чтобы ты понял, что я умна и нерасточительна». Мужчина подумал — и женился на той, у которой грудь была больше.
Логичность – мужское качество личности. Если у женщин развит ум, то у мужчин главенствующую роль играет разум. Логичность для мужчины – торжество разума, с его умением анализировать причинно-следственные связи, выявлять законы и закономерности, абстрагироваться, проявляться в обоснованности, последовательности и стройности.
Мужчина бесконечно удивляется и возмущается, когда женщина не воспринимает и не понимает его ясные, стройные, логические конструкции, он не может до конца понять, что отношения строятся не по принципам логичности. В отношениях нет логичности. Межличностные отношения выстраиваются по принципам культуры, на чувствах, на идеях, на подсознаниях, на интуиции, на чем-то другом, словом, логики никакой. Петли и ловушки логики чужды отношениям.
Археолог роется в мусоре древнего города и натыкается на пыльную старую лампу. Он стирает пыль, и из лампы появляется джинн. — Ты освободил меня! — говорит джинн. — Я исполню твоё желание! Археолог задумывается, а потом отвечает: — Я хочу, чтобы между Англией и Францией построили мост и проложили шоссе! Джин закатывает глаза и бормочет: — Послушай, я только что выбрался из этой лампы, я старый, усталый джинн! Неужели ты не знаешь, сколько миль от Англии до Франции? Это технически невозможно. Загадай другое желание! Археолог чешет в затылке и радостно улыбается. — Сделай так, чтобы я умел понимать женскую логику! Джинн тяжело вздыхает и спрашивает: — На сколько полос делать шоссе?
Согласно логичности, если лектор предельно доходчиво объяснил материал, привёл исчерпывающие доказательства, обосновал свою позицию убийственными аргументами, аудитория, несомненно, поймёт и усвоит новое знание. Далеко не факт. Если аудитория предвзято относится к лектору, испытывает к нему неприязнь, пусть он хоть из штанов выпрыгивает, никто ничего не поймёт и не захочет понимать.
Если слушатели не уважают лектора или лектор не уважает слушателей, никакого разговора не получится. Лектор выстроил мощнейшую логическую конструкцию, вытер пот, в полной уверенности, что его поняли, но, к своему удивлению, видит, что большая часть аудитории, если и поняла материал, то не приняла его разумом и сердцем. То есть, не пропустила через себя, не обдумала, не захотела сделать частью своего жизненного опыта.
Любая логичность бессильна, если она пробуждает в слушателях эгоизм. Пока человек не включает отсебятину, пока слушатели не слышат в его словах голос ложного эго, пока лектор доброжелательно излагает свои мысли, новое логичное знание имеет шанс на усвоение. Стоит лектору привнести в свои слова эгоизм, всё, он тут же натыкается на невидимую стену эгоизма слушателей. Все логические конструкции рушатся, как карточные домики, превращаясь в ненужный хлам.
Грузин сдает экзамен на водительские права. Инспектор его спрашивает: — Вот едешь ты, дарагой, на машине по горной дороге. Справа — скала, слева — обрыв. Впереди две женщины: молодой и старый. Кого давить будешь? — Конечно, старый! — Нет тебе прав, дорогой, тормоз давить надо!
Логичность иногда заставляет нас действовать бесчеловечно. Люди частенько пытаются посредством логичности решить, что лучше, а что хуже, что справедливо, а что несправедливо. А проблему решить можно вне логичности, с помощью латерального мышления. Человеку во многих жизненных ситуациях приходится действовать не логично, а человечно, сострадательно и милосердно. Например, в милости нет никакой логичности. Человек незаслуженно что-то получает. В этом и есть, к примеру, милость Бога.
Однажды дpовосек pубил деpево над pечкой и уpонил в нее топоp. Он заплакал от гоpя, но тут ему явился Господь и спpосил: — Что ты плачешь? — Как же мне не плакать, ведь я уpонил в pечку топоp и больше не смогу заpабатывать на пpопитание моей семье. Тогда Господь достал из pечки золотой топоp и спpосил: — Это твой Топоp? — Hет, это не мой топоp, — ответил дpовосек. Господь достал из pечки сеpебpяный топоp и спpосил: — Может, это твой топоp? — Hет, и это не мой топоp, — отвечал дpовосек. Hаконец, Господь достал из pечки железный топоp. — Да, это мой топоp, — обpадовался дpовосек. — Я вижу ты честный человек и соблюдаешь мои заповеди, — сказал Господь, — возьми же себе в нагpаду все тpи топоpа. Стал дpовосек жить-поживать в достатке, но тут к несчастью в pечку упала его жена. Он снова гоpько заплакал. И снова ему явился Господь и спpосил: — Что ты плачешь? — Как же мне не плакать, ведь в pечку упала моя жена. Тогда Господь достал из pечки мисс Вселенной и спpосил: — Это твоя жена? — Да, это моя жена, — pадостно ответил дpовосек. Господь pассеpдился: — Ты солгал мне, как же так? — Видишь ли, о Господи, — ответил дpовосек, — я уже знаю твою логику. Ответил бы я, что это не моя жена. Ты тогда достал бы из pечки мисс Мира, а я бы снова сказал, что она не моя жена. Тогда ты достал бы мою жену, и я бы сказал, что вот она и есть моя супpуга. Ты бы отдал мне всех тpоих, и что бы я стал с ними делать? Я бы не смог их всех пpокоpмить, и мы все четвеpо были бы очень несчастны.
ЛОГИЧНЫЙ
Смотреть что такое «ЛОГИЧНЫЙ» в других словарях:
логичный — См … Словарь синонимов
ЛОГИЧНЫЙ — ЛОГИЧНЫЙ, логичная, логичное; логичен, логична, логично. То же, что логический. Логичный поступок. Логично (нареч.) рассуждать. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
логичный — • абсолютно логичный … Словарь русской идиоматики
Логичный — I прил. 1. соотн. с сущ. логика I, связанный с ним 2. Основанный на законах логики [логика I 1.]. II прил. 1. соотн. с сущ. логика II, связанный с ним 2. Характеризующийся правильным, разумным ходом рассуждений, умозаключений. Толковый словарь… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
логичный — логичный, логичная, логичное, логичные, логичного, логичной, логичного, логичных, логичному, логичной, логичному, логичным, логичный, логичную, логичное, логичные, логичного, логичную, логичное, логичных, логичным, логичной, логичною, логичным,… … Формы слов
логичный — алогичный нелогичный … Словарь антонимов
логичный — лог ичный; кратк. форма чен, чна … Русский орфографический словарь
логичный — кр.ф. логи/чен, логи/чна, чно, чны; логи/чнее … Орфографический словарь русского языка
логичный — Syn: логический, последовательный, связный, стройный … Тезаурус русской деловой лексики
логичный
Смотреть что такое «логичный» в других словарях:
логичный — См … Словарь синонимов
ЛОГИЧНЫЙ — ЛОГИЧНЫЙ, логичная, логичное; логичен, логична, логично. То же, что логический. Логичный поступок. Логично (нареч.) рассуждать. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
ЛОГИЧНЫЙ — ЛОГИЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна. Вполне закономерный, разумный, последовательный. Л. поступок. | сущ. логичность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
логичный — • абсолютно логичный … Словарь русской идиоматики
Логичный — I прил. 1. соотн. с сущ. логика I, связанный с ним 2. Основанный на законах логики [логика I 1.]. II прил. 1. соотн. с сущ. логика II, связанный с ним 2. Характеризующийся правильным, разумным ходом рассуждений, умозаключений. Толковый словарь… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
логичный — логичный, логичная, логичное, логичные, логичного, логичной, логичного, логичных, логичному, логичной, логичному, логичным, логичный, логичную, логичное, логичные, логичного, логичную, логичное, логичных, логичным, логичной, логичною, логичным,… … Формы слов
логичный — алогичный нелогичный … Словарь антонимов
логичный — лог ичный; кратк. форма чен, чна … Русский орфографический словарь
логичный — кр.ф. логи/чен, логи/чна, чно, чны; логи/чнее … Орфографический словарь русского языка
логичный — Syn: логический, последовательный, связный, стройный … Тезаурус русской деловой лексики