Что говорят о православии католики

Католикам о Православии

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Католикам о Православии запись закреплена

ОБ ОСНОВАНИИ ЦЕРКВИ НА ПЕТРЕ. В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ.

▷ ВОПРОС:
Показать полностью.
╔═══════════════════
• «Sanctae Apostolicae Romanae Ecclesiae», чья? •
╚═══════════════════
Как возникла Римская церковь?
И чья из апостолов евангельская проповедь легла в ее основание?

▷ ОТВЕТОМ — три версии и их разбор.

▷ ВОПРОС:
╔═══════════════════
• Почему именно Рим стал «Cathedra sancti Petri apostoli»? •
╚═══════════════════
Отчего преемство апостолу Петру присвоено католиками исключительно римскому епископу?

▷ Взгляды с католической, православной и протестантской сторон. Разбор аргументации и источников.

▷ ОТВЕТ римо-католиков:
╔═══════════════════
• Потому что Рим — это новый Вавилон, где был казнен апостол Петр. •
╚═══════════════════
▷ Обоснование главенства Римской церкви над остальными Поместными церквами на упоминании (прямом?/иносказательном?) Вавилона в Первом послании Петра (1 Петр. 5: 13). Разбор аргументации и источников к ней.

╔═══════════════════
• «Primatus Papae»: возникновение, становление, догматизация. •
╚═══════════════════
▷ О политических причинах возникновения и исторического оформления догмата о папском примате.

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

///главное кто является наместник Апостола Петра а им является Папа Римский ///

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Что говорят о православии католики. Смотреть фото Что говорят о православии католики. Смотреть картинку Что говорят о православии католики. Картинка про Что говорят о православии католики. Фото Что говорят о православии католики

Католикам о Православии запись закреплена

ОБ «АПЕЛЛЯЦИИ» СВ. ИОАННА ЗЛАТОУСТА В РИМ

«Послание св. Иоанна [папе Иннокентию] сохранилось до нашего времени. В нем константинопольский епископ осуждал Феофила за проведение суда за пределами своей церковной области (Ioan. Chrysost. Ep. I ad Innocent. 76–78). Далее святитель описывал кровавые столкновения в Константинополе на Пасху 404 г. (ibid. 146–202). В конце послания св. Иоанн указывал, что аналогичные тексты были посланы другим влиятельным италийским епископам: Венерию Медиоланскому и Хроматию Аквилейскому (ibid. 246–249). Судя по всему, как на это справедливо указывает Дж. Данн[1], послание составлялось не для одного лишь римского папы. Аналогичные версии с указанием иных адресатов были посланы и епископам Медиолана и Аквилеи. В пользу этого свидетельствует то обстоятельство, что просьба вмешаться в конфликт была сформулирована во множественном числе, а в приписке о пересылке послания Хроматию и Венерию св. Иоанн обращается к папе Иннокентию в единственном. Свое обращение к папе константинопольский предстоятель не мотивирует какими-либо основаниями экклезиологического порядка. Не смотря на наличие в его творениях темы особого значения ап. Петра (cм., напри мер: Ioan. Chrysost. De paenit. 5. 2), св. Иоанн не наделяет Римскую кафедру в силу этого какими-либо особыми властными полномочиями[2]. Попытки обнаружить связь между представлениями об ап. Петре и о статусе Римского престола в Церкви в богословии св. Иоанна представляются натянутыми[3]. В целом можно согласиться с М. Войтовичем, что обращение св. Иоанна к папе не было в строгом смысле апелляцией, а лишь попыткой заручиться его поддержкой[4]. Примечательно также, что сторонник св. Иоанна Палладий Еленопольский, упоминая о Сердикском соборе 343 г., не вспоминает о факте утверждения им особых апелляционных прерогатив Римского престола. Палладий даже не знает точно, состоялся ли этот собор при папе Юлии (как это было на самом деле) или Либерии (Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. IX. 65–72).[. ]

Несмотря на то что папа Иннокентий I отстаивал особые судебные прерогативы Римской кафедры как апостольского престола по отношению к Церквам Галлии[5] и верховную юрисдикцию Рима над Церквами Восточного Иллирика[6], а также подчеркивал в переписке с епископом Антиохии Александром особое значение Петровых кафедр[7], он не обосновывал вмешательства Римской кафедры в иоаннитский спор идеей римского примата и не брал, несмотря на утверждение Э. Демужо[8], на себя функции верховного арбитра. Папа действовал в рамках обозначенной в свое время Юлием I идеи консенсуса епископата Востока и Запада, который должно было достигнуть в данном случае в рамках вселенского собора.»

(Вестник древней истории. 2020. Т. 80. № 3. С.704-705, 708)
___________________________
Примечания:
[1] Dunn 2005a, 689–691.
[2] Об этом см. Kessler 2001; Guinot 2001, 534–537. Cр. также: Miranda 2001.
[3] Cм., например, Jugie 1908.
[4] Wojtowytsch 1981, 220; ср. Batiffol 1938, 238–239; Pietri 1976, 1303; Kelly 1995, 247.
[5] Cм. письмо Иннокентия I к Виктрицию, епископу Ротомагскому: Innocent. Ep. 2. 6. Нумерация писем Иннокентия I здесь и далее приводится по изданию Sieben 2014–2015, II.
[6] Cм. письмо Иннокентия I к Руфу Фессалоникийскому: Innocent. Ep. 10.
[7] 7 См. письмо Иннокентия I к Александру Антиохийскому (Innocent. Ep. 20).
[8] Demougeot 1954, 26–27.

Источник

Православие и католицизм. Ещё раз о различиях

Безбрачие.
У католиков все священники холосты, они при посвящении в чин и должность дают обет безбрачия и целомудрия, целибрачие. Им не положено носить бороды. Но есть исключения.
У православных в их иерархической системе есть белое духовенство, то есть женатое, и есть чёрное духовенство, не женатое, то есть монахи. И они носят бороды. Хотя эти правила не абсолютны.
++++++++++++++++

Богослужение.
У католиков служат Мессу. Во время Мессы они могут сидеть на специально расставленных в Храме скамьях. Лишь изредка они молятся в коленопреклонении. У католиков языком богослужения была латынь. Сейчас в католичестве Литургия служится на национальных языках, кроме сохранивших приверженность к латыне, называемых традиционалистами.
У православных принято в качестве основного богослужения вести Божественную Литургию. Православные во время службы стоят или преклоняют колена, показывая своё смирение пред Богом. У православных Литургия читается на национальных языках. В русском православии Литургия идёт на церковнославянском.
++++++++++++++++

Дева Мария.
У католиков принято в качестве догмы положение о том, что Дева Мария была безгрешной, зачала Иисуса она непорочно и не имела первородного греха.
У православных исповедуется система догматов о том, что Богородица была обычной женщиной, которую по своей милости выбрал Бог, чтобы она выносила и родила Христа как Миссию Человечества.
++++++++++++++++

Иконы.
У католиков иконы приближены к реальности. Католические художники пытаются придать их лицам человеческую индивидуальность. Используется прямая перспектива. Присутствует поклонение статуям.
У православных иконописцев стиль строгий, всё абсолютно символизировано, лицам придаются вид ликов. Православные иконы имеют обратную перспективу, все святые изображаются в двумерности. Статуи в Православии не признаются.
++++++++++++++++

Исповедь.
У католиков принято исповедоваться через деревянную ширму и приватно.
У православных мест особых для исповедания не предусмотрено.
++++++++++++++++

Крест.
У католиков Крест четырёхконечный.
У православных он восьмиконечный с дополнительной нижней перекладиной. Хотя именно четырёхсторонний крест вывез князь Владимир из Корсуни, под которым он и крестился, и который установил по правой стороне Днепра.
++++++++++++++++

Крестное знамение.
У католиков крестятся сверху вниз, затем слева направо всеми пятью пальцами, сложенными в пест. Считается, что этот символ означает пять Христовых ран на Его теле при Его казни.
У православных крестятся сверху вниз и затем справа налево тремя первыми пальцами в песте, при этом безымянный палец и мизинец должны быть приложены к ладони. Три пальца вместе означают Троицу, мизинец и безымянный пальцы символизируют божественное и человеческое происхождение Христа. В некоторых церквях православного направления два пальца означают Адама и Еву, припавших к руке Бога.
++++++++++++++++

Крещение.
У католиков младенцев сначала крестят, а миропомазывают только после 12-ти лет. Причастие в католицизме осуществляется только после 7-ми лет.
У православных крещение, миропомазание и причастие делается сразу, во младенческом возрасте.
++++++++++++++++

Монашество.
У католиков монашеские ордена имеют разную духовность. Можно молиться, можно молчать, можно миссионерствовать монахам, можно трудиться, можно заботиться об обездоленных. И всё это можно делать за пределами монастыря. Существуют закрытые монашеские общины, куда относятся, к примеру, кармелитки, совершенно не покидающие своих монастырей. У католиков существует много околоцерковных движений, в которых участвуют в основном миряне.
У православных монашеств устав един для всех. Вне монастыря монахи не выполняют, как правило, никаких работ. Участие мирян в жизни общин не поощряется.
++++++++++++++++

Непорочное Зачатие.
У католиков Догмат Непорочного Зачатия почти обожествляется. Пресвятая Богородица у них не имеет первородного греха, она была подобно изначальным Адаму и Еве падения не подверженной соблазнам за что была после своей смерти вознесена на Небо. Она именно за свою непогрешимость стала Избранной, так что Иисус родился не от грешницы.
У православных Пресвятая Богородица считается самой святой из всех святых. Её тоже вознесли на небо по Успении, но не телесно. Догматом, как у католиков, это вознесение не считается. Образ Марии существенно проще и беднее по свои функциям.
++++++++++++++++

Обряд.
У католиков главным литургическим обрядом является латинский. Но есть ещё обряды галликанский, доминиканский, византийский, сиро-малабарский и ещё два десятка, если не больше. У католиков обрядовость подчёркивает всеобщность церкви.
У православных почти все церкви сохраняют византийский обряд. К нему обращаются также и греко-католики. Были попытки создания западного обряда в православии, но этот тип обряда пока не прижился. У православных обрядовость ортодоксальная, следование канону.
++++++++++++++++

Пост.
У католиков пост не строгий. Им позволительно отступать от предписаний.
православных пост очень строгий, особенно пост перед Литургией.
++++++++++++++++

Праздники.
У католиков праздники считаются по Григорианскому календарю. В общем, праздники такие же, как и у православных.
У православных праздники отправляют по Юлианскому календарю. Хотя, есть православные церкви, живущие по григорианскому календарю. Особых отличий в перечне праздников от католиков нет.
++++++++++++++++

Причастие.
У католиков почитание Евхаристии есть Причастие, которое обратилось во время Мессы в Тело и Кровь Христову. Такое Причастие у католиков очень развито. Они при этом преклоняются на одно колено перед Дарохранительницей, а также осуществляют адорацию, молитвенно созерцая выставленные на алтаре Святые Дары. Также во время Причастия они совершают процессии во имя торжества Тела и Крови Христова. У католиков Алтарь открыт, есть скамейки.
У православных алтарь закрыт иконостасом, так что прихожане не видят совершения Причастия. В последнее время в Храмах ставят скамейки, к примеру, они стоят в Храме Александру Невскому в Балашихе.
++++++++++++++++

Разводы.
У католиков разводы не положены.
У православных допускаются разводы «по экономии». Можно жениться трижды, а венчаться только единожды, и только в первый раз. Во втором и третьем браке пары получают в церкви только благословение.
++++++++++++++++

Святой дух
У католиков Святой Дух исходит от Отца и от Сына. Католики, опираясь на своё толкование Священного Писания, полагают, что и от Сына исходит Святой Дух.
У православных Дух Святой сходит только от Отца, о чём в Евангелии приведены слова Иисуса, что «Дух истины от Отца исходит».
Считается, что именно это расхождение о понимании Святого Духа и привело к расколу христианства на католиков и православных.
++++++++++++++++

Священное писание.
У католиков в Ветхом Завете 50 богодухновенных книг. У католиков последняя заповедь звучит так: «Не желай жены ближнего своего.»
В православном Ветхом Завете 39 богодухновенных и 11 душеполезных Книг. В Православии последняя заповедь неотделима от других возжеланий.
++++++++++++++++

Священнослужители.
У католиков все священники холосты, они при посвящение в чин и должность дают обет безбрачия и целомудрия, целибрачие. У католиков епископом может стать любой, даже если он не состоит монахом при монастыре.
У православных в их иерархической системе есть белое духовенство, то есть женатое, и есть чёрное духовенство, не женатое, то есть монахи. У православных священником может стать только монах. Белое духовенство, женатое, может дослужиться только до протопресвитера, но останавливаются на награждение митрой, головным убором епископа, или крестом с украшениями.
++++++++++++++++

Соборы.
У католиков были 21 Вселенских Соборов, куда они включают те, что были до раскола и те, что были после раскола.
У православных было только 7 Вселенских Соборов.
++++++++++++++++

Управление.
У католиков Церковь состоит из римских католиков латинского обряда и нескольких древних Восточных Церквей. Все католические церкви поддерживают единство и общаются. Католики сохраняют единство вероучения, допуская лишь незначительные отклонения от литургического поклонения. Главой Церкви у католиков считается Христос, а видимым Церкви главой считается Папа Римский, Епископ Рима. Одновременно он является также Верховным Епископом, наместником Иисуса Христа на земле. Папа Римский признаётся католиками абсолютным источником церковной власти. Католические учёные считают, что Папа Римский является также главой всех христиан на Земле, не только католиков христиан. Католичество не подчиняется мирским властям, власть Папы считается выше власти любого монарха.
Православная церковь делится на дюжину обособленных, автокефальных и равноправных церквей, каждая из которых управляется самостоятельно. В Православии есть 16 официальных церковных общин. Старейшими среди них являются Русская, Сербская, Армянская, Грузинская, Румынская церкви, управляемые епископами, объединёнными в Соборы. Есть также множество непризнанных православных церквей и обрядов. У православных Главой Церкви является Иисус Христос. Главами Соборов являются Патриархи, Митрополиты, Архиепископы. Они не считают для себя обязательным состоять в единстве и общаться. Патриарх избирается на Соборе. Есть почётное первенство, не дающее никаких законодательных преимуществ, оно у Патриарха Константинопольского. В православии важным элементом почитания в религиозных вопросах являются святые старцы, не гнушающиеся исполнением хозяйственных функций. Такой тип христианства оказался более подходящим для юго-восточной Европы и России.
++++++++++++++++

Хоры.
В православии поёт лишь хор, священник читает.
В католичестве поют все прихожане и есть ещё орган.
++++++++++++++++

Церковь Христа.
У католиков считается, что христианство создал Апостол Павел, он молился уже Господу нашему Иисусу Христу. Главным постулатом Павла о вере является оправдание верой, с которой христианин имеет мир с Богом Нашим Иисусом Христом. При Павле в христианстве появилось понятие Папы, взятое из языческих верований.
У православных считается, что Церковь Христа была создана Духом Святым через апостола Петра (деяния, 2-я глава).
Но то, что Христос был Богом было решено на, считающемся Первым, Никейском соборе голосованием с перевесом в один голос.
++++++++++++++++

Чистилище и мытарства.
У католиков есть понятие Чистилища, откуда верующие могут попасть в Рай. Католики утверждают, что душа правильных людей после смерти попадает в чистилище, где очищается от грехов прижизненных.
У православных нет Чистилища. Только Рай и Ад. Но есть понятие мытарства, больше относящееся к форме нравственного наказания. Православные верят, что душа каждого человека после смерти проходит все положенные стадии мытарства. На каждой ступени мытарств души на Том Свете душе задаются вопросы о жизни её на Земле, и в зависимости от ответов, Мытники, называемые в последних инсталляциях Демонами, с каждой души взыскивают за каждый земной грех. В этом заключается Божий Суд в православии.
++++++++++++++++

Источник

Православно-католические отношения на современном этапе

1 ноября 2010 года пред­се­да­тель Отдела внеш­них цер­ков­ных связей Мос­ков­ского Пат­ри­ар­хата мит­ро­по­лит Воло­ко­лам­ский Ила­рион про­чи­тал уча­щимся Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии и семи­на­рии лекцию о вза­и­мо­от­но­ше­ниях между Пра­во­сла­вием и като­ли­че­ством в рамках курса «Внеш­ние цер­ков­ные связи», кото­рый с начала учеб­ного года пре­по­да­ется сотруд­ни­ками ОВЦС.

1. Отно­ше­ния между Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской Церк­вами во II тыся­че­ле­тии хри­сти­ан­ской эры

На про­тя­же­нии первых десяти веков суще­ство­ва­ния хри­сти­ан­ства Восток и Запад состав­ляли единую Цер­ковь. Един­ство сохра­ня­лось, несмотря на то, что име­лись опре­де­лен­ные раз­ли­чия в бого­сло­вии и в обла­сти литур­ги­че­ской прак­тики. Собы­тия, кото­рые про­изо­шли в сере­дине XI века и при­вели к печаль­ному раз­де­ле­нию между хри­сти­ан­ским Восто­ком и хри­сти­ан­ским Запа­дом, носили по пре­иму­ще­ству цер­ковно-поли­ти­че­ский харак­тер, однако в основе этого раз­де­ле­ния лежал и целый ряд других фак­то­ров, в том числе несо­гла­сие по неко­то­рым пунк­там веро­уче­ния и цер­ков­ной прак­тики. За после­ду­ю­щие почти десять веков раз­дель­ного суще­ство­ва­ния эти рас­хож­де­ния суще­ствен­ным обра­зом уве­ли­чи­лись, и сего­дня они весьма зна­чи­тельны в самых разных обла­стях бого­сло­вия и цер­ков­ной жизни.

В тече­ние вто­рого тыся­че­ле­тия, вплоть до сере­дины XX века, во вза­и­мо­от­но­ше­ниях между Пра­во­сла­вием и като­ли­че­ством клю­че­вым оста­ва­лось поня­тие «ересь». И пра­во­слав­ные, и като­лики вос­при­ни­мали друг друга как ере­ти­ков. Сле­до­ва­тельно, ника­кого раз­го­вора о диа­логе, о вза­и­мо­дей­ствии, о пра­ви­лах сосу­ще­ство­ва­ния на той или иной тер­ри­то­рии не могло и быть. Там, где ересь, нет бла­го­дати. Там, где ересь, нет Церкви. Сле­до­ва­тельно, там, где цар­ствует ересь, мы должны при­ла­гать усилия для того, чтобы иско­ре­нять ее и про­по­ве­до­вать истин­ную хри­сти­ан­скую веру.

Так отно­си­лись к като­ли­кам пра­во­слав­ные. Точно так же отно­си­лись к пра­во­слав­ным като­лики. Если Пра­во­сла­вие – это ересь, значит, Пра­во­слав­ная Цер­ковь не явля­ется спа­си­тель­ной, значит, ее Таин­ства недей­стви­тельны и, значит, там, где суще­ствует Пра­во­слав­ная Цер­ковь, с точки зрения като­лика – Церкви не было вообще. А сле­до­ва­тельно, в пра­во­слав­ных стра­нах, невзи­рая на при­сут­ствие Пра­во­слав­ной Церкви, с точки зрения като­ли­ков, необ­хо­димо было про­по­ве­до­вать хри­сти­ан­ское учение, вести миссию.

Одним из таких «мис­си­о­нер­ских» про­ек­тов Като­ли­че­ской Церкви было, начи­ная с XIII века, уни­ат­ство. Его суть заклю­ча­лась в том, чтобы поз­во­лить пра­во­слав­ным сохра­нить свои обряды, свою пра­во­слав­ную внеш­ность, свой при­выч­ный строй цер­ков­ной жизни, но при этом заме­нить пра­во­слав­ную иерар­хию като­ли­че­ской, сде­лать так, чтобы вместо пра­во­слав­ных Пат­ри­ар­хов поми­нался Папа Рим­ский.

Таким обра­зом, вся цер­ков­ная поли­тика выстра­и­ва­лась на том, что пра­во­слав­ные и като­лики вза­имно не при­зна­вали друг друга в каче­стве Церкви. Все те стра­да­ния, кото­рые пере­жили пра­во­слав­ные люди на тер­ри­то­риях, где насаж­да­лись като­ли­цизм и уния, были след­ствием такого пони­ма­ния, и если бы оно сохра­ня­лось до сего дня, то, навер­ное, наши вза­и­мо­от­но­ше­ния с като­ли­ками оста­ва­лись бы преж­ними.

2. Вклад II Вати­кан­ского Собора в изме­не­ние отно­ше­ний между Церк­вами. Начало бого­слов­ского диа­лога

Что изме­ни­лось во вза­и­мо­от­но­ше­ниях между като­ли­че­ством и Пра­во­сла­вием в эпоху II Вати­кан­ского Собора? Почему мы можем гово­рить, что с этого момента отно­ше­ния вышли на иной уро­вень? Ведь те раз­но­гла­сия в бого­слов­ской и эккле­зио­ло­ги­че­ской обла­сти, кото­рые суще­ство­вали раньше, про­дол­жают суще­ство­вать до сих пор. Ведь никто ни от чего не отка­зался: ни като­лики от тех дог­ма­тов, кото­рые мы не при­знаем, ни мы – от при­зна­ния этих дог­ма­тов оши­боч­ными и нару­ша­ю­щими целост­ность цер­ков­ной истины и цер­ков­ного строя.

И все-таки про­изо­шло что-то очень важное, что поз­во­ляет нам сего­дня стро­ить отно­ше­ния на совер­шенно других осно­вах. Прежде всего, в доку­мен­тах II Вати­кан­ского Собора и в при­ня­тых впо­след­ствии офи­ци­аль­ных декла­ра­циях Като­ли­че­ской Церкви пере­смот­рено отно­ше­ние Като­ли­че­ской Церкви к Пра­во­сла­вию. Като­лики при­знали, что в Пра­во­слав­ной Церкви есть апо­столь­ское пре­ем­ство и что в ней совер­ша­ются Таин­ства. Иными сло­вами, если раньше като­лики счи­тали, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь – это вообще не Цер­ковь, а просто сбо­рище ере­ти­ков и схиз­ма­ти­ков, то сего­дня на офи­ци­аль­ном уровне Като­ли­че­ская Цер­ковь при­знает Пра­во­слав­ные Церкви Церк­вами, при­знает спа­си­тель­ность и дей­ствен­ность Таинств, кото­рые в них совер­ша­ются. Это отно­ше­ние поз­во­лило Пра­во­слав­ной Церкви в 1980 году всту­пить в офи­ци­аль­ный диалог с Римско-Като­ли­че­ской Цер­ко­вью.

3. Отно­ше­ние Пра­во­слав­ной Церкви к Като­ли­че­ской и к ее Таин­ствам

Каково было отно­ше­ние Пра­во­слав­ной Церкви к като­ли­кам на момент начала этого диа­лога? Прежде всего, надо отме­тить, что офи­ци­ально Пра­во­слав­ная Цер­ковь не при­зна­вала ника­ким доку­мен­том, декре­том или опре­де­ле­нием дей­ствен­ность и спа­си­тель­ность Таинств Като­ли­че­ской Церкви. Но фак­ти­че­ски на про­тя­же­нии веков в Пра­во­сла­вии прак­ти­ко­вался такой же чин приема като­ли­ков, кото­рый сего­дня упо­треб­ля­ется като­ли­ками в отно­ше­нии пра­во­слав­ных. Это значит, что если мы при­ни­маем в лоно Пра­во­слав­ной Церкви кре­щен­ного в Като­ли­че­ской Церкви миря­нина, мы его не кре­стим заново; если он прошел у като­ли­ков кон­фир­ма­цию, мы его не миро­по­ма­зы­ваем; если он был като­ли­че­ским свя­щен­ни­ком, мы его не руко­по­ла­гаем в свя­щен­ный сан, а при­ни­маем в сущем сане.

Откры­тым оста­ется вопрос о при­зна­нии като­ли­че­ских мона­ше­ских орде­нов – здесь нет единой прак­тики, поскольку в самой Като­ли­че­ской Церкви нет пред­став­ле­ния о мона­ше­стве, кото­рое соот­вет­ство­вало бы нашему пред­став­ле­нию. Но что каса­ется Таинств – в случае пере­хода като­лика в Пра­во­слав­ную Цер­ковь мы не повто­ряем те Таин­ства, кото­рые были совер­шены над ним в Като­ли­че­ской Церкви.

Эту прак­тику можно трак­то­вать по-раз­ному. В соот­вет­ствии с одним тол­ко­ва­нием, в Като­ли­че­ской Церкви суще­ствуют только пустые формы, но при вхож­де­нии чело­века в Пра­во­слав­ную Цер­ковь они как бы задним числом напол­ня­ются бла­го­да­тью Божией. Такое тол­ко­ва­ние рас­про­стра­нено доста­точно широко. Есть и другое тол­ко­ва­ние, в соот­вет­ствии с кото­рым Пра­во­слав­ная Цер­ковь фак­ти­че­ски при­знает Таин­ства като­ли­ков, но при этом между двумя Церк­вами нет обще­ния в Таин­ствах.

Эти две точки зрения сосу­ще­ствуют сего­дня в Пра­во­слав­ной Церкви, но офи­ци­аль­ной нельзя назвать ни ту, ни другую, поскольку обще­при­ня­той обще­пра­во­слав­ной точки зрения на дей­ствен­ность Таинств Като­ли­че­ской Церкви сего­дня нет. Более того, суще­ствует и раз­лич­ная прак­тика. Есть реги­оны, где като­лика-свя­щен­ника не примут в сущем сане. Напри­мер, на Святой Горе Афон: если като­ли­че­ский свя­щен­ник захо­чет перейти в Пра­во­сла­вие и стать афон­ским мона­хом, его заново покре­стят, миро­по­ма­жут, потом руко­по­ло­жат во диа­кона и во свя­щен­ника. Именно таким обра­зом все и про­изо­шло с извест­ным фран­цуз­ским бого­сло­вом архи­манд­ри­том Пла­ки­дой (Дезеем), кото­рый в Като­ли­че­ской Церкви был при­о­ром мона­стыря (то есть, по нашим меркам – архи­манд­ри­том), но, перейдя в Пра­во­сла­вие на Афоне, был заново крещен, миро­по­ма­зан и затем руко­по­ло­жен в диа­кон­ский и свя­щен­ни­че­ский сан.

4. При­чины и цели вступ­ле­ния Пра­во­слав­ной Церкви в диалог с като­ли­ками

Воз­вра­щусь к вопросу о том, на каких осно­ва­ниях и почему Пра­во­слав­ная Цер­ковь всту­пила в диалог с Като­ли­че­ской. Прежде всего, это было сде­лано для того, чтобы найти новые пути сосу­ще­ство­ва­ния и новые методы вза­и­мо­дей­ствия. При этом, всту­пая в диалог, Пра­во­слав­ная Цер­ковь отка­за­лась от упо­треб­ле­ния тер­мина «ересь» в отно­ше­нии като­ли­че­ства. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин «ересь» или сняты те раз­но­гла­сия, кото­рые суще­ствуют между пра­во­слав­ными и като­ли­ками. Это значит, что пра­во­слав­ные нало­жили мора­то­рий на упо­треб­ле­ние дан­ного тер­мина на время работы бого­слов­ской комис­сии по пра­во­славно-като­ли­че­скому диа­логу.

Почему важно было отка­заться, хотя бы на время, от этого тер­мина? Хочу при­ве­сти пример из другой обла­сти. В тот момент, когда Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь всту­пила в диалог с Зару­беж­ной Цер­ко­вью, между нами суще­ство­вала долгая тра­ди­ция вза­им­ных обви­не­ний. Мы назы­вали Зару­беж­ную Цер­ковь «рас­ко­лом», а они, даже на офи­ци­аль­ном уровне, гово­рили о без­бла­го­дат­но­сти Таинств, совер­ша­е­мых в Мос­ков­ском Пат­ри­ар­хате. Усло­вием вступ­ле­ния в диалог был вза­им­ный отказ от этих обви­не­ний и тер­ми­нов – мы как бы нало­жили на них мора­то­рий. С момента начала диа­лога с Зару­беж­ной Цер­ко­вью мы в Мос­ков­ском Пат­ри­ар­хате пере­стали назы­вать ее рас­ко­лом, и сейчас, после того, как раз­де­ле­ние уже пре­одо­лено, мы не гово­рим о Зару­беж­ной Церкви как о рас­коле – даже задним числом. Это было нужно для того, чтобы мы смогли сесть за стол пере­го­во­ров. Если мы гово­рим: «Вы – рас­коль­ники, вы – ере­тики, вы – схиз­ма­тики», а они нам гово­рят: «Нет, это вы – рас­коль­ники, это вы – ере­тики», это очень похоже на ситу­а­цию, кото­рая суще­ство­вала в отно­ше­ниях между пра­во­слав­ными и като­ли­ками на про­тя­же­нии тысячи лет. А к каким послед­ствиям при­вели эти отно­ше­ния на прак­тике, все мы пре­красно знаем.

Так вот, сейчас Пра­во­слав­ная и Като­ли­че­ская Церкви нахо­дятся в состо­я­нии диа­лога, и по этой при­чине мы на офи­ци­аль­ном уровне отка­за­лись от тер­ми­но­ло­гии, кото­рая диа­логу пре­пят­ство­вала. Это не значит, что отдель­ные бого­словы в своих книгах или ста­тьях не могут про­дол­жать упо­треб­лять те тер­мины – в том числе уни­чи­жи­тель­ные и оскор­би­тель­ные, – кото­рые упо­треб­ля­лись в преж­нюю эпоху, но люди, участ­ву­ю­щие в офи­ци­аль­ном диа­логе, такой тер­ми­но­ло­гией поль­зо­ваться не могут и не должны.

Отказ от враж­деб­ной тер­ми­но­ло­гии, стрем­ле­ние к диа­логу, готов­ность рас­смат­ри­вать те раз­ли­чия, кото­рые между нами суще­ствуют, – все это при­вело к тому, что отно­ше­ния между пра­во­слав­ными и като­ли­ками вышли на новый уро­вень. Конечно, многие про­блемы не сняты и время от вре­мени в тех или иных реги­о­нах они обост­ря­ются. Мы помним, как в конце вось­ми­де­ся­тых годов ХХ века, когда нача­лось воз­рож­де­ние струк­тур Греко-Като­ли­че­ской Церкви на Запад­ной Укра­ине, несколько сотен пра­во­слав­ных храмов было захва­чено греко-като­ли­ками, пра­во­слав­ные были из них изгнаны, были раз­гром­лены три епар­хии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Конечно, все это было след­ствием сло­жив­шихся к тому вре­мени поли­ти­че­ских обсто­я­тельств; свою роль сыг­рало и то, как совет­ская власть посту­пила с греко-като­ли­ками в 1946 году, по сути, выну­див их уйти в под­по­лье. В целом можно ска­зать, что реци­див уни­ат­ства на Запад­ной Укра­ине был вызван поли­ти­че­скими обсто­я­тель­ствами и поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой, точно так же, как поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой был вызван рост рас­кола на Укра­ине – рас­кола уже внутри Пра­во­слав­ной Церкви.

5. Изме­не­ния в оценке унии со сто­роны Като­ли­че­ской Церкви. Бала­манд­ский доку­мент 1993 года

Если гово­рить о том, как пра­во­слав­ные и като­лики пони­мают унию сего­дня, то можно отме­тить ряд кар­ди­наль­ных сдви­гов, кото­рые про­изо­шли в ходе бого­слов­ского диа­лога. Диалог этот начался в 1980 году с вполне тра­ди­ци­он­ных бого­слов­ских тем – в том числе эккле­зио­ло­ги­че­ского харак­тера. Но с девя­но­стых годов, по насто­я­нию пра­во­слав­ных, в повестку дня была вклю­чена тема унии и в 1990 году во Фрай­зинге (Гер­ма­ния), а затем в 1993 году в Бала­манде (Ливан) между пра­во­слав­ными и като­ли­ками на офи­ци­аль­ном уровне было достиг­нуто согла­сие по вопросу о том, что уния не явля­ется мето­дом дости­же­ния един­ства. «Мы отри­цаем этот метод поиска един­ства, потому что он про­ти­во­ре­чит общему пре­да­нию наших Церк­вей», – об этом сов­местно заявили пра­во­слав­ные и като­лики.

Это заяв­ле­ние можно счи­тать ради­каль­ным изме­не­нием пози­ции Като­ли­че­ской Церкви в отно­ше­нии унии. Без­условно, Греко-Като­ли­че­ская Цер­ковь про­дол­жает суще­ство­вать, у нее есть свои веру­ю­щие, у нее есть свои храмы, есть своя иерар­хия и свои свя­щен­ники, и она про­дол­жает оста­ваться частью Като­ли­че­ской Церкви, хотя и весьма авто­ном­ной. Однако на офи­ци­аль­ном уровне бого­сло­вами обеих Церк­вей, Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской, было заяв­лено, что уния больше не может рас­смат­ри­ваться как леги­тим­ный метод дости­же­ния един­ства. Иначе говоря, като­лики при­знали, что уния – поли­тика насиль­ствен­ного насаж­де­ния като­ли­че­ства в пра­во­слав­ных стра­нах с исполь­зо­ва­нием пра­во­слав­ного восточ­ного обряда – была ошиб­кой про­шлого. Такое при­зна­ние было необ­хо­димо для пра­во­слав­ных и мы его доби­лись от като­ли­ков. Конечно, сде­лать это было непро­сто.

В Като­ли­че­ской Церкви бала­манд­ский доку­мент вызвал неод­но­знач­ную реак­цию, точно так же, как он вызвал неод­но­знач­ную реак­цию и в Пра­во­слав­ной Церкви. Одной из причин такой реак­ции стало упо­треб­ле­ние в этом доку­менте тер­мина «Церкви-сестры» в отно­ше­нии Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской Церк­вей. Уже в начале XXI века нынеш­ний Папа Бене­дикт XVI, тогда – пре­фект кон­гре­га­ции веро­уче­ния кар­ди­нал Йозеф Рат­цин­гер – издал доку­мент, в кото­ром гово­ри­лось, что термин «Церкви-сестры» не должен при­ме­няться в отно­ше­нии Церк­вей, не нахо­дя­щихся в обще­нии с Като­ли­че­ской Цер­ко­вью. В свою оче­редь и в Пра­во­слав­ной Церкви доста­точно широко обсуж­дался вопрос о том, сле­дует ли и воз­можно ли при­ме­нять термин «Церкви-сестры» к тем Церк­вам, кото­рые не нахо­дятся в обще­нии с Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью. Конечно, мы прежде всего упо­треб­ляем термин «Церкви-сестры» в отно­ше­нии других Помест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вей. Соб­ственно, Помест­ные Пра­во­слав­ные Церкви и состав­ляют то «сест­ри­че­ство», кото­рое в своей пол­ноте явля­ется Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью.

6. Роль рим­ского епи­скопа в I тыся­че­ле­тии – глав­ная тема пра­во­славно-като­ли­че­ского диа­лога на совре­мен­ном этапе

В насто­я­щее время на повестке дня пра­во­славно-като­ли­че­ского диа­лога стоит тема роли рим­ского епи­скопа. Именно эта тема в свое время раз­де­лила пра­во­слав­ных и като­ли­ков. Рас­ши­ре­ние пап­ского при­мата, вве­де­ние учения о все­лен­ской юрис­дик­ции Папы, а затем и дог­мата о пап­ской непо­гре­ши­мо­сти, или без­оши­боч­но­сти – он был введен I Вати­кан­ским собо­ром – стало камнем пре­ткно­ве­ния в пра­во­славно-като­ли­че­ском диа­логе, при­вело к еще более рез­кому раз­де­ле­нию между хри­сти­а­нами Востока и Запада. Поэтому я думаю, что сам тот факт, что пра­во­слав­ные и като­лики реши­лись вместе обсуж­дать эту тему, заслу­жи­вает поло­жи­тель­ной оценки. К сожа­ле­нию, первые попытки под­сту­питься к этой теме ока­за­лись не очень удач­ными.

Нужно отме­тить, что эти попытки имели место в тот момент, когда Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь – в силу совер­шенно посто­рон­них обсто­я­тельств – была вынуж­дена на несколько лет поки­нуть диалог. Пока мы там отсут­ство­вали, были под­го­тов­лены доку­менты, кото­рые обсуж­да­ются сего­дня и, с нашей точки зрения, явля­ются непри­ем­ле­мыми.

Каким обра­зом мы должны обсуж­дать тему рим­ского епи­скопа? Прежде всего, сле­дует понять, какова была его роль в обще­нии хри­сти­ан­ских Церк­вей в первом тыся­че­ле­тии, потому что именно этот период явля­ется той осно­вой, на кото­рой пра­во­слав­ные и като­лики сего­дня могут выстра­и­вать общую плат­форму. При всех рас­хож­де­ниях, суще­ство­вав­ших в ту эпоху, Цер­ковь оста­ва­лась единой, хри­сти­ане на Востоке и Западе не были раз­де­лены. Сле­до­ва­тельно, любой путь к сбли­же­нию лежит через воз­вра­ще­ние к насле­дию пер­вого тыся­че­ле­тия, кото­рое явля­ется общим для пра­во­слав­ных и като­ли­ков. Но, рас­смат­ри­вая первое тыся­че­ле­тие, мы должны ясно понять и пока­зать, что юрис­дик­ция рим­ского епи­скопа не рас­про­стра­ня­лась на хри­сти­ан­ский Восток. Думаю, что до тех пор, пока мы не добьемся от като­ли­ков такого при­зна­ния, эту тему нельзя будет счи­тать закры­той. Обе сто­роны – и пра­во­слав­ные и като­лики – должны со всей ясно­стью заявить, что юрис­дик­ция рим­ского епи­скопа рас­про­стра­ня­лась на хри­сти­ан­ский Запад, а не на Восток, где были четыре Пат­ри­ар­хата, где были авто­ке­фаль­ные Церкви, где созы­ва­лись Соборы, на кото­рые Папа при­сы­лал своих лега­тов – но не в каче­стве вер­хов­ных арбит­ров, а в каче­стве деле­га­тов от Запад­ной Церкви. Вот чего мы должны добиться в диа­логе с като­ли­ками на бли­жай­шем этапе.

Если мы дойдем до сле­ду­ю­щей темы, роли рим­ского епи­скопа во втором тыся­че­ле­тии, то конечно, нам нужно будет честно назвать все те раз­но­гла­сия, кото­рые суще­ствуют между пра­во­слав­ными и като­ли­ками в пони­ма­нии этой роли. К сожа­ле­нию, метод двух­сто­рон­него диа­лога часто пред­по­ла­гает напи­са­ние неко­его общего доку­мента, в кото­ром про­яв­ля­ется тен­ден­ция замал­чи­вать раз­ли­чия и выво­дить на первый план то, что есть общего между Церк­вами. Когда речь идет о пра­во­славно-като­ли­че­ском диа­логе, этот метод непри­ем­лем, поскольку никуда нас не ведет. Мы и так пре­красно знаем, что между нами общего, но като­лики должны ясно понять те раз­ли­чия, кото­рые суще­ствуют между нами, и то учение о пер­вен­стве во Все­лен­ской Церкви, кото­рое харак­терно для Пра­во­слав­ной Церкви.

К сожа­ле­нию, пока с их сто­роны такого пони­ма­ния не наблю­да­ется. Напри­мер, бывший глава пап­ского совета по содей­ствию хри­сти­ан­скому един­ству кар­ди­нал Валь­тер Каспер в одном из интер­вью сказал, что если мы начнем обсуж­дать тему роли рим­ского епи­скопа во Все­лен­ской Церкви, то пра­во­слав­ным при­дется пере­смот­реть свои пред­став­ле­ния о роли Рим­ского Папы. (Он ни слова не сказал о том, что свои пред­став­ле­ния при­дется пере­смот­реть като­ли­кам). А затем кар­ди­нал сказал о суще­ство­ва­нии «двух кодек­сов кано­ни­че­ского права» внутри Като­ли­че­ской Церкви: «один для латин­ской Церкви, а другой для восточ­ных Церк­вей, нахо­дя­щихся в полном обще­нии с Римом». «Соот­вет­ственно этим двум кодек­сам примат дей­ствует одним обра­зом в латин­ской Церкви и другим – в Восточ­ных Церк­вах. Мы не хотим навя­зы­вать пра­во­слав­ным поря­док, при­ня­тый сего­дня в латин­ской Церкви. В случае вос­ста­нов­ле­ния пол­ного обще­ния должен быть найден некий новый тип при­мата для Пра­во­слав­ных Церк­вей», – заявил он. Вот что гово­рил несколько лет назад глава пап­ского совета по содей­ствию хри­сти­ан­скому един­ству. Иначе говоря, его фан­та­зия не про­стер­лась далее, чем в оче­ред­ной раз пред­ло­жить нам унию: «У нас есть восточ­ный обряд, при­мите его, и про­блема будет решена». Мы гово­рим, что про­блема не будет решена ни при­ня­тием унии, ни при­ня­тием пра­во­слав­ными того папизма, кото­рый суще­ствует сего­дня в Като­ли­че­ской Церкви. Про­блему можно решить, только если сами като­лики пере­смот­рят свое пони­ма­ние пап­ского при­мата, вер­нутся к тем пози­циям, на кото­рых они стояли в первом тыся­че­ле­тии. И тогда с этих исход­ных пози­ций можно будет начи­нать диалог.

Задача, сто­я­щая перед таким диа­ло­гом, – непро­стая, но я бы не стал назы­вать ее невы­пол­ни­мой. Те сдвиги, кото­рые уже про­изо­шли во вза­и­мо­от­но­ше­ниях между пра­во­слав­ными и като­ли­ками и о кото­рых я вам вкратце рас­ска­зал, пока­зы­вают, что путь диа­лога вполне пер­спек­ти­вен. Он поз­во­ляет обсуж­дать име­ю­щи­еся раз­ли­чия, име­ю­щи­еся про­блемы и труд­но­сти и при­хо­дить к вза­и­мо­при­ем­ле­мым реше­ниям и фор­му­ли­ров­кам. Конечно, это не значит, что на прак­ти­че­ском уровне сразу будут решены все про­блемы, но, по край­ней мере, мы наме­чаем пути этих реше­ний, задаем нашим вза­и­мо­от­но­ше­ниям некий поло­жи­тель­ный вектор.

7. Прак­ти­че­ский аспект пра­во­славно-като­ли­че­ского диа­лога

Надо ска­зать, что диалог между Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской Церк­вами имеет и прак­ти­че­ское при­ме­не­ние. Если, напри­мер, в эпоху до II Вати­кан­ского собора невоз­можно было и пред­ста­вить, чтобы пра­во­слав­ные совер­шали бого­слу­же­ние в като­ли­че­ских храмах, то сего­дня это про­ис­хо­дит сплошь и рядом. Многие наши при­ходы на Западе, в стра­нах с пре­об­ла­да­ю­щим като­ли­че­ским боль­шин­ством, совер­шают бого­слу­же­ния не в пра­во­слав­ных храмах, кото­рых там нет, а в като­ли­че­ских храмах, кото­рые им предо­став­ляет мест­ная като­ли­че­ская иерар­хия. Может быть, со вре­ме­нем эти общины построят для себя соб­ствен­ные храмы, но сего­дня Като­ли­че­ская Цер­ковь ока­зы­вает нема­лую помощь пра­во­слав­ным в сози­да­нии наших соб­ствен­ных цер­ков­ных струк­тур на ее кано­ни­че­ской тер­ри­то­рии. Тот факт, что во многих стра­нах като­лики нам помо­гают, сам по себе, без­условно, заслу­жи­вает поло­жи­тель­ной оценки.

8. Пра­во­слав­ное и като­ли­че­ское отно­ше­ние к про­зе­ли­тизму

Сле­дует кос­нуться про­блемы като­ли­че­ского про­зе­ли­тизма на пра­во­слав­ных тер­ри­то­риях. Эта про­блема суще­ство­вала и, в неко­то­рой сте­пени, про­дол­жает суще­ство­вать по сей день. Мы очень остро ста­вили вопрос об этом в 1990‑е годы, когда со сто­роны неко­то­рых като­ли­че­ских струк­тур, дви­же­ний, мона­ше­ских орде­нов наблю­да­лась тен­ден­ция вос­при­ни­мать Россию как сво­бод­ное мис­си­о­нер­ское поле.

Между прочим, в конце 90‑х годов у нас с кар­ди­на­лом Кас­пе­ром состо­ялся раз­го­вор о про­зе­ли­тизме. И вот как он обо­зна­чил раз­ницу между нашими пози­ци­ями: «В России, – сказал он, – люди, регу­лярно посе­ща­ю­щие пра­во­слав­ный храм, состав­ляет при­мерно 3–5% насе­ле­ния, еще 20% – это ате­и­сты, еще несколько про­цен­тов – пред­ста­ви­тели иных рели­гий, а все осталь­ные – при­мерно 60–70% насе­ле­ния – люди не опре­де­лив­ши­еся, нево­цер­ко­в­лен­ные. Вот с ними-то мы и рабо­таем. Вы не должны счи­тать это про­зе­ли­тиз­мом, потому что эти люди к вам в храмы не ходят».

Я отве­тил ему, что мы пони­маем про­зе­ли­тизм иначе. Все эти 60–70% людей отож­деств­ляют себя с Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью: пусть они еще не ходят в храмы, недо­ста­точно воцер­ко­в­лены, но воцер­ков­лять их – задача Пра­во­слав­ной Церкви. Их корни – в Пра­во­сла­вии, их роди­тели и деды были пра­во­слав­ными, и дети тоже должны быть пра­во­слав­ными. Наша задача – вос­пи­ты­вать этих людей в пра­во­слав­ном духе. Мы не вос­при­ни­маем их как некую ней­траль­ную массу, как сво­бод­ное мис­си­о­нер­ское поле: это пра­во­слав­ные люди, кото­рые еще не до конца воцер­ко­в­лены, это наша потен­ци­аль­ная паства. Вот такой раз­го­вор состо­ялся у нас с кар­ди­на­лом.

Мне кажется, за послед­ние годы и в этой обла­сти наме­ти­лись опре­де­лен­ные сдвиги, потому что сего­дня мы уже не наблю­даем той агрес­сив­ной про­зе­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти като­ли­ков на нашей тер­ри­то­рии, что имела место в начале 90‑х. Сего­дня мы видим со сто­роны като­ли­ков стрем­ле­ние найти пути сосу­ще­ство­ва­ния с пра­во­слав­ными на «смеж­ных» тер­ри­то­риях. Стрем­ле­ние к сотруд­ни­че­ству с Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью про­сле­жи­ва­ется у като­ли­ков, начи­ная от выс­шего офи­ци­аль­ного уровня (Рим­ского Папы и курии) и закан­чи­вая рядо­выми при­хо­дами, дви­же­ни­ями и мона­ше­скими орде­нами.

9. Улуч­ше­ние отно­ше­ний между Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской Цер­ко­вью за годы пон­ти­фи­ката Бене­дикта XVI

В созна­нии пра­во­слав­ных, в част­но­сти, при­над­ле­жа­щих к Рус­ской Церкви, ухуд­ше­ние отно­ше­ний с като­ли­ками в 90‑е годы было свя­зано с фигу­рой папы Рим­ского Иоанна Павла II. Как я пола­гаю, личной ответ­ствен­но­сти за тра­ги­че­ские собы­тия на Запад­ной Укра­ине он не несет. В том, что там про­изо­шло, сыг­рали роль, прежде всего, поли­ти­че­ские фак­торы. Тем не менее, после того, как на Рим­ской пре­стол взошел Папа Бене­дикт XVI, наблю­да­ется ста­биль­ное улуч­ше­ние отно­ше­ний и вза­и­мо­по­ни­ма­ния между пра­во­слав­ными и като­ли­ками.

Папа Бене­дикт XVI – чело­век тра­ди­ци­он­ных взгля­дов, он всегда пред­став­лял в Като­ли­че­ской Церкви кон­сер­ва­тив­ное крыло и сделал целый ряд шагов навстречу тра­ди­ци­о­на­ли­стам внутри Като­ли­че­ской Церкви. Он хорошо знаком с веро­уче­нием и цер­ков­ным строем Пра­во­слав­ной Церкви, сим­па­ти­зи­рует Пра­во­сла­вию и желает сде­лать реаль­ные шаги навстречу Пра­во­слав­ной Церкви. Это наблю­да­ется на про­тя­же­нии всей его дея­тель­но­сти в каче­стве пон­ти­фика, кото­рая про­дол­жа­ется уже шестой год.

Должен отме­тить, что Римско-Като­ли­че­ская Цер­ковь – неод­но­род­ное цер­ков­ное объ­еди­не­ние. В Като­ли­че­ской Церкви есть очень много дви­же­ний, есть раз­лич­ные тече­ния и направ­ле­ния бого­слов­ской мысли: от крайне либе­раль­ного до крайне кон­сер­ва­тив­ного. Конечно, по мен­таль­но­сти, по бого­слов­ским уста­нов­кам нам ближе кон­сер­ва­тив­ное крыло. В этом смысле мы под­дер­жи­ваем усилия, пред­при­ни­ма­е­мые Папой Бене­дик­том XVI для под­дер­жа­ния этого тра­ди­ци­он­ного направ­ле­ния внутри Като­ли­че­ской Церкви, потому что именно за этим направ­ле­нием мы видим буду­щее нашего диа­лога.

10. «Стра­те­ги­че­ский альянс» для защиты тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стей

Хотел бы ска­зать еще несколько слов о том, почему сего­дня необ­хо­димо сотруд­ни­че­ство между пра­во­слав­ными и като­ли­ками в прак­ти­че­ской сфере. Я уже доста­точно много гово­рил о бого­слов­ском диа­логе – о том, как пра­во­слав­ные и като­лики сего­дня обсуж­дают суще­ству­ю­щие между ними раз­но­гла­сия. Но нельзя забы­вать о том, что между нами есть много общего. В доку­менте, оза­глав­лен­ном «Основ­ные прин­ципы отно­ше­ния Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви к ино­сла­вию» – он был принят на Архи­ерей­ском Соборе 2000 года – мы ска­зали сле­ду­ю­щее: «Диалог с Римско-Като­ли­че­ской Цер­ко­вью стро­ится и должен стро­иться в буду­щем с учетом того осно­во­по­ла­га­ю­щего факта, что она явля­ется Цер­ко­вью, в кото­рой сохра­ня­ется апо­столь­ское пре­ем­ство руко­по­ло­же­ний». При­зна­ние нали­чия апо­столь­ского пре­ем­ства пред­по­ла­гает и опре­де­лен­ный пове­ден­че­ский стан­дарт в отно­ше­нии като­ли­ков со сто­роны пра­во­слав­ных, и, есте­ственно, в отно­ше­нии пра­во­слав­ных со сто­роны като­ли­ков.

Это откры­вает и воз­мож­но­сти для вза­и­мо­дей­ствия в самых разных сферах чело­ве­че­ской жизни. Бого­слов­ский диалог вос­при­ни­ма­ется мно­гими, как отвле­чен­ное ака­де­ми­че­ское упраж­не­ние. Никто из нас сейчас не знает, каковы будут плоды этого диа­лога, сумеем ли мы дого­во­риться с като­ли­ками по тем или иным темам. Мы уже дого­во­ри­лись, что уния не явля­ется мето­дом дости­же­ния един­ства, но пока еще не дого­во­ри­лись о том, что власть рим­ского епи­скопа в первом тыся­че­ле­тии не рас­про­стра­ня­лась на пра­во­слав­ный Восток, а также по многим другим вопро­сам. По-види­мому, бого­слов­ский диалог, кото­рый мы сего­дня ведем, будет про­дол­жаться еще много деся­ти­ле­тий.

А жизнь людей в самых разных стра­нах идет своим чере­дом. Пра­во­слав­ные и като­лики встре­ча­ются с одними и теми же вызо­вами, кото­рые совре­мен­ная эпоха бро­сает тра­ди­ци­он­ному жиз­нен­ному укладу. В данном случае речь идет не о бого­слов­ских вопро­сах, а о насто­я­щем и буду­щем чело­ве­че­ского сооб­ще­ства. Это именно та сфера, в кото­рой пра­во­слав­ные и като­лики могут вза­и­мо­дей­ство­вать без какого-либо ущерба для своей цер­ков­ной иден­тич­но­сти. Иными сло­вами, не будучи единой Цер­ко­вью, будучи раз­де­лены по раз­лич­ным бого­слов­ским и эккле­зио­ло­ги­че­ским вопро­сам, мы можем найти такие формы вза­и­мо­дей­ствия, кото­рые поз­во­ляли бы нам сов­местно отве­чать на вызовы совре­мен­но­сти.

Я назы­ваю эту форму вза­и­мо­дей­ствия «стра­те­ги­че­ским аль­ян­сом» между Пра­во­слав­ной и Като­ли­че­ской Церк­вами. Речь идет о том, что мы вместе можем помочь людям осо­знать, что такое тра­ди­ци­он­ные хри­сти­ан­ские цен­но­сти – семья, цен­ность чело­ве­че­ской жизни от зача­тия до смерти, вос­пи­та­ние детей, целост­ность и нерас­тор­жи­мость брака. Все эти поня­тия в совре­мен­ном секу­ляр­ном мире под­вер­га­ются ради­каль­ному пере­осмыс­ле­нию. Сего­дня на Западе семья – это совсем не обя­за­тельно союз муж­чины и жен­щины, это может быть союз муж­чины с муж­чи­ной или жен­щины с жен­щи­ной, или вообще некий «мно­го­сто­рон­ний» вари­ант. Более того, зако­но­да­тель­ство целого ряда стран поз­во­ляет созда­вать такие «семьи», предо­став­ляя им те же льготы, кото­рыми поль­зу­ются люди, состо­я­щие в тра­ди­ци­он­ном браке. Напри­мер, в Гер­ма­нии для того, чтобы осво­бо­диться от воин­ской повин­но­сти, нужно либо всту­пить в брак, либо в гомо­сек­су­аль­ную связь – льготы будут одни и те же. Неко­то­рые про­те­стант­ские общины, идя на поводу у секу­ляр­ных прин­ци­пов, вводят ритуал бла­го­сло­ве­ния одно­по­лых союзов. Они гово­рят: «Ведь закон при­знает эти союзы леги­тим­ными, значит и мы должны при­зна­вать». Со своей сто­роны, мы убеж­дены, что если закон при­знает некое нов­ше­ство, это еще не значит, что и Цер­ковь должна его при­знать. Для закона не суще­ствует поня­тия греха – суще­ствует только поня­тие нормы и нару­ше­ния этой нормы, то есть пре­ступ­ле­ния. А для хри­стиан такое поня­тие суще­ствует.

Сего­дня в запад­ном обще­стве тра­ди­ци­он­ный семей­ный уклад, по сути дела, раз­ру­шен, и след­ствием этого явля­ется посте­пен­ное сокра­ще­ние чис­лен­но­сти запад­ных наро­дов. Это очень про­стой и реаль­ный пока­за­тель духов­ного здо­ро­вья или духов­ной болезни того или иного народа. Если народ раз­мно­жа­ется, значит, в нем есть здо­ро­вые силы, кото­рые поз­во­ляют ему вос­про­из­во­диться, если же он умень­ша­ется – это при­знак болезни. И болезнь в данном случае заклю­ча­ется в том, что в обще­стве отсут­ствует тра­ди­ци­он­ное пред­став­ле­ние о семье. Семья не вос­при­ни­ма­ется, как абсо­лют­ная цен­ность. Не счи­та­ется, что супруги должны сохра­нять вер­ность друг другу, что одна из основ­ных целей брач­ного союза – рож­де­ние и вос­пи­та­ние детей, причем такого их коли­че­ства, кото­рое дает Бог, а не такого, как запла­ни­руют роди­тели. Сего­дня глав­ными при­о­ри­те­тами в обще­стве ста­но­вятся карьера, деньги, мате­ри­аль­ное бла­го­устрой­ство, а семья и рож­де­ние ребенка, (причем, как пра­вило, одного) ока­зы­ва­ются далеко не на первом месте. Это про­ис­хо­дит потому, что в совре­мен­ное пред­став­ле­ние о сча­стье хорошо впи­сы­ва­ется один ребе­нок, два ребенка впи­сы­ва­ются хуже, а три и далее не впи­сы­ва­ются вообще. Совре­мен­ный бла­го­по­луч­ный муж­чина – это тот, у кото­рого кра­си­вая моло­дая жена, ребе­нок, квар­тира, машина, хоро­шая работа, хоро­ший доход. А семья, в кото­рой восемь детей, сего­дня исклю­че­ние, нон­сенс. Люди смот­рят на такие семьи с удив­ле­нием и испу­гом.

В основе дан­ного миро­воз­зре­ния лежит раз­ру­ше­ние тра­ди­ци­он­ного семей­ного уклада, и сего­дня, если гово­рить о хри­сти­ан­ских общи­нах (я сейчас остав­ляю в сто­роне ислам, это особая тема), тра­ди­ци­он­ный семей­ный уклад про­по­ве­дуют только Пра­во­слав­ная и Като­ли­че­ская Церкви. Это не значит, что все веру­ю­щие сле­дуют учению своей Церкви, но на офи­ци­аль­ном уровне именно Пра­во­слав­ная и Като­ли­че­ская Церкви защи­щают целост­ность брака, счи­тают грехом аборт и при­зы­вают к его иско­ре­не­нию, счи­тают недо­пу­сти­мой эвта­на­зию. Если вы срав­ните, напри­мер, «Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви», где гово­рится об очень многих нрав­ствен­ных и соци­аль­ных вопро­сах, с Кате­хи­зи­сом Като­ли­че­ской Церкви, где по тем же вопро­сам при­во­дится офи­ци­аль­ное учение Като­ли­че­ской Церкви, то прак­ти­че­ски везде вы уви­дите парал­лель­ные места. Это гово­рит о том, что мы можем объ­еди­нить свои усилия, чтобы вместе защи­щать тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти, такие как семья, рож­де­ние и вос­пи­та­ние детей, целост­ность брака. Это то реаль­ное поле, на кото­ром мы сего­дня можем и должны вза­и­мо­дей­ство­вать с като­ли­ками.

Я думаю, мы должны раз­ви­вать такое вза­и­мо­дей­ствие вне зави­си­мо­сти от успе­хов или неудач бого­слов­ского диа­лога, вне зави­си­мо­сти даже от того, как скла­ды­ва­ются отно­ше­ния между пра­во­слав­ными и като­ли­ками в кон­крет­ных реги­о­нах мира, где у них есть труд­но­сти во вза­и­мо­от­но­ше­ниях. Мы должны выстро­ить это вза­и­мо­дей­ствие, исходя из стра­те­ги­че­ской задачи, поскольку речь идет о буду­щем чело­ве­че­ства.

Я не слу­чайно упо­мя­нул ислам. Не буду сейчас раз­ви­вать эту тему, но скажу одну очень про­стую вещь, о кото­рой сего­дня гово­рят все: в стра­нах Запад­ного мира мно­го­дет­ными семьями явля­ются глав­ным обра­зом семьи мусуль­ман­ские. То же самое мы наблю­даем и в рос­сий­ских реги­о­нах. Это гово­рит о том, что в мусуль­ман­ском мире сохра­ня­ется тот тра­ди­ци­он­ный уклад, кото­рый по разным при­чи­нам утра­чен в боль­шин­стве хри­сти­ан­ских стран или стран, до недав­него вре­мени отож­деств­ляв­ших себя с хри­сти­ан­ством. Это как бы есте­ствен­ное выме­ще­ние одного насе­ле­ния другим про­стым демо­гра­фи­че­ским путем, и оно про­ис­хо­дит на наших глазах.

Всем нам изве­стен печаль­ный пример Косова. Конечно, есть поли­ти­че­ские фак­торы, есть разные другие обсто­я­тель­ства, кото­рые спо­соб­ство­вали тому, что там про­изо­шло, но мы можем наблю­дать вполне ста­биль­ное демо­гра­фи­че­ское раз­ви­тие этого реги­она на про­тя­же­нии послед­них ста или более лет. Коли­че­ство пра­во­слав­ного насе­ле­ния посто­янно умень­ша­лось, а мусуль­ман­ского – уве­ли­чи­ва­лось.

11. Заклю­че­ние

Под­водя итог, я хотел бы ска­зать, что сего­дня речь идет о буду­щем хри­сти­ан­ской циви­ли­за­ции, если хотите – о ее выжи­ва­нии. И я думаю, что в этой ситу­а­ции было бы очень пра­вильно и свое­вре­менно объ­еди­нить усилия тех хри­стиан, кото­рые стоят на тра­ди­ци­он­ных нрав­ствен­ных пози­циях, а это, прежде всего, пра­во­слав­ные и като­лики. Если нам удастся объ­еди­нить усилия, мы сможем сде­лать гораздо больше для бла­го­со­сто­я­ния и бла­го­по­лу­чия людей. Я думаю, что в нашем диа­логе с като­ли­ками это задача пер­во­оче­ред­ной важ­но­сти. Ради ее выпол­не­ния можно отка­заться от оскор­би­тель­ной тер­ми­но­ло­гии, можно сидеть за столом пере­го­во­ров, можно пред­при­ни­мать с обеих сторон раз­лич­ные усилия – ведь речь идет о реаль­ной жизни и о реаль­ном благе людей.

Что же каса­ется бого­слов­ского диа­лога, то он будет раз­ви­ваться своим путем. Может быть, когда-нибудь он при­ве­дет к каким-то резуль­та­там, а может и нет. Мы этого сейчас не знаем. Но мы должны, не дожи­да­ясь этих резуль­та­тов, выстра­и­вать наши вза­и­мо­от­но­ше­ния с като­ли­ками здесь и сейчас – выстра­и­вать их на основе вза­им­ного ува­же­ния и жела­ния вза­и­мо­дей­ство­вать во всем, в чем мы только можем сего­дня вза­и­мо­дей­ство­вать, не посту­па­ясь нашими прин­ци­пами.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *