Уехал с места дтп не заметив самого дтп что делать
Непредумышленное оставление места ДТП
Что является неумышленным оставлением места ДТП
Какие причины могут послужить для оставления места аварии
Д ТП – довольно частое явление в нашей жизни. Каждый день, проезжая куда-либо, мы встречаем на своем пути машины на «аварийке», которые попали в аварию. Важно также понимать, что нельзя оставлять место ДТП, поскольку даже если это произошло без злого умысла, например, случайно, это является административным правонарушением, за которое неизбежно последует ответственность.
Неумышленное оставление места ДТП
Например, к такому действию можно отнести случай, когда водитель уезжает с территории ДТП, потому что не заметил, что оно произошло. Причинами такой ситуации могут быть:
Согласно закону, покидать место совершения ДТП – запрещено, об этом указано в ст. 12.27 Кодекса об Административных правонарушениях. Санкции за данное нарушение могут быть следующие:
В действующем законе понятие «неумышленный наезд» отсутствует, поскольку изначально предполагается, что водитель обязан всегда контролировать ситуацию на дороге, а также всегда проверять состояние транспортного средства перед тем, как начать движение. Поэтому и наказание в данном случае рассматривается как за совершение «побега» с места аварии. Но, тем не менее, из любого правила всегда есть исключения. Давайте разберем подробнее, в каких случаях бывает, возможно, избежать наказания.
Оставление места аварии по причине невнимательности
О том, что действие водителя было непредумышленным можно говорить лишь тогда, когда происшествие было совсем незначительным. При этом не имеет значения место, где все случилось, например, парковка или дорога. Для вынесения решения необходимо, чтобы как минимум один автомобиль находился в движении в момент ДТП.
Существуют условия, когда ответственность за такое происшествие не наступает:
Споры об оставлении водителем места аварии рассматриваются мировыми судами. В обязанность сотрудника Госавтоинспекции входит обязательная подготовка всех документов, установление факта ДТП, идентификация водителей, сбор информации о характеристике транспортных средств. После того, как будет установлен водитель, покинувший место ДТП, ему направляется уведомление о вызове в суд в качестве ответчика.
У виновного лица, безусловно, есть право подтверждать свою невиновность, предъявлять доказательства, ходатайствовать о вызове свидетелей и др. За преждевременное оставление места ДТП несут ответственность все участники дорожного движения, поскольку каждый обязан соблюдать правила дорожного движения и нормы законодательства.
Что делать, если покинули место ДТП при незначительном происшествии?
Если в ходе ДТП вашему автомобилю причинили незначительный ущерб (не более 50 тысяч рублей), а виновное лицо покинуло место ДТП, не стоит пытаться догнать виновника.
Необходимо действовать следующим образом:
Если в дальнейшем виновника ДТП найти не найдется, дело может рассматриваться судом до 3 месяцев. Когда данным вопросом занимается ГИБДД, мероприятие продлится не более 2х месяцев.
Учитывая тот факт, что состав правонарушения будет формальным, а ущерб второму автомобилю не будет учитываться, без необходимой грамотной защиты ответчик сразу будет признан виновным и будет лишен водительских прав. Наказание может быть смягчено, если ДТП признано незначительным, а также в случае, если никто из участников не был травмирован.
Не смотря на существующий срок давности, виновному лицу все же следует самостоятельно прийти в ГИБДД с целью дачи объяснений. После оценки причиненного убытка его необходимо возместить. В таком случае суд может смягчить наказание и вынести строгое предупреждение виновному лицу. Суд всегда будет на стороне пострадавшего лица, но если виновник самостоятельно предпринял попытки для урегулирования спора, это обязательно будет учитываться.
Как доказать, что оставили место ДТП без злого умысла
Согласно действующему закону, факт оставления места ДТП является подтверждением вины в произошедшей аварии. Тем не менее, лицо, покинувшее место ДТП все же имеет право предоставить в суд доказательства своей невиновности. В результате аварии, когда причинен вред здоровью или, тем более, если погибли люди, она не может считаться незначительной.
Доказать, что действие не имело злого умысла можно в случае:
Для того чтобы подтвердить отсутствие злого умысла, прежде всего нужно оплатить причиненный ущерб. Решение вопроса мирным путем – важное обстоятельство для смягчения наказания. Если ситуация была вызвана плохими погодными условиями, необходимо получить справку из метеослужбы, так вы сможете подтвердить причину произошедшей аварии. В любом случае, то обстоятельство, на которое вы ссылаетесь, должно быть подтверждено, для того чтобы суд мог приобщить его к материалам дела.
В ходе процесса виновное лицо должно:
Только в таком случае, возможно не лишиться водительских прав, и получить формальное наказание.
В каком случае разрешается покинуть место ДТП?
Это разрешено в исключительных случаях, например:
Если лицо обратилось в ГИБДД по факту ДТП, но по истечению 3 часов сотрудники не приехали, участники ДТП могут осуществить фото и видеосъемку и покинуть место ДТП. Через некоторое время их вызовут для составления всех документов о происшествии.
Как поступить, если непредумышленно покинул место ДТП?
Для того чтобы сохранить свое водительское удостоверение, необходимо действовать следующим образом:
Разумеется, самый лучший способ – договориться с потерпевшей стороной и добровольно возместить причиненный ущерб, поскольку в таком случае вам не придется доказывать суду свою невиновность.
Видео
Что будет, если уехать с места мелкого ДТП. Разбор
Доказать свою невиновность в умышленном оставлении места ДТП и вернуть права смогла не заметившая аварию автомобилистка. Поздно вечером весной 2020 года Екатерина Иванова (имя героини изменено) приехала к себе домой в Чехов на Kia Rio, как обычно, припарковалась у подъезда и отправилась спать. Она не заметила, как повредила задний бампер стоявшего рядом ВАЗ-21099 вишневого цвета, а сигнализация у припаркованной машины не сработала. Однако царапины и характерные следы от краски с утра обнаружила на своей машине владелица отечественного седана. Она сразу же поняла, кто задел ее автомобиль, а отыскать виновника было просто.
Оказалось, что у Ивановой под лобовым стеклом находилась табличка «Позвоните, если мой автомобиль мешает» с номером ее мобильного телефона. Потерпевшая попыталась ей дозвониться, но Иванова спала и трубку не поднимала. В итоге владелица притертого ВАЗа направила обидчице сообщение и параллельно вызвала инспекторов ГИБДД для оформления аварии.
Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), на место происшествия оперативно приехали инспекторы ГИБДД. Владелица ВАЗ рассказала инспекторам, что с утра обнаружила повреждение на бампере слева. Рядом стояла Kia со следами краски вишневого цвета на заднем бампере справа. После этого полицейские начали оформление ДТП и протокола об оставлении места аварии согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Ответственность за такое нарушение предполагает лишение прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сразу после приезда сотрудников ГИБДД пришла владелица Kia Rio. Она рассказала, что не слышала звонков, а как только прочитала сообщение, сразу спустилась во двор. И стала, как утверждала потом в суде водитель ВАЗ, стирать краску со своей машины. На вопросы о причастности к наезду Иванова отвечала путано и в итоге заявила о своей непричастности. Факт, что вечером именно она припарковала машину, Иванова не отрицала. В итоге, хотя автомобилистка и пришла к месту ДТП к моменту оформления происшествия, инспекторы все равно составили на нее протокол за оставление места аварии.
Кроме того, не подтвердились слова Ивановой о том, что она не задевала чужой автомобиль. Так, автотехническая экспертиза показала, что именно этот Kia Rio правой частью бампера въехал в левый задний бампер ВАЗ-21099. На основании этих материалов мировой суд лишил Иванову прав на год.
Как рассказала Autonews.ru адвокат Ивановой, старший юрисконсульт юридической компании «Правокард» Анна Куклева, такое решение автомобилистка обжаловала. В своих доводах она указала, что умысла сбегать с места ДТП у нее не было, поскольку она была уверена, что ни в кого не врезалась. Автомобилистка продолжала настаивать, что не устраивала ДТП, но в случае несогласия суда с ее позицией попросила «расценить вмененное ей правонарушение как малозначительное».
Суд второй инстанции к доводам лишенной прав Ивановой прислушался. Судья обратил внимание на пункт 2.5 ПДД, где прописано, что причастный к ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Дальнейшие действия водителя в зависимости от обстоятельств и тяжести последствий ДТП регламентируются п. 2.6 и 2.6.1 ПДД. Так, если в результате происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи, вызвать скорую, полицию и так далее.
В случае же если в результате ДТП вред причинен только имуществу, причастный водитель обязан освободить проезжую часть, если создает препятствия для движения, предварительно зафиксировав положение автомобилей, и сообщить в полицию, если есть разногласия по обстоятельствам ДТП.
Если же погибших и пострадавших нет, а характер и перечень повреждений не вызывают разногласий участников ДТП, водители могут не сообщать о случившемся в полицию, а оформить аварию самостоятельно.
Как объяснил суд, основанием для лишения прав Ивановой стали изложенные в протоколе выводы о том, что она покинула место ДТП. Но невыполнение иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, влечет административную ответственность по более «легкой» ч. 1 статьи 12.27 КоАП. Наказание по этой статье — штраф в размере 1 тыс. рублей.
«Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников ГИБДД машина Ивановой находилась на месте ДТП, — говорится в решении Мособлсуда. — При этом под стеклом машины находился номер ее телефона, позволивший второму участнику ДТП с ней связаться, и она прибыла к месту оформления аварии в момент оформления его экипажем ДПС. Это подтверждается обеими участницами аварии. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Ивановой места ДТП, участником которого она была».
На этом основании суд решил переквалифицировать вмененную Ивановой статью на ч. 1. ст. 12.27 КоАП — «Невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП». Таким образом автомобилистка отделалась штрафом.
Адвокат Анна Куклева уверена, что решающим обстоятельством для суда стало наличие под стеклом автомобиля Ивановой таблички с ее номером телефона. Помогло и то, что на момент прибытия инспекторов ГИБДД автомобили стояли в изначальном положении.
«Ключевой момент в том, что автомобилистка была готова пойти на контакт, не скрывала свои данные. Кроме того, если в ДТП нет погибших и пострадавших, водители вообще могут обойтись без полиции и оформить аварию самостоятельно при помощи европротокола и специальных приложений», — объяснила адвокат.
Напомним, что с 1 ноября 2019 года расширена сумма возможного страхового покрытия при оформлении европротокола для всех регионов России до 400 тыс. рублей.
В целом, по оценке эксперта, в таких случаях суды идут навстречу водителям и меняют ответственность с лишения прав на штраф. Главное, чтобы автомобилист смог доказать, что скрываться не собирался, а ущерб автомобилям был нанесен совсем небольшой. «Если бы с утра Иванова уехала и ее машину вычислили потом, проблем было бы гораздо больше», — отметила эксперт.
В случае если автомобилист обнаружил, что во время стоянки его машина получила повреждения, а виновник уехал, управляющий директор департамента страхования автотранспортных средств компании «Ренессанс Страхование» Сергей Демидов советует сразу вызывать инспекторов ГИБДД.
«Обращаться к участковому можно в случае, если повреждения причинены не автомобилем, а возникли по иной причине — например, разбили палкой стекло, бросили бутылку, на машину упала сосулька, кто-то поцарапал машину гвоздем, — пояснил Демидов. — За оставление места ДТП предусмотрено лишение прав. Но такое наказание работает только в случае ДТП. То есть одно из условий — повреждение должно быть причинено во время движения, а не, допустим, вмятина произошла из-за неосторожно открытой двери стоящего автомобиля».
Также эксперт посоветовал владельцам пострадавших в таких ДТП автомобилей самим проявить активность и поискать свидетелей, чтобы увеличить шансы найти виновника. В случае если водитель осмотрит двор и найдет автомобиль, стоит сообщить ГИБДД о своих подозрениях.
По словам представителя страховой компании, возмещение можно будет получить с виновника по ОСАГО. А если у него нет полиса, с помощью досудебного урегулирования либо по суду — уже в рамках гражданского иска после того, как будет доказана вина скрывшегося с места автомобилиста. Стоимость возмещения в случае суда должна определить независимая экспертиза.
Уехал с места ДТП, не заметив происшествия: ответственность и порядок действий
Поскольку при вождении делается много ошибок, нужно знать способы их исправления. Эта статья подробно опишет, как лучше всего поступить, если скрылся с места ДТП, не поняв, что это оно и было. Принципиальное значение в такой ситуации имеет факт добровольной явки нарушителя. В некоторых случаях спровоцировавшим ДТП даже удается избежать наказания. Обо всем этом, а также о том, когда можно оставить место ДТП, читайте в нашем обзоре.
Что делать, если уехал с места ДТП, не заметив повреждений
Не всякий контакт с другим транспортным средством может быть замечен водителем. Вследствие этого и возникает большинство проблем у ответственных автовладельцев. Чаще всего они сталкиваются с ситуацией, когда поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП. То есть в конкретном случае имеет место неумышленное правонарушение.
Оставление места происшествия, независимо от его тяжести, – это административное правонарушение. Ответственность за него регламентируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП, п. 2 ст. 12.27). Поэтому виновному нужно знать, как минимизировать тяжесть последствий своего неумышленного проступка. В этом случае все зависит от оперативности пострадавшего. Если он поймёт, что стал участником ДТП, и вовремя обратится с этой проблемой в соответствующие органы, то нужно быть готовым нести ответственность.
Однако в некоторых случаях нарушителю может улыбнуться удача. Если водитель задел машину и скрылся, не нанеся тяжелого ущерба имуществу пострадавшего и не причинив вред здоровью человека, то данное правонарушение имеет статус административного. Для него существует определенный срок давности, по истечении которого претензии к виновнику предъявляться не могут. Об этом говорится в ст. 4.5 КоАП (п. 1):
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения … за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения…
То есть если с момента незначительного ДТП прошло более 2 (или 3, если дело рассматривалось в суде) месяцев, то виновник может просто забыть об инциденте.
Если срок давности еще не прошел, то законопослушный гражданин, виновник ДТП, для смягчения наказания должен добровольно явиться в ГИБДД и сообщить о совершенном деянии, если он каким-то образом узнал о нем. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП, это является смягчающим обстоятельством:
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Что грозит, если скрылся с места ДТП, не зная, что задел машину
Последствия такого инцидента могут быть более чем серьезными. Тем, кто до сих пор не знает, чем грозит неумышленное оставление места аварии в 2022 году, рекомендуем обратиться к законодательной базе. Существо п. 2 ст. 12.27 КоАП имеет однозначную трактовку:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание виновнику ДТП за побег с места происшествия на парковке аналогично наказанию при таком же нарушении на дороге. При этом не оговаривается учёт того обстоятельства, что виновный мог не заметить произошедшего инцидента. В случае, если у ДТП были свидетели, то виновный может быть определен довольно быстро.
Однако это еще не все последствия правонарушения, когда водитель самовольно покинул место происшествия. Страховая компания в подобной ситуации вправе переложить ответственность по осуществлению страховых выплат на водителя, который не заметил ДТП и скрылся.
В каком случае можно покинуть место происшествия
Следует знать, что даже отгон своего автомобиля на несколько метров в сторону до прибытия сотрудников ГИБДД (или оформления Европротокола) законодательство трактует, как оставление места аварии. Поэтому делать это нельзя, даже если из-за происшествия образовалась пробка, до того момента, пока ДТП не будет зафиксировано сотрудниками ГИБДД или не составлен Европротокол.
Раздел 2.6 ПДД предписывает, когда можно уехать с места происшествия до совершения вышеуказанных действий:
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию …и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
Вывод – покинуть место ДТП можно в следующих ситуациях:
Все остальные причины бегства с места аварии являются незаконными, и в таких случаях придется нести ответственность.
Судебная практика по неумышленному оставлению места аварии
Судебная практика по скрытию с места аварии насчитывает множество примеров. Чаще всего возникновение таких ситуаций спровоцировано незнанием водителей ПДД.
Пример первый. Гр. Иванов, выезжая с парковки у супермаркета, слегка задел крыло стоящей машины, в которой никого не было. Гр. Иванов решил отвезти своего 3-летнего ребенка, находящегося с ним, домой и вернуться на парковку. С этой целью он оставил записку с номером своего телефона под дворником поцарапанной им машины. Придя на парковку, владелец поврежденного автомобиля вызвал ГИБДД. Несмотря на то, что виновник вернулся на место инцидента, он был лишен права управлять машиной в течение года согласно ст. 12.27 КоАП. Суд не признал причину, вызвавшую отъезд с места ДТП, уважительной.
Пример второй. Гр. Сидоров, совершая маневры по выезду с места парковки в своем дворе, сдавая назад, уперся задним бампером в машину соседа. Не заметив этого, он уехал на работу. Спустя некоторое время ему позвонил знакомый, который видел произошедшее. Гр. Сидоров добровольно явился в отделение ГИБДД, где проинформировал сотрудников о сложившейся ситуации. В результате после судебного разбирательства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП), суд не стал лишать гр. Сидорова водительских прав.
Выводы из всего вышеописанного однозначны — нужно быть не только предельно внимательным, но в случае возникновения неоднозначных ситуаций найти в себе смелость вернуться на место возможного происшествия, чтобы узнать, все ли в порядке. Если имел место факт незначительного повреждения чужого имущества, и кто-то это может подтвердить, следует безотлагательно явиться в ГИБДД.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.