Три миссии университета что это такое
Методология
О методологии
Первый проект методологии Московского международного рейтинга вузов был сформирован по итогам масштабного общественного обсуждения, в котором приняли участие свыше 100 организаций – университетов, советов ректоров, экспертных ассоциаций и рейтинговых агентств. Перечень критериев рейтинга был представлен к рассмотрению Международному экспертному совету рейтинга, в который входят 25 авторитетных специалистов в сфере высшей школы, представляющих США, Великобританию, Бразилию, Китай, Индию, ЮАР, Иран, Италию, Бельгию, Турцию, Польшу и Россию. После выхода в декабре 2017 года пилотной версии рейтинга консультации с экспертами были продолжены. По итогам обратной связи некоторые показатели рейтинга подверглись коррективам, а список университетов-участников рейтинга был расширен до 500 университетов. В 2019 году в шорт-лист вошло более 1700, в 2020 г. – более 1800, а в 2021 г. – более 2000 вузов, представляющих 119 стран и территорий.
Основу шорт-листа Московского международного рейтинга вузов в 2021 году составил шорт-лист рейтинга 2020 года, насчитывавший около 1800 вузов. Количество вузов, представляющих страну, определялось пропорционально вкладу страны в мировую экономику. В перечень вошли университеты, занимающие ведущие позиции в глобальных академических рейтингах и/или лидирующие в национальных рейтингах из списка IREG Inventory of National Rankings. В ряде случаев отбор осуществлялся на основании количества научных публикаций вуза за период 2016–2019 гг., индексированных реферативной базой Web of Science Core Collection, согласно данным, полученным с помощью аналитического инструмента InCites. При этом из рассмотрения были исключены узкопрофильные вузы, то есть те из них, которые не имеют образовательных программ в как минимум двух из шести областей знания по классификации ОЭСР, и вузы, не имеющие бакалаврских, магистерских программ и программ Ph.D. (аспирантуры) либо их эквивалентов. Впоследствии из шорт-листа были исключены вузы, численность обучающихся в которых составляет менее 500 человек.
В методологию рейтинга в 2021 году был внесен ряд изменений, которые коснулись весов критериев и используемых источников. Повысился вес индикатора «Количество массовых открытых онлайн-курсов вуза» (с 5% до 6%). Был снижен вес индикатора «Количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии» (с 8% до 7%). Из индикатора «Транспарентность» был исключен маркер наличия или отсутствия опубликованного списка дипломных программ. Был существенно увеличен охват критерия «Количество массовых открытых онлайн-курсов вуза» – теперь учитывается взвешенная сумма курсов, размещенных на различных платформах из списка агрегатора Class Central, а также платформах «Открытое образование» (Россия) и icourse163.org (Китай). Каждой платформе присваивается вес в зависимости от общего количества слушателей.
Для составления рейтинга использовались только объективные критерии, одобренные международными экспертами; репутационные опросы полностью исключены. Источниками информации стали открытые данные официальных сайтов университетов и национальных органов власти, а также данные независимых международных источников: провайдер библиометрических данных Clarivate Analytics; крупнейший агрегатор платформ онлайн-курсов Class Central; платформы массового образования «Открытое образование» (Россия) и icourse163.org (Китай); общедоступная многоязычная универсальная энциклопедия «Википедия»; поисковые системы Google, «Яндекс», Baidu; социальные сети Facebook, Twitter, VK, Sina Weibo; компания Alexa, один из мировых лидеров в области веб-аналитики; веб-сайты международных олимпиад студентов; веб-сайты научных премий из списка IREG List of International Academic Awards.
Последние новости
Число вузов, представленных в глобальном рейтинге «Три миссии университета», увеличилось в 2021 году до 1650 с 1500 годом ранее. По этому параметру рейтинг является самым представительным в мире. В список лучших вошли вузы из 97 стран мира. Россия сохранила позиции в тройке мировых лидеров по представленности в рейтинге (112 университетов), уступив лишь США и Китаю (239 и 144 университета соответственно). В топ-100 рейтинга представлены три российских участника — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (19-е место), Санкт-Петербургский государственный университет (36-е место) и МФТИ (44-е место).
24 мая 2021 года на базе Интеллектуального центра МГУ имени М.В. Ломоносова (Фундаментальная библиотека МГУ) состоялось заседание совета Российского Союза ректоров по случаю окончания учебного года.
Московский международный рейтинг «Три миссии университета» теперь будет учитываться при оценке конкурентоспособности российского высшего образования. Соответствующее постановление выпустило Правительство.
Правительство России постановлением № 518 от 31 марта 2021 г. внесло изменения в государственную программу «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Теперь одним из целевых индикаторов реализации ее подпрограммы «Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского высшего образования» станет показатель количества субъектов РФ, вузы которых входят в Московский международный рейтинг «Три миссии университета».
22 апреля 2021 года состоялось заседание рабочей группы Российского Союза ректоров (РСР) по стратегическому академическому лидерству. Мероприятие было посвящено основным направлениям развития Московского международного рейтинга «Три миссии университета» – первого глобального академического рейтинга со штаб-квартирой в России. Заседание прошло в онлайн-режиме под председательством вице-президента РСР Романа Стронгина и сопредседательством ректора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослава Кузьминова.
Михаил Мишустин подписал постановление Правительства РФ от 5 марта 2021 г. № 326 «О порядке включения иностранных образовательных и научных организаций в перечень иностранных образовательных и научных организаций, полученные образование и (или) квалификации, учёные степени и учёные звания в которых признаются в Российской Федерации».
© 2016-2021 MosIUR «The Three University Missions»
Все права сохранены.
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров»
Три миссии университета
Реформ высшей школы в современной России было уже немало. Нельзя сказать, что государство потратило на них много денег. Например, один из самых громких проектов – «5–100» (пять российских вузов должны были войти в топ-100 глобальных рейтингов) за восемь лет обошелся всего в 81 млрд руб. Правда, и заявленный результат достигнут не был.
Сейчас обсуждается очередная инициатива – программа стратегического академического лидерства (ПСАЛ), которая инициирована Минобрнауки и будет ориентирована на национальные цели развития. Но пока из проекта программы не ясно даже, какие вузы она затронет.
Похоже, у государства нет четкого понимания, какое именно высшее образование сегодня необходимо России. В основном дискуссия сводится к тому, что нам ближе – англосаксонская или немецкая система. Между тем в Великобритании и США уже давно не совсем англосаксонская модель, а в Германии не вполне немецкая. Получается, что мы пытаемся догнать мираж.
Сегодня, когда принципы построения высшего образования претерпевают тектонические изменения во всем мире, необходимо понять, какие вызовы стоят перед российским высшим образованием. Результаты очередного выпуска Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета», а также интервью более чем с двумя десятками ректоров ведущих вузов, проведенных агентством RAEX и журналом «Стимул» в рамках одноименного проекта Ассоциации составителей рейтингов (АСР), помогают раскрыть эти проблемы.
Миссия 1: Тектонические сдвиги образования
В современном мире университеты стремительно трансформируются. Ректоры ведущих российских вузов определили главные вызовы, стоящие перед отечественной высшей школой.
Рейтинг MosIUR
Независимый Московский международный рейтинг вузов «Три миссии университета» (MosIUR) публикуется с 2017 г. Рейтинг составляется по поручению президента РФ по инициативе и под наблюдением Российского союза ректоров АСР. При подготовке рейтинга используются объективные показатели, которые впервые характеризуют все три основные миссии университета – его роль не только в сфере образования и науки (как в других рейтингах), но и во взаимодействии с обществом. По словам Луиса Клаудио Косты, президента международной ассоциации IREG Observatory, сейчас почти все существующие рейтинги в той или иной мере опираются преимущественно на исследовательские и репутационные показатели. Московский рейтинг открывает новое, второе поколение академических рейтингов.
«В 2020 г. Россия по количеству участников рейтинга «Три миссии университета» – 101 вуз – вошла наряду с США и Китаем в тройку мировых лидеров. Ведущие отечественные вузы улучшили свои позиции, это свидетельствует, что российское образование высококонкурентоспособно на мировом уровне», – подчеркивает Виктор Садовничий, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Российского союза ректоров.
Образование становится индивидуальным. Нет двух одинаковых абитуриентов, соответственно, не может быть двух одинаковых выпускников. Это хорошо, поскольку невозможно точно спрогнозировать даже на 10 лет вперед, какие специалисты потребуются обществу. Нужно помочь студентам раскрыть свои индивидуальные способности. «Крайне важно выстроить образовательную систему, которая дает возможность выбора. Эта система должна быть противоположностью школьной, в которой существует обязательная для всех единая образовательная программа, – отмечает Владимир Васильев, ректор ИТМО. – Когда я учился, меня самого прогнали по такой «трубе» от входа до выхода, не интересуясь моим мнением: есть учебная программа, набор предметов, конкретные преподаватели, и я «иду по трубе». Это очень плохая система, она не оставляет студенту выбора и лишает его ответственности».
Многие учебные заведения уже движутся в сторону индивидуального подхода к образованию. «У нашего студента есть базовое ядро и возможность выбора уровня сложности, преподавателя, количества зачетных единиц. А дальше он может набирать различные модули, дополнительные компетенции в зависимости от того, на какого работодателя ориентируется и как представляет свою карьеру», – рассказал ректор УрФУ Виктор Кокшаров. Ректор РАНХиГС Владимир Мау добавляет: «Очень полезна модель Liberal Arts – человек может выбрать две, а то и три специализации. Благодаря этому он способен адаптироваться к текущим вызовам».
Liberal Arts Education – традиционная академическая программа западного высшего образования. Она охватывает естественные, социальные, гуманитарные науки и искусство. Центральными академическими дисциплинами являются физика, химия, биология, философия, логика, лингвистика, литература, история, политология, социология, психология и математика. Такой курс высшего образования контрастирует с обычными узконаправленными профессиональными курсами своей наполненностью.
Спрос на рынке труда кардинально меняется. Дело не только в том, что одни профессии замещают другие. Меняется сама суть профессиональной деятельности. Но это пока мало отражено в университетских программах. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов выделяет несколько трендов: «Первое, что мы наблюдаем, – рост усложнения технологий и увеличение скорости их изменения. Что это значит для рынка труда? Технологи уходят с предприятий в сервисные центры. Вместо ремонта технологическое оборудование замещается, порой даже избыточно по отношению к их базовому использованию. В силу сложности оборудования пользователям становится бессмысленно тратить время на ремонт [оборудования], и часто происходит его замещение оборудованием следующего поколения. В России треть высшего образования готовит технологов. Нужно больше дизайнеров, проектировщиков, но технологов столько не нужно, поскольку спрос со стороны предприятий на них стремительно сокращается.
Второй фактор – замещение человека в простых видах деятельности, в основном умственной. В сфере умственного труда идет быстрое вытеснение рутинных видов деятельности, что будет серьезно сказываться на наполнении профессий будущего. И на количестве работников. Например, юристов понадобится в 2–3 раза меньше, поскольку искусственный интеллект достаточно быстро заместит повторяющуюся часть работы – обращение к базам данных и поиск нужного пункта в законе и подзаконных актах. В то же время креативность и значимость профессии юриста резко возрастают. Речь идет именно о стратегическом поведении, о качественном сдвиге в профессии. Профессии врача и учителя станут ключевыми ступеньками к большой общественной карьере – из них будут выбирать президентов.
Еще одна новая тенденция – в отдельную отрасль экономики выделилась информационная, коммуникационная среда, которая формирует отдельный пласт экономических отношений и трудовых позиций в каждом бизнесе и даже в каждом проекте. Например, Data Science: люди, которые работают с данными, сейчас самые востребованные кадры в корпорациях США. Американцы прогнозируют дефицит этих профессий до 2030 г., и это дефицит на очень хорошем, насыщенном рынке труда США.
Не меньшее значение приобретают soft skills – продвижение себя в плотной информационной среде, презентационные навыки, умение работать с медиаинструментами, развитие эмпатии, необходимой, чтобы располагать к себе заказчиков. Этому у нас не учат, а такие навыки будут необходимы практически в любой профессии.
Философия будет переживать ренессанс как прикладная дисциплина. Я имею в виду несколько ее ключевых аспектов: мировоззренческая конструкция, прикладная этика с ее принципами добра, безусловного права жизни, терпимости, непричинения вреда и эстетика – что прекрасно, а что отвратительно, т. е. базовые обоснования человеческого выбора. Философия объясняет принципы нашего выбора, ставит грань между рациональным и иррациональным, свободой и принуждением или самоограничением. Сейчас мы в первую очередь приходим к этическим конструкциям как к судьям искусственного интеллекта».
С учетом высокой неопределенности спроса на рынке труда напрашивается крамольный вывод: быть может, Минобрнауки не стоит мучиться с определением контрольных цифр приема по специальностям, а просто выделять квоты высокорейтинговым университетам, с тем чтобы они сами формировали предложение? Ведь до сих пор спрос на их выпускников стабильно высок.
Новые технологии. Пандемия показала, что без онлайна обойтись невозможно, а дистанционное образование не может полностью заменить живое общение. Но это лишь верхний слой проблемы. «Новые технологии – путь создания эффективного образовательного межуниверситетского маркетплейса, который за счет конкуренции и соревновательности будет стимулировать преподавателей совершенствовать контент и свои курсы, – отмечает ректор Томского ГУ Эдуард Галажинский. – Мы дадим студентам возможность выбирать и будем рейтинговать преподавателей».
Изменится и роль преподавателя. «Вы проектируете свой курс, решаете, в каком объеме вам нужны лекции [например] нобелевского лауреата, какие задачи вы решаете. Эти лекции нужно сопровождать, разбирать. Нужно обсудить, проанализировать, развернуть дискуссию, показать применение знаний в практике», – продолжает Галажинский. При этом между лекторами, преподавателями резко обострится конкуренция – тем более по мере разрушения языковых барьеров, которое происходит в том числе благодаря стремительному совершенствованию технологий машинного перевода.
Непрерывное образование. Как отмечает Мау, «крупный ведущий вуз должен быть вузом непрерывного образования, в течение всей карьеры специалиста он может и должен зарабатывать на разных программах, которые, очевидно, [должны быть преимущественно] платные».
Конкуренция со стороны невузовских организаций. «Основные конкуренты – не другие университеты, а неуниверситетские структуры. В лучшем случае корпоративные университеты, но чаще корпорации, которые тоже приходят на рынок образовательных услуг», – продолжает Мау.
Массовость высшего образования. Процент получающих высшее образования упорно стремится к 100%. «Практически все стали получать диплом вуза, что, на мой взгляд, не очень хорошо, – говорит ректор Новосибирского ГУ Михаил Федорук. – Это привело к снижению ценности дипломов и профессионализма выпускников вузов. Чего греха таить, в России есть университеты, в которых достаточно посещать занятия, чтобы через пять лет получить диплом. Перспективы трудоустройства после образования, полученного таким образом, соответствующие».
Возможный выход предлагает ректор Воронежского ГУ Дмитрий Ендовицкий: «Наверное, следует предоставить возможность поступать в вуз всем, кто имеет соответствующие амбиции. При этом престижные учебные заведения поднимают планку ЕГЭ и создают дополнительные входные барьеры в виде собственных вступительных испытаний. Остальные могут поступать в вузы второй, третьей, четвертой лиги. Чем ниже лига, тем больше должно быть прикладных программ – прикладного бакалавриата, программ среднего профессионального образования, чтобы ребята обучались ремеслу, выходили из стен университета социализированными и подготовленными к работе по профессии, которая востребована в данном регионе или в данной отрасли».
Миссия 2: науке важно опереться на регионы
С научной миссией российские вузы справляются менее успешно, чем с образовательной. В топ-200 субрейтинга «Наука» вошло только три российских университета: МГУ им. М. В. Ломоносова, МФТИ и СПбГУ. Однако публикационная активность, на которую у нас принято ориентироваться, – лукавый показатель.
Публикации. Главным международным индикатором научных достижений того или иного вуза считается публикационная активность. Обычно учитываются количество работ, их цитируемость. Но большое количество публикаций далеко не всегда свидетельствует о развитии научной деятельности. Ректор МГИМО Анатолий Торкунов упоминает, например, доклад Академии наук, связанный с публикациями в Scopus и Web of Science – двух основных международных библиографических и реферативных базах данных, использующихся для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях. В докладе упоминается несколько довольно известных вузов, которые активно набирали очки по Scopus. Выяснилось, что они размещали на возмездной основе публикации в «мусорных» журналах. «Мы, с одной стороны, упреждаем, а с другой – материально не мотивируем преподавателей делать такие публикации», – говорит Торкунов.
Российские власти давно требуют от университетов наращивания количества публикаций в престижных зарубежных изданиях и повышения цитируемости научных работ. Однако, по мнению ректоров, сравниться с американцами по публикациям в преимущественно американских же журналах вряд ли возможно. Наверное, пора создавать свои журналы с высоким импакт-фактором. А это невозможно без научных школ мирового уровня.
Научные школы. Григорий Заславский, ректор ГИТИСа, образно описывает их так: «Само понятие школы подразумевает сосуществование учителей и учеников, в этом сосуществовании заложен секрет развития школы – в постоянном общении, в разговорах, во влюбленности ученика в учителя, в отторжении учителя, в уходе от него. Так создаются условия для обмена энергиями между учеными разных поколений, которые работают вместе. Великих врачей-самоучек не существует, как и великих физиков-самоучек».
К признакам научной школы следует добавить такие: «должен быть лидер, который брал бы на себя ответственность» (Михаил Стриханов, МИФИ), «научную школу определяет решение задач мирового уровня» (Михаил Погосян, МАИ), «важно наличие молодежи, преемственность поколений» (Михаил Федорук, НГУ). Удобных для бюрократической системы критериев научных школ нет. Но без этих школ, к сожалению, все остальные околонаучные упражнения тщетны.
Интеллектуальный потенциал регионов. Специалисты сходятся во мнении, что система высшего образования России не может развиваться только в Москве, Томске, Санкт-Петербурге и еще 2–3 городах. «В каждом регионе должен быть опорный университет. Например, стоит поддержать вузы на Камчатке, иначе прекратится развитие этого региона», – уверен ректор Тихоокеанского ГУ Сергей Иванченко. Ректор Южного федерального университета Инна Шевченко добавляет: «Не следует забывать, что сегодня университеты являются крупнейшими работодателями и крупнейшими налогоплательщиками на территории своего позиционирования. Рассматривая характеристики региона, на территории которого располагается университет, мы должны учитывать, что экономическая специализация региона во многом зависит от реализации программы университета».
Российская сборная в общем зачете
В рейтинг «Три миссии университета» в 2020 г. вошло 1500 университетов из 97 стран. В том числе 101 вуз из России. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет и Московский физико-технический институт улучшили позиции в первой сотне рейтинга. На сегодняшний день «сборная» из топ-3 российских вузов – одна из самых сильных в мире «университетских троек». По среднему месту в рейтинге она расположилась почти вровень с тремя ведущими университетами Китая, уступая двум лидерам глобального зачета – США и Великобритании.
Ориентир, который был определен в обсуждаемом варианте ПСАЛ для российских вузов, – не менее 4000 студентов, не менее 5% доходов от НИОКР и бюджет не менее 1 млрд руб. Первому критерию не соответствует 24 университета из топ-500 рейтинга (в том числе три из топ-100), второму – 44 (четыре из топ-100). То есть семь университетов из первой сотни рейтинга имели бы большие проблемы с вхождением в российскую программу. Зато по третьему критерию Россия явно проигрывает конкуренцию в глобальном масштабе: у самого «бедного» университета из топ-500 бюджет по паритету покупательной способности почти втрое выше порога, установленного российской программой.
С ними согласен ректор Финансового университета Михаил Эскиндаров: «Профильные вузы должны быть привязаны к месту. То, что в Москве находятся институты нефти, сельского хозяйства, ветеринарии, не совсем правильно. Мы в свое время предлагали такую программу: студенты учатся в региональном университете три года, а четвертый год обучаются здесь и получают диплом Финансового университета».
Схожую модель описывает ректор МФТИ Николай Кудрявцев: «Выпускник не возвращается в регион, если понимает, что ему там нечем заняться. Нужно создавать условия – экспортировать наши компетенции в провинциальные университеты. В настоящее время Министерство науки и высшего образования правильно определило для нас KPI – количество магистрантов и аспирантов из регионов, которые приедут обучаться в Физтех и другие ведущие вузы. Всегда есть ребята, готовые вернуться в регионы при наличии там перспективной работы. Сейчас все просто. Сели в самолет – и вы в Москве, пообщались с коллегами и вернулись в родные места, где ваши корни, где вам комфортно. Информационные технологии сделали нас ближе друг к другу. С коллегой можно поговорить в Skype, в Zoom. Работая в провинции, вы не отстаете от развития науки, как это было раньше».
Московский международный рейтинг «Три миссии университета»
Новый российский рейтинг вузов был впервые анонсирован в сентябре 2016 года, а в ноябре того же года на пресс-конференции его презентовали заместитель Министра образования и науки РФ Л.М. Огородова и ректор МГУ им М.В. Ломоносова В.А. Садовничий.
Создание принципиально нового международного рейтинга вузов было инициирован в соответствии с поручением Президента России В.В. Путина.
«Россия – страна, очень богатая прошлым системы образования, традициями. Многие страны учились у нашей системы образования. Мы были примером даже для развитых стран, которые лидируют сейчас в тех или иных рейтингах. Наша система образования заслуживает того, чтобы глубже на нее посмотреть, понять и использовать для своего развития, – рассказал В.А. Садовничий, открывая пресс-конференцию. – Мы стараемся показать влияние университета на общество, выяснить является ли университет центром культуры, ведь университет – это широкое понятие».
Рейтинг нового типа – так назвали этот список из 200 вузов мира. Что же в нём нового? Создатели рейтинга сознательно старались уйти от репутационных оценок, которые часто используются при создании рейтинговых списков вузов. Московский международный рейтинг «Три миссии университета» оценивает все три классические ключевые миссии университетов. Репутационные опросы не учитывались принципиально, таким образом составители пытались приблизиться к максимальной объективности.
Три миссии университета: как оценить деятельность вуза?
Московский международный рейтинг «Три миссии университета» (MosIUR) впервые был опубликован в 2017 году и за пять лет стал признанным инструментом оценки деятельности университетов. Советник при ректорате Иван Григорьев рассказал, как развиваются и завоевывают доверие мирового сообщества глобальные рейтинги, а также каким образом их данные могут использоваться самими вузами.
Существует целый ряд рейтингов университетов ― Times Higher Education, Quacquarelli Symonds, Academic Ranking of World Universities и другие, каждый из которых пользуется своими критериями по определению вузов-лидеров. А в чем заключается специфика Московского международного рейтинга «Три миссии университета»?
Прежде всего нужно отметить, что он стал первым рейтингом, в котором была систематически учтена социальная миссия вузов, традиционно называющаяся «третьей». Первые две миссии — это образовательная и научная. К моменту первого выпуска Московского рейтинга в 2017 году социальная миссия университетов обсуждалась в научной литературе уже на протяжении не менее десяти лет, и нашим коллегам удалось создать систему показателей, которые отражают эту социальную миссию. Создателям рейтинга также удалось разработать систему, учитывающую не экспертные мнения, а только объективно измеримые показатели по всем трем направлениям деятельности университетов. Эти особенности и можно назвать двумя главными отличиями рейтинга MosIUR.
Почему так важна социальная составляющая?
Подготовка кадров высшей квалификации, на мой взгляд, ― важная составляющая развития общества. Кроме того, нужно понимать, что для недавних школьников, которые приходят в университет — а это основной контингент поступающих на первый курс, важным аспектом пребывания в вузе становится социализация, получение навыков существования во «взрослом» обществе. Если вы посмотрите в устав нашего университета, то увидите в нем слова о том, что СПбГУ работает для общества. Думаю, что аналогичные вещи написаны в уставах или хартиях других высших учебных заведений, в том числе зарубежных. Социальная миссия университетов существует с самого момента их возникновения, другое дело, что оценить эту деятельность в количественных показателях довольно сложно. Но в рейтинге «Три миссии университета» это в значительной мере удалось.
«Целями, задачами и предметом деятельности Санкт-Петербургского университета являются:
Подробнее с методологией Московского международного рейтинга «Три миссии университета» можно ознакомиться здесь.
Каким образом в Московском рейтинге определяется вклад университетов в социальное развитие страны?
В список критериев входят количество массовых открытых онлайн-курсов вуза, размещенных на крупнейших глобальных платформах (отражает доступность лучшего образования для граждан), доля в общем объеме публикаций по стране (характеризует эффективность общественных инвестиций в деятельность вуза), общее количество страниц веб-сайта университета, индексированных ведущими поисковыми системами (свидетельствует об информационной открытости для общества), и другие. Также при составлении рейтинга учитывается количество успешных в разных сферах деятельности выпускников, имеющих персональную страницу в «Википедии», — так оценивается воздействие вуза на развитие общества.
Но ведь университет может завести в «Википедии» как можно больше страниц своих выпускников, чтобы таким образом поднять показатели?
Он может попробовать, но такая деятельность легко отслеживается. Согласно технологии Московского рейтинга, во внимание принимается как год рождения выпускника (не ранее 1949 года), так и количество просмотров: не востребованные пользователями страницы не учитываются при расчетах. Даже если какой-то вуз создаст статьи обо всех, кто когда-либо в нем учился, относительное число обращений к ним будет ничтожным.
В связи с этим нужно отметить, что проверка данных — прямая и косвенная ― важная часть деятельности любого рейтингового агентства, которой они систематически и занимаются. Так, например, создатели рейтинга Webometrics постоянно дорабатывают свою методику таким образом, чтобы оценка была максимально устойчива и независима от возможных манипуляций. Так же поступают и команды Times Higher Education, Quacquarelli Symonds и Московского международного рейтинга «Три миссии университета».
На заседании рабочей группы Российского союза ректоров было принято решение создать на базе MosIUR семейство отраслевых и предметных рейтингов. Расскажите, пожалуйста, для чего это необходимо? Какие это будут рейтинги?
Все ведущие рейтинги проходили эту стадию: сначала они появляются как глобальные и спустя несколько лет, когда все несоответствия в методике были выявлены и устранены, разделяются по отдельным отраслям знаний. Дело в том, что любой глобальный рейтинг — это в определенном смысле «кривое зеркало», которое вызывает раздражение и критику академического сообщества. Эксперты начинают возражать, что невозможно сравнивать столь разнообразные университеты, где есть и математика, и искусство, и инженерное дело, подходя к ним с единой линейкой. Это замечание вполне справедливо и содержательно, поскольку все классические университеты, действительно, являются мультидисциплинарными. И некоторые области знания несоотносимы, в том числе по измеримым показателям. Например, в рейтинге QS в области «Искусства и гуманитарные науки» не используется оценка по цитируемости публикаций, поскольку она не характеризует это направление. То же самое верно для области «Физкультура и спорт»: по этой тематике, безусловно, выходят научные публикации, но учитывать нужно количество олимпийских чемпионов и прочие достижения, которые ценятся в этой области. Поэтому, когда рейтинговые агентства собирают достаточную базу сведений, они начинают смотреть, можно ли применить их к отдельным областям. Если результат получается неудовлетворительным, возникает необходимость собирать дополнительные сведения или переформулировать критерии.
На этом пути сейчас находится и команда Московского международного рейтинга. За пять лет они отработали методологию основного рейтинга и теперь считают, что готовы заняться более детальными оценками по областям. Думаю, что они будут поступать так же, как команды других рейтингов — QS, ТНЕ и ARWU, тоже начинавших с оценки по более крупным областям.
Когда некий университет улучшает позицию на несколько пунктов в рейтинге QS, это становится для него достижением, которым он гордится. А насколько сегодня авторитетен в мире Московский рейтинг?
На этот вопрос есть несколько ответов. Во-первых, этот рейтинг прошел аккредитацию соответствующих профессиональных сообществ и аудит компании PwC. Положительная оценка на таком уровне — это один из элементов признания.
Во-вторых, существуют исследования, какие университеты де-факто получают преференции в рейтингах той или иной страны, и в этом смысле все они отличаются друг от друга. Так, например, в Times Higher Education World University Rankings слабо представлены французские университеты, что неудивительно для рейтинга, который издается в Великобритании. Российские вузы, кстати, тоже практически там отсутствовали, пока авторы не начали увеличивать выборку. Японские университеты хорошо представлены в Шанхайском рейтинге, а в других не очень, и так далее. Таким образом, можно ожидать, что в Московском рейтинге российские университеты будут представлены более подробно, чем в других. Это естественно, поскольку балл ЕГЭ как один из количественных показателей оценки существует только в России, да и аналоги этого экзамена есть не во всех странах. Возможность увидеть наши высшие учебные заведения в общемировом контексте позволяет нам оценивать их и сравнивать не только между собой, внутри своей системы, чем мы систематически занимались на протяжении многих лет, но и с вузами других стран. Но тот факт, что первые места в Московском рейтинге занимают не российские университеты, говорит о достаточном уровне его объективности.
В-третьих, на рейтинг «Три миссии университета» начинают ссылаться в научных публикациях по соответствующей тематике, а некоторые университеты отражают эту информацию на своих сайтах, и это тоже становится элементом признания. Конечно, ни один рейтинг не будет принят мировым сообществом моментально. Шанхайский рейтинг появился в 2003 году, и изначально он задумывался как некий международный перечень университетов для граждан Китая, планирующих пройти обучение за рубежом. Это был инструмент для внутреннего использования, поэтому позже, когда он был опубликован, в мире его восприняли весьма скептически. Но прошло почти 20 лет, и сегодня он уже имеет определенный вес.
В 2019 году СПбГУ находился в топ-50 российских вузов по версии Московского рейтинга, а в прошлом году вошел в топ-40. Приведите, пожалуйста, несколько примеров, как могут применяться результаты MosIUR в работе Университета.
В СПбГУ есть приказ, согласно которому взаимодействие с любым университетом упрощается (речь идет, например, о процедурах перезачета онлайн-курсов или признания документов), если тот входит в топ-300 международных глобальных рейтингов. Здесь действует такая логика: вуз находится на высоких позициях, а значит, мировое сообщество его считает хорошим. В 2019 году мы стали признавать результаты рейтинга «Три миссии университета», когда было решено, что он обладает достаточным качеством для мирового уровня. И оказалось, что некоторые российские вузы не входят в верхушку рейтингов QS или ARWU, но занимают высокие строчки в MosIUR, что ориентирует нас на выбор этих университетов, использование их достижений для повышения качества нашей работы. Однако нужно отметить, что решения принимаются не автоматически на основании того, что вуз находится в том или ином рейтинге. Это лишь упрощает часть формальных процедур, а выбор делается в зависимости от того, с кем мы хотим развивать сотрудничество и какие специалисты нам нужны.
Я бы сказал, что учет Московского рейтинга в какой-то степени облегчает взаимодействие с российскими вузами. Мы часто говорим о важности международной академической мобильности и много в нее вкладываем, но по сравнению с другими странами внутренняя мобильность в России развита существенно меньше. Можно сказать, что в нашей стране баланс cooperation/competition сильно сдвинут в сторону соревновательности, а не взаимодействия. И это неправильно, поскольку у нас много достойных университетов, с которыми надо развивать взаимовыгодное сотрудничество. Необходимость развития внутренней академической мобильности в России была отмечена на самом высоком уровне, и я думаю, что результаты Московского рейтинга будут этому развитию способствовать.
Каким образом могут использовать рейтинг в своей практике государственные структуры?
На мой взгляд, они могут издать аналогичный приказ, чтобы, например, учитывать позицию вуза в Московском рейтинге при решении вопросов о присуждении грантов или финансовом стимулировании. В MosIUR представлено много российских университетов, поэтому эта информация будет вполне содержательной. Сейчас обсуждаются разные идеи — в частности, использование данных о том, что вуз входит в верхнюю часть рейтинга «Три миссии университета», для мониторинга достижений или упрощения процесса государственной аккредитации, поскольку это является внешней, объективной оценкой его деятельности. Пока на государственном уровне информация из рейтингов используется не очень широко, но мне кажется, что со временем Московский рейтинг станет общепризнанным, тогда позицию в этом рейтинге будут учитывать уже, так сказать, «по традиции» как очевидно значимый показатель.