Трансгенная пшеница что это такое
Новое в блогах
Если в России разрешат выращивать ГМО-растения
Если пройдет Постановление Правительства России о разрешении выращивания ГМО растений в России (пока только проект)-
Для примера возьмем процесс выращивание трансгенной пшеницы.
1. Семена трансгенной пшеницы необходимо купить, т.е. заплатить деньги(пошли затраты), и в первый раз быть может значительно дешевле, чем семена обычной пшеницы (ведь «замануха»)
2. Урожай полученный из этих семян не дает потомства. т.е семена одноразовые, и для следующей посадки семена необходимо покупать снова и снова и естественно платить снова и намного дороже, и так всегда. И даже если у тебя есть семена обычной пшеницы, ты не будешь иметь право их садить,т.к. при покупке семян трансгенной пшеницы, тебя заставят подписать соглашение по которому ты обязуешься обычную пшеницу больше не садить, иначе очень крупные штрафы.
3. Семена трансгенной пшеницы естественно запатентованы и покупатель по лицензионному соглашению будет платить за лицензию по использованию запатентованных семян.
5. Сорняки удаляются специальными дефолиантами и их необходимо тоже покупать. После этих дефолиантов земля ничего родить природного не может
6. На полях где высаживалась эта пшеница в течение минимум 15 ле тничего не трансгенного расти не будет
8. Употребление в пищу трансгенной пшеницы и других растений неизбежно приводит к неизлечимым заболеванием, онкологии,уродствам и вырождению, особенно во втором и последующих поколениях.
То есть население России будет вымирать планомерно и неизбежно.
Более подробноо многолетней целенаправленной совместной работе правительства США и химических транснациональных компаний по захвату и глобализации сельскохозяйственных рынков планеты, используя распространение ГМО-технологий вы можете прочитать в книге Уильяма Ф. Энгдаля «Семена разрушения или Тайная подоплека генетических манипуляций».
Трансгенные растения. Трансплантация зарубежной науки на русскую почву
Вы здесь
Сегодняшние аграрные ноу-хау русского фермера напоминают попытку прирастить донорский орган, который, по идее, должен спасти тяжело больной организм, а вместо этого, напротив, усложняет ему существование, потому что работает совсем не так, как от него ожидали…
Оптимистичные заявления генетиков и митинги протеста общественности, показывают, что «трансгенный вопрос» непрост и болезненен.
Однако, постепенно грань между «съедобными» и «несъедобными» трансгенами стирается. Кто вспомнит о том, как первый раз соя, устойчивая к корневому вредителю и рассчитанная быть всего лишь белковой кормовой добавкой для коров, оказалась на столе у человека? Как это произошло? Очень просто! Товарно-сырьевые биржи интересуются только сортностью и временем сбора урожая, а вовсе не его генными модификациями. Так, однажды в товарно-биржевом «котле» начали смешиваться обычные и трансгенные культуры. Этот процесс незаметно вышел из-под контроля. И тогда появилась официальная точка зрения, что «от трансгенов еще никто не умирал…» Остановить этот процесс, набирающий обороты, похоже, невозможно.
И сегодня, когда российские аграрии собираются вместе на научные конференции, чтобы обсудить пути выхода нашего сельского хозяйства из кризиса, тема трансгенов вольно-невольно всплывает. Ведь «трансгенные, значит, экономически выгодные» уже звучит как аксиома. А что это означает?
Представители зарубежных компаний, производящие трансгенные семена и продвигающие их на российский аграрный рынок, говорят о них примерно так: «Трансгенные культуры экологичны и экономически выгодны. Не надо тратить деньги на ядохимикаты, распылять с самолета химию, расходуя много бензина, энергии и людских сил. Для обработки полей одного фермерского хозяйства с полями в 2-4 тыс га, хватит сил одной семьи.
При фьючерсном контракте ты можешь заработать 20-25% прибыли, а продавая уже собранное с полей зерно, останешься с нулевым балансом. Трансгенные семена позволяют вам собрать гарантированный урожай, и поэтому их покупать- выгодно. Правда, мешок таких семян стоит на 20% дороже обычных, а вместе с уплатой патентных взносов компании, которая их создала, цена мешка трансгенных семян получится вдвое выше, чем обычный посадочный материал. Но управление рисками, которое вам дают модифицированные культуры, это игра, которая стоит любых свеч».
Более того, наши аграрии утверждают, что при грамотной системе землепользования химии требуется совсем немного. А страх обывателя перед полями, с которых стекают белесая ядовитая жижа, связан с тем, что при отсутствии соответствующей техники ядохимикаты и химудобрения просто разбрасывались вручную с трактора в огромных дозировках…
Другой тезис генетиков об экономии энергоресурсов благодаря отказу от искусственного орошения полей на российской почве также не выдерживает критики. В нашем суровом климате не растут тропические культуры вообще, орошай ты их или нет. В Сибири не выращивают рис, хлопок, рапс, для которых засуха является общей бедой. Кукуруза, растущая на севере, как была заветной мечтой Никиты Хрущевы, так и осталась. Учитывая миллионные затраты на создание новой культуры, маловероятно, что зарубежные генетики возьмутся за подобный проект.
Есть ещё мысль о том, что трансгены позволяют выращивать много продукции на минимуме земельной площади. Зарубежные генетики просто не знают России. У нас пока что нет проблем с площадями земельных угодий. У нас другая беда. Заброшенные поля не обрабатываются, и либо зарастают бурьяном, либо застраиваются коттеджами.
Станут ли русские аграрники создавать «убежища» для вредителей, отдавая на растерзание проклятому долгоносику, жуку и многоножке целую пятую часть урожая? Будут ли сеять модифицированные культуры на определенном расстоянии от обычных? Ведь, к примеру, все автомобилисты прекрасно знают, что нельзя превышать скорость, обгонять в неположенном месте и ехать на красный свет. Но в автокатастрофах людей гибнет больше, чем в любой войне.
«Бизнес-находки» с пенициллиновыми инъекциями помидоров и орошение арбузов селитрой показывают, что от нашего аграрного бизнесмена можно ожидать чего угодно. Страшно подумать, во что выльются его творческие изобретательства и разгильдяйство. Ведь если наплевательски отнестись к созданию тех же убежищ для вредителей и сорняков, то мы и в самом деле можем положить начало новому поколению мутантов среди вредителей сельского хозяйства. И начнется у нас в России вместо подъема сельского хозяйства, прямо по К.Чапеку, «война с саламандрами».
Генетика, как инструмент внешней политики
Так нужно ли России, где уровень жизни все же выше, чем в Африке, переходить на трансгенные агрокультуры? Стремиться к резкой интенсификации агропромышленного производства? Впрочем, монстры бизнеса об этом никого не спрашивают. И реальный вопрос таков: как управлять валом трансгенных культур, идущих с Запада? Вот что об этом говорит академик РАСХН генетик Виктор Шевелюха
Часть наших полей видимо, засадят картошкой, резистентной к колорадскому жуку отечественной селекции. А остальные? Их начнут засевать трансгенными культурами, разработанными на Западе. А теперь представьте, что на своих полях мы высеваем только иностранные трансгенные семена, да еще платим за это патентный взнос… И эти культуры полностью вытеснили отечественные… Что произойдёт в случае введения эмбарго на импорт этих семян в Россию? Страна перейдет на неофициальное внешнее управление.
Трансгенные семена зерновых
Трансгенные семена различных культур более не являются чем-то необычным. Они уже успели получить значительную популярность, как лучший посевной материал, который позволяет рассчитывать на запланированный урожай без каких-либо погрешностей. О гибридных сортах пшеницы и ячменя мы расспросили Климова А.Г. – владельца сельскохозяйственного предприятия.
— Здравствуйте, Анатолий Геннадьевич. Спасибо, что согласились рассказать нам о канадских сортах и поделиться своим опытом их выращивания. Как давно вы работаете с трансгенным посевным материалом?
— Здравствуйте. Трансгенными сортами мы занимаемся уже более пяти лет и за это время смогли понять, что это не только проще, но и более выгодно.
— Что именно вы имеете ввиду?
— То, что те же трансгенные семена пшеницы – это настоящее сокровище в сельскохозяйственном деле. При очередном посеве можно быть уверенным в том, что пшеница покажет себя наилучшим образом, не смотря на погодные условия или наличие вредителей.
— Расскажите об этом подробнее, пожалуйста. Какой именно сорт пшеницы вы используете?
— А существуют ли какие-то качественные отличия растения этого сорта от обычных сортов?
— Да, трансгенная пшеница обладает достаточно быстрым ростом на раннем этапе развития, а также хорошим кущением (формирует до 20 стеблей) даже в том случае, если в почве было недостаточно влаги. Колосс растения всегда крупный (около 20 см), а зерно обладает повышенным содержанием клейковины.
— Вы сказали о том, что это крайне морозоустойчивый сорт пшеницы. А как этот сорт справляется с засушливыми условиями выращивания?
— ГМО пшеница на удивление отлично справляется и с засухой. При этом ей не страшна жара до +60С. Засухоустойчивость и морозоустойчивость – это далеко не все причины, почему этот сорт легко выращивать.
— Какие же существуют другие причины?
— С точки зрения коммерции, достаточно сложно придумать лучше сорт, чем этот. При посеве (без разницы весеннем или осеннем) всегда можно рассчитывать на одинаково качественный результат и не переживать, что погода, вредители или болезни испортят планы. Эта пшеница крайне устойчива к засолению почвы и имеет иммунитет к достаточно распространенным болезням пшеницы. То есть, с обычным сортом из-за вирусов и болезней придется постараться, чтобы не потерять львиную долю урожая. А с канадским гибридным сортом, по сути, и не о чем беспокоиться.
— Говоря о результате, на какой урожай можно рассчитывать при посеве?
— При озимом посеве можно рассчитывать примерно на 118 центнеров с гектара, а при яром – до 90 центнеров. При этом растения созревают в одно и то же время. Это позволяет собирать урожай комбайнами сразу же после дозревания колоса и на всей территории посевов одновременно.
— А как насчет удобрений?
— Канадская пшеница хорошо «откликается» на органические удобрения. В основном мы используем нитроаммофоску для повышения уровня питания растений. Причем удобрения можно вносить как в период посева, так и после него.
— Может ли трансгенный сорт ячменя похвастаться подобными качествами?
— Несомненно, так и есть. В качестве посевного материала мы используем канадский трансгенный сорт «Eldon». Сеять его также можно, как озимый, и как ярый сорт. Как и пшеница, эта культура отличается крайне высокой урожайностью: с одного гектара можно собирать до 115 центнеров ячменя. Этот сорт используется как продовольственная культура и в дальнейшем идет на крупы и корм для скота.
— Что же, достаточно вдохновляющий ответ. А как этот сорт ведет себя в неблагоприятных условиях?
— Канадский сорт ячменя хорошо адаптируется к различным условиям выращивания. Он также способен выдерживать сильнейшие заморозки и аномальную жару. Поэтому смело можно сказать, что посев в Украине всегда принесет максимальный урожай. К тому же, качество солода просто отличное.
— То есть, такой обширный температурный диапазон позволяет сеять трансгенный сорт ячменя в периоды, когда обычный сорт не прорастет?
— Да, к примеру «Eldon» можно свободно сеять в февральские окна и не переживать о том, что посевной материал вымерзнет. Мы уже успели убедиться в этом на практике. Урожай от таких «экстремальных посевов» никаким образом не страдает.
— А как обстоят дела с болезнями этой культуры? Насколько нам известно, то ячмень довольно сильно подвержен заболеваниям.
— Да, с этой проблемой может столкнуться каждый, кто выращивает ячмень. Но с гибридным сортом всё намного проще, ведь он крайне устойчив к болезням корневой системы и различным бактериозам. По собственному опыту могу сказать, что с трансгенного семени вырастает растение, которое полностью готово противостоять этим заболеваниям.
— Как вы сказали, то этот сорт характеризуется высокой урожайностью. А что именно способствует этому?
— На это существенно влияет тот факт, что мы не теряем урожай при его выращивании, чему способствуют уникальные свойства гибридных сортов ячменя. Такое растение также отлично чувствует себя в засоленных грунтах и почвах с повышенной кислотностью. У этого ячменя очень длинный колос (около 16-18 сантиметров), а благодаря высокому показателю кустистости и значительному количеству стеблей, можно на ограниченной посевной территории собрать очень хороший урожай.
— Нуждается ли этот сорт ячменя в удобрениях?
— Могу сказать, что в качестве удобрений отлично подходят минеральные. Но вносить их стоит, конечно же, в зависимости от того, что росло на почве перед ячменем. В случае с генетически модифицированным сортом, как показывает практика, урожайность не упадет даже в том случае, если перед посевом на территории росли другие зерновые культуры. Вносить удобрения, опять же, можно, как при посеве, так и после него. Главное в этом деле – это правильно посадить культуру, чтобы соседние растения не забирали друг у друга питательные вещества.
— Сбор урожая происходит так же гладко, как и выращивание?
— Совершенно верно. Колоски дозревают в один и тот же период, поэтому сбор урожая с помощью комбайнов не вызывает совершенно никаких проблем.
— Спасибо большое, Анатолий Геннадьевич, за то, что поделились с нами вашим опытом выращивания канадских трансгенных сортов зерновых культур.
— Надеюсь, что эта информация упростит жизнь фермерам и людям, причастным к сельскохозяйственной сфере. Ведь зачем усложнять посев, выращивание и сбор урожая, когда трансгенные семена уже готовы к любой непредвиденной ситуации?
Можно без хлеба
Почему ни у кого в мире до сих пор нет ГМ-пшеницы?
Журнал Science в начале августа опубликовал манифест двух биотехнологов о том, что миру не хватает генетически модифицированной пшеницы — с ее помощью, по их мнению, можно было бы бороться с опасными заболеваниями, которые ставят под угрозу сельскохозяйственные отрасли экономики развивающихся стран. Прочитав манифест, N + 1 решил разобраться, почему на рынке до сих пор нет ни одного сорта ГМ-пшеницы и так ли она нам нужна.
Авторы манифеста, Бранде Вулф (Brande Wulff) и Канварпал Дугга (Kanwarpal Dhugga), работают в биотехнологическом центре Джона Иннеса в Великобритании и в Международном центре улучшения кукурузы и пшеницы в Мексике. В статье для Science они не сообщают о какой-либо поддержке со стороны производителей ГМ-сортов, однако некоммерческие организации, которые финансируют оба центра, занимаются продвижением биотехнологий в сельском хозяйстве.
По мнению ученых, отсутствие интереса к ГМ-пшенице у разработчиков объясняется в первую очередь давлением общественных активистов, борющихся против ГМО. Вместе с тем, пишут они, генетическая модификация могла бы, к примеру, защитить пшеницу от пирикуляриоза — опасного грибкового заболевания, впервые обнаруженного в Бразилии и оттуда распространившегося по Южной Америке и другим континентам. В 2016 году пирикуляриоз, который переносится с зараженным зерном, нашли в Бангладеш, где до сих пор сохраняется карантин и откуда болезнь может распространиться по Юго-Восточной Азии и попасть в Индию. У пшеницы устойчивость к этому заболеванию очень низкая, но соответствующие гены уже обнаружили у ее дикого родственника, злака Aegilops tauschii.
Авторы считают, что Бангладеш была бы готова внедрить у себя генетически модифицированную пшеницу для защиты от пирикуляриоза, поскольку недавно там одобрили к выращиванию ГМ-баклажан и готовятся выращивать ГМ-картофель, устойчивый к фитофторозу. Но для этого нужно будет, чтобы ГМ-пшеницу кто-то создал, пишут ученые.
«Сложный генетический объект»
То, что мы в обиходе называем пшеницей, — несколько видов растений, прежде всего пшеница мягкая (Triticum aestivum) и пшеница твердая (Triticum durum). Из первой делают муку для хлеба и пшеничный солод, из второй — кускус, булгур, традиционные итальянские макароны и другие продукты. На твердую пшеницу приходится всего 5-8 процентов всей выращиваемой пшеницы; по официальной статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 2016 году человечество вырастило не менее 823 миллионов тонн пшеницы на общей посевной площади в 221 миллион гектаров. Это делает пшеницу второй по общему объему производства сельхозкультурой после кукурузы.
Вся пшеница, которая выращивается и продается в мире, не относится к ГМО: сейчас ни в одной стране не одобрен к коммерческому выращиванию ни один сорт ГМ-пшеницы. В базе Конвенции ООН о биологическом разнообразии, где собираются данные о ГМ-разновидностях культурных растений, зарегистрировано всего девять сортов мягкой пшеницы с самыми разными свойствами, от устойчивости к гербицидам до повышенного содержания белка (база явно охватывает не все проекты и страны, так как не все государства — например, ни США, ни Россия — не ратифицировали Картахенский протокол о биобезопасности к этой конвенции). Но ни один из этих сортов не ушел дальше одобрения экспериментальных посевов в научных целях. Данных о ГМ-сортах твердой пшеницы в базе нет.
Ближе всего к одобрению подошел сорт MON71800, разработанный компанией Monsanto: как и многие другие известные ГМ-сорта компании, MON71800 устойчив к глифосату (это так называемая Roundup Ready пшеница). В 2004 году компания даже получила необходимое разрешение от американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, но не завершила процесс одобрения в другом ведомстве, Агентстве по защите окружающей среды. СМИ тогда писали, что проект, на который ушло не менее 5 миллионов долларов и семь лет, свернули из-за противодействия фермеров, которые боялись, что распространение ГМ-пшеницы в США лишит их доступа на скептически настроенный европейский рынок. В Monsanto N + 1 не ответили на конкретный вопрос о том, разрабатывает ли сейчас компания ГМ-сорта пшеницы, но заверили, что остаются «приверженными постоянным инновациям в области пшеницы через биотехнологии и генетическое редактирование».
Время от времени новости о разработке ГМ-сортов появлялись и после 2004 года: так, один из партнеров Monsanto, индийская компания Mahyco, в 2013 году собиралась проводить полевые испытания пшеницы, устойчивой к гербицидам (на вопрос N + 1 компания ответила, что сейчас не занимается ГМ-пшеницей). Исследования ГМ-пшеницы, устойчивой к фузариозу колоса, также вела Syngenta, но этот проект был приостановлен, говорит директор по регулированию сортов и биотехнологических признаков растений в СНГ Syngenta в России Игорь Чумиков. Bayer CropScience в прошлом году заявляла, что видит своим глобальным приоритетом не ГМ-пшеницу, а создание гибридов.
По оценкам экспертов, опрошенных N + 1, на разных стадиях испытаний в мире находится не менее 500 сортов ГМ-пшеницы, причем в отсутствие интереса к ней на американском и европейском рынках в лидерах оказались, например, Австралия и Китай. В Австралии национальная исследовательская организация CSIRO весной этого года обратилась за разрешением на испытания твердой и мягкой пшеницы с устойчивостью к ржавчине пшеницы, грибковому заболеванию, поражающему злаки. Планировалось, что испытания займут пять лет; по-видимому, CSIRO получила на них разрешение (в самой организации не смогли ответить на вопросы N + 1). В 2017 году испытания ГМ-пшеницы с повышенной урожайностью начались в Великобритании, там они продлятся до конца 2019 года.
При этом отсутствие одобренных сортов не означает, что нигде в мире не растет ГМ-пшеница: истории о том, как где-нибудь в полях обнаруживают никем не санкционированную и неизвестно откуда взявшуюся генетически модифицированную пшеницу, случаются как минимум с 1999 года. Одна такая история произошла в Канаде прошлым летом: в июне нынешнего года канадские власти подтвердили, что пшеница у проселочной дороги в южной части провинции Альберта, которая пережила обработку гербицидом, оказалась генетически модифицированной (что это за сорт, не уточняется; в 2017 году в стране велось 54 ограниченных полевых испытания ГМ- и гибридной пшеницы, 39 из которых направлены именно на устойчивость к гербицидам — правда, ни одно из них не проходило в Альберте). Из-за этой неожиданной пшеницы Япония и Южная Корея приостанавливали импорт пшеницы из Канады, а канадскому министру пришлось звонить своей коллеге из ЕС и объяснять, что нигде, кроме одного поля в Альберте, эта пшеница не найдена.
Символический барьер
Сложности работы с пшеницей не ограничиваются самой культурой: Мирошниченко говорит, что технологическое отставание связано и с методологическими проблемами. Для генетической модификации всех культур используются два стандартных метода: агробактериальная трансформация, когда гены переносятся с помощью бактерий рода Agrobacterium и их плазмид, и метод биобаллистики, перенос генетических последовательностей с помощью так называемой генной пушки — устройства, «стреляющего» частицами тяжелых металлов с ДНК в виде тех же плазмид. По словам ученого, сейчас в Европе, США, Азии и других странах разрешены только ГМ-растения, которые были получены с помощью агробактериального способа, при котором можно подтвердить, что в геноме модифицированного растения присутствует только одна чужеродная вставка, а не несколько, как обычно дает биобаллистика. Для трансгенной пшеницы агробактериальный способ разработали только в последние десять лет, говорит Мирошниченко.
«Двадцать лет назад все ожидали, что коммерческое выращивание ГМ-пшеницы — дело завтрашнего дня. Я подозреваю, что этого не случилось по нескольким причинам, и многие из этих причин у пшеницы общие с рисом. Дело, конечно, не в том, что для создания этих сортов есть какие-то существенные биотехнологические барьеры», — отмечает специалист по геномике растений Хью Джонс из университета Аберистуита в Уэльсе. Джонс считает, что отношение к пшенице в обществе иное, чем, скажем, к кукурузе или сое: для многих народов «пшеница обладает большим культурным символизмом». Поэтому, подозревает он, отрицательное отношение к ГМ-пшенице глубже, чем к другим продуктам. Мирошниченко согласен: «С социальной точки зрения пшеница — главная зерновая культура, это хлеб и так далее. Ее генетическую модификацию общественность воспринимает негативно».
Есть и более прагматические трудности, говорит Джонс: пшеница — самая торгуемая сельскохозяйственная культура и биржевой товар, и отделить ГМ-пшеницу от обычной достаточно сложно. Даже если какая-то одна страна разрешит выращивать у себя генетически модифицированную пшеницу, она тут же столкнется с запретами на экспорт в другие страны, которые из-за угрозы биобезопасности будут очень строгими. Если разрешать ГМ-пшеницу, то разрешать ее придется везде, считает ученый.
Канварпал Дугга, один из авторов манифеста в Science, в беседе с N + 1 отмечает, что почти все доступные на рынке ГМ-сорта растений разрабатывались, испытывались и выращивались в США, а оттуда попадали на другие рынки (исключение — Bt-баклажан с устойчивостью к насекомым-вредителям, созданный в Индии). «Несмотря на все данные о безопасности ГМ-кукурузы и ГМ-сои, собранные за двадцать лет, они все еще не выращиваются за пределами Северной и Южной Америки», — говорит Дугга, добавляя, что американские фермеры экспортируют половину всей выращиваемой пшеницы и в своих решениях — принимать или не принимать ГМ-пшеницу — будут неизбежно ориентироваться на страны-импортеры.
Вместе с тем Дугга не считает, что пшеница чем-то принципиально отличается от других ГМ-культур с точки зрения неприятия ее потребителем, ведь во всех странах, где есть анти-ГМО-настроения, они касаются в первую очередь еды, которой питаются сами люди, а не, к примеру, животные. «Даже самые активные противники ГМО в Европе — Австрия, Франция, Германия — ввозят ГМ-кукурузу и ГМ-сою как корм для животных», — обращает внимание ученый.
Потребитель пользы не видит
«Для пшеницы нет ни одного конкретного свойства, которое имело бы очень большое значение. Кроме того, в отрасли нет единого мнения о том, какая характеристика была бы наиболее ценной», — отмечает Уильям Уилсон, эксперт по ГМ-пшенице и профессор университета штата Северная Дакота. Дмитрий Мирошниченко говорит, что признаки, полученные для большинства других коммерческих ГМ-культур — устойчивость к гербициду и устойчивость к насекомым — для пшеницы не актуальны: «Эти два признака — не те, которыми следовало бы заниматься в первую очередь, потому что они имеют ограниченное коммерческое значение при культивировании пшеницы. Когда Monsanto пыталась в 2004 году получить в США разрешение на выращивание ГМ-пшеницы, устойчивой к гербицидам, они отозвали заявку как раз потому что такой ГМ-признак не имел большого коммерческого значения. Негативное отношение к возделыванию ГМ-пшеницы в тот момент «пересилило» возможный коммерческий успех», — говорит ученый.
Признаки, которые действительно хотелось бы получить у ГМ-пшеницы — это те же самые признаки, с которыми бьются селекционеры, отмечает Мирошниченко. «Во-первых, это устойчивость к неблагоприятным факторам — в зависимости от того, где выращивается пшеница, это либо засуха и высокие температуры, либо, наоборот, низкие температуры и заморозки, а также устойчивость к повышенному содержанию соли в почве и так далее. Вторая группа признаков, которая очень востребована — это устойчивость к фитопатогенам, в частности, к ряду грибковых заболеваний, это фузариоз, ржавчина, мучнистая роса и так далее», — говорит он. В этих направлениях ведется много исследований по ГМ-пшенице, хотя встречаются и более экзотические идеи: так, в той же Австралии CSIRO разрабатывает пшеницу, понижающую уровень холестерина в крови благодаря повышенному содержанию бета-глюканов.
Однозначных успехов в этих областях пока нет: американцы, европейцы и китайцы «сосредоточились на более простых культурах, которые дали бы эффект быстрее», добавляет Мирошниченко. «Для пшеницы уже долгое время стоит вопрос о том, какой признак можно изменить генно-инженерными способами так, чтобы это дало коммерчески ощутимый эффект в прибавлении урожайности в неблагоприятных условиях, при этом чтобы в благоприятные годы урожайность не снижалась. Если сравнивать с другими культурами, особенно двудольными, модификация вроде бы тех же самых генов порой не приводит к ожидаемым эффектам у пшеницы», — говорит исследователь.
Уилсон отмечает, что на практике любой признак, улучшающий качество культуры и снижающий затраты фермеров, был бы очень полезен. «Фермеры хотели бы получить [ГМ-пшеницу]… Это могло бы повысить урожайность, снизить затраты и риски, улучшить качество. Но потребители в данном случае — очень громкое меньшинство», — говорит ученый.
Дугга при этом смотрит на проблему шире: у большинства ГМ-культур сегодня их новые полезные свойства полезны для производителей, а не для потребителей. «Возможно, если бы у нас появились ГМ-сорта пшеницы с пользой для потребителей, например, в виде какой-то очевидной пользы для здоровья, ситуация с противостоянием ГМ-пшенице могла бы измениться», — предполагает ученый.
Будущее «CRISPR–пшеницы»
В ноябре 2009 года в журнале Nature Biotechnology вышла статья о том, что разработчики ГМ-растений вновь «повернулись лицом» к пшенице: первые ГМ-сорта уже в том десятилетии обещала Monsanto, а Bayer CropScience — та самая, которая сегодня предпочитает генетической модификации гибриды — совместно с австралийской CSIRO планировала вывести свой продукт на рынок к 2015 году. Десять лет спустя ученые, опрошенные N + 1, все еще настроены оптимистично, но уже по другим причинам.
«Я думаю, что биотех-пшеница появится в любом случае, потому что исследования по геномному редактированию с помощью систем CRISPR/Cas в последние пять лет стимулировали развитие этого направления. Я думаю, что в ближайшее время обязательно появятся перспективные сорта биотех-пшеницы, поскольку уже есть неплохие наработки в Китае и США, по аналогии с рисом или кукурузой», — говорит Мирошниченко.
Свои надежды на CRISPR/Cas и другие технологии точечного редактирования генома возлагает и Уильям Уилсон: по его мнению, с «CRISPR–пшеницей» дела будут обстоять лучше. С ним согласен Дугга, который приводит в пример созданную по этой технологии восковую кукурузу компании Corteva AgriScience (ранее известной как DuPont Pioneer), которая готовится к выходу на рынок. Мирошниченко рассказывает, что китайские ученые уже сообщили о возможности геномного редактирования одного из локусов генов пшеницы Mlo, который опосредованно отвечает за устойчивость к фитопатогенам. «Но ничего пока не известно о том, насколько изменение этого гена влияет на урожайность растения и проявление других признаков, это пока на стадии изучения», — отмечает ученый. Аналогичные исследования появляются и в США. Еще одна группа китайских ученых показала, как CRISPR/Cas может помочь преодолеть сложности с гексаплоидностью пшеницей, у которой для получения устойчивого нового признака одинаковые изменения надо вносить во все копии гена.
Наконец, ученые надеются, что CRISPR/Cas поможет разрабатывать гибридную пшеницу, которой сейчас на рынке нет — массово получать гибриды самоопыляемой пшеницы технически сложно. «Я думаю, что это направление имеет большой потенциал. Многие современные сельхозкультуры, — соя, кукуруза, томаты, перцы и так далее — это все гибриды, которые позволяют увеличить урожайность и устойчивость. Агротехническими методами мы, уже можно сказать, достигли порога повышения урожайности у пшеницы. Появлении гибридов поможет ощутимо увеличить урожайность в будущем», — говорит Мирошниченко. На гибридную пшеницу, получаемую методами традиционной селекции, обращает внимание Игорь Чумиков из Syngenta: по его словам, гибридная пшеница позволяет «обеспечить качество, которое гораздо выше качества сортовой пшеницы». Syngenta последние несколько лет разрабатывает для ЕС озимую гибридную пшеницу и рассчитывает вывести ее на рынок «в течение ближайших трех-пяти лет», говорит Чумиков.
Правда, Европейский суд в июле этого года несколько расстроил энтузиастов CRISPR-организмов, фактически приравняв такие разработки к ГМО: это, по-видимому, означает, что по крайней мере на одном крупном и важном рынке пшеницы проблемы с восприятием таких продуктов никуда не исчезнут. Пока мир разбирается, что считать генетической модификацией, а что нет, «усовершенствованная» пшеница может так и не выйти из порочного круга, в котором ее должно одобрить все человечество разом, и призывы ученых «не оставлять пшеницу сиротой среди ГМ-культур» останутся не услышанными.