ситуация в арцахе на сегодняшний день
Опасность войны сохраняется, в армянском Сюнике столкнулись внешние силы — мнение
Опасность войны сохраняется, армянский Сюник превращается в зону геополитического столкновения с участием внешних центров силы. Об этом сегодня, 12 ноября, на пресс-конференции в Ереване заявил экс-замминистра обороны, член бывшей правящей Республиканской партии Армении Артак Закарян, сообщает информационно-аналитический портал VERELQ.
По его словам, проект строительства автомагистрали Север — Юг всегда рассматривался в качестве стратегического, поскольку тем самым Армения становилась частью геополитического проекта «Север — Юг».
«Сегодня Азербайджан и Турция начали поднимать вопрос коридора через Сюник (так называемый Зангезурский коридор, по версии Баку призванный обеспечить прямое сухопутное сообщение между Азербайджаном и его анклавом Нахичевань. — Ред.), тем самым стремясь изменить направление Иран — Россия. То есть, они хотят заменить (геополитический вектор) „Север — Юг“ на „Восток — Запад“. Иными словами, обеспечить связь китайского рынка с европейским посредством находящихся под их контролем коммуникаций. Таким образом, Армения лишается какого-либо влияния и даже малой роли в регионе», — полагает Артак Закарян.
Бывший замминистра обороны утверждал, что премьер-министр Никол Пашинян «бессовестно лжёт», заявляя, будто армянские власти не допустят «коридорной логики» в регионе. Заявления властей о намерении установить «эпоху мира» на Южном Кавказе также не соответствует действительности, добавил он.
«В настоящее время борьба оппозиции направлена не на достижение власти. Если бы это было так, можно было ограничиться наличием фракций в парламенте и ждать следующих выборов. Но проблема в том, что до следующих выборов Республики Армения может уже не быть. Гражданам страны необходимо осознать всю опасность угроз и понять, что происходящее на дороге Горис — Капан — это наша общая проблема, а не проблема отрезанных от остальной Армении сельчан», — подчеркнул Закарян.
Как сообщало EADaily, в ночь на 11 ноября азербайджанская сторона запустила работу таможенных постов на отдельном участке автотрассы Горис — Капан (Сюникская область Армении), который перешёл под контроль Баку после войны в Карабахе осенью 2020 года. В минувший четверг представители армянской оппозиции во время акции протеста у здания правительства республики в центре Еревана обвинили премьер-министра Никола Пашиняна в «предательстве национальных интересов» и занятии «пораженческой позиции».
Напомним, стратегическая значимость Сюникской области после войны резко возросла не только для Армении, но и для Ирана, который решительно препятствует планам Баку и Анкары перекинуть через регион «туранскую дугу» от Стамбула до китайского Синьцзяна.
АРЦАХ ♰ НАГОРНЫЙ КАРАБАХ
Нагорно-Карабахская Республика,
Республика Арцах (арм. Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետություն, Արցախ) — независимое непризнанное государство
АРЦАХ ♰ НАГОРНЫЙ КАРАБАХ запись закреплена
АРЦАХ ♰ НАГОРНЫЙ КАРАБАХ запись закреплена
Тигран Абрамян: действия властей в Сюнике довели до коллапса юг страны
Действия властей в Сюнике, а в ряде случаев и преступное бездействие, довели до коллапса юг страны, что напрямую воздействует на всю систему безопасности страны. Об этом в своем Facebook написал депутат блока «Честь имею» Тигран Абрамян.
«Пока ни один чиновник не прояснил, что сейчас происходит на участке дороги Капан-Чакатен.
Показать полностью.
Из сообщений и видео различных пользователей и СМИ видно, что азербайджанцы интенсивно работают на нескольких участках дороги, что очень похоже на создание инфраструктур паспортного/таможенного контроля.
Наряду с этим, в сети активно распространяются видеоматериалы о чрезвычайных ситуациях и пробках на разных участках дороги Татев-Агвани-Капан, которая считается альтернативой трассе Горис-Воротан-Шурнух-Капан.
Да, это та самая дорога, которую так восхваляют все представители власти.
Я не говорю уж о состоянии и проходимости дорог, ведущих в Бардзраван, Воротан и Шурнух.
Действия властей в Сюнике, а в некоторых случаях и преступное бездействие, довели до коллапса юг страны, что напрямую воздействует на всю систему безопасности страны», — написал Абрамян.
Самый серьëзный инцидент: Армия обороны НКР сообщила подробности эскалации
Министерство обороны непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) утром 15 октября сообщает о стабилизации обстановки на линии соприкосновения с азербайджанскими войсками после инцидента в пограничной зоне.
«У армянской стороны нет позиционных и территориальных потерь», — говорится в сообщении военного ведомства.
Указывается на проведение властями и руководством Минобороны НКР скоординированной работы с командованием российского миротворческого контингента в регионе для дальнейшей деэскалации ситуации.
Как сообщало EADaily, ранее Армия обороны НКР подтвердила, что вечером 14 октября ВС Азербайджана открыли огонь по боевому посту, дислоцированному на восточном направлении Нагорного Карабаха. В результате обстрела шесть военнослужащих получили огнестрельные ранения.
До этого азербайджанская сторона распространила информацию о гибели своего военнослужащего в результате снайперского огня с армянской стороны.
9 октября в ходе проведения сельскохозяйственных работ в Мардакертском районе НКР, вблизи линии соприкосновения сторон, в результате обстрела с азербайджанской стороны получил смертельное ранение мирный житель села Мадагиз.
Нынешний инцидент в зоне миротворческой операции России в Нагорном Карабахе является самым серьëзным с момента еë развëртывания в ноябре 2020 года.
Напомним, президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян 9 ноября подписали совместное заявление о полном прекращении боевых действий в Нагорном Карабахе, начавшихся 27 сентября и продлившихся 44 дня. В регионе конфликта размещены российские миротворцы. Зона проведения миротворческой миссии разделена на сектора «Север» и «Юг», здесь выставлено 27 наблюдательных постов. В регионе дислоцировано 1 960 военнослужащих, 90 бронетранспортёров, 380 единиц автомобильной и специальной техники ВС РФ.
Сигналы Баку в адрес Москвы о миротворцах в Карабахе вернутся бумерангом — мнение
Азербайджан полагает, что через пять лет миссия российских миротворцев в Нагорном Карабахе больше не будет иметь цели, а это может произойти только в одном случае — если в непризнанной республике не будут проживать армяне. Об этом вечером 6 сентября заявил в беседе с армянским информационно-аналитическим порталом «ФактИнфо» военный эксперт Айк Нагапетян, комментируя заявление помощника президента Азербайджана Хикмета Гаджиева о том, что «Карабах является территорией Азербайджана и что российские миротворческие силы размещены там временно».
Заявление азербайджанского чиновника свидетельствует в пользу того, что по истечении первого 5-летнего срока Баку потребует вывода российских миротворческих сил. Однако эксперт считает маловероятным выполнение Россией требования Азербайджана, поскольку, по его словам, у Москвы долгосрочные планы в регионе.
Данный факт выводит из себя руководство Азербайджана, оно понимает, что Москва не выведет войска из Нагорного Карабаха по истечении первого пятилетнего срока, добавляет эксперт.
Что касается участившихся в последнее время целенаправленных заявлений азербайджанской стороны касательно российских миротворцев, собеседник издания предположил, что подобные сигналы не возымеют какого-либо существенного влияния на решения военно-политического руководства России и выполнение пунктов трëхсторонних соглашений, так как Москва строго следует букве и духу совместных заявлений от 9 ноября и 11 января.
По мнению Нагапетяна, звучащие из Баку заявления в адрес российских миротворцев в первую очередь предназначены для внутреннего потребления.
«В Азербайджане есть силы, которые пытаются свергнуть власть Алиева. Для формирования общественного мнения у них есть довольно аргументированные доводы о том, что тем не менее Азербайджан не смог полностью взять Арцах под свой контроль. Эти заявления также и для внутренней аудитории», — рассуждает он.
Вместе с тем заявления, касающиеся российских миротворцев, работают против Азербайджана в том смысле, что ими «бросается перчатка руководству РФ в расчëте на какие-то текущие уступки».
«В настоящее время на уровне вице-премьеров идут трëхсторонние переговоры. По всей вероятности, эти заявления являются принятой военно-политическим руководством Азербайджана тактикой для оказания определëнного давления на ход этих переговоров. Однако это не возымеет существенного воздействия ни на переговоры, ни на достигнутые договорëнности тем более. Руководство РФ примет это как заявление, сделанное с целью оказания Азербайджаном давления на него, которое может в конечном итоге вызвать эффект бумеранга», — подытожил Нагапетян.
Ранее помощник президента Азербайджана, заведующий отделом по вопросам внешней политики администрации президента Хикмет Гаджиев заявил в интервью Би-би-си, что «всë ещë продолжаются определëнные дискуссии относительно дополнительных правовых механизмов, связанных с мандатом российских миротворцев в Карабахе».
В Азербайджане имеет место «сильная пропаганда» против российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе, об этом, как сообщало EADaily, заявил 24 августа премьер-министр Никол Пашинян. Азербайджанская сторона до сих пор не подписала мандат российских миротворцев, обратил внимание армянский премьер, расценив это как действия, направленные против самих миротворцев, а также безопасности и стабильности в Нагорном Карабахе.
Напомним, президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян 9 ноября подписали совместное заявление о полном прекращении боевых действий в Нагорном Карабахе, начавшихся 27 сентября и продлившихся 44 дня. В регионе конфликта размещены российские миротворцы. Срок пребывания контингента — пять лет, который автоматически продлевается на такие же периоды без ограничений, если ни одна из сторон не будет иметь возражений. Власти Армении ранее неоднократно заявляли, что пребывание российских миротворцев в Нагорном Карабахе не ограничится одним пятилетним сроком.
Никакого настроя на реванш в Карабахе у армянского общества нет — эксперт
Главный урок, который должна извлечь Москва из конфликта в Закавказье осенью прошлого года, заключается в недопущении недооценки противника и пренебрежении к нему, отмечают Руслан Пухов и его скончавшийся в мае этого года коллега по Центру анализа стратегий и технологий Константин Макиенко в статье для экспертного сборника «Буря на Кавказе». Следующим кризисным моментом, прогнозирует Пухов, может стать 2025 год, когда истечет срок пребывания российских миротворцев в Нагорном Карабахе, но новое обострение способно произойти и раньше.
— Для начала давайте зададим систему координат: к какому типу конфликтов вы бы отнесли текущее состояние карабахского конфликта спустя год после второй войны — это замороженный (или «подмороженный») конфликт, затухающий конфликт, преимущественно исчерпанный конфликт — или уместны какие-то иные определения?
— Это, безусловно, замороженный конфликт, нынешнее статус-кво которого поддерживается навязанным Азербайджану присутствием российского миротворческого контингента, взявшего уцелевшую часть Нагорно-Карабахской Республики фактически под российский протекторат. Сегодняшнее положение содержит многочисленные риски.
— Насколько, по вашему мнению, соблюдаются те договоренности, которые были достигнуты год назад при завершении войны? Соответствует ли нынешняя реальность первоначальным ожиданиям?
— В принципе, они соблюдаются, но здесь, видимо, главным мотивом является нежелание руководства Азербайджана конфликтовать с Россией. В дальнейшем Азербайджан, скорее всего, будет усиливать политический и дипломатический нажим с целью максимальной парализации сохраняющихся остатков НКР и ограничения русского влияния.
— Как меняется восприятие масштаба событий осени 2020 года по мере их ухода в прошлое? Согласны ли вы с определением «малая мировая война», которое дает в сборнике «Буря на Кавказе» исторический социолог Георгий Дерлугьян? Насколько развязка второй карабахской войны изменила геополитический статус Карабаха и в целом Закавказского региона?
— Насчет «малой мировой войны» — это, конечно, преувеличение. Вторая карабахская война, бесспорно, стала серьезным ударом по позициям России в Закавказье и усилила позиции Турции, но вряд ли можно говорить о радикальных геополитических сдвигах. В Закавказье Армения исчезла в качестве значимой силы — это пока главный региональный сдвиг.
— Какие выводы, по вашему мнению, сделало и не сделало руководство Армении по итогам прошлогодних событий? О чем, на ваш взгляд, свидетельствует успех Никола Пашиняна на выборах после поражения в войне? Это некая аномалия, не соответствующая привычному ходу развития событий (военное поражение — прямой путь к потере власти), или армянское общество действительно не видит иных точек консолидации в новой реальности?
— Успех Пашиняна на выборах свидетельствует о том, что армянское общество в целом солидаризовалось с его линией: нежелание идти на большую войну и большие жертвы ради Карабаха. Исход войны был предопределен именно такой позицией режима Пашиняна. Мобилизация в Армении де-факто не проводилась, полномасштабное развертывание вооруженных сил и их массированное задействование в Карабахе осуществлено не было. Пашинян, по сути, уклонился от масштабной войны, оставив Карабах один на один с Азербайджаном при минимальной поддержке Еревана.
Армянское общество в итоге поддержало это решение. Выводы и руководство Армении, и армянское общество сделали из этого естественные, по сути продолжая ту же линию. Очевидно, что никакого настроя на реванш в армянском обществе нет и мероприятия по подготовке к реваншу, соответственно, не осуществляются.
— Насколько прочным оказался альянс победителей? Нет ли спустя год признаков того, что «великая дружба» Азербайджана и Турции может быть уязвимой для внешних обстоятельств? Сейчас в обеих странах вновь нарастают собственные политические и экономические проблемы, и эйфория от победы год назад явно быстро выдохлась.
— Совершенно очевидно, что Ильхам Алиев не собирается «ложиться» под Турцию, и все разговоры об «общей армии» и т. п. — это просто комплиментарная болтовня для турок. В то же время Алиев не собирается портить отношения с Россией и весьма ловко маневрирует по отношению к Москве. Но при этом ясно, что цели Азербайджана и Турции в отношении Армении совпадают и что Армения — это главная мишень для обеих стран в Закавказье. Поэтому, пока Армения полностью не доведена до ничтожества, альянс Турции и Азербайджана будет прочным. Более того, приход неких постэрдогановских сил в Турции может только упрочить этот союз, ликвидировав опасения Алиева относительно чрезмерных амбиций Эрдогана и обеспечив такому союзу поддержку со стороны США. В этом случае для России число проблем увеличится.
Военный аналитик Руслан Пухов
— Будет ли Азербайджан и дальше продолжать навязывать Армении гонку вооружений с заведомо прогнозируемым результатом, что стало одной из главных системных причин исхода второй карабахской войны в пользу Баку? Какой вариант военно-технической политики для Армении был бы, по вашему мнению, наиболее эффективен и каковы возможности его реализации?
— Да, пока что мы видим, что Азербайджан продолжает вооружаться, стремясь в опоре на опыт прошлогодней войны обеспечить себе гарантированное полное военное превосходство над Арменией. В результате в случае необходимости он сможет эффективно угрожать уже непосредственно армянской территории.
Для Армении, конечно, тоже необходимо извлечение уроков из опыта войны, но совершенно ясно, что Армения способна вооружаться только за счет помощи России. У Армении есть две возможные линии военного строительства — с нацеленностью на реванш в Карабахе или с полным отказом от него. Это во многом принципиально разные линии, хотя первая, как уже сказано, выглядит сейчас не вполне реалистичной. В обеих случаях ситуация требует от армянского общества значительной мобилизации и концентрации.
— Ереванский политолог Александр Искандарян в своей статье в сборнике «Буря на Кавказе» очень верно заметил, что события в Армении необходимо воспринимать в контексте происходящего на Большом Ближнем Востоке. Однако армянские элиты, да и общество в целом, предпочитают не замечать в упор, что их страна геополитически ближе к Ираку или Сирии, чем к Москве и Брюсселю. Есть ли признаки того, что ситуация меняется или может измениться в обозримом будущем?
— Это интересная постановка вопроса, но она наверняка будет пропущена мимо ушей армянским обществом, которое, как и во всех постсоветских республиках (кроме, конечно, Средней Азии) считает себя «истинными европейцами».
— Заголовок вашей совместной статьи с Константином Макиенко в сборнике заканчивается знаком вопроса: «Россия как главная проигравшая сторона во второй Карабахской войне?». В какой временной перспективе эта неопределенность итогов для России будет снята в ту или иную сторону?
— Что могло принципиально изменилось год спустя? Все выводы этой статьи остаются неизменными и только подтверждаются опытом прошедшего года. Пока все стороны не хотят обострения и в общем соблюдают статус-кво, пусть и навязанный. Но что будет дальше? Скорее всего, кризисным моментом станет истечение в 2025 году пятилетнего срока пребывания российских миротворцев, хотя возможно, что обострение произойдет и раньше. Особенно если в игру захотят вмешаться США.
— Как вы оцениваете позицию России в ситуации вокруг «Зангезурского коридора»? Насколько реалистичны перспективы проектов, намеченных на этой территории при подписании соглашения о прекращении огня год назад?
— Они реалистичны при заинтересованности сторон в сохранении длительного статус-кво. А это и есть главный неопределенный вопрос. Но в целом, думаю, этот вопрос будет доведен до конца — у азербайджанской стороны много рычагов давления на Россию.
— Как, по вашему мнению, будет решаться проблема деятельности биологических лабораторий США в Закавказье? Насколько в целом меняется позиция Америки в отношении этого региона?
— Никак эта проблема не может решаться, ибо кто Америке указ? Вовлеченность США в дела региона может возрасти, если американцы решат усилить давление на Россию или на Эрдогана. Или, наоборот, если они теснее сойдутся с турками, особенно в случае ухода Эрдогана.
— Одним из главных результатов второй карабахской войны стал резкий рост интереса к беспилотной авиации. В то же время многие авторы «Бури на Кавказе» отмечают, что действия турецких беспилотников во многом оказались успешными в силу отсутствия у армян адекватных средств ПВО. Как на сегодняшний день, исходя из имеющейся у вас информации, разворачивается технологическая гонка между производителями боевых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и разработчиками систем ПВО против них? Насколько вероятен сценарий, что появятся настолько эффективные средства ПВО, что возможности применения беспилотников будут сильно ограничены, и наоборот?
— Пока преимущество остается за БПЛА. Возьмем тот же турецкий Bayraktar TB2. Одной из главных предпосылок его успехов было сочетание высотности (6−6,5 тысячи метров), хорошей оптико-электронной системы и дальности применения управляемых боеприпасов MAM-L. Это сочетание дало турецкому беспилотнику возможность поражать основной зенитно-ракетный комплекс войсковой ПВО армян (и вообще постсоветского пространства) «Оса-АК/АКМ» из-за пределов эффективной дальности стрельбы этого ЗРК. Фактически это равносильно и в отношении большинства ЗРК ближнего действия и малой дальности всех вооруженных сил мира.
Иными словами, для поражения Bayraktar TB2 необходимо использовать либо современные дорогостоящие ЗРК малой дальности повышенной досягаемости вроде «Тора», либо еще более дорогостоящие ЗРК средней и большой дальности, а также привлекать истребительную авиацию. Это означает, что сложности организации ПВО резко возрастают, а для многих стран такая система ПВО вообще малодоступна. Причем вопрос борьбы с БПЛА такого класса и на таких дальностях пока малоразрешим с точки зрения стоимости — дешевого решения нет.
С другой стороны, борьба со всяческими малыми БПЛА и барражирующими боеприпасами затруднена ввиду их малых размеров, общей малозаметности, низковысотности и возможности массового применения, то есть насыщения каналов ПВО. Здесь тоже решения в принципе намечены, но их реализация и внедрение в массовом масштабе, с целью полного, а не точечного прикрытия войск и объектов — это весьма нетривиальная задача.
— Последствия применения Bayraktar ТВ2 на Донбассе, вероятно, в общем те же: сейчас силы ДНР и ЛНР де-факто не располагают средствами борьбы с этими БПЛА, а основу их войсковой ПВО составляют ЗРК «Стрела-10» и переносные ЗРК. Таким образом, борьба с этими БПЛА потребует развертывания в регионе серьезной группировки современной ПВО, то есть прямого вовлечения России. Что даст возможность украинской стороне кричать о русской интервенции.
Конечно, Украине вряд ли удастся повторить на Донбассе успех азербайджано-турецких сил в Карабахе — противник перед Украиной совершенно другой, намного более могущественный. Но то, что применение ударных дронов может дать украинцам некоторые тактические преимущества и осложнить и военную, и политическую обстановку для противоположной стороны, — это вполне возможно.
— Планируете ли вы сделать «Бурю на Кавказе» регулярной серией, учитывая постоянно меняющуюся обстановку в регионе? Насколько сложным оказалось собрать очень представительное экспертное сообщество для первого сборника?
— Вторая война в Карабахе вызвала большой интерес в России и на постсоветском пространстве, поэтому собрать авторов было несложно. Многих из них мы знаем давно и уже публиковали их статьи в нашем журнале и книгах. Мне очень жаль, что мы не смогли привлечь азербайджанских авторов, но надеюсь исправить это упущение при подготовке второго издания «Бури на Кавказе». Бог даст, выпустим его в начале следующего года.