serratia odorifera что это

РОЛЬ БАКТЕРИЙ РОДА SERRATIA ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ И СОХРАННОСТИ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ

В 1264г. Богемский священник из Праги по имени Петр прибыл в Италию, чтобы получить аудиенцию у Папы Урбана IV. Встретившись с Папой, священник отправился назад в Богемию. По пути он остановился в Больсене и там служил Мессу в церкви св. Кристины. Когда он произнес слова освящения Даров, произошло чудо: “Внезапно Гостия видимым образом превратилась в окровавленную плоть, кроме той части, которую сжимали его пальцы. Все присутствующие могли видеть, что это та самая Гостия, которую держал над чашей священник, служивший Мессу”.

Через это чудо священник укрепился в своей вере о святых Дарах, а Папа Урбан IVТоржество Пресвятого Тела и Крови Христа (хлеб и вино служат символами Тела и Крови Христа) провозгласил церковным праздником, сделав его общецерковным и даровав индульгенции всем, кто принимал участие в праздничной мессе.

Позднее появление “кровавых” пятен стало причиной крестьянских волнений в Италии (Легарно, 1819). Ситуация настолько накалилась, что церковь ходатайствовала о создании специальной комиссии. При которой, в ходе исследований, окружной врач-хирург Винченсо Сетте, возглавивший ее работу, заключил, что виновник этого феномена – гриб Zoagalactina imetrofa. Однако профессор бактериологии Падуанского университета Бартоломео Бизио не согласился с заключением комиссии и в результате самостоятельного исследования установил этиологическую роль бактерий. Последние получили название Serratia marcescens (в честь лоцмана Серафино Серрати). С этого времени начинается отсчет изучения энтеробактерий и насчитывает уже 195 лет (со времени выделения Serratia marcescens Бартоломео Бизио с кукурузной каши-поленты).

Бактерии рода Serratia распространены повсеместно в окружающей среде, их выделяют из почвы, воды, воздуха, пищевых продуктов, с растений, различных предметов, а так же из испражнений насекомых и грызунов. Серратии, особенно S.marcescens, ранее считали непатогенными и даже использовались при испытаниях аэрозолей или в исследованиях циркуляции воздуха в помещениях. Его красноватая окраска применялась в школьных экспериментах, чтобы проследить за распространением инфекции.

За последние ряд лет в научной литературе появились публикации о выделении бактерий рода Serratiaпри заболеваниях людей и животных. Этим и обусловлен наш интерес, проявленный к данному микроорганизму. Предлагаемый обзор литературы посвящен вопросам выделению, идентификации и изучению биологических свойств указанного микроорганизма.

До 1950 года Serratiamarcescens считалась безвредным сапрофитом. Во второй половине столетия в литературе все чаще появлялись указания на Serratiamarcescens как агента заболевания, преимущественно нозокомиальных инфекций.

Таким образом с 1950 S. marcescensустойчиво утвердилась как причина инфекции у человека со множественной лекарственной устойчивостью, наиболее часто колонизирующей мочевыводящие, воздухоносные пути, а у детей – ЖКТ. S.marcescens вызывает до 10% случаев госпитальных бактериемий и пневмоний, 5% инфекций мочевыводящих путей, хирургических ран и гнойничковых поражений кожи.

Широкой распространенности Serratiamarcescens способствует ее возможность размножаться при комнатной температуре, в физиологических растворах и на увлажненных поверхностях, естественная резистентность к антибиотикам, а так же способность переживать в дезинфектантах. Серратии обнаруживают в воде, почве, пищевых продуктах, а в последние полтора-два десятилетия появилось много научных данных о патогенности бактерий рода Serratia для людей.

В настоящее время род Serratia относится к грамотрицательным, факультативно-анаэробным, палочковидным бактериям семейства Enterobacteriaceae. Наиболее распространенный вид данного рода С. marcescens, как правило, является возбудителем внутрибольничных инфекций. Однако, и другие редкие штаммы: S. plymuthica, С. liquefaciens, С. rubidaea, С. odoriferae вызвали инфекционные заболевания. Члены этого рода производят характерный красный пигмент, prodigiosin, и можно отличить от других членов семьи Enterobacteriaceae своей уникальной продукции из трех ферментов: ДНКазы, липазы и желатиназа.

В больнице, бактерии рода Serratia, как правило, колонизируются в дыхательных и мочевыводящих путях, а не в желудочно-кишечном тракте у взрослых людей.

Serratia является причиной около 2% от внутрибольничных инфекций кровотока, нижних дыхательных путей, мочевыводящих путей, хирургических ран и кожи и мягких тканей у взрослых пациентов. Вспышки менингита с участием С. marcescens, раневой инфекции, артрит и происходят в детских отделениях больниц.

Инфекции бактерии рода Serratia вызвют эндокардит и остеомиелит у людей, пристрастившихся к героину.

Библиографический список.

Ефрейторова Е.О., Пульчеровская Л.П., Васильев Д.А. Изучение биологических свойств бактерий serratiamarcescen выделенных из пищевых продуктов и объектов окружающей среды / Научный вестник Выпуск №13. г.Дмитровград. Технологический институт филиал ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» 2014г.С. 175-180.

Бахаровская Е.О., Горшкова Д., Биологические свойства бактерий рода Serratia/ Материалы IV-й Всероссийской студенческой научной конференции «Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии». Часть вторая. Ульяновск. С.67-70.

Молофеева Н.И., Васильев Д.А. К вопросу о роли бактерий рода Serratia в патогенезе желужочно-кишечных заболеваний сельскохозяйственных животных, 1998.

Белокрысенко, С.С. Микробная экология и ретроспективная оценка возможности прогноза вспышки гнойных менингитов, вызванной штаммом Serratia marcescens, в стационаре для выхаживания недоношенных детей / С.С. Белокрысенко, Н.В. Шестопалов, В.П. Гераськина,

Источник

Serratia spp. (качественный метод)

Описание исследования

Serratia species (серрации) – это имеющие форму палочек грамотрицательные условно-патогенные бактерии семейства Enterobacteriaceae. Они являются факультативными анаэробами*, отличаются подвижностью и широким распространением в окружающей среде. Значительное количество серраций содержится в человеческом кале. Наиболее распространенным и изученным видом Serratia species является Serratia marcescens. Виды S. plymuthica, S. liquefaciens, S. rubidaea и S. odoriferae более редкие.

Заражение Serratia species происходит:

Serratia species являются возбудителем:

У взрослых пациентов серрации обычно поражают мочевыводящие пути и органы дыхательной системы. У детей бактерия является возбудителем желудочно-кишечных инфекций. У наркозависимых лиц результатом инфицирования чаще всего становится развитие септических артритов (при данном заболевании суставы опухают и болят, становятся горячими и малоподвижными), эндокардита, остеомиелита.

Поскольку Serratia species проявляют резистентность (устойчивость) ко многим антибактериальным препаратам, то в случае их выявления и перед определением тактики лечения пациенту рекомендуется пройти обследование на индивидуальную чувствительность к антибиотикам.

Данное обследование проводится методом полимеразной цепной реакции, позволяющим выявить в исследуемом биоматериале (соскобе урогенитальном, соскобе с задней стенки глотки, сперме, моче) специфические фрагменты генетического материала – ДНК Serratia species.

*Факультативные анаэробы – это микроорганизмы, процесс жизнедеятельности которых проходит без доступа кислорода, но его присутствие не является для них смертельным.

Подготовка к исследованию

Соскоб урогенитальный (цервикальный канал, влагалище, уретра)

Цервикальный канал, влагалище

Соскобы у женщин отбираются не ранее пятого дня от начала менструального цикла и не позже пятого дня до предполагаемой даты следующей менструации. Если наблюдаются явные признаки заболевания, отбор пробы проводится непосредственно в день обращения.

Требования по подготовке к тестированию:

Проба не отбирается:

Мочеиспускательный канал (уретра)

У лиц обоего пола проба отбирается не ранее чем через 14 дней после применения антибиотиков местного действия и 30 дней после перорального приема противобактериальных средств.

За неделю до манипуляции рекомендуется прекратить прием всех медицинских препаратов. Если отказ от лечения невозможен, то пациенту необходимо поставить об этом в известность специалиста, направляющего его на обследование.

При отборе эпителиальных клеток из мочеиспускательного канала, манипуляция проводится перед мочеиспусканием или через 1,5-2 часа после него (при обильных выделениях из уретры у мужчин – через 1 час).

Соскоб клеток эпителия с задней стенки глотки

Перед отбором биологического материала необходимо учесть следующее:

При подготовке к взятию соскоба:

Перед проведением соскоба необходимо прополоскать рот, используя для этого воду комнатной температуры.

Для получения корректного результата тестирования все эти условия необходимо соблюсти в точности. Лечащий врач может рекомендовать иные условия проведения обследования.

Сперма

Отбор материала с целью диагностики проводится до начала противобактериального, антивирусного и противопаразитарного лечения, химиотерапии, а также до лечебных или диагностических мероприятий в месте предполагаемой локализации агента инфекции. После курса лечения проба отбирается не ранее, чем через 10-14 дней при проведении локальной терапии и через 30 дней после перорального приема антибиотиков.

На анализ собирается порция первой утренней мочи, выделенной не ранее, чем через 2-3 часа после предыдущего (ночного) мочеиспускания. Ее объем должен составлять порядка 20-30 мл. Емкость, используемая для сбора биоматериала – стерильный медицинский контейнер.

Моча собирается либо до проведения химиотерапии или лечения антибиотиками, либо через месяц после окончания курса лечения.

Перед началом манипуляции необходимо тщательно обмыть гениталии. Женщинам желательно воспользоваться гигиеническим тампоном во избежание попадания в пробу слизи из влагалища. Во время менструации материал не собирается.

После наполнения контейнера на треть-половину объема, емкость с мочой плотно закрывается крышкой, дабы избежать ее вытекания.

Доставка биоматериала должна быть организована в течение максимум 6 часов. До отправки в лабораторию моча может храниться как в холодильнике (при t⁰ от +2⁰С – замораживать ее нельзя), так и в комнате, но при этом температура не должна быть выше +25⁰С.

Показания к исследованию

Тестирование предназначено для выявления в образцах биоматериала специфических фрагментов ДНК Serratia species и проводится с целью:

Интерпретация исследования

Данный тест – качественный, результат выдается в формулировках «обнаружено» или «не обнаружено».

Нормой является отсутствие в исследуемой пробе специфических фрагментов ДНК Serratia spp.

Результат анализа выдается на бланке лаборатории медицинской компании «Наука». Пример результата по данному анализу представлен ниже:

Ф.И.О.: Иванов Иван Иванович Пол: м Год рождения: 01.01.0000

Дата исследования: 12.12.0000

Источник

Владельцы патента RU 2247150:

Изобретение относится к биотехнологии. Штамм выделен от больного с урологической инфекцией. Штамм обладает высокой продуктивностью и может быть использован при производстве вакцин. 1 табл.

Изобретение относится к биотехнологии и может быть использовано для получения термолабильного энтеротоксина (ЛТ-энтеротоксин) и анатоксина Serratia odorifera при производстве вакцин.

Техническим результатом является штамм Serratia odorifera №519, выделен от больного с раневой инфекцией в Республиканской клинической больнице им. Г.Г.Куватова г.Уфы, депонирован в коллекции Государственного научно-исследовательского института стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасовича и имеет регистрационный номер 275.

Штамм Serratia odorifera ГИСК №275 характеризуется следующими признаками:

При выращивании на обычных питательных средах, при температуре 37°С штамм на поверхности плотной питательной среды растет с образованием характерных изолированных колоний и красно-малиновым пигментом в течение суток. При выращивании в бульоне Хоттингера (рН 7,2-7,4), при температуре 37°С в течение 24 часов вызывает равномерное помутнение с красно-малиновым светом и выпадением осадка.

Способы определения активности ЛТ-энтеротоксина:

Субплантарное введение мышам весом 15-16 г 0,05 мл центрифугата 20-часовой бульонной культуры вызывает отек лапки более 105 мг. Аксенова Е.В. 1980 г.

Интраназальное введение 0,05 мл 20-часовой бульонной культуры вызывает острую токсическую пневмонию у белых мышей-самцов весом 15-16 г (гибель в течение 5 часов). Войно-Ясенецкая Н.К. 1957 г.

Внутримышечное введение 300 млн микробных клеток 20-часовой бульонной культуры вызывает некроз кожи кролика диаметром 1,6 см.

В опыте петля тонкой кишки кролика при введении 80 млн м.т. 20-часовой бульонной культуры дает положительный результат (V/L=1,2).

Гретый при 56°С в течение 45 мин центрифугат 20-часовой бульонной культуры вызывает отек лапки мышей до 30 мг, не вызывая некроза кожи кролика. Гретая при 100°С 20-часовая культура не вызывает накопления жидкости в изолированной петле тонкого кишечника кролика (V/L=0,3).

Условия хранения культуры после лиофильной сушки в ампуле или выращенной при 37°С на 0,3%-ном МПА (рН 7,2-7,4), залитым стерильным вазелиновым маслом, при температуре 4°С.

Генетические особенности: Hly+, Ent+, MS+, MR+.

Устойчив к пенициллину, олеандомицину, фромилиду, эритромицину, фурагину, тетрациклину, полимиксину.

Результаты приведены в таблице №1.

0,1 мл 1 млрд. суспензии суточной агаровой культуры сеют в бульон Хоттингера (рН 7,2), инкубируют в термостате при 37°С в течение 20 ч и 80 млн. М.Т. суспезию в объеме 1 мл вводят в сегмент изолированной петли тонкого кишечника кролика. Через 16 часов животных умерщвляют воздушной эмболией и рассчитывают соотношение объема экссудата к длине сегмента (V/L). При этом 20-часовая бульонная культура штамма Serratia odorifera ГИСК №275 оказалась способной давать накопление жидкости в большом количестве и показатель V/L составил 1, 2. У остальных 20 штаммов способный продуцировать ЛТ-энтеротоксин, показатель V/L, колебался в пределах 0,9-1,0. При введении стерильного бульона Хоттингера и гретой при 100°С 20-часовой бульонной культуры отношение объема накопленной жидкости к длине сегмента составило 0,25 и 0,3 соответственно.

Штамм бактерий Serratia odorifera ГИСК №275 – продуцент термолабильного энтеротоксина.

Источник

Инфекции, вызываемые Klebsiella, Enterobacter, и Serratia

, MD, FACP, Charles E. Schmidt College of Medicine, Florida Atlantic University;

, MD, FACP, Wellington Regional Medical Center

Инфекции, вызываемые Klebsiella, Enterobacter и Serratia часто являются внутрибольничными и встречаются главным образом у пациентов со сниженной резистентностью. Все три микроорганизма могут быть причинами большого разнообразия инфекций, включая бактериемию, инфекции в области хирургических вмешательств, внутрисосудистые инфекции после установки сосудистых катетеров и инфекции дыхательных или мочевых путей, которые проявляются как пневмония, цистит или пиелит и могут прогрессировать до абсцесса легкого, эмпиемы, бактериемии и сепсиса, как указано ниже:

Пневмония, обусловленная Klebsiella, редкое и тяжелое заболевание с темно-коричневой или ярко-красной желеобразной мокротой, формированием абсцесса легкого и эмпиемой, наиболее распространена среди диабетиков и алкоголиков.

Serratia, особенно S. marcescens, оказывают большее воздействие на мочевые пути.

Enterobacter наиболее часто вызывает нозокомиальные инфекции, но может вызывать средний отит, целлюлит и неонатальный сепсис.

Диагноз ставится на основе результатов бактериологического посева крови и/или другой пораженной ткани. Проводятся также тесты чувствительности.

Лечение

Антибиотики исходя из результатов анализа чувствительности

Лечение – цефалоспорины 3-го поколения, цефепим, карбапенемы, фторхинолоны, пиперациллин/тазобактам или аминогликозиды. Однако поскольку некоторые изоляты являются резистентными к многим антибиотикам, важен анализ антибиотикочувствительности.

Штаммы Klebsiella, которые вырабатывают бета-лактамазу расширенного спектра (ESBL), могут развивать устойчивость к цефалоспоринам во время лечения, особенно к цефтазидиму; эти ESBL-штаммы подавляются в разной степени ингибиторами бета-лактамазы (например, сульбактам, тазобактам, клавуланат, ваборбактам, авибактам). Виды K. pneumoniae, которые вырабатывают карбапенемазы (KPC), выделены как во всем мире, так и в США, что делает лечение некоторых инфекций очень проблематичным. Цефтазидим/авибактам имеропенем/ваборбактам (которые включают новые ингибиторы бета-лактамаз, подавляющие также КРС-карбапенемазу) также, как и эравациклин, обладают активностью в отношении KPC-изолятов.

Штаммы Enterobacter могут стать резистентными к большинству beta-лактамных антибиотиков, включая цефалоспорины 3-го поколения; фермент бета-лактамаза, который они продуцируют (AmpC бета-лактамаза), не подавляется обычными ингибиторами бета-лактамазы (клавуланат, тазобактам, сульбактам). Однако эти штаммы Enterobacter могут быть восприимчивы к карбапенемам (например, имипенем, меропенем, дорипенем, эртапенем). Также были обнаружены карбапенемаза-устойчивые энтеробактерии. В некоторых случаях цефтазидим/авибактам, меропенем/ваборбактам, имипенем/релебактам, тигециклин, эравациклин, и, возможно, колистин могут быть единственными доступными активными антибиотиками (1 Справочные материалы по лечению Грамотрицательные бактерии Klebsiella, Enterobacter и Serratia – тесно связанная нормальная флора кишечника, которая редко вызывает заболевание у здоровых хозяев. Диагноз подтверждается посевом. Прочитайте дополнительные сведения ).

Справочные материалы по лечению

1. Thaden JT, Pogue JM, Kaye KS: Role of newer and re-emerging older agents in the treatment of infections caused by carbapenem-resistant Enterobacteriaceae. Virulence 8(4):403–416, 2017. doi: 10.1080/21505594.2016.1207834.

Источник

Палочка чудесной крови

Serratia marcescens, окраска по Граму

Serratia marcescens, сканирующая электронная микроскопия

Факторы патогенности серраций — фимбрии, гемолизины, сидерофорная система (обусловливающая поглощение ионов Fe2+ из крови и тканей), протеазы (обусловливают кровоизлияния на коже и слизистых оболочках) и термолабильный цитотоксин (его эффект аналогичен действию шигаподобного токсина Е. coli). У серраций выделяют О-антигены (более 15 сероваров) и Н-антигены (около 20 сероваров). Некоторые из них могут давать перекрёстные реакции между собой.

3) Bizio’s original report was translated into English in 1924, and published in the Journal of Bacteriology. See Merlino CP (November 1924). «Bartolomeo Bizio’s Letter to the most Eminent Priest, Angelo Bellani, Concerning the Phenomenon of the Red Colored Polenta». J Bacteriol. 9 (6): 527–43. PMC 379088free to read. PMID 16559067

Наука | Научпоп

6.1K поста 69.2K подписчиков

Правила сообщества

ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.

Основные условия публикации

— Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

— Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

— Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

— Видеоматериалы должны иметь описание.

— Названия должны отражать суть исследования.

— Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.

Не принимаются к публикации

— Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

— Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

— Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.

— Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

— Попытки использовать сообщество для рекламы.

— Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

— Нарушение правил сайта в целом.

Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.

Ричард Докинз. Перерастая бога. Пособие для начинающих

Когда священники слышат имя Ричард Докинз, они начинают нервно теребить свой крестик 🙂

Что интересно (мне =), я про Докинза узнал, прослушав его книгу «Бог как иллюзия», сильно меня впечатлившую. А уже потом узнал, что он известнейший эволюционный биолог. Какое совпадение, учитывая нынешнее мое увлечение молекулярной биологией 🙂

Докинзу достаточно было написать только одну книгу «Эгоистичный ген», чтобы стать одним из самых цитируемых и вдохновляющих многих ученых. Но Докинз написал много книг 🙂

Похоже Докинза попросили покороче и попроще переписать свои предыдущие книги, взяв за основу «Бог как иллюзия». Так в 2019 году появилась его последняя книга «Перерастая бога. Пособие для начинающих».

ИМХО полезно для привлечения новых читателей, которые могут заинтересоваться и прочитать потом другие его книги.

Хорошо прочитана в аудио.

Последнее путешествие

Есть одна замечательная теория, которая вносит рациональный контекст в религиозные и духовные практики, особенно про вечную жизнь после смерти, Ад, Рай, и все в таком духе, но и не только.

Начать придется издалека, но в конце, обещаю, все встанет на свои места.

Для начала разберемся что же такое наше восприятие и как работает наш мозг.

*заметка на полях* Если научиться управлять балансом нейромедиаторов и гормонов, то мы сможем быть счастливы дефолтно.

Итак, теперь перейдем к более сложной части.

Теперь о чем таки эта статья.

Придется немного поговорить о смерти, о клетках и об их функциях.

Клетка человеческого тела увеличивает свою активность в десять раз за каждый градус температуры. Т.е если нагреть клетки на 3 градуса, то это увеличит их биологическую активность в 1000 раз. Перед естественной смертью тело нагревается на примерно 1.5 градуса по Цельсию.

Перед смертью огромное количество нейромедиаторов высвобождаются в нервную систему. В зависимости от того, какие чувства испытывает человек перед этим последним путешествием, будет зависеть какие образы он увидит.

Каждый получит именно то, что составляет его реальность.

А теперь вишенка на торте.

Последнее путешествие _никогда_ не закончится, и будет вечным.

При этом пока она есть, пока человек первые 2-3 минуты сохраняет сознание, он по факту может участвовать в этом посмертном путешествии в небытие.

P.S: это всего лишь фентезийная теория, не претендующая на достоверность (;

А какую вечность готовите себе Вы?

Ученые узнали чем болел самый известный неандерталец

Кости этого представителя древних людей были найдены более ста лет назад, еще в 1908 году, но до сих пор позволяют получать информацию о том, как жили и чем болели неандертальцы.

На сегодняшний день «Старик из Ла-Шапель» является самым известным представителем неандертальцев, останки которого были обнаружены в начале XX века в одной из пещер вблизи деревни Ла-Шапель-о-Сен во Франции. По традиции неандерталец получил от ученых имя географического места, где были найдены его кости. Стоит отметить, что останки сумели отлично сохраниться и представляли практически полный скелет неандертальца. Его изучение изначально дало много данных о предках людей и времени, в котором они жили, но и сейчас, спустя более сотни лет, есть возможность узнать что-то новое.

Так в 2019 году ученые установили, что «Старик из Ла-Шапель» страдал от остеоартрита позвоночника и тазобедренного сустава. Заболевание было им запущено, а кости были изношены. Но, как оказалось, не только остеоартрит мучил неандертальца. Внимательное изучение патологических изменений и их сравнение с симптомами и последствиями разных известных болезней позволило авторам исследования сделать еще один впечатляющий вывод – у «Старика из Ла-Шапель» был бруцеллез. Данное инфекционное заболевание может передаваться от животных людям в процессе непосредственного контакта либо через употребление в пищу мяса птиц и зверей, молока.

По словам Мартина Хеуслера, одного из авторов исследования, ранее признаки бруцеллеза обнаруживались на останках древних людей, но по времени они относились к периоду неолита – 5 000 лет назад. «Старик из Ла-Шапель» умер примерно 50 000 лет назад, поэтому его случай можно считать самым ранним в истории эволюции древних людей, по крайней мере, на данный момент. Стоит отметить, что бруцеллез имеет широкое распространение и в современном мире, им могут заразиться домашние животные, птицы. Передача инфекции человеку происходит не только от непосредственного контакта с источником заболевания, но и через употребление молока, не прошедшего процедуру пастеризации, или сыра, мяса больных животных или птиц.

Что касается «Старика из Ла-Шапель», то он мог подхватить бруцеллез, когда разделывал тушу убитого животного или готовил мясо. Источниками вируса могут выступать дикие овцы или козы, рогатый скот, бизоны, и обитатели живого мира – олени, зайцы, сурки, которые составляли основной рацион неандертальцев. Болезнь привела к сутулости «Старика из Ла-Шапель», в конце жизни он лишился всех зубов, а остальным членам его группы приходилось, вероятно, заботиться о нем до самой смерти, которая наступила в промежутке между 50 и 60 годами, что является очень почтенным возрастом для того времени. Стоит отметить, что неандертальцы в среднем не доживали и до 23 лет.

Ученые нашли способ отключить ген, вызывающий распространение рака

Если устранить ген метадгерин, то риск заболеть одной из многочисленных форм онкологических заболеваний будет сведен к минимуму, а то и исчезнет вовсе. Но для старта испытаний на людях требуется еще время.

Стоит отметить, что открытие, о котором заявили ученые университета в Принстоне, не является таким уж и новым. Просто сфера раковых заболеваний и их связь с генетикой настолько важна и сложна, что требует колоссального временного запаса, чтобы избежать критических ошибок. Все началось в 2004 году, когда специалисты Принстонского университета определили, что именно ген метадгерин влияет на распространение метастаз рака груди. Еще через пять лет биолог-онколог Ибинь Канг сумел продемонстрировать что почти треть раковых опухолей содержат белки этого гена, что позволяет ему играть ключевую роль не только в распространении онкологического заболевания, но и в устойчивом противостоянии рака процедуре химиотерапии.

Исследованию смертельного гена Канг посвятил более 15 лет жизни, что позволило ему сделать определенные выводы, подтвержденные научными данными. В частности, было установлено, что благодаря метастазам, онкология с одного органа может легко распространяться по всему телу, поражая всё новые органы. Например, почти 99% женщин, страдающих от рака молочных желез, могут прожить более пяти лет с данным диагнозом, но если рак начинает выделять метастазы, то лишь 30% из зараженных способны выжить.

Обнаружение метадгерина вызвало воодушевление ученых. Но что делать дальше? Как его победить, и можно ли этот ген уничтожить без вреда организму? Именно поиски ответов на эти и другие важные вопросы потребовали времени. Сейчас, по словам Ибинь Канга, понятно, что ген имеет особую важность для поражения раком органов человека, но не влияет на жизнеспособность и деятельность нормальных клеток. Таким образом, его можно удалить без особого вреда и последствий.

Ученым удалось определить соединение, которое и будет направлено на борьбу с данным геном. В том числе, оно способно благоприятно воздействовать на человеческий организм в совместной работе с химио- и иммунотерапией. Как считают ученые, при эффективном воздействии на метадгерин можно решить проблему образования практически всех основных форм онкологических заболеваний. Конечно, это может привести к некоторым побочным явлениям, но жизнь человека будет спасена.

На данный момент были проведены многочисленные эксперименты на грызунах. Их результаты превзошли все ожидания. Попадая в организм зараженной мыши, соединение закрывает пустоты в кристаллической структуре метадгерина, что приводит к образованию меньшего количества опухолей и прекращению распространения метастаз. При этом мыши с «отключенным» геном могли спокойно расти и размножаться, их физиология не претерпела изменений. По мнению специалистов Принстона, если в 2014 году удалось обнаружить способ дезактивировать опасный ген при рождении человека, то сейчас появился уникальный шанс «отключить» его после образования раковой опухоли, что расширяет сферу применения полезного соединения.

Как считает один из авторов исследования Ибинь Канг, препарат, полученный учеными, позволяет снова включить систему сигнализации организма, которая как раз и отключается под воздействием гена, заглушая сигналы тревоги. Соединение, разработанное учеными, делает более четкими сигналы, подаваемые при поражении органов опухолью. Это позволит обнаруживать онкологические заболевания на ранних стадиях и эффективно бороться с ними. После того как специалисты закончат работу над усовершенствованием полезного соединения и установят необходимую минимальную дозировку, можно будет провести клинические испытания на людях.

Ответ Tentaklia в «Наконец то стоящая организация»

Праздники

Российские ученые создали полимерные наночастицы, уничтожающие раковые клетки

«Мы сравнили воздействие на клетки свободных молекул противоопухолевого цитокина TRAIL DR5-B и наших наночастиц, нагруженных этим же белком. Оказалось, что наночастицы превосходят свободный DR5-B во всех протестированных моделях. Можно говорить о том, что соединение белка с наночастицами усилило его способность убивать опухолевые клетки», – рассказал один из авторов исследования, заведующий кафедрой РХТУ Андрей Кусков.

Кусков и его коллеги пришли к такому выводу в ходе экспериментов с новым типом полимерных наночастиц. Их поверхность была устроена таким образом, что к ней могли присоединяться молекулы белка TRAIL DR5-B. Это вещество может соединяться с определенными рецепторами на оболочке раковых клеток и запускать в них апоптоз – биологическую программу самоуничтожения.

В прошлом, как отмечают исследователи, ученые уже пытались «спрятать» это соединение и его аналоги в различные жировые наноструктуры, однако подобная упаковка не повышала эффективности его действия и не защищала белок от быстрого вывода через почки животных или пациентов.

Кусков и его коллеги решили эту проблему с помощью полимерных наночастиц, состоящих из веществ, по структуре и свойствам похожих на ключевые компоненты мембраны живых клеток. Поверхность этих наноструктур ученые изменили таким образом, что модифицированные молекулы TRAIL DR5-B активно соединялись с ней даже при комнатной температуре и в нейтральной химической среде.

Работу наночастиц ученые проверили на нескольких культурах клеток рака толстой кишки и молочной железы. Последующие наблюдения показали, что эти наноструктуры активно уничтожали все типы опухолевых культур и при этом они не затрагивали жизнедеятельность здоровых клеток человека.

В дополнение к этому Кусков и его коллеги обнаружили, что созданные ими наночастицы воздействовали и на клетки, которые обычно остаются неуязвимыми для TRAIL DR5-B. Как предполагают ученые, это произошло из-за того, что наночастицы позволяют достичь необычно высокой концентрации данного белка на поверхности клеток, что заставляет их самоуничтожиться.

Эффективность действия этих наночастиц, как отмечают ученые, можно дополнительно усилить, если поместить в их полую сердцевину еще один набор молекул, который будет усиливать действие TRAIL DR5-B или других белков, присоединенных к оболочке наноструктур. В ближайшее время специалисты планируют проверить это предположение в опытах на культурах клеток и модельных животных.

Новость №1330: Ученые разработали мРНК-вакцину против клещей и переносимых ими инфекций

Ученые разработали способ для контроля за мыслями и поведением человека

Научные специалисты из США отчитались о предварительных результатах исследований на пациентах, согласно которым некоторые мозговые функции человека, отвечающие за самоконтроль и гибкость интеллекта, можно изменить в положительную сторону. Достичь такого феноменального результата получилось благодаря объединению возможностей ИИ с таргетированной стимуляцией участков мозга.

В исследовании приняло участие 12 человек. Все они перенесли операцию на мозге по причине эпилепсии. В ходе нее пациентам были внедрены несколько сотен небольших электродов, которые были размещены в мозговых тканях для локализации области и причины возникновения судорог.

Исследователям удалось определитель участок мозга, стимуляция которого положительно сказывалась на психическом состоянии пациентов. Данная часть мозга, так называемая внутренняя капсула, ответственна за контролирование когнитивного состояния, а также переход между образами мышления, свойственный людям с психическими заболеваниями.

По словам одного из авторов работы Алика Виджа, примером может служить человек с депрессией, которого длительное время не оставляет какая-либо неприятная мысль. Так как когнитивный контроль в этом случае имеет огромное значение, поиск методов его улучшения может стать инновационным подходом в лечении подобных болезней и расстройств.

В ходе исследования были также разработаны алгоритмы, которые отслеживали возможности пациентов к когнитивному контролю, как по внешним факторам, так и по активности мозга. Когда участники менее успешно проходили тесты, ИИ определял это и повышал стимуляцию конкретных участков мозга.

По итогам научной работы были выдвинуты следующие тезисы:

— Ряд человеческих психических функций коррелирует с соответствующими заболеваниями и может быть изменен в положительную сторону при помощи таргетированной стимуляции.

— Во внутренней капсуле имеются участки, стимуляция которых наиболее положительно сказывается на конечном результате.

— Алгоритм, при котором учитывалась обратная связь, оказался на 100% более эффективным, нежели стимуляция в случайные моменты времени.

Часть пациентов, участвовавших в исследовании, имела также повышенную тревожность. В этом нет ничего удивительного, учитывая с какими трудностями им приходится сталкиваться в повседневной жизни.

После получения когнитивной стимуляции пациенты отмечали снижение тревожности. Им становилось легче не обращать внимание на постоянную тревогу и сосредотачиваться на выполнении своих дел.

Авторы научной работы утверждают, что в последствии разработанную методику можно будет применить для лечения людей с сильной и резистентной к медицинским препаратам тревожностью, депрессией, а также рядом других болезней.

А. Видж отметил, что это потенциально совершенно новый подход в лечении расстройств психики. Вместо борьбы с симптомами их разработка могла бы дать людям возможность управлять собственным разумом, обеспечив им полный контроль над ним.

В настоящее время научные специалисты готовятся к проведению клинических испытаний. Отмечается, что новое исследование может быть проведено с помощью уже существующей техники. Это означает, что в случае прохождения всех необходимых испытаний, методику удастся внедрить в практическую медицину в кратчайшие сроки.

Ученые открыли белок, вызывающий усталость и желание заснуть

Израильские молекулярные биологи открыли белок, который вызывает у животных и людей усталость и сильное желание заснуть после того, как в их нервных клетках накопится достаточно много повреждений ДНК. Описание открытия опубликовал научный журнал Molecular Cell.

«Опыты на мышах и рыбках данио-рерио показали, что белок PARP1 состоит в цепочке ферментов, которая сигнализирует мозгу о том, что он нуждается во сне для починки накопившихся повреждений ДНК. Это объясняет связь между недостатком сна и нейродегенеративными заболеваниями», – объяснил один из авторов исследования, профессор Университета Бар-Илана (Израиль) Лиор Аппельбаум.

Все многоклеточные существа со сложной нервной системой чередуют периоды активности и покоя. Ученых давно интересует, как появились циклы сна и бодрствования и то, какую роль они играют в жизни человека и других сложно устроенных организмов.

Два года назад израильские исследователи обнаружили, что причиной существования сна, помимо консолидации памяти и исправления различных повреждений мускулов, может быть то, что в это время клетки мозга чинят собственную ДНК. Во время бодрствования клетки почти не чинят повреждения, которые довольно быстро накапливаются в геноме.

Узнав об этом, Аппельбаум и его коллеги изучили, какие белки задействованы в починке ДНК в клетках мозга. За тем, как внезапное повреждение ДНК влияло на активность различных белков и цикл сна и бодрствования, исследователи следили в ходе эксперимента на рыбках данио-рерио.

Исследование подтвердило, что повреждение генома делало рыбок более сонными. В результате в организме рыбок увеличивалась концентрация нескольких белковых молекул, которые предположительно исправляли мутации. Дальнейшие наблюдения показали, что ключевую роль в этом процессе играет белок PARP1, который присоединялся к поврежденным сегментам двойной спирали ДНК.

Этот белок играл в работе клеток мозга рыбок двоякую роль. Во время сна он участвовал в починке ДНК и постепенно распадался, а во время бодрствования скапливался в ядре клетки и заставлял другие ферменты вырабатывать сигнальные молекулы, которые вызывают чувство усталости и желание заснуть.

Схожих результатов Аппельбаум и его коллеги достигли в и опытах на мышах. Когда ученые подавили активность PARP1 в клетках мозга грызунов, те начали заметно меньше спать. Изучение нарушений в работе этого белка в нейронах человека, как надеются ученые, раскроет его роль в развитии старческого слабоумия, болезни Паркинсона и прочих болезней мозга, сопровождающихся нарушениями сна.

Наночастицы, которые разъедают налет, вызывающий инфаркт

Ученые Мичиганского государственного университета и Стэнфордского университета создали наночастицы, разъедающие изнутри части бляшек, которые вызывают сердечные приступы.

Брайан Смит, доцент кафедры биомедицинской инженерии в Мичигане, и его команда коллег разработали наночастицу «Троянский конь», которая может быть направлена на поедание мусора и уменьшение налета на стенках сосудов. Открытие может стать потенциальным средством лечения атеросклероза, основной причины смерти в Соединенных Штатах.

Макрофаги – это тип белых кровяных клеток в нашей иммунной системе, которые поглощают и переваривают клеточный мусор, чужеродные вещества, микробы, раковые клетки и все, что не имеет белков, специфичных для здоровых клеток организма.

Попав внутрь макрофагов артериальных бляшек, наночастица доставляет лекарственное средство, которое стимулирует клетку поглощать клеточный мусор и удалять больные / мертвые клетки. При повторном оживлении макрофагов размер бляшек уменьшается.

Ожидается, что будущие клинические испытания наночастиц уменьшат риск большинства видов сердечных приступов с минимальными побочными эффектами из-за беспрецедентной избирательности нанопрепарата, по словам Смита. Его исследования направлены на перехват сигналов рецепторов в макрофагах и отправку сообщений через небольшие молекулы с использованием наноиммунотерапевтических платформ. Предыдущие исследования действовали на поверхности клеток, но этот новый подход работает внутриклеточно и является эффективным в стимулировании макрофагов.

“Мы обнаружили, что можем стимулировать макрофаги к избирательному поеданию мертвых и умирающих клеток – эти воспалительные клетки являются предшественниками атеросклероза – которые являются причиной сердечных приступов”, – сказал Смит. “Мы могли бы доставить небольшую молекулу внутри макрофагов, чтобы сказать им, чтобы они снова начали захватывать и переваривать бляшки”.

Этот подход также имеет применение помимо атеросклероза, добавил он.

“Мы смогли объединить новаторские открытия в области атеросклероза нашими сотрудниками с современными возможностями селективности и доставки нашей усовершенствованной платформы наноматериалов», – пояснил Смит. «Мы продемонстрировали, что наноматериалы способны избирательно находить и доставлять сообщения именно тем клеткам, которые необходимы.”

Пунктирная линия очерчивает атеросклеротическую артерию, а зеленые части это наночастицы, которые находятся в бляшке.Красный цвет указывает на макрофаги, которые являются типом клеток, которые наночастицы стимулируют поглощать мусор. Мичиганский государственный университет.

Сеченов против религиозно–мистического представления о человеке и его деятельности. Книга

Иван Михайлович Сеченов (1829–1905) – физиолог, естествоиспытатель, доктор медицины, профессор, почетный член Императорской Академии наук, лауреат XXXII Демидовской премии. И сразу же его книга(аудиокнига), с хорошей озвучкой:

Книга «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченова появилась в разгар острой борьбы церкви с распространением идей материализма, атеизма и социализма в естествознании и философии | Всего-то 10 часов.

Первоначально этот научно-популярный психофизиологический трактат назывался «Попытки свести способ происхождения психических явлений на физиологическую основу» и планировался к публикации в журнале «Современник». В связи с последовавшим запретом, название, которое слишком явно указывало на вытекающие из статьи выводы, пришлось изменить на «Рефлексы головного мозга», и в 1864 году статью было дозволено опубликовать в малоизвестном издании «Медицинский вестник». Направленный против устоявшегося религиозно-мистического представления о человеке и его деятельности, труд Сеченова был встречен как вызов официальному мировоззрению, основанному на христианской религии, получил широкий резонанс в общественных кругах и вызвал полемику о сущности психической деятельности.

Знаменитый физиолог Иван Сеченов был почти нигилистом: дружил с оппозиционерами, конфликтовал с властями и, конечно же, резал лягушек.

В 1866 году «Рефлексы» были изданы в виде отдельной книги. Её низкая стоимость, на которой настаивал сам автор, и популярное изложение делало её доступной для более широкого круга читателей, чего особо опасалась цензура и боялось правительство. Весь тираж книги в 3 тысячи экземпляров был отпечатан, представлен в цензуру и арестован. Цензор отмечал:

«Эта материалистическая книга отвергла свободную волю и бессмертие души, не согласна ни с христианским, ни с уголовно-юридическим воззрением и ведет положительно к развращению нравов… Книга Сеченова вредна, как изложение самых крайних материалистических теорий».

В течение года шли переговоры между министерствами внутренних дел и юстиции об уничтожении книги и предании автора суду по статье 1001 Уложения о наказаниях, карающей авторов сочинений, которые «имеют целью развращение нравов и явно противны нравственности и благопристойности».

Несмотря на крайне резкую оценку книги защитниками православия, министру юстиции князю С. Н. Урусову удалось убедить министра внутренних дел П. А. Валуева не затевать гласный уголовный процесс против её автора и издателя, чтобы не привлекать лишнего внимания общества к книге Сеченова. Арест был снят, а в 1871 году в Санкт-Петербурге вышло второе издание. Тем не менее, еще в 1894 году книга числилась в списках запрещенных для хранения в библиотеках.

В книге научно-популярно излагается учение Сеченова, связанное с его выдающимся научным открытием, предопределившим пути развития физиологии нервной системы и создания научной психологии. Явление центрального торможения, влияние нервных центров головного мозга на задержку двигательной активности организма, было открыто Сеченовым в 1863 году. Этот феномен был положен в основу учения о взаимоотношении организма и среды, дал физиологическое обоснование психической деятельности, как нервного механизма, обусловливающего способность человека противостоять внешним влияниям.

Сеченов описывает рефлекторную природу деятельности человека и показывает, что в основе психических явлений лежат физиологические процессы, которые могут быть изучены объективными методами. Заключительные страницы «Рефлексов», логически вытекающие из всего содержания книги, примечательны тем, что в 1877 году были фактически подтверждены известным наблюдением А. фон Штрюмпеля над пациентом с потерей почти всех чувств.

По выражению И. П. Павлова(автор условных рефлексов и ученик Сеченова), это была «поистине для того времени чрезвычайная попытка… представить себе наш субъективный мир чисто физиологически». По мнению академика П. К. Анохина, этот труд Сеченова стал «…одновременно и глубоким научным произведением, и политической проповедью, звавшей к новой материалистической культуре».

Особая диета: ты не ослепнешь от метанола, если у тебя нет глаз

Если вы читали мои предыдущие посты, то я уверена, что вы уже догадались, о чем пойдет речь: об очередных хемолитотрофных бактериях. Молодцы, возьмите конфету. Или пива – это было бы наиболее близко к сегодняшней теме. Ведь я расскажу о бактериях, которые питаются метанолом, формальдегидом и формиатом.

Как и многие вещества, С1-субстраты имеют цепочку превращений. Как в покемонах, только в обратную сторону: на каждом этапе происходит «кража» электронов, которые бактерии используют для создания собственной энергии в виде АТФ и для нужд метаболизма. Как можно видеть на картинке снизу, начинается это всё с метана, а заканчивается углекислым газом, то есть бактерии используют энергию этой «пищи» до остатка, а не как при азотной хемолитотрофии.

Цепочка превращений С1-субстратов. X – атом азота, кислорода или серы.

Одни начинают цепочку с метана, но о них мы говорить сегодня не будем.

Другие, называемые метилотрофами, могут расти на метаноле, галогенных замещенных метана или соединения с X. А некоторые даже могут есть формальдегид или формиат. Метилотрофы принадлежат к двум филам – Proteobacteria и Firmicutes.

Methylobacillus methanolivorans, может питаться только метанолом или метиламином. Источник: «Methylobacillus methanolivorans sp. nov., a novel non-pigmented obligately methylotrophic bacterium», Int J Syst Evol Microbiol 2017

Также метилотрофы могут использовать формальдегид не только как источник пищи, но и строительный материал. Они могут встраивать углерод из формальдегида за счёт автотрофных циклов Квайла или О’Коннора-Хэнсона в свой метаболизм.

Цикл Квайла. Красным обведен формальдегид. Посчитайте, сколько углерода в цепочке до встраивания и после.

Главный вопрос: как же эти бактерии могут выдерживать токсичность метанола и формальдегида? Для начала, токсичен не сам метанол, а его последующее превращение в формальдегид. Формальдегид же, за счет особенностей электронной оболочки единственного атома углерода, проявляет колоссальную химическую активность. Если вы выпьете кружечку формальдегида, то все белки вашего тела, до которых он сможет добраться, во-первых, денатурируют (потеряют свою структуру), а во-вторых, коагулируют (выпадут в осадок) за счет связывания формальдегида с аминогруппой. Если проще, с белками вашего тела произойдет примерно то, что происходит с яйцом в кипящей воде.

Отличная картинка для понимания денатурации и коагуляции белков. Источник: https://brainstudy.info

Бактерии не являются исключением, поэтому формальдегид используют для дезинфекции. Только некоторые приобрели особые переносчики C1-группы и несколько ферментов для метаболизации формальдегида до того, как он успеет связаться с белками клетки. Фактически, они не «иммунны» к нему, но умеют быстро его деактивировать. Никаких суперсил, к сожалению, здесь нет.

Метилотрофы, когда узнают, что ты не можешь питаться формальдегидом.

Человеком данные бактерии используются довольно широко. Первое – биоремедиация. Это использование живых организмов для очистки воды, почвы и воздуха. Данные методы очистки не уступают технологическим очистным сооружения, особенно при очистке небольших объемов. Кроме этого, очистку можно проводить на месте загрязнения, она стоит недорого, экологически-безопасная. C-1 бактерии могут избавиться от токсичных для человека и других многоклеточных веществ, главное, чтобы там была CH3 группа. Например, нашла статьи, где изучили пути биодеградации 1,2-дихлорэтана (канцерогенный органический растворитель) [1] и метилртути (именно это вещество накапливается в морепродуктах, а ещё ответственно за болезнь Минамата) [2] в метилотрофе Xanthobacter autotrophicus.

Кадр из фильма «Minamata» про болезнь Минамата. Мне фильм понравился, поэтому советую, хотя не уверена в биографической правдивости показанных событий.

Второе – использование в биотехнологических производствах. Здесь используются как сами бактерии, так и их ферменты, засунутые в E.coli. Преимущество этих бактерий в их питательной среде: метанол возобновляемый, не сильно дорогой, его можно наработать много, и для бактерий можно не сильно думать об очистке от примесей. При этом они могут производить: гликозил-глицерол (добавляют в косметику от сухости кожи) [3], лизин и другие аминокислоты [4], бутанол [5], прекурсор бутандиена (производство искусственного каучука и пластика) [6], 3-гидроксипропионовую кислоту (производства пластика, в том числе, биоразлагаемого) [7]. И это только первые статьи, попавшиеся на глаза.

И третье – использование C-1 бактерий как кормовой базы. Про удобство метанола, как пищи, мы уже поговорили. Плюс к этому метилотрофы могут быстро накапливать биомассу, а особенность питательной среды не позволяет сильно размножаться вредным бактериям и портить продукт. Это одна из возможных систем получения так называемого «белка одноклеточных» (Single Cell Protein, SCP). Например, белково-витаминного концентрат Гаприн, производимый в СССР на основе природного газа. Или английский Прутин – высокобелковая биомасса бактерий Methylophilus methylotrophus, выращенных на метаноле (70% белка на сухой вес).

В одной из статей нашла замечательный рисунок того, что можно получить с помощью метанола и метилотрофа.

Источник: «Methylobacterium extorquens: methylotrophy and biotechnological applications», Appl Microbiol Biotechnol 2014

Благодарю за чтение. Заранее прошу прощения за возможные ошибки. Всем по кружечке формальдегида за мой счет. Постараюсь писать посты почаще.

1. Enzyme activity and gene expression profiles of Xanthobacter autotrophicus GJ10 during aerobic biodegradation of 1,2-dichloroethane // World J Microbiol Biotechnol 2015

2. Mercury Reduction and Methyl Mercury Degradation by the Soil Bacterium Xanthobacter autotrophicus Py2 // Applied and Environmental Microbiology 2015

3. Biosynthesis of Glucosyl Glycerol, a Compatible Solute, Using Intermolecular Transglycosylation Activity of Amylosucrase from Methylobacillus flagellatus KT // Appl Biochem Biotechnol 2014

4. Characterization of the L-Lysine Biosynthetic Pathway in the Obligate Methylotroph Methylophilus methylotrophus // Biosci. Biotechnol. Biochem. 2004

5. Metabolic engineering of Methylobacterium extorquens AM1 for 1-butanol production // Biotechnology for Biofuels 2014

6. Metabolic engineering of Methylobacterium extorquens AM1 for the production of butadiene precursor // Microbial Cell Factories 2018

7. Production of 3-hydroxypropionic acid in engineered Methylobacterium extorquens AM1 and its reassimilation through a reductive route // Microbial Cell Factories 2017

Предки митохондрий были паразитами?

Конечно кто-то может возразить, что это всего лишь гипотеза, однако эта гипотеза уже давно переросла в эндосимбиотическую теорию и является общепринятой в кругах учёных. Так уже давно считается, что митохондрии произошли когда-то от альфа-протеобактерий, вероятно, два миллиарда лет назад. Но, остается неясным, что составляло начальный эндосимбиоз между альфа-протеобактерией и ее хозяином. В частности, какую роль сыграл митохондриальный предок, инициировавший эндосимбиоз? В связи с этим вопросом возникают и другие. Например:

Для объяснения всех обстоятельств и ответов на все вопросы, связанные с основными эндосимбиотическими событиями, выдвигались разные гипотезы зачастую противоречащие друг другу. Так, например, «Водородная гипотеза» предполагала метаболическую синтрофию между водорода-продуцирующими альфа-протеобактериями и водорода-зависимыми археонами, как движущую силу эндосимбиоза.

В связи с этим в последнее время стала набирать ещё одна гипотеза возникновения митохондрий, которая рассказывает нам о паразитических предках митохондриях. Эта гипотеза на данный момент кажется является более достоверной, так как подкрепляется большим количеством данных. Так в 2020 году вышло огромное филогенетическое исследование показывающее близкое родство митохондрий с паразитическими бактериями. [1]

Но не менее интересное исследование, с которого всё и началось, произошло в 2014 году [2].

Хотя мне следует чуть-чуть поправить себя, так как предположения о митохондриях-паразитах высказывались не однократно и ранее, но именно это исследование можно назвать самым крутым и начальной «точкой отсчёта» к последующим событиям в научной среде. Поэтому сегодня именно его я и буду рассматривать.

А всё началось как раз с реконструкции митохондриального предка, который имеет большое влияние на наше понимание происхождения митохондрий. Так все выше описанные мной гипотезы объяснялись исследованиями, которые в основном были сосредоточены на реконструкции последнего общего предка всех современных митохондрий, так называемых прото-митохондрий, но не основывались на более информативных премитохондриях, которые по сути были ещё древнее прото-митохондрии, так как они включали последнего общего предка как митохондрий, так и их сестринской клады альфа-протеобактерий.

Самые известные из них это вольбахии и риккетсиалы (отряд в который входят риккетсии). Последние нас интересуют больше всего, так как именно они успели поучаствовать в реконструкции предка митохондрий, а точнее их метаболизма в 2014-м году.

Так, чтобы получить представление об обстоятельствах, которые окружали начальное событие эндосимбиоза, учёные старательно реконструировали метаболизм прото-митохондрий и премитохондрий. Для этого они сначала восстанавливали прото-митохондриальные гены, которые в процессе эволюции были потеряны для ядра. Учёные назвали эти гены ядерными генами митохондрий. Восстановление этих генов являлось предпосылкой для реконструкции митохондриальных предков. Предыдущие попытки найти прото-митохондриальные гены были безуспешны так как основывались на довольно ограниченной доступности бактериальных и эукариотических геномов на момент их изучения [3;4].

Используя значительно увеличившееся представление геномов эукариот и альфа-протеобактерий, исследователи провели филогеномный анализ для систематической идентификации ядерных генов, происходящих из митохондрий. Гены эукариот с наибольшим попаданием в BLAST митохондрий / альфа-протеобактерий сначала были объединены в группы генов. Филогенетическое дерево было реконструировано для каждого семейства, и ядерные гены, которые сгруппировались с альфа-протеобактериями на деревьях, были идентифицированы как происходящие из митохондрий.

Начав с 427186 генов из 30 эукариотических геномов, представляющих широкий диапазон филогенетического разнообразия, они идентифицировали 4459 генов, принадлежащих к 394 семействам, как ядерные гены митохондрий. Чтобы исключить недавний перенос генов, специфичных для клонов, между альфа-протеобактериями и эукариотами, генные семейства должны были присутствовать по крайней мере в двух альфа-протеобактериальных и двух эукариотических линиях. Собственно, так и произошло. Таким образом учёные смогли идентифицировать, что ядерные гены из 394 семейств присутствуют в прото-митохондриях.

Всё это есть и в современных митохондриях. Однако учёные обнаружили и то, чего в прото-митохондриях не было. Так в них отсутствовали функциональные категории, такие как репликация ДНК и транскрипция, также в значительной степени отсутствовали в реконструированном метаболизме и гетеротрофные углеводные обмены, такие как гликолиз и пентозофосфатный путь. Таким образом реконструкция прото-митохондрии показала упрощённого предка митохондрии более похожего на современную митохондрию, что опровергло предыдущие гипотезы о ближайших предках митохондрий, которые имели огромное множество разнообразных функций.

При дальнейшем изучении уже самих митохондрий учёные по-новому взглянули на метаболизм эукариот, происходящий главным образом благодаря этим органеллам. Особый интерес представлял ряд генов, участвующих в метаболизме липидов эукариот. Были идентифицированы несколько генов, участвующих в биосинтезе нуклеотидов de novo, как происходящих из митохондрий. Обнаружены были и ферменты, участвующие в биосинтезе стероидов предполагающие, что митохондриальный предок внес свой вклад в биосинтез оных. Вишенкой на торте можно назвать идентификацию церамидгликозилтрансферазы (COG1215).

А интересно то, что этот фермент расположенный на «ассоциированной с митохондриями мембране», специфическом субдомене ER, который связывает этот самый ER и митохондрии, обнаружился и в риккетсиях. Для понимания замечу, что все эти самые гликосфинголипидные, и церамидные структуры, повсеместно присутствуют в качестве важных мембранных компонентов почти во всех эукариотических клетках и митохондриях, а это в свою очередь говорит нам о том, что присутствие этих структур в бактериях являются крайне редкими. При этом, что интересно, ген отвечающий за все эти субстраты и гликолипидные продукты, присутствующий в бактериальных клетках всё же различается от эукариотических гликозилтрансфераз. Следовательно, данный факт указывает на бактериальное происхождение этого гена, который был приобретён эукариотами для новой функции по синтезу собственных эндомембран, а также по перекрестному взаимодействию и перемещению липидов между митохондриями и субодменом ER. Интересные результаты не так ли?

В результате получилось, что митохондрии поместились в отряд к риккетсиалам в качестве сестринской клады по отношению к семействам Rickettsiaceae, Anaplasmataceae и Candidatus Midichloriaceae, которую в свою очередь были подчинены семейству Holosporaceae.

Стоит отметить, что представители этих семейств являются паразитами. Так, учёные в этой работе показали, что все пять линий секвенированных риккетсиалов тесно связаны с митохондриями. Далее основываясь на приблизительной линейной зависимости между числом семейств генов, средним числом генов и размером генома учёные заметили, что геном премитохондрий сокращался. Это типично для облигатной внутриклеточной бактерии и предполагает, что сокращение генома шло полным ходом до того, как митохондрии отделились от альфа-протеобактерий, т. е. стали настоящими митохондриями.

Продолжив генетические исследования, учёные стали сравнивать реконструированные прото-митохондрии и премитохондрии. Оказалось, что в отличии узкоспециализированных прото-митохондрий, премитохондрии были способны к гораздо более разнообразному метаболизму. Помимо основных путей, премитохондрии участвовали в трансляции, в клеточной стенке, LPS и биогенезе мембран, в производстве энергии, репликации, рекомбинации и репарации ДНК, они обладали множеством ключевых метаболических путей, включая гликолиз, цикл TCA, пентозофосфатный путь и путь биосинтеза жирных кислот. Кроме того, премитохондрии обладали большим количеством генов, участвующих в синтезе различных кофакторов, таких как рибофлавин, фолат, биотин и убихинон.

Дальнейшие исследования премитохондрий показали, что они кодируют пластидно-паразитарный тип транслоказы АТФ / АДФ, которая импортирует АТФ от хозяина, что делает премитохондрию энергетическим паразитом. Последующие сравнения генов риккетсиалов с премитохондриями, а также построения филогенетических деревьев показало, что премитохондрии вероятно обладали способностью дышать в условиях низкого содержания кислорода и имели жгутики, которые наследовались вертикально, а не через горизонтальный перенос. Электронная микроскопия части эндосимбиотических бактерий также показала наличие рудиментарных жгутиков. Т.е. данное исследование показывает нам предка митохондрии, который мог жить в условиях с низким содержанием кислорода, обладающим жгутиком и являющимся паразитом, что, казалось бы, прямо контрастирует с нынешней ролью митохондрий как производителя энергии клетки.

Однако, систематический обзор от 2011 года бактериального симбиоза показал, что мутуализмы вполне себе могут происходить либо непосредственно от свободноживущих бактерий в окружающей среде, либо от внутриклеточных паразитов [5]. Ключевое различие между этими двумя эволюционными путями состоит в том, что для инициации симбиоза свободноживущие бактерии должны приносить немедленную пользу хозяину, в то время как внутриклеточные паразитические бактерии этого не делают.

Вместо опровержения прошлых предположений данная гипотеза предлагает применять их для объяснения перехода митохондрий от паразита к мутуалистической органелле на более поздней стадии. Это всё очень интересно, а потому есть большая вероятность, что гипотеза о предках митохондриях как паразитах возможно скоро станет научной теорией. Поэтому если, кто-то назовёт Вас паразитом, не обижайтесь, ведь можно парировать, что паразитизм у нас в крови, а точнее в клетках. Такие дела!

Автор: биолог, вдохновитель научного сообщества Фанерозой, Ефимов Самир

Оригиналы: Публикация фанерозойских материалов на платформе «Вконтакте», «Хабр» и «Пикабу».

1. «Phylogenetic analyses with systematic taxon sampling show that mitochondria branch within Alphaproteobacteria» Lu Fan, Dingfeng Wu, Vadim Goremykin, Jing Xiao, Yanbing Xu, Sriram Garg, Chuanlun Zhang, William F. Martin and Ruixin Zhu; Nature Ecology & Evolution, 2020

2. Phylogenomic Reconstruction Indicates Mitochondrial Ancestor Was an Energy Parasite Zhang Wang, Martin Wu Published: October 15, 2014Gabaldon T, Huynen MA (2003) Reconstruction of the proto-mitochondrial metabolism. Science 301: 609.

3. Gabaldon T, Huynen MA (2007) From endosymbiont to host-controlled organelle: the hijacking of mitochondrial protein synthesis and metabolism. PLoS Comput Biol 3: e219.

4. Gabaldon T, Huynen MA (2007) From endosymbiont to host-controlled organelle: the hijacking of mitochondrial protein synthesis and metabolism. PLoS Comput Biol 3: e219.

5. Sachs JL, Skophammer RG, Regus JU (2011) Evolutionary transitions in bacterial symbiosis. Proc Natl Acad Sci U S A 108 Suppl 210800–10807.

Живая Эвглена под микроскопом

Про них все слышали в школе, но лишь единицы видели их вживую.

Как устроены бактерии

Работаю учителем в школе, из-за дистанционки появилась необходимость и время делать коротенькие образовательные ролики. Надеюсь сильно не задизлайкаете.

Притча

Разумный замысел

Была ли жена у библейского Бога?

Некоторое время назад мне на глаза попался опубликованный на пикабу текст с довольно странным заголовком: «Как звали жену библейского Бога и сколько у них было детей. Научные основы православной культуры, о которых вам не расскажут в школе». Поскольку я уже несколько лет занимаюсь изучением историко-культурного контекста Библии, мне сразу стало понятно, что это всего лишь очередной вброс по типу «британские учёные доказали». Таких текстов в интернетах огромное множество и можно было бы его просто проигнорировать, но, признаться честно, у меня немного подгорело из-за того, что этот низкопробный материал набрал целых 274 тысячи просмотров, а более 5000 читателей добавило его в «избранное». Для того, чтобы восстановить справедливость и честь уважаемых пикабушников, которых автор этого текста попытался нехило оттаскать за нос, я решил провести критический анализ его «расследования» и показать, что он не имеет никакого отношения к науке, а является лишь плодом фантазии автора, скрывающегося за ником Ecclesiasteus.

Я сомневаюсь, что пост наберёт много просмотров, поскольку большинство людей гораздо больше интересуют «жаренные» факты, а не сухой научный анализ. Поэтому свой пост я адресую только тем людям, которые способны думать самостоятельно и мыслить критически.

Итак, начиная свой текст, наш автор приглашает читателей провести «небольшое расследование», из которого всем должно стать ясно,

. как корректировался текст Библии, чтобы скрыть языческое прошлое библейского бога и почему приходится переписывать Библию даже сегодня.

Он также обещает рассказать читателям о последних научных открытиях

Итак, основной месседж нашего автора состоит в том, что 1) Библия искажалась на протяжении всей истории (и искажается до сих пор), чтобы скрыть от людей правду и что 2) последние научные открытия это подтверждают. Давайте обратимся к тексту нашего автора и посмотрим, удалось ли ему это доказать и действительно ли его слова подтверждаются научными открытиями.

Эпизод 1. Искажена ли Библия? (Или «Борьба с ветряными мельницами»)

Наш автор начинает своё доказательство со следующего утверждения:

Мне не раз приходилось слышать, как религиозные проповедники часто утверждают, что текст Библии невероятно точен, а распускаемые атеистами слухи о переписывании Библии в прошлом являются чушью: неизменность текста Священного Писания подтверждается текстами Кумранских свитков, которые «не 100% идеально, но абсолютно» (фраза доктора философии и евангелиста Александра Болотникова в видео на 29:40) совпадают с современными переводами Библии.

Вероятно, тому, кто совершенно не в теме, эта фраза может показаться весьма правдоподобной. Однако в действительности она не имеет совершенно ничего общего с реальностью. Разберём её по порядку:

I) Обращение к мнению каких-то абстрактных религиозных проповедников некорректно, поскольку, автор обещал раскрыть «научные основы православной культуры». Религиозных проповедников существует великое множество. Вероятно, среди них действительно есть те, кто утверждает нечто подобное. Однако ни к православию, ни к любой другой традиционной христианской конфессии такой взгляд на историю Библии отношения не имеет.

Проблема наличия разночтений осознавалась в Церкви с первых веков её существования. Так, знаменитый церковный мыслитель Ориген ещё в первой половине III в. составил так называемые Гекзаплы (от греч. др.-греч. Ἑξαπλᾶ — «шестичастная») – Библию, содержащую пять основных вариантов библейского текста и транскрипцию еврейского текста. Целью этого труда было выверение наиболее точного текста Библии. Гекзаплы никогда ни от кого не скрывались, были общедоступны, ссылки на них можно найти у многих церковных авторов первого тысячелетия. В библейских толкования той эпохи очень часто можно встретить фразу: «а в таком-то переводе стоит другое слово». Наличие небольших разночтений между разными переводами Библии было для всех очевидным фактом и никому не приходило в голову делать из этого сенсацию. Как же факт составления Гекзапл можно совместить с утверждением нашего автора о том, что религиозные проповедники учат об абсолютной точности Библии? Если бы это было так, то появление и повсеместное использование этого труда было бы невозможно.

Но, может быть, так было только в древности, а сейчас церковники и «религиозные проповедники» всё-таки скрывают истину от простых людей? Тоже нет. В любой современной семинарии, т.е. учебном заведении, готовящем будущих священнослужителей, изучается такой предмет, как библейская текстология.

Основное пособие по текстологии Ветхого Завета, составленное израильским учёным Э.Товом

Основное пособие по текстологии Нового Завета (одни из авторов (Б. Мецгер) был верующим пресвитерианином)

Целью этой науки является изучение истории библейского текста, сохранившегося в тысячах античных и средневековых рукописей, особенностей различных вариантов текста и попытка реконструкции оригинального текста Библии, свободного от каких-либо искажений. Реконструированный библейский текст издаётся в т.н. «критических изданиях», содержащих указание на все наиболее значимые разночтения, встречающиеся в различных рукописях. Основными критическими изданиями Библии являются Гёттингенская Библия (древнегреческий оригинал), Biblia Hebraica Stutgartensia (еврейская Библия), издание Нестле-Алланда (Новый Завет) и некоторые другие. Эти издания составляются не религиозными организациями, а научными институтами, которые едва ли можно заподозрить в стремлении «скрыть от людей правду» (хотя кто знает. ), эти книги общедоступны, поэтому даже если кто-то и захотел бы «скрыть правду о Библии», у него бы это просто не получилось, потому что всё возможные искажения уже были выявлены текстологами и занесены в критические издания.

Опять же возникает вопрос: если религиозные люди считают Библию абсолютно точной (как утверждает наш автор), то как же учащиеся семинарий (т.е. те самые «религиозные проповедники») могут изучать текстологию, которая просто невозможна без признания того, что между библейскими рукописями встречаются разночтения?

Итак, представление об абсолютной неизменности Библии, о котором говорит наш автор, не имеет никакого отношения ни к православию, ни к одной другой традиционной христианской конфессии.

. распускаемые атеистами слухи о переписывании Библии в прошлом являются чушью.

. неизменность текста Священного Писания подтверждается текстами Кумранских свитков, которые «не 100% идеально, но абсолютно» (фраза доктора философии и евангелиста Александра Болотникова в видео на 29:40) совпадают с современными переводами Библии.

Далее, в качестве подтверждения своих слов о том, что верующие считают Библию абсолютно точной, наш автор приводит искажённую цитату адвентистского пастора Александра Болотникова, который рассказывая о кумранских текстах и явно оговорившись, произнёс фразу «не 100% идеально, но абсолютно», очевидно имея ввиду, что идеального совпадения всё же не было. Однако наш автор зацепился за эту оговорку и процитировал её в качестве подтверждения своей мысли и как доказательство тупости верующих.

Кроме того, он исказил и общий смысл слов пастора: вопреки утверждению нашего автора, А. Болотников говорит (29:30-50) о совпадении Кумранских текстов не с современными переводами (как утверждает наш автор), а с немецким переводом Библии Мартина Лютера (XVI век, Карл! При чём тут современные переводы?).

Даже если мы представим, что это цитата была бы приведена корректно, то какое отношение имеет мнение адвентистского пастора (напомним, что адвентистская церковь считается sекtой) к «научным основам православной культуры», которые наш автор обещает раскрыть в самом начале своего опуса?

Итак, в сухом остатке мы получаем следующее:

А) Ещё не начав своё «расследование», автор совершил грубую методологическую ошибку, представив в качестве объекта критики маргинальную точку зрения на историю библейского текста, не разделяемую ни православными, ни представителями традиционных христианских конфессий.

Б) В качестве одного из основных аргументов сослался на оговорку;

В) В качестве аргумента использовал фразу, которая в контексте речи относилась к другому предмету.

Из этого можно сделать следующий вывод: либо он совершенно не понимает, о чём говорит, либо сознательно вводит своих читателей в заблуждение.

Далее, «обосновав» свою мысль о том, что верующие считают Библию абсолютно неизменной и создав таким образом «ветряную мельницу», наш автор начинает героический с ней бороться, показывая, что между разными переводами Библии имеются разночтения:

Затем, обнаружив несовпадение между приведёнными библейскими переводами, наш автор приходит в недоумение:

Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих? Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые «не идеально, но абсолютно»?

Дальше, вопрос о значении Втор.32:8-9 решается в зависимости от того, как интерпретировать словосочетание «бней элохим».

I) Сторонники теории о развитии Израильской религии из ханаанской очень хотят увидеть здесь указание на сыновей угаритского бога Эля. Именно эту интерпретацию и берёт на вооружение наш автор. Однако «ханаанская теория», хотя и является довольно популярной в действительности никогда не была доказана и является лишь одной из многих других. Естественно, её сторонники (в частности, Дж. Дей, на которого и ссылается наш автор) стремятся всеми возможными способами обосновать свою точку зрения. Но давайте посмотрим, на чём строится интерпретация «бней элохим» как сыновей бога Эля.

II) Гораздо более правдоподобное предположение высказывают американский библеист, профессор Дж. Тигэй и американский специалист по Ветхому Завету, профессор М. Хейзер. Они считают, что «бней элохим» вполне можно отождествить с богами языческих народов, под властью которых оказались все народы земли после Вавилонского столпотворения [5]. Хейзер также предпринимает оригинальную попытку (стр. 71) связать Втор.32:8 с 70-ю сынами угаритского бога Эля, которые в свете негативного восприятия «бней элохим» оказываются ложными богами или, в более привычной нам терминологии, «падшими ангелами» (там же). Однако, как мы уже показали, предположение о связи между 70 народами и «бану ашерат» не имеет достаточно убедительных оснований.

Итак, мы выяснили, что нет достаточных оснований отождествлять «бней элохим» с богами ханаанского пантеона; что есть некоторые основания понимать «бней элохим» в отрицательном смысле как «богов языческих народов»; и что наиболее древним и распространённым является восприятие «бней элохим» как ангелов-покровителей народов. Но в любом случае говорить о «сокрытии языческого прошлого библейского Бога» во Втор.32:8 не приходится.

И тем не менее некоторое искажение первоначального варианта Втор.32:8 всё же имело место в истории: это замена «бней элохим» на «бней исраэль» (сыновей Израиля). Сложно сказать точно, где и когда оно возникло. Однако уже в начале II в. христианский автор Иустин Философ обозначает его как иудейское. Этот вариант встречается также в таргумах. В частности, в Таргуме Псевдо-Йонатана сказано: כסכום מניין שׁובעין נפשׁתא דישׁראל דנחתו למצרים (. по числу семидесяти душ Израиля, спустившихся в Египет). Встречается оно и в позднеантичном переводе Библии на сирийский язык Пшитто, однако там он соседствует с оригинальным чтением «бней элохим». Таким образом, в первом тысячелетии традиция чтения «по числу сынов Израилевых» имела место в основном в среде раввинистического иудаизма и лишь в некоторых христианских общинах.

Профессор Джефри Тигэй объясняет появление этого варианта стремлением переписчиков убрать из текста то, что могло подтолкнуть людей к ложной интерпретации, подвергающей сомнению всемогущество Творца, разделяющего власть, с ангелами [6]. Здесь наш автор мог бы воскликнуть: «так ведь я же это и хотел всем показать! Смотрите, Библию искажали, чтобы скрыть прошлое библейского Бога!». Однако его радость была бы преждевременной, поскольку проф. Тигэй добавляет, что внесение подобных правок не носило системного характера. Одни потенциально «опасные» пассажи действительно исправлялись (в т.ч. Втор.32:8), а другие столь же «опасные» оставались нетронутыми (Быт.6:1-4, Пс.98:7 и др.). Это подталкивает его к выводу, что при переписывании каждой библейской книги каждый переписчик или школа писцов, к которой он принадлежал, сами принимали решения, относительно того, считать ли оригинальный текст потенциально опасным. Это могло зависеть от времени, места и обстоятельств, в которых осуществлялось переписывание текста [7].

Итак, по всей видимости, стих Втор 32:8 действительно подвергся правке какого-то иудейского писца, однако это было сделано не для того, чтобы «скрыть языческого прошлое Яхве», но для того, чтобы свести к минимуму появление нежелательных интерпретаций. (В конце концов, каждая община сама принимает решение о том, как следует толковать тот или иной стих и было бы странно её за это осуждать). Кажется очевидным, что если бы те, в чьих руках находилась Библия, хотели скрыть «языческое прошлое», то они бы исправили все места, свидетельствующие об этом, однако, как мы выяснили, таких систематических «чисток» никогда не было.

Нам осталось разобраться с тем, как же получилось, что вариант «по числу сынов Израиля» попал в Библию короля Иакова и в русский Синодальный перевод. Ответ на этот вопрос очень простой. В ту эпоху, когда были осуществлены эти переводы (начало XVII, XIX вв.) в науке господствовало представление о том, что масоретский текст является наиболее точным по сравнению с другими. Поэтому переводы Ветхого Завета делали именно с него. В церковно-славянской Библии, которая в подавляющем большинстве случаев воспроизводит текст Септуагинты, сохранился более древний и более близкий к оригиналу вариант: «по числу ангелов Бога». Такова история появления этих разночтений. Их появление результат длительной истории передачи текста, а не следствие чьего-то злого умысла.

Завершим наш рассказ рассмотрением ещё одного перла, выданного нашим автором. Итак, мы остановились на следующем фрагменте его «расследования»:

Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих? Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые «не идеально, но абсолютно»? Кто это вообще такие ангелы Израилевы или как их там? О чём вообще речь, чему равно их число и почему это так важно? Итак, существует фрагмент свитков Мертвого моря 4QDeutj, который отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана. Вот он.

Обнаружив разночтение между русским, английским и церковно-славянским текстом, наш автор обращается к замечательной кумранской рукописи 4QDeut_j, содержащей фрагмент Втор.32:8.

Рукопись под шифром 4QDeut_j, содержащая фрагмент Втор.32:8: בני אלוהים (бней элохим).

Наш автор утверждает, что этот фрагмент настолько древний, что

отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана.

Эта фраза совершенно очевидно свидетельствует о том, что он имеет очень смутные представления об истории создания кумранской библиотеки, а также не знаком с научной литературой её описывающей. В действительности учёные датируют рукопись 4QDeut_j довольно конкретным временем: серединой I в. по Р.Х [8], а не мифическими временами, «когда Библия ещё даже не была написана». К моменту создания этой рукописи все ветхозаветные книги уже были давно написаны.

Приведя очень впечатляющую фотографию древней рукописи, наш автор приступает как её толкованию:

В качестве финального аккорда наш автор пишет следующее:

И здесь мы окончательно убеждаемся в том, что он не обращался ни к каким первоисточникам, потому что в рукописи 4QDtq, на которую он ссылается, просто нет тех слов, которые он приводит. Вот скриншот критического издания этого текста 2010 года [10] :

Интересующий нас фрагмент выделен красным.

Как можно видеть, единственное, что осталось от текста книги Второзаконие в рукописи 4QDtq это два слова из девятого и десятого стихов 32-й главы. Больше в этой рукописи ничего нет. Так как же наш автор умудрился увидеть там целых два слова из восьмого стиха, да ещё и отнести их к угаритскому богу Элю?

Итак, мы рассмотрели первую часть «расследования» юзера под ником Ecclesiasteus. Вывод (для автора) и для любителей сенсаций неутешительный: оно ни на йоту не приблизило читателей к заявленной цели: 1) не были раскрыты научные основы православной культуры; 2) тема языческого прошлого библейского Бога оказалась высосанной из пальца. 3) Также удалось выяснить, что автор, не зная древнееврейского языка, берётся за перевод и толкование древних рукописей, а также находит в них несуществующие слова.

Я планирую продолжить разбор оставшейся части текста в следующих публикациях и наглядно продемонстрировать, что в заявлениях нашего автора о том, что Библейские сюжеты были украдены из Вавилона, что описываемых в Библии событий вообще никогда не было, что у библейского Бога была жена и проч. научности не больше, чем в книгах Михаила Задорнова.

Список использованной литературы

[2] Block D. The Gods of the Nations: A Study in Ancient Near Eastern National Theology. Eugene, 2013. P.31.

[3] Whybray R. N. Review of «God’s Conflict with the Dragon and the Sea» by John Day // JTS. №36 (1985). P. 406.

[4] Canaanite Myth and Legends. Second Edition. Ed. by J.C.L Gibson. London/NY, 2004. P.63.

[5] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia, 1996. P. 303. (The JPS Torah Commentary); Heiser M.S. Deuteronomy 32:8 and the Sons of God // Bibliotheca Sacra 158 (2001). P. 71.

[6] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia,1996. P. 516.

[7] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia, 1996. P. 517-518.

[8] Disoveries in the Judean Desert (DJD) XIV. Oxford, 1995. P.77.

[9] Heiser M. The Unseen Realm. Recovering the supernatural worldview on the Bible. Bellingham, 2015. P.31-32.

[10] The Biblical Qumran Scrolls. Transcriptions and Textual Variants. Ed. by E. Ulrich. Leiden/Boston, 2010. P.240.

Источник