saas on premise что это
On-Premise и On-Cloud: преимущества и недостатки
Облачные технологии и SaaS (Software as a Service) – золотой стандарт современного IT (подробнее о сути этой модели мы рассказывали в нашей прошлой статье), но так ли с ними всё безупречно? Предлагаем подробнее разобраться в преимуществах и недостатках двух подходов к организации работы программного обеспечения.
Что такое On-Premise и On-Cloud?
Это две модели распространения ПО:
Оба варианта обладают своими плюсами и минусами.
Преимущества On-Cloud
Главный плюс облачных вариантов размещения ПО заключается в том, что вам вообще не нужно иметь собственный сервер. Это нередко даёт серьёзную экономию на расходах – например, если вы хотите иметь дата-центр на своём оборудовании, нужно будет:
Это уже серьёзные расходы. Добавьте к списку необходимость регулярно обслуживать оборудование, и рентабельность обустройства собственной серверной начнёт выглядеть сомнительно.
В случае с облачными технологиями решение всех перечисленных задач берёт на себя поставщик услуги. Вам не нужно задумываться о том, на каком «железе» будут работать Asana или Google Docs – они просто работают, а вы ими пользуетесь. Бэкапы, обновления, расширение инфраструктуры: всё происходит само собой, без вашего участия. Это очень удобно.
Преимущества On-Premise
Казалось бы, заявленная выше экономия делает «облако» однозначным выбором, но не всё так просто. Выбирая стопроцентно облачные продукты, вы сразу задаёте себе несколько важных вопросов:
Всё перечисленное заставляет задуматься о том, действительно ли On-Cloud должен стать золотым стандартом IT-индустрии?
Наше мнение по вопросу On-Cloud и On-Premise
Обе модели распространения ПО имеют свои достоинства и недостатки:
Мы в Kickidler решили проблему следующим образом: наш продукт распространяется по модели On-Premise, но он адаптирован под облачное размещение. Оплачивая лицензию на программу контроля сотрудников Kickidler, вы получаете дистрибутив, который можно установить на собственного сервера компании или развернуть в облаке – поступайте так, как вам удобно.
Мы всегда готовы порекомендовать подходящие облачные платформы и оказать профессиональную поддержку по установке и настройке нашего продукта, используя наше решение или другие программы для удаленного доступа.
Система учета рабочего времени Kickidler
Затраты на СЭД: SaaS-решение в сравнении с on-premise
В числе конкурентных преимуществ своих предложений провайдеры SaaS-решений упоминают экономическую эффективность и относительно невысокие затраты. Независимые эксперты соглашаются с данным позиционированием. Например, в обзоре «Рынок ИТ-услуг 2014» аналитики CNews посчитали, что приобретение программных продуктов и ИТ-услуг по модели SaaS обойдется малому и среднему бизнесу в 4–9% годового оборота.
Тем не менее, любому руководителю для оценки финансовой эффективности хотелось бы видеть сравнение стоимости владения SaaS- и on-premise решений (то есть решений, разворачиваемых на локальных мощностях). Можно сравнить эти модели на примере оценки затрат на внедрение и содержание системы электронного документооборота.
Приблизительный расчет будет проводиться на примере автоматизации гипотетической компании, которой необходима СЭД для автоматизации 50 сотрудников и для закрытия основной потребности — ведения классического делопроизводства. Горизонт оценки TCO (Total Cost of Ownership; совокупная стоимость владения) — 7 лет. Для учета инфляционного фактора будет уместно взять статистику за 7 последних лет (2008–2014 гг.); средний показатель инфляции — примерно 8,8%.
Кроме того, надо дополнительно рассчитать, как изменятся затраты на поддержание систем при необходимости масштабирования и увеличения числа автоматизированных сотрудников в 2 раза (то есть до 100 человек) после 3 лет эксплуатации СЭД.
Затраты на локальное решение
Для разворачивания и поддержания on-premise системы, закрывающей описанные выше потребности, компании потребуются: аппаратное обеспечение (1–4 ядра с частотой 2 ГГц; 2–12 ГБ ОЗУ); помещение (около 1 кв. м) и электроэнергия; серверная ОС (расчет на примере Windows Server); СУБД (на примере Microsoft SQL Server); администрирование сервера (исходя из загрузки около 10 ч./мес.); лицензии СЭД; обновление и поддержка СЭД в последующие годы; администрирование системы (исходя из загрузки около 20 ч./мес.); поддержание работоспособности оборудования. Затраты на внедрение системы, обновление аппаратного обеспечения при его устаревании, а также прочие расходы в расчете не учитываются.
Итого — около i 325 тыс. первоначальных затрат и около i 120 тыс. ежегодных затрат. При этом решение не будет отказоустойчивым, и для закрытия данного вопроса потребуются дополнительные инвестиции.
При увеличении количества пользователей системы в 2 раза дополнительно потребуется: увеличить мощность аппаратного обеспечения; докупить лицензии; увеличить затраты на обновление и поддержку СЭД; увеличить затраты на администрирование.
Разовые затраты составят минимум i 85 тыс. Опять же, здесь не идет речи об обеспечении отказоустойчивости, несмотря на увеличение нагрузки. Ежегодные затраты возрастут примерно на i 55 тыс.
Затраты на SaaS-решение
Покупая программное обеспечение как услугу, компания избавляется от первоначальных затрат (речь не идет о внедрении и кастомизации системы) и имеет только переменные затраты, оплачивая стоимость ПО ежемесячно, ежеквартально или ежегодно. Заказчика не интересует, каково ценообразование: какая часть суммы уходит PaaS- и IaaS-провайдерам, сколько тратится на обслуживание системы и т.д. Заказчику SaaS-решения потребуется только какое-то минимальное администрирование системы силами собственного специалиста (около 10–20 ч./мес.).
Облачная система электронного документооборота, пригодная для работы 50–100 пользователей и для ведения классического делопроизводства, обойдется заказчику примерно в i 175 тыс. в год при работе 50 пользователей и примерно в i 275 тыс. в год при 100 пользователях. В данных ценах заложены следующие расходы SaaS-провайдера: оплата услуг, заказываемых у PaaS- и IaaS-провайдеров под нужды собственного клиента; обеспечение работоспособности, администрирование и поддержка клиента (10–20 ч. работы специалиста в месяц).
Сравнение затрат (с учетом роста цен)
Совокупная стоимость владения on-premise системой на 50 пользователей через 7 лет составит около i 1,422 млн. В случае наращивания числа пользователей до 100 на третий год владения затраты к концу седьмого года составят около i 1,846млн.
Совокупная стоимость владения SaaS-решением на 50 пользователей через 7 лет составит около i 1,6 млн. В случае наращивания числа пользователей — i 2,187 млн.
При работе 50 пользователей SaaS-решение будет выгоднее вплоть до начала 6 года использования СЭД. В случае наращивания мощностей облачная система окажется менее выгодной в конце 5 года владения.
Сравнение затрат на владение СЭД
Источник: Directum, 2015
Стоит заметить, что в случае увеличения потребностей в автоматизации за счет облачной системы могут появиться новые затраты — на заказную разработку и, как следствие, на выделение индивидуального сервера под конкретного заказчика. Альтернативой здесь может быть переход на on-premise систему, который также приведет к дополнительным существенным затратам. В лучшем случае вендор должен предложить заказчику максимально удобные и выгодные условия перехода на локальное решение. Таким образом, SaaS-модель оказывается выгодной для малых и средних компаний, которые не планируют существенного увеличения потребности в СЭД (подключение более 200–250 пользователей или автоматизация более 5 сложных бизнес-процессов) в течение ближайших 5 лет.
SaaS vs on-premise, мифы и реальность. Хватит холиварить
TL; DR 1: миф может быть правдив в одних условиях и ложным в других
TL; DR 2: увидел холивар – присмотрись и увидишь людей, которые не хотят слышать друг друга.
Читая очередную статью, написанную предвзятыми людьми на указанную тему, решил выдать свою точку зрения. Может кому полезно будет. Да и мне удобнее давать ссылку на статью вместо того, чтобы много рассказывать.
Мне эта тема близка – мы создаём контакт-центры, предлагая их по обеим моделям, как будет лучше для клиента.
Под SaaS в этой статье имеется в виду модель распространения ПО, когда сервер находится в общем облаке, а пользователи подключаются удалённо, чаще всего через интернет, через web-интерфейс.
Под on-premise в этой статье имеется в виду модель распространения ПО, когда оно устанавливается на сервер клиента, а пользователи подключаются локально, чаще всего используя интерфейс windows-приложения
Часть первая. Мифы
Миф 1.1. SaaS дороже on-premise
Миф 1.2. On-premise дороже SaaS
Продавцы SaaS часто говорят, что старт использования их ПО обходится значительно ниже. Всего-то Х долларов в месяц за пользователя. Намного дешевле, чем ХХХ у on-premise.
Продавцы on-premise умножают цену SaaS на много месяцев и говорят, что их ПО дешевле. Даже графики рисуют. Неправильные.
Неправильный график не учитывает, что цена лицензий – ещё не всё. Есть ещё цена работ по настройке. И затрат на обучение. И цена ошибок недообученных сотрудников. Есть цена админа, который обсуживает сервер. Есть цена апгрейда сервера и ремонта сгоревшего БП или HDD. Короче, не получается прямых линий ни там, ни там.
В реальности, дешевле или дороже зависит, например, от длительности периода, когда не ожидается больших изменений. Например, когда наш клиент точно знает, сколько человек ему надо и чем они будут заниматься – ему выгоднее on-premise. Если для него контакт-центр – своего рода эксперимент, ему лучше выбрать SaaS. Тем более, сменить одно на другое, если что у нас можно без потери данных.
Так что дешевле? Для одних случаев – одно, для других — другое
Миф 2.1. SaaS безопаснее on-premise
Миф 2.2. On-premise безопаснее SaaS
Наши клиенты делятся на две большие, примерно равные группы. Одни говорят «чтобы мои данные были где-то в интернете? Боже упаси! А вдруг злобные хакеры взломают, украдут или удалят? Нет, пусть они будут на моём сервере, тут, у меня в офисе». Другие: «чтобы мои данные были тут, в офисе? Боже упаси! А вдруг пожар, кража или маски-шоу? Нет, пусть они будут где-то в интернете».
В реальности безопасность – понятие многофакторное, местонахождение сервера – лишь один из многих факторов, говорить что одно безопаснее другого не серьёзно.
Так что безопаснее? Для одних случаев – одно, для других — другое
Миф 3. SaaS плохо кастомизируется
В теории, для on-premise можно дописать в коде то, что надо для конкретного клиента. На практике это приведёт к разрастанию количества версий. Стоимость сопровождение взлетит до небес, и никто старается ничего подобного не делать. Вместо этого подгружается какой-то конфиг и приложение любого вида настроит само себя.
В реальности кастомизируемость зависит от зрелости ПО и от предусмотрительности разработчика. А не от способа распространения.
Так что лучше кастомизируется? В одних случаях – одно, в других — другое
Есть и другие мифы, менее популярные. Но столь же ошибочные. Но пока, для иллюстрации, и этих хватит
Часть вторая. Холивар
Есть такое понятие как «число Мюллера» — количество сущностей, которыми мы можем оперировать. 7+-2. У каждого своё, в стрессе может уменьшаться вплоть до 1.
Если сущностей много, мы начинаем упрощать и обобщать. Вот тут кроется подвох – упрощаем и обобщаем мы каждый на свой лад, а слова используем одни и те же.
Вообще, в любом холиваре видны как минимум одна из двух ошибок. А чаще обе сразу:
1. Разные значения одних и тех же слов
Например, для кого-то в два раза дешевле = лучше. Потому что ему воспользоваться надо всего 1 раз. А другой смотрит, за счёт чего цена такая, и видит, что сделана шняга дендро-фекальным методом, что для него неприемлемо. Для него лучше = дороже, но нормально. Потом они спорят, забыв уточнить, что имеется в виду под «лучше».
2. Не все готовы увидеть в другом человеке ДРУГОГО человека и признать, что у него свои цели и приоритеты
Кому-то важны технические характеристики, а кому-то – удобство в использовании. Реально важнее, в его ситуации неудобно = «меньше денег в месяц заработаю» или «буду раздражительный и рычать на домашних». Ему важно переплатить несколько процентов своего дохода за многие часы хорошего настроения свои, жены и детей. А кто-то сам живёт, ему лишние несколько сотен долларов – важны, а бесить дома некого. Если эти двое не хотят друг друга слышать, то встречайте холивар типа «Mac vs Windows» или что-то подобное.
Кстати, «не хотят друг друга слышать» — очень часто САМАЯ главная причина холивара. К сожалению. Как только захотят, окажется что можно пожать плечами, сказать «ну да, в твоём случае так» и сменить тему.
Замечали такое? Или, наоборот, замечали что-то другое?