ryzen 3 4300u или ryzen 5 3500u что лучше
AMD Ryzen 3 4300U vs Ryzen 5 3500U
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 713 | 771 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Серия | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) | AMD Ryzen 5 |
Кодовое название архитектуры | Renoir (Zen 2) | Picasso |
Дата выхода | 6 января 2020 (1 год назад) | 6 января 2019 (2 года назад) |
Цена сейчас | 520$ | 672$ |
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 4 |
Потоков | 4 | 8 |
Базовая частота | 2.7 ГГц | 2.1 ГГц |
Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.7 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 128K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
Размер кристалла | нет данных | 209.78 мм 2 |
Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 4500 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Сокет | FP6 | FP5 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR4-4266 | DDR4 Dual-channel |
Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
Поддержка ECC-памяти | — | + |
Общие параметры встроенных в Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U видеокарт.
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
Количество линий PCI-Express | нет данных | 12 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 3 4300U и Ryzen 5 3500U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
AMD Ryzen 5 3500 vs Ryzen 3 4300U
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 429 | 713 |
Соотношение цена-качество | 3.67 | нет данных |
Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
Серия | AMD Ryzen 5 | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) |
Кодовое название архитектуры | Zen 2 | Renoir (Zen 2) |
Дата выхода | нет данных | 6 января 2020 (1 год назад) |
Цена сейчас | 285$ | 520$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 6 | 4 |
Потоков | 6 | 4 |
Базовая частота | 3.6 ГГц | 2.7 ГГц |
Максимальная частота | 4.1 ГГц | 3.7 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 384 Кб | 128K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 3 Мб | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | 16 Мб | 4 Мб (всего) |
Технологический процесс | 7 nm, 12 нм | 7 нм |
Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | — | + |
Свободный множитель | 1 | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Сокет | Socket AM4 | FP6 |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | нет данных | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR4-4266 |
Допустимый объем памяти | 128 Гб | нет данных |
Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
Пропускная способность памяти | 51.196 Гб/с | нет данных |
Поддержка ECC-памяти | — | — |
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U видеокарт.
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 3500 и Ryzen 3 4300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
AMD Ryzen 3 4300U vs AMD Ryzen 5 3500U
Почему AMD Ryzen 3 4300U лучше чем AMD Ryzen 5 3500U?
Почему AMD Ryzen 5 3500U лучше чем AMD Ryzen 3 4300U?
Какие сравнения самые популярные?
Intel Core i3-1115G4
Intel Core i5-10210U
Intel Core i3-10110U
Intel Core i3-1115G4
Intel Core i5-7600K
Intel Core i3-10110U
Intel Core i5-4300U
Intel Core i5-8250U
Intel Core i3-1005G1
Intel Core i5-1135G7
Intel Core i5-1035G1
Intel Core i5-1035G1
Intel Core i5-1135G7
Intel Core i5-8265U
Отзывы пользователей
Общий рейтинг
Функции
Соотношение цены и качества
Комментарии
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Производительность
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Память
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 3500U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 3500U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 3 4300U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 3500U)
AMD Ryzen 5 3500U vs Ryzen 3 4300G
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 771 | 493 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 17.44 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
Серия | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen 3 |
Кодовое название архитектуры | Picasso | Renoir |
Дата выхода | 6 января 2019 (2 года назад) | 21 июля 2020 (1 год назад) |
Цена сейчас | 672$ | 523$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 4 |
Потоков | 8 | 8 |
Базовая частота | 2.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Максимальная частота | 3.7 ГГц | 4 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 64K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Размер кристалла | 209.78 мм 2 | 156 мм 2 |
Количество транзисторов | 4500 млн | 9800 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | + | + |
Свободный множитель | нет данных | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Сокет | FP5 | AM4 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | нет данных |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR4-3200 |
Допустимый объем памяти | 64 Гб | 128 Гб |
Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
Пропускная способность памяти | 38.397 Гб/с | 51.196 Гб/с |
Поддержка ECC-памяти | + | нет данных |
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G видеокарт.
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
Количество линий PCI-Express | 12 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 3500U и Ryzen 3 4300G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
AMD победила Intel в компьютерах, но проиграла в ноутбуках. Почему?
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это все можно было поправить обновлением драйверов, но вот незадача — AMD взяла и спихнула их разработку на конечных вендоров, которые производят лэптопы. Разумеется, всякие ASUS и Lenovo от такого расклада слегка удивились и обычно ограничивались лишь одним графическим драйвером на момент выхода ноутбука.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Однако куда ни глянь — даже с мощнейшим 8-ядерным Ryzen 9 4900HS в паре встречается в лучшем случае Nvidia RTX 2060, или вообще GTX 1660 Ti. В чем же дело? Почему в десктопах в пару к тому же 8-ядерному Ryzen 7 3800X многие ставят RTX 2080, а вот в ноутбуках нет?
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Разумеется, в ноутбуках на Intel таких проблем нет — даже Core i5 10-ого поколения имеют для подключения видеокарт полноценные 16 линий PCIe 3.0, поэтому если вы хотите лэптоп с графикой уровня RTX 2080 или даже 2080 Super — вы будете вынуждены брать ноутбук на CPU из «синего» лагеря.
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
При этом у Intel собственное производство процессоров, а вот AMD является одной из многих компаний, которые заказывают 7 нм продукцию у TSMC. И с учетом того, что процессоры Ryzen 3000 расхватывают как горячие пирожки, «красные» вполне могли столкнуться с дефицитом кристаллов, ведь не будет же TSMC урезать чужие оплаченные заказы на CPU из-за одной только AMD.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
Когда полгода назад компания AMD представляла свои процессоры для ультрабуков и мультимедийных ноутбуков, достаточно большой ажиотаж вызвал 8-ядерный 16-поточный Ryzen 7 4800U. Шутка ли, «красные» смогли в теплопакет всего около пары десятков ватт впихнуть такого монстра с частотой до 4.2 ГГц, да и еще вместе с не самой слабой интегрированной Vega 8.
Поэтому многие пользователи стали с интересном ждать ультрабуки с ним — мало кто откажется получить в легком полуторакилограммовом устройстве мощь на уровне 8-ядерного Ryzen 7 3700X. И вот на рынке стали появляться решения на 4-ядерном Ryzen 3 4300U, 6-ядерном Ryzen 5 4600U и даже на 8-ядерном Ryzen 7 4700U, но только не на топе. И лишь буквально в последние недели наконец-то появились первые модели на Ryzen 7 4800U, после чего стало понятно, из-за чего мы так долго их не видели.
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Иными словами, по словам Яна Intel платит производителям NUC, или компактных ПК на мобильных процессорах, чтобы те не выпускали версии на процессорах AMD или максимально затягивали их выход на рынок. Так ли это на самом деле? Ну, с учетом обострившейся войны между «красными» и «синими» и тем фактом, что Intel когда-то уже занималась подобным, в это можно поверить.
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
А вот AMD стала «пилить» ноутбуки на Ryzen всего пару лет, и разумеется опыт предыдущих FX-образных лэптопов тут помогает слабо. Как итог, по энергоэффективности решения «красных» оказываются так себе, а если учесть, что от ультрабука далеко не в последнюю очередь требуют достаточно высокую автономность — очевидно, почему мы видим так немного компактных лэптопов на AMD.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Хорошо видно, что одновременно делать крутые процессоры и для десктопов, и для ноутбуков слишком сложно, и AMD совершила в итоге много серьезных ошибок в последних — это и лишь 8 линий PCIe для дискретной графики, и проблемы с драйверами для Vega на старте, и невысокая автономность лэптопов с Ryzen. Все это разумеется сказалось на количестве моделей «красных» ноутбуков в продаже, однако, конечно, это не делает их плохими: все еще лэптопы на Ryzen зачастую оказываются ощутимо дешевле и быстрее конкурентов на Intel, но речи о тотальном доминировании как в случае с десктопами тут и близко не идет.