qqby процессор что это
Покупка инженерного образца процессора Intel это лотерея
Существует отдельная категория процессоров, называемая «инженерными», многие о них слышали, некоторые пользователи их уже используют в своих компьютерах, некоторые только планируют их приобрести для апгрейда. Но не все еще знают особенности этой категории процессоров. Я слышал даже мнение, что это специальные, улучшенные процессоры, ведь для инженерных целей же предназначены, а не для обычных пользователей. Но это совсем не так, вернее совсем не так.
реклама
Давайте разберемся, какое же все-таки назначение «инженерных» процессоров, и как они появились. Перед тем, как процессор нового поколения поступит в продажу, он должен пройти долгий путь. Сначала самый первый изготовленный (экспериментальный) кристалл распаивается на специальной монтажной плате и подключается к аппаратуре тестирования. У него может не работать много функциональных узлов (кэш, графическое ядро, контроллер памяти, и т.д.). Тестирование позволяет выявить проблемы в архитектуре, и произвести коррекцию технологического цикла производства процессора. Это как первый испытательный полет самолета, необходимый для выявления недоработок, с целью их последующего устранения. После коррекции технологического цикла, вновь изготовленный кристалл, или кристаллы (если у процессора будет чиплетная компоновка) распаивается на штатной подложке процессора и устанавливается в материнскую плату. Но все еще такой процессор не готов к выпуску в серийное производство, у него может быть нестабильная работа с оперативной памятью, могут «отваливаться» подключаемые видеокарты, может намертво зависать операционная система. И дальше, опять выявление дефектных функциональных узлов и коррекция производственного цикла. Порой необходимо произвести до пяти подобных процедур (стреппингов), чтобы кристалл заработал стабильно и на высокой частоте.
На одной из заключительных стадий «доводки» этих процессоров, перед их релизом, партия опытных образцов этих процессоров отправляется производителям материнских плат, чтобы они смогли провести оптимизацию плат под новые процессоры.
Intel Core i9 за 25 тысяч — обзор необычного инженерного процессора из Китая
«На боку твоего пистолета написано «Муляж», а на боку моего пистолета написано «Desert Eagle калибра 50» — думаю, отрывок этой фразы из «Большого куша» знаком многим, и скорее всего именно об этом вы подумали, читая название обзора. Но нет, это не китайская копия процессора Intel — это самый что ни на есть оригинальный CPU, однако в обычном магазине вы его не купите. Как же он попал в руки продавцов на Taobao или AliExpress?
Перед тем, как процессор окажется на полках магазинов, он проходит долгий путь. Сначала это просто кусочек кремния с подключенными основными контактами, распаянный на монтажной плате. У него может не работать все, кроме ядер и, возможно, кэша, однако он позволяет найти возможные проблемы в архитектуре. Дальше — больше. Начинает наращиваться частота, добавляются контроллеры памяти и PCIe, а сам кристалл уже распаивается на привычной подложке, позволяющей поставить процессор в обычную материнскую плату. Но все еще такой CPU обычно далек от релиза — работа с ОЗУ нестабильна, подключенные видеокарты постоянно отваливаются, а тестовая система зависает каждые полчаса.
И проходит временами пяток степпингов (ревизий), прежде чем кристалл начинает работать на высоких частотах и иметь полностью функциональные внутренние блоки. И то временами получается достаточное количество CPU с бракованной интегрированной графикой, что позволяет заблокировать ее и продавать такие процессоры чуть дешевле — у Intel это линейка с индексом F.
Разумеется, на одной из поздних стадий подготовки процессора к релизу нужно отправлять его образцы производителям материнских плат, чтобы те смогли оптимизировать их под новый CPU. И, разумеется, такие ЦП максимально близки к релизным — у них обычно без сбоев функционируют все ядра, кэш, графика и контроллеры, разве что частоты слегка ниже, чем у финальных процессоров, которые уже попадут на полки магазинов.
По сути сам процессор — это небольшой кусочек кремния, остальное — подложка для его установки в сокет.
Производителей плат много, к тому же каждому обычно отправляется не один и даже не один десяток таких процессоров, и в итоге их тираж по некоторым данным может превышать несколько тысяч штук. Конечно, производители плат после теста должны такие CPU уничтожать как конфиденциальное оборудование, но на практике. а на практике они попадают в руки китайских продавцов, причем часть таких процессоров полностью новые — они просто не понадобились компаниям для тестов.
И вот один из таких инженерных процессоров попал мне в руки. На его крышке красуется надпись, которая переводится как «Конфиденциально Intel», а сам CPU имеет маркировку QQBY. По сути это тестовый образец флагмана предыдущего поколения процессоров Intel, Core i9-9900K, с чуть сниженными частотами и ощутимо более низкой ценой. Стоит ли его брать? Можно ли его разогнать? Все ли в нем работает? На эти и другие вопросы я отвечу в этом обзоре, а также проведу тесты этого необычного ЦП.
Итак, как же этот процессор определяется в системе или BIOS? А никак. В прямом смысле того слова. Большинство тестовых утилит и Диспетчер задач зовут его «Genuine Intel CPU 0000», ровно как и любой другой инженерный процессор. Правда, HWiNFO называет его Intel Core-3100, но это, судя по всему, додумки авторов программы, ведь 3100 МГц — это его базовая частота. В дальнейшем я буду называть его по маркировке, то есть QQBY:
Как и в случае обычного Core i9-9900K, у инженерника активен Turbo Boost, и частота может достигать 4.4-4.5 ГГц на все ядра в зависимости от материнской платы. Частота кольцевой шины (кэша) может достигать 4.1 ГГц. Активны все 8 ядер и 16 потоков, и HWiNFO рапортует о том, что процессор умеет работать со всеми инструкциями, поддерживаемыми архитектурой Coffee Lake, в том числе AVX и AVX2:
К слову, виртуализация тоже работает, так что с виртуальными машинами никаких проблем нет.
Также на некоторых ресурсах пишут, что интегрированная графика в QQBY не имеет драйверов под Windows 10. Это не так — диспетчер задач в автоматическом режиме без проблем находит драйвера, а видеокарта определяется как и должна в случае с Core i9-9900K, то есть как Intel UHD Graphics 630:
Каких-либо проблем в ее работе я не заметил — да, очевидно, мало кто будет брать 8-ядерный CPU, чтобы работать на интегрированной графике, но все еще она без проблем и артефактов тянет 4К-видео с YouTube, так что если у вас вдруг перестанет работать дискретная видеокарта, то хотя бы запустить ПК и посидеть в интернете вы все еще сможете.
В общем и целом, в стоке (а процессор, как я уже писал, поддерживает разгон) он полностью идентичен Core i9-9900 — у них одинаковые частоты и число ядер, так что если вы не планируете оверклокинг, то можете ознакомиться с тестами последнего, вы получите аналогичный результат и на QQBY.
Внешний вид и компановка
Внешне процессор абсолютно идентичен типичным представителям Coffee Lake, и если не надпись на крышке, его вполне можно принять за Core i9-9900K. К тому же процессор мне приехал абсолютно новым — на контактных площадках нет следов установки (прошу прощения за такие фото, но это был единственный способ получить фокус на блестящей надписи и золотых контактах):
FPO процессора — L815E965, откуда можно сделать вывод, что он был произведен в 15-ую неделю 2018 года, то есть в середине апреля. При этом Core i9-9900K вышел приблизительно в октябре того же года, то есть разница между ними около полугода, что немало.
К счастью, под крышкой у инженерника припой, как и у релизного чипа, так что ожидать очень высоких температур не стоит, но экстремальным оверклокерам все еще придется прибегнуть к скальпированию.
Поддерживаемые платы и BIOS
Огромный плюс этого инженерника — его ревизия и степпинг такие же, как и у ранних релизных Core i9-9900K, то есть C/P0. Поэтому если ваша плата поддерживает Core i9-9900K, она гарантированно будет работать и с QQBY. Причем даже в теории убрать поддержку такого инженерного CPU обновлением BIOS проблематично, потому что нужно будет лезть глубоко в микрокод, что чревато разрывом партнерских отношений с Intel. Короче говоря, хлопот с этим процессором у вас будет минимум: обновили BIOS до версии, поддерживающей CPU 9-ого поколения, поставили QQBY и вуаля, можно работать.
Также фанаты с Overclockers раскопали, что эти процессоры поддерживают Coffee Mode, то есть возможность установки на платы 100-ой и 200-ой линейки чипсетов Intel. Процесс этот не самый простой и индивидуальный для каждой платы, но при желании позволяет здорово сэкономить при покупке материнки.
Вообще говоря процессор уже из коробки имеет не самые низкие частоты в 4.4-4.5 ГГц, однако я перешел на него с Core i7-8700K, работающего на 4.7 ГГц, и терять лишние 10% важной для меня одноядерной производительности не хотелось. Так что было принято решение его разогнать, благо у модели разблокирован множитель. В итоге получилось достичь полной стабильности на 4.8 ГГц (4.4 ГГц у кольцевой шины) по всем ядрам без понижения частоты при работе с AVX-инструкциями, а напряжение при этом составило 1.3-1.31 В под нагрузкой (1.28 в простое, ибо я поставил достаточно агрессивный LLC). Как итог, процессор за 4 часа теста стабильности OCCT не выдал ни одной ошибки, при этом в среднем прогрелся до 77 градусов с редкими пиками до 87 (спасибо «качественному» припою) с тепловыделением около 160 Вт под суперкулером Noctua NH-D15S:
А вот дальше разгон пошел туго — 4.9 ГГц были стабильны при 1.35 В, а получить полную стабильность в OCCT на 5 ГГц мне вообще не получилось из-за перегрева при работе на напряжении свыше 1.4 В, так что было принято решение остановиться на 4.8 ГГц для повседневной работы.
Хороший ли это результат или плохой? Для инженерного процессора я бы назвал его отличным — далеко не каждый релизный Core i9-9900K способен стабильно работать на 4.8 ГГц при 1.3 В в тяжелых рабочих задачах, так что за полгода компания Intel качество кристаллов скорее всего практически не улучшила. Это не удивительно, ибо они слабо менялись с 2015 года и 6-ого поколения процессоров Core (Skylake), то есть к 2018 году из них было выжато уже все.
Что касается контроллера ОЗУ в QQBY, то он, судя по всему, вообще не изменился со времен Core i7-8700K: все 4 модуля по 8 ГБ заработали на частоте в 3400 МГц с таймингами 16-18-18-36 CR1, ровно как и на «стареньком» Core i7, причем разогнать их лучше не удалось. Что ж, и на том спасибо:
Так как Core i9-9900K вышел почти полтора года назад, и в интернете есть сотни его обзоров, я не вижу большого смысла устраивать подробное тестирование инженерного QQBY — в разгоне он показывает идентичную производительность, так что я покажу лишь несколько популярных бенчмарков. Начнем с известного теста рендеринга Cinebench R20 — в нем инженерник набирает порядка 5000 баллов:
В встроенном в диагностическую утилиту CPU-Z тесте у QQBY около 5500 баллов, что ожидаемо несколько выше стокового Core i9-9900KF:
В играх также нет никаких проблем — в прожорливой Assassin’s Creed Odyssey процессор едва ли нагружен на 40%:
Добавлю, что за больше чем неделю активной работы на нем я не встретил никаких проблем ни в рабочих задачах, ни в играх.
Какие минусы есть у инженерного процессора?
Первый и самый главный минус — он инженерный, то есть у него могут быть скрытые проблемы, которые встречаются не во всех образцах. В одном из утекших в интернет внутреннем PDF-файле компании Intel можно видеть, что у этого процессора редко встречаются неполадки с контроллером PCI Express:
Чем это грозит? На какой-то доли процессоров может некорректно работать дискретная видеокарта или быстрый NVMe SSD, если он использует процессорные линии PCIe. Причем непонятно, что Intel называет словом «редко»: в сумме у разных продавцов на AliExpress порядка сотни отзывов о QQBY, и ни в одном нет жалоб на работу дискретной графики. Однако сбрасывать со счетов такую проблему не стоит — если вам не повезет, придется долго и нудно спорить с китайской торговой площадкой, и не факт что вам вернут деньги.
Еще один возможный минус кроется в том, что в системе QQBY определяется как несуществующий процессор. Поэтому часть ПО, которая подстраивается под CPU по его названию, может работать некорректно. Пример — утилита GeForce Experience, которая предлагает подходящие настройки в играх, опираясь на ваш CPU и GPU. Разумеется, в ее базе данных нет этого инженерника, а раз его нет, то программа от Nvidia думает, что это какой-то старый процессор, а раз он старый — надо выставить минимальные настройки графики, и без разницы, что в системе стоит GTX 1080 Ti:
Конечно, едва ли те, кто рискнет взять инженерный процессор, не смогут самостоятельно подобрать настройки в играх, но все еще это не исключает того факта, что в каком-либо узкоспециализированном ПО, привязанном к определенным моделям CPU, могут быть проблемы.
Стоит ли брать такой процессор?
Вот мы и подошли к главному вопросу. У различных продавцов на AliExpress этот процессор сейчас стоит порядка 26 тысяч рублей (подорожал на пару тысяч буквально за день до выхода обзора, вот такая ирония):
При этом в проверенных магазинах за Core i9-9900K просят порядка 35-36 тысяч рублей, то есть экономия получается весьма ощутимой.
Разумеется, я по понятным причинам не могу советовать всем подряд брать инженерный процессор без гарантии — это стоит делать лишь в том случае, если вы умеете работать с компьютерами, понимаете на какой риск идете и готовы если что-то пойдет не так спорить с продавцом на AliExpress. Однако отмечу, что в некоторых случаях покупка такого CPU выглядит весьма «вкусной». Пример — вы сейчас работаете на Core i7-8700K или Core i7-9700K. Эти процессоры на б/у рынке стоят порядка 23-25 тысяч рублей, то есть вы можете с минимальной доплатой взять QQBY и не меняя больше никаких комплектующих увеличить процессорную производительность на 20-30%, что достаточно серьезно.
Чего точно не стоит делать, так это собирать на нем компьютер с нуля. Сокет LGA1151v2 официально «мертв», под него не будут выходить новые процессоры, то есть ваша сборка будет тупиковой по апгрейду. При этом цены на платы с ним падать не собираются, так что имеет смысл взять себе 8-ядерный AMD Ryzen 7 3700X с относительно недорогой материнкой на чипсете B550. По стоимости выйдет одинаково, производительность будет лишь слегка ниже, зато вы получите точно рабочие «железки» с гарантией.
«Да знаем мы эти инженерные процессоры, через месяц сломается»
На такое я могу ответить лишь одно — «кремний есть кремний», если процессор изначально работал, то сломаться он может лишь от внешних факторов, таких как пробой цепей питания материнской платы или же слишком большое напряжение при разгоне. При обычной эксплуатации он лишь будет со временем деградировать, но такому процессу в большей или меньшей степени подвержены все современные CPU. Говоря совсем простым языком, в процессоре физически нечему ломаться — транзисторы просто не способны самостоятельно выйти из строя.
А есть ли еще инженерные процессоры?
Да, и очень много, в основном для сокетов LGA1151 и LGA1151v2. Тут и аналоги Core i7-6700K, QHQG, которые при родной частоте в 2.2-2.6 ГГц гонятся по шине аж до 4 ГГц. Есть инженерные i7-8700, i7-7400, i9-9900 — все их легко найти на AliExpress, добавив к обычному названию процессора аббревиатуру ES (Engineering Sample). Более того, стали появляться первые инженерники для нового LGA1200 — всего за 27 тысяч вы можете получить 10-ядерный Core i9-10900 с немного пониженными частотами:
Но, в любом случае, у них всех есть возможные подводные камни, так что перед покупкой внимательно ознакомьтесь хотя бы с отзывами, а еще лучше поизучайте иностранные форумы, ибо в рунете инженерные процессоры обсуждают мало.
Итоги — отличный процессор, но не для всех
8 ядер, 16 потоков, частота под 5 ГГц — еще года три назад за таким «железом» нужно было идти в HEDT-сегмент и платить заоблачные 40-50 тысяч рублей за Core i7 под LGA2066. А теперь такой процессор доступен за половину цены — но, увы, с возможными подводными камнями. И тут уже вам решить, сыграть ли в кремниевую рулетку или нет.
Intel QQBY (Инженерный образец 9900k) в меметичной Asus Maximus VIII Hero
реклама
Ожидание было мучительным, но вот, буквально пару дней назад, получил вожделенный QQBY в руки. Поигрался, разобрался, и решил поделиться своим опытом разгона и использования данного процессора. Конечно, данный обзор будет несколько запоздалым, т.к. мейнстримовый интел уже перешел на сокет 1200, а сокет 1151 постепенно отходит на второй план. Однако, учитывая вкусные цены на инженерники и матплаты 1151, подобные альтернативные мейнстриму сборки вполне себе могут быть актуальными ещё долгое время, а когда я сам я искал информацию по данным процессорам, оказалось, что её не так много, потому, надеюсь, немного восполнить этот пробел. И да, в данной статье я не буду рассматривать кофемод, про него и про мою матплату информации и так в избытке в соответствующей теме на форуме. Так же, собирая себе данную сборку, я записал немного видеоматериала и собрал его в единое видео, если кому интересно, смотреть тут:
Продолжим. Процессор из китая пришёл абсолютно новый, без следов установки. Не было как замятий на ушах процессора, так и следов лапок сокета на его контактах, и у меня даже складывается впечатление, что сам intel продаёт инженерные версии процессоров через наших восточных друзей, чтобы не упустить лишнюю прибыль. Данные инженерники, QQBZ и QQBY, выполнены на степпинге P0, как и первые партии серийных 9900k.
реклама
Ах да, к сожалению, фотографий до установки у меня нет, т.к. распаковку и запуск снимал на видео одним куском, потому, процессор на всех фотографиях в статье уже после первой установки в сокет и имеет соответствующие следы.
Перед установкой процессора я прошил биос версии 3802, и сбросил настройки батарейкой. Плата запустилась без каких либо проблем после третьей перезагрузки. Немного поспешив, после первого запуска я сразу принялся разгонять процессор не изучив его базовый функционал, и, как оказалось далее, зря.
Разгон
реклама
Но, опускать руки я не стал, и решил разбираться в проблеме до последнего. Впрочем, долго разбираться не пришлось, но, давайте обо всём по порядку.
реклама
15 прогонов (На скрине 7, в реальности 2 раза по 7). Результат чистый, ошибки отсутствуют.
Следующий шаг, выставляю рекомендованные значения (0.01) для «IA AC Load Line» и «IA DC Load Line», перезагружаюсь. Напряжение на ядра и кеш упало до выглядящих более-менее разумно 1.12v, частоты те же. Прогоняю TestMem5. Результаты теста снова чисты и внушали оптимизм.
Следующий шаг: не меняя остальных настроек, вбиваю напряжение, частоту, и уже известные тайминги оперативной памяти. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5, и вот оно! Ошибки.
Поскольку заранее известно, что и тайминги и напряжение и частота памяти стабильны, вспоминаю про то, что у ошибок в TestMem5 ноги могут «расти» и из нестабильности кеша, потому, выставляю ручные 1.25v на Cores/Cache. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5. Но нет, снова ошибки. Напряжение при тестировании из-за работы системы LLC проседает до 1.19v.
Ну что же, следующая попытка. Ко всему вышеперечисленному включаю LLC Level 5. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5. Иии! Система проходит тест стабильности памяти без проблем и ошибок. Забегая вперёд, скажу, что при таком напряжении, 1.25v, кеш моего процессора уже вполне способен работать на гораздо больших частотах чем дефолтные 4.1 (Я не проверял, но скорее всего и 4.5 были бы стабильны). Следовательно, дело не в самом напряжении. Так почему же тогда именно LLC повышает стабильность при тесте системы памяти? Возможно, штатные режимы работы LLC дают слишком сильные или резкие перепады вольтажа, что выливается в некоторую нестабильность.
В общем, не буду вас больше томить рассказами. Подведём итоги. Что касается стабильности памяти и кеша, мной были выявлены следующие моменты, которые могут на это повлиять:
Является ли что-то из перечисленного причиной ошибок по памяти у того человека, о котором я писал выше? На самом деле неизвестно. Но это всё, что я сумел выявить, в, казалось бы, схожей ситуации.
Следом мне требовалось определить максимальную частоту памяти на вменяемом напряжении, однако, ранее я всё-же совершил одну ошибку. Как я уже говорил, мои ожидания касательно частоты кеша были завышены и после разгона памяти я неверно выставил частоту кеша в 4.7GHz, которые первоначально показались стабильными, однако как оказалось далее, эта частота была завышена и из-за неё я «упёрся» в 4.7GHz по ядрам. 4.8GHz по ядрам упорно уводили компьютер в «синьку». Чуть позже я понял, что проблема крылась не самих ядрах и не в их вольтаже, а в частоте кеша. Потому, кеш стоит разгонять только после разгона памяти и после разгона ядер процессора. Разобравшись в этом, мне удалось выявить максимально стабильную частоту кеша моего экземпляра в 4.5GHz и продолжить наконец разгон ядер.
В процессе же разгона ядер процессора ничего сложного нет. Стабильность разгона ядер я обычно проверяю при помощи линпака, прогоняя его с объемом памяти 6гб порядка 10-15 минут. Такого тестирования, поскольку оно создаёт сверхнагрузки, которые не создаст ни одна игра и ни один софт, обычно вполне достаточно для гарантии стабильной работы в дальнейшем. Так, линпак 6гб грузит систему на все 200w, в то время как рендеринг видео в Adobe Premier грузит систему всего на 150w, а игры и вовсе редко потребляют более 100w). Финальное тестирование в этот раз я проводил с объёмом памяти в 12гб. Ах да, линпак я использовал встроенный в OCCT, т.к. его банально проще найти.
В результате нехитрого тестирования, для моего экземпляра процессора была выявлена стабильная частота в 4.8GHz при 1.29v:
Так же я определился с примерно-стабильным напряжением для 4.9GHz. Для моего экземпляра оно составило порядка 1.37v. На самом деле, точно я сказать не могу, т.к. моя система охлаждения не позволяет прогнать полноценное тестирование в таком режиме:
Для интереса, так же я решил найти напряжения, которых бы хватало для стабильного прохождения собственного теста OCCТ. Для 4.9GHz данному тесту потребовалось всего 1.33v:
При 5GHz данный тест моим процессором проходился при 1.38v:
Учитывая скромное потребление тока при тестировании, всего порядка 130-150w, в стабильности полученных напряжений для повседневной работы я несколько засомневался, и решил перепроверить их путём рендера реального проекта в Adobe Premiere на 5GHz при 1.38v. И я не ошибся, рендер оборвался голубым экраном примерно спустя 10 минут, потому, не могу порекомендовать для поиска стабильности использовать собственный тест OCCT. Premiere, кстати, при рендеринге на данном процессоре создаёт потребление тока в 150w.
Таким же способом я решил перепроверить напряжения, полученные в результате тестирования линпаком. Протестировать решил частоту 4.9, но поскольку моя СО не позволяет гонять 4.9 со столь высоким, в 1.37v, напряжением, и поскольку напряжения необходимые для линпака обычно избыточны, я выставил 4.9GHz, 1.35v, и успешно отрендерил тестовое видео длительностью в 40 минут и объёмом 6гб. Рендер занял порядка получаса времени:
В результате выявленных возможных уровней разгона, я решил, что гоняться за лишней сотней мегагерц жертвуя температурами, а соответственно и акустическим комфортном, я лично никакого смысла не вижу, потому, решил остановиться на 4.8GHz. Чтобы более не возвращаться к этому вопросу вовсе, решил провести финальное тестирование, но в этот раз с увеличенным до 12гб объёмом памяти. В таком режиме пришлось увеличить напряжение с 1.29v до 1.31v. Я уверен, что даже 1.29v хватило бы для 100% стабильности в любой повседневной задаче, однако, поскольку существенной разницы в нагреве не обнаружил, для себя решил не жадничать, и остановиться всё-таки на 1.31v:
Подведём итоги всей этой писанины. Полученные мной стабильные частоты для моего экземпляра QQBY:
Так же доступен режим:
Я считаю, что полученые результаты крайне достойные, и соответствуют результатам которые можно получить на части серийных процессоров. То есть, если судить по моему экземпляру QQBY, то нельзя сказать что разгонный потенциал инженерников хуже серийных образцов.
Кстати говоря, так же мной была предпринята попытка выключения гипер-треддинга с целью достижения больших частот. Однако, взять 5GHz с линпаком при напряжениях меньше чем 1.4v, всё-равно не удалось.
Ну и крайне небольшое дополнение к теме разгона. Если тестировать при помощи Prime95 Small ffts, то те же 4.8GHz уже требуют ориентировочно 1.33v, потребляемый процессором ток возрастает свыше 220w и моё СО абсолютно не справляется, часть ядер мигом выпадает из тестирования из-за термал-троттлинга. Но я считаю, что настолько жёсткие тесты это то, что называется «тесты ради тестов». Я считаю, что такое тестирование является «оверкильным», и что моей методики, описанной выше, абсолютно достаточно для выявления абсолютной стабильности в повседневных задачах. Если кто-то считает иначе, давайте останемся каждый при своём мнении.
Алгоритм разгона, как он видится мне
Подводя итоги всего сказанного в разделе выше. Как же стоит разгонять QQBY? Я бы порекомендовал следующие шаги:
Встроенная графика
В интернете можно встретить сведения о том, что драйверов на встроенную графику инженерных процессоров нет. Наверное потому, рассказав о приобретении в одном чате, я получил в ответ просьбу протестировать встройку.
Драйвера для встроенной графики от 9 поколения процессоров Intel с официального сайта встали без проблем, встроенная GPU определилась в диспетчере задач как HD630. Подключение монитора к встроенным видеовыходам материнской платы проблем и артефактов не выявило. Для надёжности, я решил погонять на встройке в BF4, как я делал это когда-то давно на встройке 4790k в промежутке между продажей GTX980 и покупкой GTX1080 (встройка бывает полезна 🙂 ).
Battlefield 4, 720p, low настройки + конфиг на отключение освещения, игра идёт без каких либо проблем, и я с удивлением обнаруживаю что со времён хасвела производительность встройки немного возросла: фреймрейт на HD630 при таких настройках абсолютно комфортный, от 70 и выше, в то время как встройка хасвела не давала такого фреймрейта, и ко всему требовала понижения рендера ещё ниже от 720p.
И один забавный момент, но связанный не с графикой но с кофемодом: после включения Igpu-multimonitor в bios, выключаться, когда пришло время, встройка отказалась, помог только сброс bios до дефолта.
Температуры и системы охлаждения
i9 9900k закрепил за собой славу крайне горячего и неохлаждаемого процессора. Люди в интернете пишут всякое, но в основном всё сводится к советам и насмешкам из разряда «приобретая 9900k не забудь купить кастомное СВО».
Однако, потестировав данный процессор, пощупав его разгонный потенциал, я был приятно удивлён. Как оказалось, моей достаточно скромной башни хватает даже для того, чтобы гонять линпак на предельных, как по мне, 1.35v. Линпак заставляет процессор прокачивать до 200w тока, рабочие задачи, которые я протестировал, позволяют раскачивать процессор всего до 150w, а максимально процессорозависимые игры не потребляют более 100w. Учитывая такую разницу, конечно же, в рабочих задачах и в играх, на предельных 1.35v с моей башней данный процессор будет всегда оставаться в комфортном диапазоне температур. При этом на постоянку я использую всего 1.31v (Разница по температурам с 1.35v достаточно велика)!
Типовые температуры в играх можете пронаблюдать из этого скриншота из BF1:
(BF1 выбрана как одна из самых CPU-интенсивных игр современности)
Ах да, матплата, Maximus VIII Hero, показала себя прекрасно, максимальная температура зоны VRM по встроенным датчикам, которую мне удалось засечь в самых тяжелых условиях, составляла порядка 80 градусов. При более лёгких режимах тестирования радиаторы платы без проблем можно держать рукой.
Производительность
Разогнав процессор, мне захотелось убедиться, что производительность инженерного образца не отличается от серийных процессоров. К сожалению, провести полноценное сравнение в играх и софте я не могу, однако, я попросил одного человека прогнать для меня бенчмарки CINERBENCH R15 и CINERBENCH R20 на серийном 9900KF на тех же 4.8GHz. Как вы можете убедиться, результаты тестов между процессорами не отличаются (Крайне небольшая разница вызвана тем, что у меня выключены все фиксы уязвимостей, а windows не обновляется. Пользователь 9900KF же, как положено, имеет систему с заплатками от SpectreMeltdown и обновлениями)
Имея на руках лишь такие скромные тесты, могу сделать вывод, что с производительностью инженерника всё в порядке.
Что касается разницы с 9600k, тут я, ожидаемо, получил приличный буст в первую очередь в CPU-интенсивных играх. Например в BF1 на Амьене, в боях за точки C и D фреймрейт на 9600k опускался ниже 80 при загрузке всех ядер на 100%. Ситуация редкая, но бывает. В этих же условиях фреймрейт 9900k не опускается ниже 120-110 кадров. То же самое касается SoTTR. Момент, когда камера опускается на рынок, и фреймрейт 9600k опускался ниже 100fps, 9900k выдерживает свыше 130 кадров в секунду. Это всё мои скромные наблюдения, подкреплять доказательствами которые я не буду (по крайней мере пока).
Заключение
Так же, для всех заказывающих, рекомендовал бы снимать распаковку процессора и первый запуск на видео одним куском, заранее подготовив всё необходимое для процесса, чтобы, в случае возникновения каких то проблем, было чем оперировать в споре с продавцом. Желательно заказывать НЕ с аккаунта-однодневки, а с аккаунта, который имеет какую-никакую репутацию. Так же, порекомендовал бы пользоваться доставкой AliExpress Standart Shiping и НЕ переплачивать за Premium shiping. Что-то меня понесло в общие советы по заказу с Aliexpress.
В общем, перечислив все возможные минусы, теперь можно коснуться и плюсов. На другой чаше весов лежит крайне вкусная стоимость подобных сборок. В частности, мне комплект обошёлся в 440$, что даже дешевле чем ОДИН только 10700k, который, в данный момент в российской рознице стоит 495$. Учитывая крайне, ужасающе, дорогие матплаты под LGA1200, если даже взять самую дешевую Z-матплату под LGA1200, разница в цене с моим комплектом составляет порядка 240 долларов или, на данный момент, 17000 рублей (Да, цены указываю в долларах, т.к. на момент написания статьи курс рубля в очередной раз лихорадит), при, примерно, той же производительности. А если бы вместо Asus Maximus VIII Hero, была бы какая-нибудь Asus Z170-A, которую в данный момент без проблем можно найти на авито после майнеров по смешным ценам от 35 долларов, то разница в цене была бы ещё выше. И вряд ли такая большая разница даже перекроется расходами, если, допустим, придётся бракованый процессор возвращать в китай, или, если кофемод «не взлетит».
Да-да. Отличная производительность за небольшой прайс, в который, в наше время даже 10600k или AMD 3700x с матплатой не собрать. Вот он единственный и не оспоримый плюс подобной сборки.
Помимо QQBY, как я уже говорил где-то в начале статьи, в продаже имеется инженерник QQBZ, он залоченый на частоте 4.2GHz, с лёгким разгоном по шине частота достигнет 4.3GHz. Учитывая гораздо более низкую стоимость, многим этот вариант может быть интереснее чем QQBУ.
На этом, пожалуй, у меня всё. Буду рад, если данная статья кому то поможет, а писал я её прежде всего по той причине, что материалов по данным процессором в интернете практически нет, и когда заказывал сам, столкнулся с проблемой отсутствия информации и вменяемых обзоров, и я надеюсь, что мне удалось восполнить этот пробел.