признание совместно нажитым имуществом во время совместной жизни вне брака
Раздел имущества при сожительстве: нюансы и позиции судов
Семейное законодательство в современном мире становится все более востребованным. К сожалению, чаще всего с целью разделения имущества, изучения положений об алиментах и тд. Однако нередко встречается категория дел (причем все чаще уже на стадии судебного разбирательства), когда спор происходит между так называемыми сожителями. Данный вид союза формально не оформлен и в общем-то государством юридически не признается. Субъекты данного правоотношения, разумеется, не могут рассчитывать на аналогичный браку правовой режим. Например, они не вправе отказываться от показаний против друг друга, получать доступ в отделение реанимации, наследовать по закону и тд.
Актуальным видится рассмотрение вопроса о разделе имущества сожителей. Ведь нередки ситуации достаточно продолжительного совместного проживания, при котором есть, например, общий автомобиль, денежные средства или даже жилье. Для изучения этой тематики обратимся к судебной практике и попытаемся дать определенную оценку.
Рассмотрим Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 г. По делу № 2-1583/2018, где гражданка Литвинова обратилась с иском к гражданину Корелову, указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним «одной семьей». Они вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано договора за ответчиком при том, что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным доводам со ссылкой на положения статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли»>252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком в не зарегистрированного брака фактическими брачными, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Литвиновой, обосновывая это следующим:
Б) В соответствии с п.2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности»>218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного участка и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истице.
Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что ни в договоре, по которому органом местного самоуправления в единоличную собственность Корелова С.Н. передан спорный земельный участок, ни в предшествовавших его заключению соглашениях об уступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка истица Литвинова С.Г. в качестве приобретателя соответствующего права не поименована.
Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении земельного участка, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания»>56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.
Отсюда мы можем сделать вывод о непридании судом юридического значения сожительству как в имущественном споре, так и в части признания совместного проживания «фактическим браком». Более того – данное понятие в принципе не знакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество.
Рассмотрим еще один вариант обоснования исковых требований. Нередко бывшие сожители предпринимают попытки взыскать ту или иную сумму через неосновательное обогащение. Например, изучим Определение ВС РФ от 16 июня 2020 г. по делу №2-2159/2019 по кассационной жалобе Максютова Сергея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г.
Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок. Ситуация достаточно стандартная – истец утверждал о том, что из его личных средств потрачено 9 400 000 рублей, из которых 6 000 000 подтверждено документарно. Суд и вправду признал «взнос» в размере 6 000 000 рублей со стороны истца, но его требования все же оставил без удовлетворения.
Верховный суд согласился с первой и апелляционной инстанциями, утверждая, что Максютов С.Г. нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е в дар), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения. Это можно считать даром и в отдельным случаях при определенной интерпретации благотворительностью.
Именно в таком контексте ВС РФ вынес и обосновал свое Определение по данному делу. Действительно, признаков неосновательного обогащения тут нет. С этической и некой человеческой точки зрения здесь можно спорить бесконечно, давая данной мотивировке ту или иную оценку, однако мы рассматриваем именно юридическую составляющую.
Подводя итог, можно смело утверждать, что права сожителей, не оформивших официальный брак, не так охраняемы и, что уж тут говорить, не так оберегаемы государством. Однако, конечно, каждую ситуацию следует рассматривать в отдельности, учитывая все обстоятельства, доказательственную и иную юридическую базу. Если тема вызовет у читателей интерес, обязательно ее продолжим.
Связь без брака
По предыдущему решению, принятому несколько лет назад, суд оставил гражданской жене дом, построенный ее сожителем. Тогда с иском в суд пришел после смерти мужчины его законный сын и потребовал отдать ему дом отца, так как это его наследство. Мужчина ушел от законной жены, оставив ей и сыну все нажитое имущество. Этот человек не один десяток лет прожил с гражданской супругой в доме, который он построил. И суд в итоге оставил дом ей.
Три суда женщина проиграла. Но не сдалась и дошла до Верховного суда. Высокая судебная инстанция встала на сторону гражданской жены.
В последние годы пара жила в частном доме. Городскую квартиру сдавали. Все деньги за аренду гражданский муж перечислял сожительнице. После его смерти гражданская жена пошла к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что жила на иждивении гражданского супруга. Другой иск она подала о признании права собственности на его квартиру.
Вот что рассказала в суде наша героиня. Она много лет прожила со своим спутником в гражданском браке, они вели совместное хозяйство. Начиная с 2014 года она была прописана с гражданским мужем в одном доме. В последние годы, когда после выхода на пенсию у нее нашли тяжелую болезнь, сожитель содержал ее целиком и полностью. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогих лекарств и на ежедневные расходы. Деньги, которые гражданский муж перечислял на ее счет с 2014 года до момента смерти, были для истицы практически единственным источником существования.
Чиновники департамента городского имущества подали в суд встречный иск к нашей героине. По мнению чиновников, нет никаких доказательств того, что сожительница на самом деле находилась на иждивении покойного, поэтому квартира является выморочным имуществом и по закону должна перейти в городскую собственность. Аргументы чиновников районный суд признал достойными и встал на сторону города. По мнению суда, документы нашей героини не подтверждают того, что помощь мужчины была постоянным и основным источником средств к существованию.
Городской суд с мнением районных коллег согласился и Второй кассационный суд также.
Но гражданская жена дошла до Верховного суда, и тот ее доводы услышал и посчитал их достойным внимания. Сначала Верховный суд напомнил коллегам про свой Пленум (от 29 мая 2012 г. № 9) «О судебной практике по делам о наследовании». Там было сказано следующее: «Находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода». Пленум Верховного суда предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи.
По мнению Верховного суда, местные суды должным образом не дали оценку материальной помощи нашей истице ее гражданского мужа, поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (это пенсия и выплата по инвалидности) и материальной помощью со стороны покойного. Истица объясняла в суде, что весь год до своей смерти ее сожитель переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на банковский счет женщины. Ее слова подтверждала выписка по вкладу. По мнению Верховного суда, такое доказательство районный суд отверг немотивированно.
В итоге всех разъяснений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все принятые по делу решения и отправила спор на новое рассмотрение.
Гражданский брак и имущество: ВС решал, что будет после разрыва
Сергей Максимов* прожил с Натальей Лимоновой* в гражданском браке (незарегистрированном) 10 лет, до 2016 года. Как утверждал сам Максимов, эти годы они «создавали базу» для регистрации брака и совместной семейной жизни. Так, в период отношений Лимонова купила участок в Подмосковье за 2,7 млн руб. Пара решила построить на этом участке дом. По словам Максимова, он потратил на его строительство и обустройство 9,4 млн руб.
После расставания мужчина решил вернуть вложенное. Сначала он обратился с иском к Лимоновой о признании права собственности на дом. Чеховский городской суд Московской области ему отказал, потому что не было соглашения об общей собственности.
Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на возведение строения не влекут возникновения права собственности на него (№ 2-146/2019).
Мужчина обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Он подал к бывшей сожительнице новое требование – на этот раз о взыскании неосновательного обогащения в 6 млн руб. (дело № 2-2159/2019). Именно столько истец смог подтвердить документально.
Гагаринский районный суд Москвы иск Максимова отклонил. Первая инстанция указала: между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Он не мог не знать об этом, подчеркнул суд. «По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика», – говорится в решении районного суда. Выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд. После чего Максимов обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Изучив доводы заявителя, тройка судей под председательством Сергея Романовского отказала в удовлетворении жалобы. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности. Именно такая ситуация сложилась в деле Максимова. Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих инстанций (Определение ВС от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29).
Средства защиты для бывшего сожителя
Например, Максимову не удалось доказать, что было соглашение о создании общей собственности. С такой же проблемой столкнулась заявительница в деле № 2-1227/2017. Женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину. Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность. Но Кузьминский суд Москвы ей отказал, ведь соглашения об этом не было. Позднее апелляция это решение подтвердила.
Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал. В частности, это положение легло в основу решений по делу Максимова. Его же можно найти и в деле № 2-0443/2019. Мужчина пытался взыскать с бывшей сожительницы 562 445 руб. в качестве неосновательного обогащения. Такую сумму, как утверждал истец, он пустил на погашение кредита ответчицы, а также на ремонт ее квартиры. Лефортовский суд Москвы в иске отказал, апелляция с ним согласилась. Покупая строительные материалы и вкладывая деньги, истец не мог не знать, что делает это без правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, подчеркнул Мосгорсуд.
Пробел в законе или противоречивое поведение истца?
По мнению Буйко, в данном случае имеет смысл говорить о пробеле в законе. Институт сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать, напоминает юрист. Речь идет о законопроекте № 368962-7, который еще в январе 2018 года внес в Госдуму сенатор Антон Беляков. Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет. Впрочем, инициатива не нашла поддержки депутатов. Её отклонили еще в первом чтении. Но отношения необходимо урегулировать, ведь есть много имущественных споров, где бывшим сожителям не удается защитить свою позицию, обращает внимание Разумный.
Другой точки зрения придерживается Григорян. Он называет «аномальной ситуацией» само обращение с подобным иском к бывшему сожителю. По мнению Григоряна, это указывает на противоречивое поведение со стороны истца. С одной стороны, человек в гражданском браке понимает, что такой союз не порождает последствий зарегистрированного брака. Он принимает на себя эти риски и молчаливо с ними соглашается. С другой стороны, когда такой брак распадается, этот же человек меняет подход к своим «инвестициям» и хочет вернуть средства, вложенные в период отношений.
В этом случае право говорит: есть определенные правила игры. Если вы хотите, чтобы было понятное регулирование судьбы супружеской собственности, то регистрируйте брак либо обращайтесь к договорным способам урегулирования вопросов собственности. Иначе вы рискуете и вполне справедливо не можете рассчитывать на компенсацию либо признание права общей собственности.
Арам Григорян, юрист Nektorov, Saveliev & Partners
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Мужчина подарил возлюбленной миллионы, а потом решил их отсудить
В 2004 году мужчина М. встретил девушку Л. Она тогда только начинала свою карьеру и жила в общежитии, а М. уже был самостоятельным и состоявшимся. Они начали встречаться, а через пару лет решили жить вместе — и прожили 10 лет, не оформляя официальный брак. В 2012 году у них родилась дочь.
За эти годы М. помог Л. закончить обучение, устроил ее на работу. За время совместной жизни он приобрел на ее имя движимое и недвижимое имущество на сумму 15 млн рублей и даже подарил ей 9 млн рублей, в получении которых она расписалась. В 2013 году он купил и оформил на ее имя земельный участок площадью 2500 м² и почти построил на нем дом, в котором планировал жить вместе с Л. и дочерью.
Но в 2016 году М. узнал, что Л. ему изменила. Произошел конфликт, да такой, что женщина обратилась в полицию. Против М. возбудили уголовное дело, потом, правда, его прекратили в связи с «отсутствием преступления».
Вся эта история серьезно повлияла на жизнь М. Из-за уголовного дела его уволили с престижной работы. Он потерял доход и семью.
Мужчина решил вернуть деньги, которые потратил на строительство дома. Участок он сам оформил на Л., но деньги-то на стройку были его, а право собственности на дом пока что ни на кого оформлено не было. Мужчина через суд потребовал у Л. и Росреестра, чтобы дом признали его собственностью.
Аргументы сторон
М. Я планировал долго и счастливо жить с Л., очень любил ее и нашу дочь. Думал, вот построим дом — и тогда распишемся официально, а она меня бросила. И не просто бросила, а все, что я на нее оформил, забрала себе. Я этого так не оставлю. У меня есть доказательства, что я заработал деньги, на которые потом был куплен земельный участок. И дом тоже строился на мои деньги. У нее и доходов-то таких никогда не было. Конечно, все, что уже оформлено на Л., мне не вернуть. Но дом пока по документам ничей, а раз я его строил на свои деньги, значит, он должен стать моим. Это справедливо.
Л. По документам собственником земельного участка, на котором строится дом, являюсь я. Значит, и дом, который на нем стоит, мой. Да, у меня не было высоких доходов во время совместной жизни с М., но он же мне все это сам подарил, в том числе и дом. А подарки не возвращают.
Что сказали суды
Судя по документам, в 2013 году Л. купила земельный участок за 2 698 000 Р и зарегистрировала право собственности на него. У этого земельного участка только один собственник — Л.
На этом участке стоит недостроенный дом, право собственности на который еще не зарегистрировано. Судя по аргументам сторон, ни дом, ни земельный участок никогда не были в общей собственности М. и Л., потому что они не регистрировали брак. Поэтому мы будем рассматривать это дело исходя из гражданского, а не семейного законодательства.
Тут есть два важных для нас момента.
У М. и Л. никакого письменного соглашения об общей собственности на дом нет. М. говорит, что была устная договоренность, но мы не можем это принять, так как слова доказательствами не являются. Значит, невозможно доказать, что такая договоренность существовала.
М. пользовался земельным участком, на котором расположен дом. Но это не значит, что у него есть право собственности на это строение. Сами по себе расходы на постройку дома такого права не дают.
Только зарегистрированный брак порождает права и обязанности, о которых говорит М. Если мужчина и женщина просто живут вместе, не оформляя отношения, то на них распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, причем исключительно на период совместного проживания.
В суд представили только документы о том, что Л. купила участок и оформила на него право собственности. То, что М. долгое время жил вместе с Л. и фактически состоял с ней в брачных отношениях, не дает ему никакого права собственности на спорное имущество. Таков закон.
Мы отказываем М. в иске. Земельный участок остается в собственности Л., и она ничего никому не должна.
М. понял, что неверно сформулировал иск. Проконсультировался с юристом и снова пошел в суд, но уже с другим требованием. На этот раз он решил попробовать взыскать с Л. незаконное обогащение в размере 6 млн рублей.
Этот мужчина считает, что Л. приобрела за его счет имущество — дом. Поэтому он требует вернуть потраченные деньги — 6 млн рублей.
Если кто-то приобрел или сберег свое имущество за счет другого гражданина, это считается неосновательным обогащением. По закону человек обязан это имущество вернуть. Но должны быть соблюдены три условия:
Чтобы установить факт незаконного обогащения в этом деле, надо выяснить, почему истец давал деньги ответчику, и доказать, что для получения денег отсутствовали какие-либо основания. Доказывать это должен истец, то есть М.
Если вы передаете другому человеку какое-то имущество просто так, безвозмездно, и не считаете, что человек вам за это что-то должен, то вы не можете спустя какое-то время требовать возврата этого имущества. Ведь вы, когда его передавали, не обсуждали возможность возврата.
В нашем случае М. и Л. жили вместе, вели общее хозяйство, но в браке не состояли. Стороны это не оспаривают. Получается, что М. давал деньги Л. добровольно, никаких документальных обязательств у него не было. И мужчина не мог не знать, что их не было.
Никто его не заставлял строить дом. Тот факт, что он купил материалы для стройки и оплачивал строительные работы, не означает, что у него с Л. была какая-либо сделка, по итогам которой женщина должна была передать ему деньги. И то, что они перестали жить вместе, не означает, что Л. теперь должна ему что-то вернуть.
По сути, М. требует возврата денег только потому, что фактические брачные отношения прекратились, а не потому, что у Л. были перед ним какие-то обязательства.
Л. получила 6 млн рублей, но это не незаконное обогащение. Поэтому в иске мы отказываем.
Мы считаем, что коллеги из районного суда сделали верные выводы. Они отказали в удовлетворении иска — и правильно сделали. М. ссылается на то, что он строил дом для себя, но суд первой инстанции уже установил, что это не так.
Оставляем решение районного суда в силе. Никакого незаконного обогащения со стороны Л. не было, а М. ничего не получит.
Если человек передал деньги без каких-либо обязательств и безвозмездно — в дар либо в благотворительных целях, — то они не считаются неосновательным обогащением и возвращать их не нужно.
М. тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке Л. в силу их личных отношений в период совместного проживания. Какие-либо обязательства у Л. перед М. отсутствовали. Деньги М. давал добровольно и безвозмездно, то есть дарил. Это не было неосновательным обогащением. Взыскивать с Л. нечего.
Все решения коллег из нижестоящих судов сомнений в своей законности не вызывают. Мы их все оставляем в силе, а в жалобе М. отказываем.
Что в итоге
В течение 10 лет мужчина вкладывал деньги в совместное, как он думал, имущество с женщиной, которую считал своей женой. Но фактически они были просто сожителями. В итоге он не смог поделить общее имущество и вернуть свое, а женщина получила все, что изначально было на нее оформлено.
Если бы брак был официальным, мужчина получил бы половину недвижимости или несколько миллионов рублей.
Как защитить свое имущество в гражданском браке
Если нельзя будет применить семейный кодекс и обычные нормы раздела имущества, можно подстраховаться такими способами.
Сразу оформлять на законного собственника. Если мужчина считает, что квартира должна принадлежать и ему тоже, стоит сразу оформить на себя положенную долю. Если он оформляет все на жену, предполагается, что вся квартира — ее. Если оформлять собственность в долях или только на того, кто должен получить ее при расставании, то не придется ходить по судам. Например, каждый будет иметь долю в квартире, а машина будет оформлена на того, кому она и должна в итоге достаться.
Собирать доказательства общей собственности. Если придется судиться за то, чтобы имущество признали общим, нужно подтвердить, что фактически это была семья: отношения были устойчивыми, хозяйство и бюджет — общими, а тратились на имущество вместе. Например, при покупке машины можно сохранить квитанции, которые подтверждают перевод денег со счета мужа. Или оплачивать ипотеку и ремонт со своего счета, сохранив подтверждение, что при выдаче кредита банк учитывал общий доход. Но шансы на то, что имущество признают общим, очень малы, хотя попытки решить такие вопросы в судах периодически встречаются.
Составить завещание. Оно не поможет при расставании, но защитит от претензий со стороны родственников в случае смерти. Если муж завещает квартиру гражданской жене, та не останется на улице после смерти мужчины. А недвижимость не заберут взрослые дети, которые годами не видели отца. Супружескую долю без официального брака не выделяют, зато выделят обязательную долю — например несовершеннолетним детям или родителям-пенсионерам.