причины вмешательства государства в экономическую жизнь
Причины вмешательства государства в экономическую жизнь
Итоги долгого развития экономической теории можно свести к двум простым утверждениям:
Хотя эти утверждения кажутся весьма незамысловатыми, осознание их как истин потребовало от человечества немалого труда и далось совсем непросто. Например, идеологи командной системы утверждали, что:
Однако исследования противников этой теории, равно как и опыт практической реализации плановых систем в СССР и других социалистических странах, показали, что:
Иными словами, рынок вовсе не стоит списывать в архив экономической истории. Его можно и далее успешно использовать на благо человечества. Надо лишь научиться компенсировать слабости (несовершенства) рынка и смягчать их последствия.
Слабости (несовершенства) рынка — неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические задачи вообще или наилучшим образом.
Причины слабостей рынка заключаются в том, что в реальной жизни никогда не удается соблюсти все условия, которые позволяют рыночным механизмам почти идеально решать главные экономические проблемы общества.
Назовем наиболее важные из этих условий:
К сожалению, полностью соблюсти все эти условия — задача совершенно нереальная для любой страны. Например, мы уже говорили о неизбежности довольно большой дифференциации доходов граждан как условии действенного поощрения трудовой активности. Столь же повседневным явлением рыночной экономики становятся и попытки продавцов сговориться между собой для навязывания покупателям более высоких цен.
Но если условия для безошибочной работы рыночных механизмов нарушаются, то эти механизмы неизбежно начинают давать сбои. И тогда возникает необходимость во вмешательстве государства в экономическую жизнь общества.
Как правило, в условиях смешанной экономической системы государство берет на себя решение нескольких задач:
Проанализируем каждую из этих задач.
Слабости (несовершенство) рынка проявляются:
S в возможности монополизации рынков;
S трудности создания общественных благ на коммерческой основе;
S возникновении внешних эффектов или внешних затрат.
Монополизация рынков. Рыночный механизм сам по себе не может помешать той или иной фирме монополизировать рынок определенного товара. При этом такая монополизация рынка может возникать в силу:
S экономического преимущества;
S различных сговоров или уничтожения конкурентов.
Монополизация рынка — ситуация, когда на кого-то из продавцов или покупателей приходится такая большая доля общего объема продаж или покупок на конкретном товарном рынке, что он может влиять на формирование цен и условий сделок в большей мере, чем остальные участники этого рынка.
Экономическое преимущество той или иной фирмы на рынке может возникнуть за счет того, что она смогла предложить покупателям наиболее выгодное им соотношение «цена — качество» по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение наиболее совершенных технологий производства или методов организации производства и сбыта товаров.
Если даже итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного. Ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу — обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат.
Здесь оснований для вмешательства государства нет. Если такая фирма попытается использовать свое господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия для выживания других фирм, даже имеющих более высокие затраты, за счет предложения более низких цен.
Совсем иное дело — монополизация рынка, когда ситуации чистой монополии или олигополии возникают на нем не за счет наилучшей технологии или организации производства, а за счет сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения или поглощения остальных конкурентов. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наилучшее использование ограниченных ресурсов. И тогда эти ресурсы распределяются хуже, чем могли бы при немонополизиро- ванном рынке.
Именно в такой ситуации государству приходится вмешиваться, чтобы прекратить монополизацию рынка и восстановить нормальную конкуренцию, когда рыночные механизмы снова смогут работать успешно.
Невозможность создания общественных благ на коммерческой основе. В ассортименте человеческих нужд есть такие, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, который утверждает: если потребляет один, то другой этого сделать уже не может. Такие блага, доступные одновременно для всех, называются общественными.
Общественные блага — товары или услуги, которыми люди пользуются совместно и которые не могут быть закреплены в чьей- то частной собственности.
Самый простой пример такого общественного блага — правовая система общества, т.е. законы и обеспечение их исполнения. Она призвана оберегать от произвола всех граждан страны, гарантировать равное соблюдение их интересов.
Вместе с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких услуг (например, «защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку он за это заплатил») в нормальном обществе просто невозможно. Такие ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо и люди и фирмы ищут защиты у бандитов или вынуждены добиваться своих якобы гарантированных законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников. С подобным «криминальным правопорядком» хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.
Но в большинстве стран мира «криминальный правопорядок» уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно за то, чтобы закон равно защищал всех, люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.
Ассортимент общественных благ огромен (сюда относятся также услуги армии, милиции, проверка доброкачественности продуктов питания и лекарств, аварийные службы, службы профилактики эпидемий и т. д.).
Возникновение внешних эффектов. Если, к примеру, химический комбинат через атмосферные выбросы загрязняет окружающую территорию и от этого гибнут пчелы, то это никак не беспокоит его дирекцию, но очень волнует людей, держащих пасеки. Им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения, и тогда воздух оставался бы чистым.
Однако пасечники никоим образом не участвуют в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию, а следовательно, их интерес рынок учесть не может. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого товара. В результате загрязнение полей оказывается эффектом как бы внешним, посторонним по отношению к рынку химической продукции и никак не учитывается в формировании цен на нем.
Внешние (побочные) эффекты — ущерб (или выгода) от производства какого-либо блага, который приходится нести (или которую можно получить) людям или фирмам, непосредственно не участвующим в купле-продаже этого блага.
Если загрязнение полей атмосферными выбросами промышленности — пример отрицательного внешнего эффекта, то улучшение освещения улиц за счет реклам и витрин магазинов — пример положительного внешнего эффекта. Но этот эффект никак не сказывается на взаимоотношениях владельцев магазинов и покупателей. Значит, он также не может быть учтен рынком при регулировании распределения ограниченных ресурсов (в данном случае ресурсов, используемых для производства товаров, которые продаются в магазинах с хорошо освещенными витринами и световой рекламой).
Иными словами, внешние (побочные) эффекты некоторых видов хозяйственной деятельности могут иметь большое значение для общества в целом, но рынком не учитываются и не могут влиять на его распределение ограниченных ресурсов. Если рыночные решения принимаются без учета всех затрат и выгод, связанных с производством и потреблением определенного типа благ, то эти решения оказываются далекими от совершенства. Более того, игнорирование потерь или выгод определенных групп граждан или фирм может породить общественные конфликты.
Например, если пасечникам в описанной выше ситуации государство не поможет силой закона и экономических инструментов, то им останется только пикетировать ворота комбината или пытаться любыми способами остановить его деятельность. Беспорядки, которые могут возникнуть, нарушат общественное спокойствие, а в этом не заинтересовано большинство граждан любой страны.
Вот почему государство вынуждено вмешиваться в решение проблемы внешних эффектов хозяйственной деятельности, компенсируя несовершенство рынка, его неспособность учитывать такие эффекты и находить наилучшие решения для подобного рода ситуаций (рис. 22.2).
Рис. 22.2. Экономические функции государства
Неравенство доходов и богатства порождается рыночным механизмом повсеместно и ежечасно. Сам этот механизм совершенно не нацелен на преодоление слишком больших различий в благосостоянии граждан.
Изменить ситуацию можно лишь путем регулирования доходов и богатства. Решить столь сложную задачу под силу только государству. Ведь это требует создания мощных систем перераспределения доходов и реализации иных форм социальной политики в масштабах всей страны.
Экономика свободы от чрезмерного вмешательства государства
Во время экономических кризисов всегда встает вопрос о роли государства в борьбе с возникающими проблемами и о степени его вмешательства в экономику в целом. В этом споре сторонники и противники активной государственной политики во многом опираются на идеи двух величайших экономистов XX в. – Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека. Кейнс показал, что активное вмешательство государства в экономику может играть положительную роль, прежде всего в моменты кризисов, фон Хайек, напротив, указывал на опасности такой политики. Именно последнего можно считать главным классиком экономического либерализма.
Фон Хайек обращал внимание в основном на долгосрочные последствия борьбы с кризисами. Как лекарства, назначаемые во время острой фазы болезни, могут иметь очень негативные побочные эффекты в будущем, так и экономические меры, которые позволяют бороться с кризисом, могут быть вредны, если становятся долгосрочными. Примером может быть ослабление монетарной политики и снижение процентных ставок. Эти меры могут быть очень действенными в момент кризиса, но опасно с их помощью пытаться увеличить долгосрочные темпы роста. Фон Хайек отмечал, что такая политика ведет к росту инфляции по мере завершения кризиса, что искусственно заниженные процентные ставки порождают искажения на рынке капиталов и пузыри на рынке активов.
В своей книге «Чистая теория капитала» фон Хайек утверждал, что экономические кризисы во многом являются следствием искусственных экономических бумов, спровоцированных обилием слишком дешевых денег. Про этот вывод фон Хайека было бы очень полезно помнить всем, кто советует использовать монетарную политику для ускорения темпов экономического роста в России. Манипуляция процентными ставками, безусловно, – важный элемент антикризисной программы, но с точки зрения долгосрочного роста они не являются эффективным инструментом, а ключевую роль играет прежде всего стабильная инфляция.
Важным отличием подхода фон Хайека было и то, что он указывал на опасность анализа экономики исключительно с точки зрения общего спроса и общего предложения. Экономика состоит не из одинаковых «репрезентативных агентов», а из огромного количества людей с разными предпочтениями и возможностями. Игнорирование этого разнообразия чревато крайне неприятными последствиями, так как может привести к тому, что государственная помощь окажется в руках вовсе не тех людей и предприятий, которые наиболее сильно в ней нуждаются, а государственные программы искажают стимулы отдельных участников рынка. В результате лекарство может оказаться хуже болезни и вмешательство государства может принести экономике больше вреда, чем пользы.
Фон Хайек одним из первых стал указывать на важность информации и ее роль в экономическом развитии. В своей книге «Использование знаний в обществе» он писал, что информация о том, какие именно товары и услуги нужны населению, не может быть собрана в централизованном порядке, – и это один из основных аргументов против плановой системы управления экономикой. Такая информация распределена среди всех агентов, участвующих в экономике, и только свободные рынки являются институтом, который позволяет в полной мере агрегировать эту информацию благодаря свободному взаимодействию всех участников.
Любые попытки государства централизованно определять, какие именно индустрии должны развиваться, какие товары производиться и какие услуги оказываться населению, обречены на провал, поскольку чиновники недостаточно хорошо понимают, что именно нужно людям. Это предупреждение фон Хайека следует помнить всем тем, кто ратует за дерижистское управление экономикой, при котором государство определяет национальных чемпионов и секторы, которые должны стать локомотивами роста. На самом деле ни чиновники, ни экономисты не знают, какие именно индустрии и какие именно компании будут расти быстрее всех в будущем и чьи услуги и продукты будут пользоваться спросом у населения. Технологии и предпочтения людей меняются слишком быстро, чтобы за этим могли уследить любые контролеры от государства. В конечном итоге только свободные рынки позволяют агрегировать всю информацию как от производителей, так и от потребителей и дают сигналы, какие товары и услуги пользуются наибольшим спросом и должны производиться.
Пожалуй, самой влиятельной работой фон Хайека стала его книга «Дорога к рабству», указывающая на опасности слишком сильного увеличения роли государства. Увлечение такой политикой в США и Европе во время Великой депрессии и Второй мировой войны (за что ратовал, в частности, Кейнс) Хайеку представлялось очень большой угрозой как для эффективного функционирования экономики, так и для базовых свобод человека. Фон Хайек абсолютно верно отмечал, что контроль над экономической сферой со стороны государства является больше чем контролем над одним из аспектов человеческой жизни. Это, по сути, тотальный контроль над жизнью человека, так как в современном обществе именно экономическая независимость является средством достижения всех прочих целей. Именно поэтому Хайек видел в таком контроле воплощение тоталитаризма.
Фон Хайек также внес существенный вклад и в развитие политологии. Во многом благодаря его работе «Конституция свободы» при обсуждении законности стал использоваться термин «верховенство права» (rule of law). Это понятие подчеркивает тот факт, что далеко не все законы, принимаемые государством, можно считать легитимными. Существует базовое понятие о справедливости, которому должны удовлетворять все принимаемые в стране законы, для того чтобы существующую политическую и законодательную систему можно было бы считать удовлетворяющей критериям верховенства права. К сожалению, об этом ограничении временами забывают наши парламентарии, считающие, что любой принимаемый ими в рекордные сроки закон сразу же становится легитимным ограничением, которое будет соблюдаться обществом.
Многие из идей фон Хайека были слишком радикальными и не нашли никакого реального воплощения в жизнь. Например, идея отказа от государственной монополии на выпуск денег так и осталась гипотетической конструкцией, не поддержанной ни другими экономистами, ни тем более правительствами. Но в истории фон Хайек останется одним из величайших мыслителей ХХ в. и одним из ярчайших сторонников либерализма. Его полемика с Кейнсом остается актуальной и в наши дни. Тем более что, как это обычно и бывает в споре между двумя великими мыслителями, оба были правы, указывая на возможные плюсы и минусы вмешательства государства в экономику. Лишь принимая соображения как Кейнса, так и фон Хайека, можно нащупать правильный баланс, позволяющий государству играть роль спасительного доктора во время кризиса, не ставя при этом под угрозу долгосрочный экономический рост.
Причины вмешательства государства в экономику
Первоначально нужно разобраться насколько оправдано государственное вмешательство в экономику и необходимо ли государственное регулирование экономике. Важно сказать, что практически во всех странах мира сегодня государство играет очень важную роль. Одновременно с тем нужно отметить, что роль государства в разных хозяйственных системах не бывает одинаковой, даже с учётом похожести некоторых решаемых вопросов.
Обращаясь к истории, нужно напомнить, что на протяжении нескольких столетий регулирование национальной экономики осуществлял рынок. XX в. ярко продемонстрировал, что не может существовать никакой альтернативы для рынка, основанного на хозяйственной деятельности общества, т.к. наибольшую экономическую эффективность можно достигнуть только в условиях отличной работы конкурентного рыночного механизма. Вместе с тем, рынок не способен больше самостоятельно решать проблемы национальной экономики. Именно тогда возникает необходимость во вмешательстве государства в экономику.
Прежде всего частный бизнес заинтересован в государственном регулировании хозяйственной жизни общества. Это объясняется тем, что существуют пределы роста концентрации производства и капитала, а также обострением противоречий рыночной экономики внутри страны. Здесь же важно сказать и о милитаризации и усилении международной конкуренции. Главная причина, которая оправдывает государственное вмешательство в экономику заключается в противоречии между характером производства, которое становится общественным, и частной формой присвоения его результатов.
Любой производитель использует все средства, чтобы обойти в конкурентной борьбе своих конкурентов, и делает всё возможное, чтобы произвести максимальное количество продукции, или наоборот, уменьшить производство и увеличить цены, для получения большей прибыли. Действия это осуществляются с долей риска и в условиях отсутствия необходимой информации. В конечном итоге происходит всеобщее перепроизводство и нарушение экономической стабильности.
Некоторые виды экономической деятельности требуют больших затрат. Здесь речь идёт о строительстве крупных предприятий, строительстве дорог, мостов и других коммуникаций. Они связаны с риском потери капитала и с низкой прибылью. Однако, нужно понимать, что без них невозможно по своей сути функционирование экономической системы и общества в целом. Риск вложений в подобные проекты на себя берёт государство, поскольку для частного бизнеса такие проекты экономически не оправданы.
Рынок свободной конкуренции
Крупные компании разрушили рынок свободной конкуренции. Они смогли установить своё господство, напрочь отказались от равновесных цен. Это всё привело к тому, что равенство спроса и предложения на макроэкономическом уровне автоматически сформировало спекулятивную экономику «мыльного пузыря». Эти все действия требуют государственного регулирования и активных антимонопольных действий со стороны государства. Опираясь на исторический опыт, можно с уверенность говорить о том, что практически все хозяйствующие субъекты в таком случае преследуют исключительно краткосрочные цели. В силу этого, государство выступает регулятором в вопросе отстаивания перспективных общих интересов.
Развитие рыночной экономики провоцирует появление негативных последствий, которые оголяют внутренние противоречия, способствуют снижению темпов экономического роста, что может рано или поздно стать причиной краха рынка как экономической системы. В первую очередь, речь идёт об обострении социальных отношений, нерациональном использовании природных богатств и т.п. Неизбежность в вопросе их преодоления также наделяет государство особыми полномочиями. Более того, стоит заметить, что государственная роль также усиливается в результате обострения международной конкуренции. Чтобы защитить свои интересы на международной арене, а также укрепить собственные позиции, частный бизнес вынужден обращаться за помощью к государству.
В экономике наблюдается нестабильные состояния, и они касаются:
Как итог, появляются условия для возникновения экономических кризисов и нарушений народнохозяйственных пропорций, поскольку механизм свободного рынка становится недостаточным для обеспечения макроэкономической устойчивости. В результате таких процессов, которые способствуют развитию национального и мирового хозяйства появляются и обостряются экономические и социальные проблемы, решить которые может только государство своими активными действиями, которые будут сосредоточены на достижении национальной экономикой максимальной эффективности.
Главная государственная цель в рыночной экономике – создать такие условия, при которых рынок будет свободно функционировать, но не в коем случае не корректировать рыночный механизм.
Это говорит в первую очередь о том, что нужно обеспечивать условия, при которых будет создаваться свободная здоровая конкуренция, а государственное вмешательство будет применяться только по необходимости. Государство должно выступать связующим звеном интересов субъектов хозяйствования, различных социальных групп, а также способствовать выравниваю их финансового положения. Более того, на государственные плечи ложится проблема, связанная с защитой наиболее уязвимых слоёв населения и поддержания слаборазвитых секторов экономики.
Формы государственного регулирования
Экономисты выделяют две ключевые формы государственного регулирования:
От характера и остроты экономических и социальных проблем в любой стране зависят конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования. Логично предположить, что в будущем степень государственного регулирования будет только возрастать.
Государственное регулирование как система экономических мероприятий
Главная цель государственного регулирования в качестве экономических мер заключается в достижении экономической и социальной стабильности, а также в укреплении существующего строя. Эта ключевая цель порождает много конкретных целей, которые с ней тесно связаны и подчиняются ей, а также взаимодействуют между собой. Среди таких целей:
Эти конкретные цели напрямую зависят от объектов государственного регулирования экономики, которые имеют отношения к явлениям, процессам и условиям социально-экономического развития страны, а также к ситуации, когда могут возникать трудности или проблемы, которые невозможно решить автоматически или в самом ближайшем будущем. Важно понимать, что их необходимо преодолеть независимо от того, как функционирует экономика, чтобы она могла находится в равновесном состоянии и поддерживалась социальная стабильность.
К объектам государственного регулирования относятся:
Важно понимать, что под объектом может быть система хозяйствования разного уровня: компания, регион, вид экономической деятельности, сфера экономики, и даже национальная экономика в целом. Кроме этого объекты могут быть и вовсе наднациональными. Сюда относятся отношения с другими странами и даже интеграционные процессы.
По своей сути рыночная экономика освобождает государство от несвойственных ему функций. Это может быть удовлетворение совокупного спроса или директивное планирование. На первый план выходят те действия, без проведения которых невозможно нормальное существование современного общества, как уже говорилось, это те сферы, в развитии которые не заинтересован частный бизнес. В такой ситуации государство решает следующие задачи:
Границы регулирования экономики
Очевидно, что государственное регулирование должно иметь свои границы. Масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики определяют задачи, которые ставятся перед ней, а также материальные возможности государства, напрямую зависящие от доли перераспределяемого им ВВП и размерами средств, которые могут быть использованы для этих целей. Не последнюю роль играет опыт государственного регулирования.
Огосударствление экономики возможно до конкретных пределов.
Говоря о конкретных ограничениях государственного регулирования необходимо упомянуть следующие факторы:
Основа государственных расходов в качестве инструмента регулирования заложена в ВВП, которая перераспределяется посредством государственного бюджета и внебюджетных фондов, а также государственная собственность.
Уровень доходов бюджета государства прямо влияет на экономическую роль государственного сектора. В такой ситуации большая доля ВВП перераспределяется государством. Важно понимать, что государственные доходы могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъёма. Однако для доходов государства и для государственного сектора существуют относительные границы роста:
Таким образом, можно говорить о том, что когда бюджетные расходы уменьшаются то расходы на поддержание экономики растут, тогда государство предоставляет компаниям различные инвестиционные льготы, при этом ещё больше сокращает свои доходы. Однако эта идея с поиском источника самофинансирования в ущерб дивидендам также не может быть беспредельной. Её главный ограничитель – интересы акционеров. От состояния конъюнктуры также зависит и ускоренное амортизационное списание основного капитала в качестве действенного инструмента стимулирования инвестиций.
В кризис или в период депрессии сокращается загрузка производственных мощностей или уменьшается объём выпускаемой продукции.
В итоге постоянные издержки, из которых основная часть амортизация, приходится распределять на меньшие объёмы продукции, а это, в свою очередь, приводит к росту себестоимости. Возможность увеличить цену в кризисной ситуации практически исключена или максимально ограничена по сравнения с периодами благоприятной конъюнктуры. В силу этого происходит сокращение валовой прибыли.
Обозначенные пределы государственного регулирования рыночной экономики весьма относительны. Этот механизм находится в постоянном развитии и процессе совершенствование. Важно сказать, что для современного мира эта практика очень результативна, это помогает не допустить всеобщих кризисов и опасных для современного общества высокого уровня безработицы.