право на жизнь доклад
Право на жизнь
Право на жизнь, безусловно, является самым важным из всех прав человека. Все другие права человека направлены главным образом на улучшение качества самой жизни. Комитет по правам человека определяет право на жизнь как «основополагающее право, от которого не допускается никаких отступлений даже во время чрезвычайного положения в государстве, при котором существование нации находится под угрозой» (Замечания общего порядка 6). Для тех авторов, которые выступают за существование иерархии прав, право на жизнь, несомненно, находится на вершине этой иерархии; для тех, кто считает, что все права имеют одинаковое значение и, следовательно, никакой иерархии нет, право на жизнь по-прежнему признается самым главным, учитывая, что его нарушение не может быть устранено.
Несмотря на это, право на жизнь является одним из наиболее противоречивых прав из-за присущих ему проблем, касающихся определения его сферы действия в самом начале и конце жизни. В этом контексте следует отметить, что проблемы абортов и смертной казни являются лишь одним из многих вопросов связанных с правом на жизнь. Среди других вопросов, затрагивающих его – смертельные случаи, которые происходят во время обычных полицейских операций и действий властей по пресечению беспорядков, а также обязанность государства по предотвращению убийств своих граждан и других лиц.
Право на жизнь не является абсолютным, о чем свидетельствует применение основных норм прав человека в условии вооруженного конфликта. Международное гуманитарное право включает в себя гарантии, касающиеся защиты жизни во время военных действий. Однако, особенно в вооруженных конфликтах немеждународного характера, преследование меньшинств не является чем-то необычным – преступление геноцида, под которым подразумевается систематическое уничтожение определенной группы людей, представляет собой грубейшее нарушение права на жизнь.
В статье 3 Всеобщей декларации прав человека право на жизнь связывается с правом на свободу и на личную неприкосновенность. Однако в последующих документах они излагаются раздельно. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах право на жизнь рассматривается в статье 6, а право на свободу и личную неприкосновенность – в статье 9.
Обязанность государства защищать жизнь человека.
Международный пакт и многие другие международные и региональные документы четко закрепляют позитивные обязательства государств по защите жизни человека. Таким образом, государства должны предпринять определенные действия для демонстрации своей готовности активно защищать право на жизнь всех людей, находящихся на их территории.
Обязанность государства по юридической защите права на жизнь.
Государства должны не только воздерживаться от преднамеренного и незаконного лишения жизни, но и принимать надлежащие меры для защиты жизни лиц, находящихся под их юрисдикцией, в частности путем введения в действие эффективных уголовно-правовых норм. Отсутствие прямой вины государства в смерти человека не исключает его ответственности за нарушение права на жизнь. Власти государства нарушают данное право, если будет установлено, что они «знали или должны были знать на момент существования реальной и непосредственной угрозы для жизни конкретного лица или лиц от уголовно запрещенного деяния со стороны третьих лиц, и то, что они не приняли мер, исходя из имеющихся у полиции полномочий, от которых, по разумным соображениям, можно было бы ожидать предотвращения упомянутой угрозы» (ЕСПЧ, дело Осман против Соединенного Королевства, § 116).
Обязанность государства расследовать случаи смерти.
Государствам следует также принять меры для обеспечения открытого и прозрачного расследования всех случаев смерти. Следовательно, государства должны создавать органы, обладающие полномочиями по расследованию причин каждой смерти и, при необходимости, привлечению к ответственности виновных. Нельзя сказать, что государство имеет эффективную правовую систему для защиты жизни, если причина смерти умершего осталась неустановленной. Данная обязанность не требует, чтобы государство инициировало расследование каждого конкретного случая; для ее выполнения государство должно лишь организовать функционирование соответствующей системы.
Обязанность государства по охране здоровья.
Государство не в состоянии предотвратить все смерти, вызванные травмами или болезнями, не поддающимися лечению при современном уровне развития медицины. Тем не менее можно утверждать, что у государства есть позитивное обязательство по организации и обеспечению соответствующего медицинского обслуживания населения. Право на здоровье предусмотрено в статье 25 Всеобщей декларации прав человека в качестве части права на достойный жизненный уровень и в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статье 12 содержится настоятельный призыв к государствам принять меры для снижения уровня мертворождения и предупреждения, лечения и борьбы с эпидемическими и эндемическими болезнями. В Замечаниях общего порядка 6 Комитет по правам человека в пункте 5 отмечает, что право на жизнь следует толковать в широком смысле, требуя от государств «принимать все возможные меры для снижения детской смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно путем принятия мер по борьбе с голодом и эпидемиями».
Право на жизнь: аборт и эвтаназия.
Право на жизнь и аборт.
Когда возникает право на жизнь? Международное право не содержит определения, что такое «жизнь» или когда она начинается (и, соответственно, начинает действовать право на защиту жизни) и заканчивается. Как правило принято считать, что с момента рождения. Попытки распространить его на неродившихся детей не доказали свою эффективность.
Сторонники запрета абортов, ссылаясь на нравственные соображения, утверждают, что пренатальные дети обладают тем же фундаментальным правом на жизнь с момента зачатия, которым люди обладают с момента своего рождения. Аргументы в отношении права на аборт варьируются от разрешения абортов только в случае необходимости для спасения жизни женщины до, в широком смысле, абортов по социально-экономическим причинам или просто по желанию.
Комитет по правам человека в подготовленном в 2017 году Проекте замечаний общего порядка 36 указывает, что:
Государства-участники должны обеспечить безопасный доступ к аборту для защиты жизни и здоровья беременных женщин, а также в ситуациях, когда вынашивание беременности до родов может причинить женщине существенную боль или страдание, особенно в тех случаях, когда беременность является результатом изнасилования или кровосмешения, либо когда плод развивается с патологиями несовместимыми с жизнью.
Легализация эвтаназии – одна из самых обсуждаемых тем в мире. Противники эвтаназии утверждают, что жизнь священна, и никто не имеет права ее прерывать. Ее сторонники говорят, что жизнь принадлежит только самому человеку, и поэтому каждый человек имеет право решать, что он хочет с ней делать. В Проекте замечаний общего порядка 36 Комитет по правам человека отмечает:
государства-участники могут разрешить [не должны препятствовать] медицинским специалистам использовать врачебную помощь или лекарственные средстве для облегчения прекращения жизни страдающих взрослых, таких как смертельно раненые или неизлечимо больные, которые испытывают серьезную физическую или психическую боль и страдания и хотят умереть с достоинством.
Допустимое лишение жизни.
Право на жизнь, как уже отмечалось, не является в прямом смысле абсолютным. Несмотря на неотъемлемость права на жизнь, существуют признанные обстоятельства, при которых лишение жизни может быть правомерно, такие как использование смертной казни, смерти, причиненные силами национальной безопасности, и смерти в ходе вооруженного конфликта.
Смертная казнь.
Традиционно международное право признавало право государств применять смертную казнь в качестве высшей меры наказания за самые тяжкие преступления, вынесенной по приговору компетентного суда. Однако в настоящее время смертная казнь однозначно осуждается международным сообществом. По мере приближения конца двадцатого века политический климат был таков, что большинство международных организаций приняли протоколы и конвенции, призывающие к отмене смертной казни. Пока что такие шаги не были одобрены всеми государствами. Например, смертная казнь по-прежнему является правомерной формой наказания в некоторых штатах США, Саудовской Аравии и Китае. Международный пакт о гражданских и политических правах свидетельствует об отношении к смертной казни международного права – статья 6 призывает те государства, которые не отменили смертную казнь, проявлять максимальную осторожность при осуществлении подобного наказания.
В 1989 Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй Факультативный протокол к Международному пакту по гражданским и политическим правам, направленный на отмену смертной казни. В преамбуле Протокола государства-участники отметили, что отмена смертной казни «способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека». Данный Протокол требует от государств отмены смертных казней и принятия всех необходимых мер по отмене смертной казни (ст. 1). Никакие оговорки к Протоколу не допускаются, хотя государства могут оставлять за собой право применять смертную казнь в военное время «после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера» (ст. 2).
Смерть в результате действий сил безопасности государств.
Лишение жизни со стороны властей государства всегда с особой тщательностью рассматривается международными организациями. Несмотря на это признается, что государства в отдельных узко определенных обстоятельствах имеют законное право лишать человека жизни. Государства могут применять смертоносную силу, например, для предотвращения гибели большого количества людей или подавления мятежа. В статье 2.2 Европейской конвенции о правах человека приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых гибель людей не будет считаться нарушением права на жизнь:
Смерть во время вооруженного конфликта.
Любой вооруженный конфликт существенно повышает вероятность гибели людей. Международное гуманитарное право стремится, на сколько это возможно, сохранить право на жизнь во время вооруженного конфликта. Жизни гражданских лиц защищаются с помощью принципов пропорциональности и избирательности: воюющие стороны должны проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами, и только комбатанты могут подвергаться нападению. Эти принципы применимы как в международных вооруженных конфликтах, так и в вооруженных конфликтах немеждународного характера. В международных вооруженных конфликтах существуют группы защищенных лиц (раненых и больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц), которые защищены от нападения и бесчеловечного обращения. В немеждународных вооруженных конфликтах подобных групп защищенных лиц нет. Там не менее, со всеми, кто не принимает активного или непосредственного участия в военных действиях, требуется обращаться гуманно, что включает в себя и уважение его или ее права на жизнь.
Право человека на жизнь
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2014 в 10:53, реферат
Описание работы
Особая значимость прав человека в жизни общества определена в принципах, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах и ряде других актов:
1) Права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения;
2) Права человека универсальны, основаны на принципе равенства, они гарантированы каждому;
3) Права человека – высшая ценность, их уважение, соблюдение и за-щита – обязанность государства;
4) Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права других лиц;
Содержание работы
Введение……………………………………………………………………. 3
1. Понятие права на жизнь……………………………………….….……….5
2. Конституционно-правовые основания и предпосылки права на жизнь………………………………………………………………………. ….7
2.1. Смертная казнь……. ……………………………………………. …..…8
2.2. Эвтаназия…………………………………………………………..…. 10
2.3. Трансплантация органов и тканей………………………………. …13
2.4. Самоубийство……………………………………………………………14
2.5. Аборт………………………………………………………………..…. 15
2.6. Право на здоровье и здоровую окружающую сре-ду………….……. 17
2.7. Вооруженный конфликт…………………………………….……. ….19
2.8. Право на достойное существование……………………………………21
2.9. Право на свободу и личную неприкосновенность…………………….22
Заключение………………………………………………………..………. 24
Список использованных источников………………………………….….…26
Файлы: 1 файл
констит право на жизнь(кур) 1 курс.doc
Министерство образования Республики Беларусь
Белорусский Государственный Университет
Кафедра конституционного права
По спецкурсу «Коституционно-правовая защита личной неприкосновенности»
Право человека на жизнь
студентка 5 курса, 1 группы
юридического факультета БГУ
заочной формы обучения
ОГЛАВЛЕНИЕ
2. Конституционно-правовые основания и предпосылки права на жизнь………………………………………………………………… ……. ….7
Список использованных источников………………………………….….…26
Эффективное развитие общества возможно, если стремления и действия всех органов государства направлены на раскрепощение личности, утверждение уважения к правам и свободам человека. Особая значимость прав человека в жизни общества определена в принципах, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах и ряде других актов:
Обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией по какому-либо признаку.
Права человека – это условия его нормальной жизнедеятельности, это те блага, которыми он может свободно пользоваться.
Права человека – это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституции и законах.
Характер прав и свобод человека определяется совокупностью факторов, это и природа конкретного государственно-организованного общества, в котором они реализуются, развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы человека международными факторами. Это происходит как не правовым способом, т.е. путем распространения знаний о правах и свободах в других странах, общения людей из разных стран, народов в целом, так и через целенаправленное создание международных механизмов и процедур сотрудничества в области защиты прав человека. В пример сказанному можно сказать о созданных международных органах таких как: Комитет ООН по правам человека, Европейская комиссии и Европейский суд по правам человека и др.
1. Понятие права на жизнь.
«Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (Всеобщая декларация прав человека).
«Никто не может быть произвольно лишен жизни» (Международный пакт о гражданских и политических правах).
Какое из прав человека может быть более основополагающим или заслуживать большего уважения, чем право на жизнь. Право на жизнь – это та основа, на которой основываются все права человека. Конституции всех стран закрепляют это право, так как если оно не закреплено встает вопрос, нужна ли такая Конституции вообще.
Право человека на жизнь является, несомненно, самым естественным и неотъемлемым. Оно является главным, основным правом каждого человека. Без обеспечения права на жизнь нельзя говорить о любых других правах и свободах. Право на жизнь открывает перечень личных прав человека и гражданина. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значении в случае гибели человека. По сути дела все остальные права, так или иначе, объединяются вокруг этого права.
Жизнь человека должна рассматриваться как самый ценный капитал в обществе.
Но чтобы говорить дальше о праве на жизнь необходимо дать ему определение. Право на жизнь – совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет эвтаназии, дозволенность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, а также самостоятельного решения вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности. Оно включает также право на здоровую окружающую среду, предполагает обязанность государства не допускать экологических катастроф и принимать меры по устранению или смягчению их последствий, а также включает в себя вопрос о смертной казни.
Содержание права на жизнь, по мнению М.Н.Малеиной [18, С.61], заключается в правомочии на сохранении жизни и распоряжение жизнью. Е.А.Лукашева [22, С.143] рассматривала это право как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц, а также право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Л.Н.Линик [7, С.18] полагает, что в содержание этого права включается защита и содействие жизни. Таким образом, можно констатировать отсутствие единого подхода к юридическому определению права на жизнь. М.С.Строгович [14, С.8] рассматривал субъективное право лица как возможность пользования определенным социальным благом; полномочия совершать действия и требовать соответствующих действий со стороны других лиц; свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права. Применительно к праву на жизнь это выражается в том, что человеческая жизнь является высшим социальным благом, которым человек волен распоряжаться по своему усмотрению, правомочен требовать от государства охраны этого права от посягательств и государственных органов, и третьих лиц.
Право на жизнь имеет несколько аспектов, в том числе право на сохранение жизни и право на распоряжение жизнью. Прежде чем остановиться на этих аспектах, необходимо определить юридические границы жизни (её начало и конец). Начало и конец жизни человека представляют собой юридический факт – событие, с которым связаны возникновение, изменение, прекращение правоотношений.
Началом жизни считается рождение ребенка. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (таких взглядов придерживается католическая церковь, в то время как православие относится к изгнанию плода с терпимостью).
Согласно Большой медицинской энциклопедии жизнеспособным считается младенец семимесячного внутриутробного развития, длина тела которого не менее 35 сантиметров, вес не менее 1000 грамм. Но в мире были случаи, когда рождались дети меньших размеров, что делать тогда, является ли этот ребенок носителем прав? Безусловно, является, такой факт говорит о том, что количественные характеристики жизнеспособности будут меняться, и законодательство должно своевременно отражать эти изменения.
2. Коституционно-правовые основания и предпосылки права на жизнь.
Нередко конституционное закрепление права на жизнь происходит в комплексе с другими правами в одной статье: «Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого не в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению» (статья 15 Конституции Испании).
Право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнью проявляется, как возможность подвергать себя значительному риску и решать вопрос о прекращении жизни.
Право на жизнь – это универсальная ценность. Перед людьми стоят разные проблемы – проблема смертной казни, абортов, эвтаназии, трансплантации органов и тканей человеческого тела, самоубийств, войны и мира, здоровья людей и здоровой окружающей среды. Все эти проблемы, в конечном счете, выходят на право человека на жизнь. Также право на жизнь тесно взаимосвязано с другими правами человека, например, такими как право на здоровье и здоровую окружающую среду, на свободу и личную неприкосновенность, на достойную жизнь. Поэтому, я считаю, следует рассмотреть эти проблемы и права подробнее.
Развитие межгосударственных отношений свидетельствует о том, что многие вопросы, которые ранее относились к внутренней компетенции государства, стали подвергаться международно-правовому регулированию. К их числу относится и вопрос о смертной казни.
Всеобщая декларация и Пакты, провозгласив право каждого на жизнь, не запрещали смертной казни. Пакт о гражданских и политических правах лишь запрещал произвольно лишать кого-либо жизни. «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Приговоры должны выноситься в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Это наказание может быть осуществлено только в исполнении окончательного приговора, вынесенного компетентным судом»1. Пакт запрещал выносить смертный приговор лишь за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не исполнять их в отношении женщин.
В настоящее время смертная казнь отменена в 54 странах. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, отметил, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь.
Вопрос о применении смертной казни является не только правовым, но и нравственно-философским. Подавляющее число убийств совершается людьми в состоянии опьянения, хроническими алкоголиками, а также теми, кто принимал решением под влиянием неожиданных факторов. Лишь небольшое число убийств планируется заранее или совершается в корыстных целях, поэтому многочисленные утверждения о том, что смертная казнь способна остановить или резко уменьшить преступность, ничем не обоснованы. Практика свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает число преступлений, в то время как ее отмена ведет к гуманизации отношений в обществе, позволяет избежать судебных ошибок.
В 1983 году Совет Европы принял Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об отмене смертной казни». В соответствии с этой статьей смертная казнь отменяется, и никто не может быть приговорен к этому виду наказания или казнен. Подавляющее большинство государств – членов Совета Европы ратифицировали Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не выносят смертных приговоров или не приводят их в исполнение.
Конституция Республики Беларусь не запрещает смертной казни. Уголовным кодексом Республики Беларусь предусмотрено, что применение смертной казни, в виде исключительной меры наказания, допускается за особо тяжкие преступления. По статье 59 смертная казнь не может быть применена к женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, мужчинам, достигшим возраста шестидесяти пяти лет2.
Право на жизнь
16 марта 2007 г. автор успешно защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 120.
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 106.
Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 53.
Латинские юридические изречения / Сост. и предисл. Е.И. Темнова. М., 1996. С. 236.
Советский энциклопедический словарь. М., 1981. С. 443.
Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 14.
Головастикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6. С. 31.
Латинские юридические изречения / Сост. и предисл. Е.И. Темнова. С. 396.
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
Несмотря на интерес, вызываемый названными концепциями, представляется, что более правильной является позиция, в соответствии с которой право на жизнь включает в себя право на сохранение жизни и право на распоряжение ею, которые, в свою очередь, проявляются в конкретных правомочиях. Например, в случае заболеваний или увечий реализация права на сохранение жизни во многом зависит от возможности получения гражданами информации о состоянии их здоровья, необходимой для принятия решения о медикаментозном вмешательстве всех уровней и форм. Это право в советский период не предусматривалось, поэтому вопрос о целесообразности предоставления гражданину информации о состоянии его здоровья, диагнозе и перспективах лечения решался врачом по собственному усмотрению, причем превалировала позиция, в соответствии с которой следовало скрывать от пациента неблагоприятный прогноз.
Акопов В.И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. М.; Ростов н/Д, 2004. С. 132.
Справочник по клинико-экспертной работе. М., 1998. С. 356.
Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровья при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. N 2. С. 33.
Федеральный закон от 1 декабря 2004 г. N 151-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4850.
Правовые основы здравоохранения / Под ред. Ю.Л. Шевченко. М., 2001. С. 4.
Обсуждаемая проблема имеет еще один аспект: в практике встречаются случаи, когда родители несовершеннолетних, не достигших 15 лет, или опекуны недееспособных граждан по тем или иным причинам отказываются от проведения необходимых медицинских мероприятий, поэтому ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан необходимо дополнить указанием на то, что при необоснованном отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, или законного представителя лица, признанного недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни или здоровья указанных лиц, решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
Власихин В. Феномен Верховного Суда США // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 57.
Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 12.
Там же.
См., напр.: Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Право». 2002. N 2. С. 30; Туршук Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия // Кодекс: Прав. науч.-практ. журн. 2004. N 1. С. 111.
Мукашев М.Ш., Набиев В.В. Современное состояние законодательства Кыргызской Республики по вопросам эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. 1999. N 10. С. 113.
Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 41.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Указ. соч. С. 18.
Весьма убедительный аргумент в пользу положительного решения вопроса об эвтаназии был сформулирован Н.А. Ивановой. Ссылаясь на ст. 245 УК РФ, в соответствии с которой допускается умерщвление животных с целью прекращения их страданий, автор задается вопросом: почему законодатель, предусматривая возможность избавления животных от страданий, вызванных неизлечимым заболеванием, не допускает возможности прекращения страданий неизлечимо больных граждан, какими бы мучительными они ни были? В литературе было высказано и более резкое мнение: если государство в лице органов здравоохранения не в состоянии облегчить страдания больного, то отказ от эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, что запрещается Конституцией РФ.
Иванова Н.А. Проблема регулирования эвтаназии в гражданском законодательстве // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 т. Т. 1. Краснодар, 2005. С. 213.
Столь подробное рассмотрение права на жизнь логически оправдано, так как если рассматривать жизнь в широком, конституционном смысле (а именно такая трактовка соответствует ее наивысшей ценности), то, как справедливо отмечалось в литературе, практически все из защищаемых Конституцией благ являются той или иной стороной жизни человека.