портрет ивана грозного при жизни

Ученые восстановили единственный прижизненный портрет Ивана Грозного (4 фото)

«Апостол», «Московский Апостол», или «Деяния святых апостол списана святым апостолом и евангелистом Лукою», — это первая датированная книга, напечатанная на Руси. Ученые предполагают, что печатники Иван Федоров и Петр Мстиславцев в 1563–1564 годах изготовили около 2000 ее экземпляров. Из них 23 экземпляра сохранились в Москве, 13 — в Санкт-Петербурге, 3 — в Киеве, по 2 — в Екатеринбурге, Львове и Новосибирске, еще около двадцати экземпляров находятся в различных городах мира.

Портрет Ивана Грозного был выполнен в технике гравюры на меди и оттиснут вместе с двуглавым орлом на переплете предназначенного царю экземпляра, который хранится в Государственном историческом музее. Считается, что автором портрета мог быть как сам Иван Федоров, так и сын знаменитого живописца Дионисия Феодосий — изограф, освоивший в середине XVI века технику гравюры на меди.

Исследователи смогли восстановить уже практически неразличимое изображение благодаря применению метода мультиспектральной съемки. Она подразумевает получение массива цифровых изображений в различных диапазонах длин волн, от ультрафиолетового до инфракрасного (с «шагом» в 40 нанометров), и под разными углами освещения.

Для съемки портрета Ивана Грозного ученые использовали инфракрасный диапазон — в частности, в данном случае поверхность переплета снимали в отраженном свете с длиной волны 730 нанометров (этот диапазон уже относится к инфракрасному, но еще воспринимается глазом). На снимках в этом диапазоне проще различить микротопографию переплета: мельчайшие вмятины и трещины на коже. Этим же методом ученым удалось прочесть глаголический палимпсест кирилло-мефодиевской эпохи из собрания Исторического музея. Ранее физики помогли искусствоведам обнаружить неизвестные детали картин Рембрандта, Дега и Малевича.

Почему Никулин не снялся в «Иван Васильевич меняет профессию».

Источник

Лицо из Средневековья. Узнаем, как выглядел Иван Грозный при жизни

Вряд ли можно найти более противоречивую фигуру русского Средневековья, чем Иван IV (Грозный). На этой неделе исполнилось 435 лет со дня его смерти. Mos.ru предлагает вспомнить обстоятельства восхождения первого русского царя на престол и увидеть скульптурную реконструкцию его внешности, хранящуюся в фондах Музея Москвы.

Детство Ивана Грозного

Бояре должны были беречь мальчика, пока он не достигнет 15-летнего возраста и не сможет вступить в свои права. После смерти Василия III бояре фактически захватили власть. За это время Иван Васильевич насмотрелся самых страшных картин. Его мать умерла в 30 лет (предположительно отравлена боярами), а самого Ивана и его младшего брата Юрия держали в черном теле: «. начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков», — позже вспоминал он.

Первый русский царь

В 1547 году в возрасте 17 лет Иван Васильевич стал первым царем в истории России. До этого правитель на Руси носил титул «великий князь», что соответствовало европейскому великому герцогу. Венчание правителя на царство позволило стране занять принципиально иное положение в мире: титул «царь» в иерархии соответствовал титулу «император».

Иван IV умер 28 марта 1584 года и был погребен в Архангельском соборе Московского Кремля. Восстановление облика было проведено во время реставрационных работ 1963 года в соборе, когда вскрывались и исследовались саркофаги с останками Ивана IV и его сыновей Ивана и Федора.

Бюст работы Михаила Герасимова

Автор реконструкции знаменитый советский скульптор и антрополог Михаил Герасимов разработал собственный метод восстановления облика человека по костям черепа до Великой Отечественной войны. Скульптурный портрет Ивана Грозного он выполнил в 1964 году, когда его метод уже приобрел большую известность. Эта самая зрелая и известная работа выдающегося антрополога.

Скульптор отмечал, что специально не собирал известные изображения Ивана IV, чтобы восстановление облика было непредвзятым. Кстати, химический анализ костей царя, сделанный тогда же, опроверг предположение, что Грозный мог быть отравлен: содержание в них мышьяка не превышало обычных норм. Щитовидный хрящ на горле также не был поврежден — этот факт сделал несостоятельной версию о том, что Грозный был задушен.

Увидеть гипсовую реконструкцию Грозного можно в постоянной экспозиции Музея Москвы «История Москвы для детей и взрослых».

Больше историй, связанных с предметами из фондов Музея Москвы, читайте в проекте «Истории вещей».

Источник

КАК ВЫГЛЯДЕЛ ИВАН ГРОЗНЫЙ

[ Дальше. ]

Узнаваемый большой нос с горбинкой, борода, высокие заметные скулы. Да, и в этом изображении сходство с реконструкцией Михаила Герасимова определенно просматривается.

Сенсационная демонстрация визуализированного портрета Ивана Грозного состоялась на XIX Международном фестивале музеев «Интермузей», который проходил в российской столице с 25 по 29 в ЦВЗ «Манеж». В рамках презентации специалисты также представили публике восстановленный древний глаголический текст кирилло-мефодиевской эпохи X—XI вв.

Прижизненный портрет Ивана Грозного, по всей видимости, был выполнен в технике гравюры на меди и оттиснут на верхней крышке подносного экземпляра первопечатного Апостола 1564 года Ивана Фёдорова, внутри медальона в виде двуглавого орла. Со временем тисненый рельеф практически исчез. Так, в XIX веке он был виден лишь в общих чертах, о чем свидетельствуют зарисовки того времени. Нынче портрет Ивана Грозного можно увидеть лишь после проведенных специальных исследований. Метод мультиспектральной съёмки, который применили в ИКИ РАН, подразумевает получение массива цифровых изображений в различных диапазонах длин волн и под разными углами освещения.

Полученный набор кадров, выполненных с «шагом» световой волны в 40 нанометров, обрабатывается затем с помощью специальных алгоритмов. В результате такого исследования можно в буквальном смысле слова «увидеть невидимое»: исчезнувший портрет царя, стертый или угасший архаичный текст, осыпавшуюся от времени миниатюру.

А началось сотрудничество Государственного исторического музея и Института космических исследований с исследования 7 листов из древней глаголической рукописи, которые были вплетены в качестве вставки с новым содержанием в сербскую рукопись XIV в. Нижний смытый текст выполнен мелкой круглой глаголицей, вероятно, в X—XI вв. в Болгарии и содержит канон на Рождество Христово. Если учесть, что ныне сохранилось менее двух десятков раннеславянских глаголических памятников, полное прочтение палимпсеста станет событием мирового масштаба. Смотрите интервью со специалистами ГИМ и ИКИ РАН, посвященное этим открытиям.

На фото — пример обработанного (слева) и исходного изображений, полученный при мультиспектральной съёмке фресок собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Работы по мониторингу ансамбля монастыря, которые включали и работу со всемирно известными фресками Дионисия начала XVI века, проводились в 2016 году. Они позволили выявить тексты в росписях алтарной части монастыря, считавшиеся утраченными.

Прижизненных изображений царя Ивана IV Васильевича (1530 — 1584), прозванного Грозным, не сохранилось — именно поэтому работа Музея и РАН по восстановлению облика Ивана Грозного так интересна и важна. Одно из наиболее ранних изображений царской особы — парсуна, датируемая концом XVI — началом XVII века, — хранится в собрании Национального музея Дании в Копенгагене.

В советское время, в связи с архитектурно-реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля, возникла необходимость произвести вскрытие четырех гробниц. Подлежали вскрытию захоронения Ивана Грозного, его сыновей Ивана и Федора и погребение Скопина-Шуйского. В мае 1963 года эти работы были осуществлены. Кроме обычной документации процесса работы, был снят хроникальный фильм.

Интерьер Архангельского собора

Гробница царя и его сыновей в соборе (на самом деле сами реальные гробницы находятся под ними в подвале собора)

При изучении гробницы царя, обнаружился небольшой пролом в известняковой плите, покрывающей саркофаг. На краях пролома сохранились следы копоти от светильника, использованного горе-грабителями. Скорей всего, они пробили наспех дыру в гробнице в надежде добыть сокровища. Вот тут он обломились по полной — царь был похоронен в простом монашеском одеянии без каких-либо драгоценностей. Вероятно, гробница была потревожена в XIX веке людьми, проводившими ремонт в склепе. Мародеры лишь сдвинули кости левой ступни царя, поднять плиту они все же не рискнули.

Вот так выглядели останки царя в саркофаге. Голова повернута влево, правая рука как будто поднята в благославляющем жесте. У головы — небольшой кубок синего венецианского стекла, вероятнее всего, из под миро (ароматическое церковное масло).

Судя по остаткам одежды, царь был одет весьма скромно. Это объясняется тем, что за недолго до смерти он принял постриг в монашество, что позволяло ему избежать наказания за прошлые мирские грехи после смерти.

Но вот сам скелет удивил антропологов — он был весьма противоречив. С одной стороны у царя были прекрасные зубы (вы можете видеть сами), что, казалось бы, противоречило указанному возрасту смерти, ведь и в наше время трудно найти человека с такими зубами перешагнувшего полувековой возраст. А с другой, перед нами глубокий инвалид — по свидетельству антрополога Михаила Герасимова, принимавшего участие в работах, он бы определил возраст человека с такими костными наростами (остеофитами) — как человека глубоко за 70. Особенно это было заметно на позвонках, с такими наростами человек должен был испытывать сильную боль в суставах и практически не мог нормально двигаться.

При этом антрополог отметил необычно высокий рост царя для своего времени — 178-180 см и весьма крепкое сложение. Можно сказать, что в молодости Иван Грозный отличался физической силой и статью — широкими могучими плечами, что, кстати, подтверждают и современники. Вот описание его по словам посла германского императора:

«Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие глаза, которые всё наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперёд, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой. В руке посох с тяжёлым набалдашником, символизирующий крепость государственной власти на Руси и великое мужское достоинство самого Царя».

Интересно, что никаких следов сифилитического поражения костей не было обнаружено. Почему я это так особо отмечаю? Дело в том, что в историографии о причинах «неадекватного» поведения царя выдвигается именно эта причина. Мол, в молодости царь подцепил срамную болезнь от гулящих девок, до которых по неумеренности своего нрава и разгулу был особо жаден. И именно эта запущенная болезнь, а точнее лекарства на основе свинца и соединений ртути вызвали перепады настроения и симптомы, столь характерные для отравления тяжелыми металлами.

Михаил Герасимов провел реконструкцию облика Ивана Грозного по остаткам черепа покойного. вот каким предстал царь после скульптурных работ:

Реконструкция лица Ивана Грозного была сделана в 60-х годах XX века великим русским антропологом М. Герасимовым.

Михаил Герасимов. Реконструкция портрета Ивана Грозного (начальный этап).

Михаил Герасимов. Скульптурный портрет Ивана Грозного.

Вот каким предстал царь после скульптурных работ:

Обратим внимание на могучую стать грозного царя.Как-то это очень сильно отличается от образов, навязанных нам, — полубезумный доходяга с горящим взором.

Как справедливо отметил Михаил Герасимов в своей статье «Документальный портрет Ивана Грозного» (1965), «наше представление об образе Ивана Грозного по преимуществу навеяно произведениями художников XIX века». И действительно: изображения этой царской особы создавались мастерами на основании немногочисленных описаний, оставшихся в документах того времени.

Как мы можем узнать насколько реконструкция Герасимова соответствует реальном облику царя?

Для реконструкций лиц известных личностей XVIII века, такой проверкой могут служить портреты. Хотя они в той или иной степени льстят заказчикам, но, конечно же, отражают в целом облик этих людей.

Увы, в случае с нашим царем изображения в книгах и летописях оказываются более поздними портретами, как, например, приведенное выше изображение конца 16 века из собрания Национального музея Дании в Копенгагене.

А вот его отец Василий III (изображение с иконы), вторая половина XVI века:

Василий III

Налицо как и фамильное сходство, так и сходство с реконструкцией. Но… эти изображения сделаны хоть современниками, но все же после смерти царей.

А вот это реконструкция внешнего облика матери Ивана Грозного — царицы Елены Глинской:

Елена Глинская

Как видите особого сходства не просматривается.

А теперь посмотрите на бабку нашего Ивана Грозного жену Ивана III византийскую принцессу Софью Палеолог:

Софья Палеолог

Вот это да! Сходство — просто невероятное. Все домыслы, что Елена Глинская нагуляла Ивана на стороне разбиваются об это удивительное фамильное сходство.

Это практически одно лицо — только женский вариант, более грацильный (изящный).

Сравнение в профиль:

Ну вот, кажется, мы с вами разобрались, что реконструкция внешности царя вполне достоверна и подтверждается другими источниками.

Костные наросты превратили Ивана Грозного в глубокого инвалида, неспособного передвигаться без чужой помощи уже, как минимум, за 5-6 лет до его смерти в 1584 году. Именно с этой точки зрения вызывает сомнение версия убийства им сына Ивана в 1581 году.

Антрополог Герасимов М.М. реконструирует облик Ивана IV

Предлагаю вам посмотреть на галерею портретов Ивана Грозного и оценить различные художественные интерпретации.

Вячеслав Григорьевич Шварц.Иоанн Грозный у тела убитого сына. 1864, 71×89 см

Царь Иоанн IV (Грозный). Парсуна. Начало XVIII века. Собрание Государственного Исторического музея.

Илья Ефимович Репин. Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года. 1885, 199.5×254 см

Илья Ефимович Репин. Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года. Фрагмент.1885

Портрет царя Ивана Грозного. XVIII век.

Виктор Михайлович Васнецов. Царь Иван Васильевич Грозный. 1897, 247×132 см

Борис Михайлович Кустодиев. Выход царя Ивана Грозного. 1900, 81×66.5 см

Марк Матвеевич Антокольский. Царь Иоанн Васильевич Грозный. 1875, 71.5×52 см

Длугач М. Иван Грозный.Режисер С.Эйзенштейн.1945. Плакат

Илья Глазунов. «Иван Грозный» (фрагмент). 1974. Частное собрание.

Источник

Кто такой Иван Грозный

Е два ли можно найти человека, который не слышал про Ивана Грозного. Шутливый образ царя был показан в популярном фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Смех смехом, но мало кто знает, что в истории Ивана Грозного, которую нам предлагает современная история, немало загадок.

К примеру, не существует ни одного прижизненного портрета царя — о том, как это комментирует современная история, мы ещё поговорим. Те же изображения, которые были написаны позже, часто отличаются друг от друга настолько, что напоминают детскую задачку в стиле «найди десять отличий», с той лишь разницей, что на этих портретах проще найти десять сходств, чем отличий.

Как царь Иван Васильевич стал «Грозным»

Кто такие опричники, которые, по версии историков, были личной охраной царя, а затем и палачами? Действительно ли это были головорезы, которые наводили ужас на простой народ, катаясь на коне, с привязанной к седлу отрезанной собачьей головой? Или это очередной вымысел? Действительно ли Иван Грозный правил более полувека, или здесь также кроется какая-то тайна? Исходя из того акцента, который делают историки, можно предположить, что все 50 лет Иван Васильевич только и делал, что казнил людей. А в свободное от казней время придумывал изощрённые методы пыток.

Постараемся рассмотреть эти и другие вопросы, опираясь на факты.

Сколько правил Иван Грозный

Согласно официальной исторической версии, Иван Грозный правил чуть более 50-ти лет, и это своего рода рекорд для российских монархов. Даже легендарный Пётр Первый правил всего 42 года, а Екатерина Вторая — и вовсе 34 года.

Стоит отметить, что по сравнению с европейскими монархами, где продолжительность правления в этот исторический период порой переваливала далеко за полвека, срок правления Ивана Грозного не кажется таким уж большим; но всё-таки 50 лет — довольно продолжительный период, поэтому попробуем выяснить, какой след оставил Иван Васильевич за все эти годы, и что в этой истории может быть вымыслом?

Почему нет прижизненных портретов царя

Как бы удивительно это ни звучало, но не существует ни одного прижизненного портрета царя. Неужели в те годы не было ни одного достойного художника, который мог бы изобразить Ивана Грозного? Допустим, что так; хотя версия эта — весьма сомнительна.

Но что мешало пригласить специалиста из-за границы, как это делали в случае с архитекторами, которые в своё время построили многие известные памятники архитектуры в Российской Империи. По крайней мере, так утверждает официальная историческая версия. Но вот почему-то в случае с художниками такое оказалось невозможно.

Впрочем, не так давно СМИ преподнесли своего рода сенсацию в этой области: якобы таки был найден прижизненный портрет Ивана Грозного, но… почему-то там изображён человек монголоидной расы.

Вот это поворот. Единственный портрет Ивана Грозного вдруг приоткрывает завесу тайны над личностью царя. Или, может, это очередная историческая спекуляция? Как утверждается, что этот портрет был изображён на переплёте подносного экземпляра апостола Луки, напечатанного в 1564-ом году. И вот, неким чудом, а точнее — методом мультиспектральной съёмки, учёные смогли восстановить портрет царя.

Стоит отметить, что до этого историки утверждали, что нет прижизненных портретов царя по той причине, что в то время было не принято писать лики живых людей. Надо сказать, что запрет этот никоим образом не встречается ни в законах того времени, ни в церковных книгах. То есть это в некоторой степени просто «правило приличия», которое нигде не упоминается. И эта информация вызывает очень большие сомнения. Ведь даже если предположить, что был такой негласный запрет, то откуда историки сами смогли об этом узнать, если никаких документов, подтверждающих это, нет? Наверное, машину времени изобрели и смотались по-быстрому в 16-ый век. Других объяснений их такой твёрдой уверенности в этой версии нет.

И вдруг находится прижизненный портрет Ивана Грозного; да не где-нибудь, а на обложке церковной книги? А как же запрет писать лики живых людей? Видимо, был временно отменён. Впрочем, наверняка у историков и на это найдётся объяснение — ещё более нелепое, чем версия о запрете рисовать живых людей.

Однако же стоит отметить, что в Европе встречаются гравюры Ивана Грозного, выполненные при жизни царя. Правда, с гравюрами этими в плане достоверности тоже получается дело скверное. Дело в том, что выполнены они мастерами, которые вживую русского царя… никогда не видели. Возникает вопрос: как же можно изобразить человека, которого художник никогда не видел? Оказывается, возможно. Считается, что мастера изображали царя по описанию, с чужих слов. Вот примеры этих гравюр:

Как мы можем видеть, изображения довольно абстрактные — никакой конкретики. Оно и понятно — только так и можно изобразить человека, которого никогда не видел. Да и подумайте сами: как можно представить себе образ незнакомого человека по чьему-то описанию. Наверняка автору сказали, что, мол, есть такой русский царь — мужик суровый и бородатый. Вот автор и изобразил некое среднее арифметическое всех «суровых и бородатых мужиков», которых он до этого в своей жизни видел. И в итоге получилось не достоверное изображение царя, а какой-то персонаж из русских народных сказок.

На портретах Ивана Грозного изображены разные люди

А что же нам предлагают художники, написавшие портреты царя после его смерти? Вот, к примеру, изображения Ивана Грозного из музея Александровской Слободы.

Эти две картины, как будто нарочно висят рядом, и обе являются якобы изображениями Ивана Грозного. Даже мимолётного взгляда на эти две картины хватит для того, чтобы понять: изображены совершенно разные люди. Можно, конечно, сказать, что «каждый художник видит по-своему», но в данном случае ясно видно, что у этих двух портретов практически нет ничего общего. Такие различия нельзя объяснить особенностями «видения» того или иного художника. Кстати, авторы обоих произведений не указаны, обе работы анонимные.

Ещё интересный момент — на изображении, расположенном справа, видна подпись, которая гласит: «Царь и Великий Князь Российской — Иван Васильевич. Премудрый и храбрый государь».

Что за дела? А где же упоминание, что этот «премудрый и храбрый государь» был, собственно говоря, Грозным. А этого здесь, увы, не написано. Сам портрет написан в конце 17-го века. И надпись сделана, соответственно тогда же. И почему же автор не упомянул, что Иван Васильевич является Грозным? Может, потому что его тогда так никто не называл? И это, с позволения сказать, «прозвище» ему придумали историки? А может, и более того — и саму славу «грозного» царя ему тоже выдумали?

Впрочем, нельзя исключать и версию о том, что надпись таки была сделана позже самого портрета. Это сделать не так сложно — смыть краску, сделав белую полосу, и уже на ней сделать надпись. Стоит обратить внимание на само качество подписи — буквы неровные, несимметричные, разные по размеру. Возникают сомнения относительно того, что человек, который может в точных пропорциях изобразить лик, может так неровно и несимметрично писать. Быть может, и правда, надпись была сделана позже и совсем другим человеком?

Также стоит отметить большой промежуток между словами «Российской» и «Васильевич» — явно видно, что этот промежуток слишком велик для короткого слова «Иван». Быть может, изначально там было другое имя, а уже позже затёрто и заменено именем «Иван».

Обратим внимание на второй портрет, это первая четверть 18-го века. На этом портрете уже нет никаких надписей от самого художника, однако под портретом расположена табличка о том, что это именно Иван Грозный. На каком основании утверждается, что это именно портрет Ивана Грозного, также непонятно. И какое из двух якобы изображений Ивана Грозного, собственно, является его портретом — очень большой вопрос. А скорее всего, оба портрета далеки от реальности. Особенно если сравнивать их с тем же найденным якобы прижизненным портретом Ивана Грозного с монголоидными чертами лица.

А вот ещё одно изображение Ивана Грозного, выполненное снова неизвестным художником в начале 17-го века. Опять-таки неизвестно кем, точно неизвестно когда, изображён неизвестно кто, так как предположение, что это Иван Грозный, — всего лишь предположение историков.

Стоит отметить, что изображение выполнено в стиле иконы — на деревянной доске. Что касается надписи на изображении — его сложно разобрать и ни в одном из источников не удаётся найти информацию о том, что же там написано. Даже в каталоге музея-заповедника Александровской Слободы встречается следующее описание картины: «Вверху текст (вязь)» — это и всё упоминание о надписи, сделанное в описании картины. Самое интересное, что в музее хранится копия, то есть в процессе копирования копировалась и надпись, но почему-то не раскрыта тайна того, что же там написано. Или художник, который копировал картину, сам не знал, что там написано, и просто примерно набросал очертания текста? Может, и так, но тогда откуда уверенность в том, что это изображения именно Ивана Грозного, даже если надпись разобрать не удалось?

Да даже если просто проанализировать это изображение, то можно сказать, что никаких атрибутов царской персоны здесь нет — ни короны, ни скипетра. И на каком основании утверждается, что это царь, вообще не понятно. Данное изображение больше напоминает некоего святого, тем более что выполнен портрет на доске, причём с характерными выемками — именно так рисовали иконы. И уж точно, глядя на это изображение, царь (если здесь изображён именно он) никак не напоминает жестокого палача-злодея, не пощадившего даже собственного сына. Зато вот на картине Репина «Иван Грозный убивает своего сына» персонаж очень даже похож на того человека, которого нам описывают историки — выживший из ума обозлённый на весь мир старик с безумным взглядом.

Вот только написана эта картина в конце 19-го века и говорить о том, что художник хотя бы теоретически мог видеть царя и знать о нём более-менее достоверные сведения, просто не приходится. Так как между правлением царя и написанием картины прошло около трёхсот лет. Даже для самого художника Иван Грозный был каким-то полумифическим персонажем, о котором тот «что-то слышал». И ни о каком соответствии изображения не только внешности, но и психологического облика царя (который тут постарался передать художник) речи быть не может.

Вообще, картин с изображением Ивана Грозного немало, но большая часть их датирована 19-ым веком и большей частью, по понятным причинам, это просто фантазии художников — попытка изобразить жестокого и безумного царя в силу своего видения. Вот только проблема в том, что быть может этих художников просто научили думать, что Иван Грозный был таким, каким нам его описывает история.

А вот это портрет Ивана Грозного из «Царского титулярника» — рукописи 1672-го года, в которой содержаться портреты русских монархов.

И пусть этот источник можно считать более-менее авторитетным — даже этот портрет был написан спустя 100 лет после смерти царя. И что самое интересное — снова-таки этот портрет не похож на все те, что мы рассматривали выше. Кстати, на этом портрете в надписи тоже ни слова о том, что Иван Васильевич является Грозным.

Иван Грозный — правда или страшилка о безумном царе

Какой же из всего этого можно сделать вывод? Вспомним, как в самом начале мы обсуждали, что Иван Грозный якобы правил целых полвека. И вполне возможно, что за эти полвека страной управляли разные люди, которых народу представляли Иваном Васильевичем (а быть может, это уже современная история объединила несколько правителей в одного, создав «собирательный образ»).

И именно этим объясняется тот факт, что портреты Ивана Грозного изображают разных людей. А самое главное — ни на одном из них нет упоминания того, что Иван Васильевич был Грозным. И кто знает, может быть, все рассказы о его безумствах и жестокости — это очередной вздор, попытка очернить человека, который, возможно, немало сделал полезного для своей страны.

Как известно, историю пишут победители. И может быть, имя Ивана Васильевича было сознательно опорочено последующими правителями, которые преследовали какие-то свои цели. А прозвище «Грозный» было попросту выдумано, чтобы сказка о безумном царе была более убедительной. Да и печально известные опричники, в такой ситуации также могут быть просто очередным мифом-страшилкой.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник