покушение на жизнь ребенка статья

Жестокое обращение с детьми, виды ответственности

Жестокое обращение с детьми, виды ответственности

В российском законодательстве существует несколько видов ответственности лиц, допускающих жестокое обращение с ребенком.

Административная ответственность

Лица, допустившие пренебрежение основными потребностями ребенка, не исполняющие обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, подлежат административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 5.35.). Рассмотрение дел по указанной статье относится к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Уголовная ответственность

Гражданско-правовая ответственность

Жестокое обращение с ребенком может послужить основанием для привлечения родителей (лиц, их заменяющих) к ответственности в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

ст. 69 Семейного кодекса РФ (лишение родительских прав),

ст. 73 Семейного кодекса РФ (ограничение родительских прав),

ст. 77 Семейного кодекса РФ (отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью).

Дисциплинарной ответственности могут быть подвергнуты должностные лица, в чьи обязанности входит обеспечение воспитания, содержания, обучения детей, допустившие сокрытие или оставление без внимания фактов жестокого обращения с детьми.

Источник

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью. По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М. 30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

Рассматривая иск Е.М., суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник

Покушение на убийство

Уголовный кодекс содержит огромное количество преступлений, связанных с лишением жизни другого человека. Одним из них является покушение на убийство. Данное деяние находится под регулированием таких статей УК РФ, как 30, 105. Срок, на который можно лишиться свободы и/или отправиться на исправительные работы (в т. ч. принудительного характера), зависит от конкретных обстоятельств.

Покушение на убийство статья 30 УК РФ

Отдельной законодательной нормы, предусматривающей наказание, не имеется. Перечень всех применяемых санкций детально описан в ст. 105, которая, собственно, и имеет общее название «Убийство». Наказания в основном заключаются в лишении/ограничении свободы. Период времени, на который это происходит, составляет от 6 лет до пожизненного заключения. В ряде ситуаций предусмотрена смертная казнь. Однако судья принимает во внимание все обстоятельства.

Определение статьи 30

Согласно описанию, указанному в ст. 30 УК РФ, покушение – деяние, под которым традиционно принято понимать деяние или вовсе бездействие, нацеленное на его совершение (в рассматриваемой ситуации речь идет именно об убийстве). Причем оно должно быть умышленным, то есть содержать умысел (по закону). При этом дело не доводится до конца в связи со сложившимися объективными обстоятельствами (т. е. теми, которые не зависят от злоумышленника).

Это значит, что остановка недоброжелателя происходит по внешним причинам:

То есть то обстоятельство, что преступник передумал, пожалел или просто-напросто забоялся, не позволяет квалифицировать совершенное деяние как покушение на убийство.

Особого внимания заслуживает практика судов по данному виду споров. Детально она нашла представление в рамках Постановления Пленума, которое было создано в 1999 году под номером они. В пункте 2 сказано, что совершение убийства может происходить с умыслом. Что касается покушения, умысел в данном случае только прямой, а не косвенный.

Это свидетельствует о наличии определенных признаков рассматриваемого деяния:

Если хотя бы один из этих квалифицирующих признаков отсутствует, то прямого умысла тоже нет. Соответственно по отношению к виновному лицу не может быть применена и рассматриваемая статья (30 или 105). Зато могут быть применены иные статьи, допустим, ст. 109 УК РФ, в которой описывается ситуация с нанесением физического ущерба «по неосторожности» и наказание за него.

Однако для того, чтобы факт совершения именно этого преступления был признан, к делу потребуется привлечь хорошего адвоката. Судебная практика гласит, что в действительности осуществить все это проблематично, ведь опытных экспертов в этой сфере мало.

Состав преступления по статье 30 УК РФ

В данном случае стоит принять во внимание несколько простейших понятий.

По какой статье определяется наказание?

Как уже отмечалось, законодательной нормы в данном направлении не имеется. В судебном заключении, говоря простыми словами, приговоре, будет описываться статья 105 «Убийство», однако наряду с этим фискальный орган будет опираться на положения статьи 30 «Подготовка…». Разумно предположить, что санкции, применяемые в данном случае, не сопоставимы с теми, которые использовались в случае наступления смерти жертвы.

Однако суды решают данные вопросы индивидуально в соответствии с конкретными сложившимися обстоятельствами:

Принцип определения

Так какое количество лет придется отсидеть в тюрьме? В ст. 66 УК РФ сказано, что ситуации могут быть разными. В общей сложности, данная законодательная норма содержит 4 пункта. В первом из них речь идет о приготовлении к злодеянию. В такой случаи суд, назначая наказание, должен принимать во внимание все обстоятельства. Особенно это касается тех моментов, которые привели к срыву преступления. Стоит отметить, что заключить за решетку пожизненно в данном случае не могут, как и назначить смертную казнь. Срок, в свою очередь, не должен составлять более чем 3/4 максимального срока самой строгой санкции. Так, на основании данных ст. 66 УК РФ можно посчитать общее количество лет.

Если следовать этим законодательным нормам, можно сделать вывод о том, что покушение в случае аффекта подразумевает начисление минимальной санкции в размере 2,25 года ЛС.

Допустимо со стороны суда также применять нормативы ст. 66, чтобы определить максимально возможный срок. В среднем он равен 3,75 лет ЛС.

Именно суд решает, какое наказание последует за совершенное деяние:

Так, если мать совершила попытку убийства своего младенца, ей максимум грозит 3,74 года (5 лет * 3/4 ). Если потенциальный убийца покушался на жизнь беременной жертвы (и это было ему известно), он получит суровое наказание.

Логично предположить, что при доведении преступного деяния до конца наказания окажутся максимально строгими. Полностью лишиться свободы можно на 20 лет, а ограничить ее суд вправе лишь на 2 года. В данном случае также предусматривается смертная казнь и пожизненный срок.

В ст. 66 УК РФ есть прямое указание на то, что высшая мера взысканий по покушениям не принимается. Это значит, что максимальное наказание составляет 3/4 от самой строгой санкции. В нашем случае это 20*3/4, то есть 15 лет лишения свободы, а также 2*3/4, то есть 1,5 года ее ограничения. Разумеется, суд может не назначать максимальное наказание, а, приняв во внимание конкретные обстоятельства, остановиться на более легких санкциях.

Покушение на убийство и угроза: в чем различия?

За совершение одного из этих преступлений дается 11 лет, за другое – только 2. Но это далеко не единственное различие между ними. Незавершенное убийство (т. е. покушение, регламентируемое ст. 30 и 105 УК РФ) – сложный вопрос, и на практике решить его бывает проблематично. Речь идет не столько о словесных угрозах, сколько о том, что оценить серьезность нарушений непросто.

Если за покушение можно сесть за решетку на 11,25 лет, то за угрозу срок в среднем составляет в 5 раз меньше. Чтобы легко разобраться в данном вопросе, стоит ознакомиться с некоторыми данными. Они подробно представлены в таблице.

Они подробно представлены в таблице.

В судебной практике речь зачастую ведется о так называемых «негодных покушениях на убийство». Их суть заключается в том, что они совершаются лицом и не могут повлечь за собой общественно опасные последствия. То есть какая-либо причинно-следственная связь между ними отсутствует. Это свидетельствует и об отсутствии обязательного критерия состава преступления. Соответственно – нельзя в таком случае говорить и о какой-то конкретной статье.

Если рассматривать примеры на практике, к подобным деяниям можно отнести:

В рассматриваемых ситуациях ответственность за убийство не предусматривается. Связано это, в первую очередь, с тем, что действия виновного лица являются «неполноценными», хотя на практике они, к сожалению, могут приводить к некоторым негативным последствиям.

То есть суд учитывает тот факт, что они не влекут за собой прямое и непосредственное причинение желаемого вреда, хотя и нацелены на то, чтобы ухудшить качество жизни потенциальной жертвы и причинить ей определенный ущерб. Они причиняется здоровью и даже в некоторой степени жизни.

Вывод-заключение

Таким образом, с точки зрения действующих норм законодательства убийство и покушение на него – совершенно разные вещи. В первом случае грозит серьезная ответственность и длительный срок тюремного заключения, в то время как во второй ситуации наказание более «мягкое». Наряду с этим существует еще одно явление – угроза убийства, которая отличается от двух предыдущих феноменов и подразумевает иную степень и вид наказания.

В отличие от других форм и видов преступлений данное деяние не подразумевает максимальное наказание, то есть суд может обойтись усредненным сроком и даже в случае наличия оснований уменьшить его. Тем не менее, покушение является общественно опасным поступком и требует взыскания строгих санкций в виде продолжительного тюремного заключения, ограничения свободы и отправления на работы.

Уголовное законодательство в отличие от гражданских актов является более стабильным, ведь изменения в нем происходят достаточно редко. Однако следует внимательно следить за дополнениями, чтобы владеть актуальной и достоверной информацией, а также знать все свои права.

При необходимости можно заручиться поддержкой опытного адвоката, а также воспользоваться его услугами. Но практика показывает, что чем больше основ законодательства изучено, тем больше шансов на успешное завершение судебного разбирательства. Поэтому справиться с этой задачей можно только в том случае, если обратиться к хорошему специалисту.

Источник

Правовая справка: об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Даная угроза должна быть воспринята потерпевшим реально и потерпевший должен осознавать реальность наступления последствий от угрозы жизни или здоровью. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 368-О-О указано, что статья 119 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом и считается оконченным с момента высказывания угрозы или ее выражения в иной форме.

Большая часть таких преступлений, как правило, совершается между близкими родственниками, супругами, сожителями после распития спиртных напитков. При этом отмечается, что в момент совершения преступления, потерпевшие также находились в состоянии алкогольного опьянения и не пытались предотвратить возникшую конфликтную ситуацию, в ходе которой в их адрес высказаны угрозы убийством, а наоборот своими действиями провоцировали, принимая активное участие в возникшем конфликте. Незамедлительное сообщение в полицию о произошедшем факте может способствовать предотвращению совершения более тяжких преступлений, а также исключить повторные факты совершения аналогичных преступлений.

Добавим, что ответственность за совершение данного преступления наступает с 16-летнего возраста, а санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Отдел организации дознания УМВД России по Новгородской области

Источник