поиск смысла жизни аргументы
Итоговое сочинение: Как найти смысл на жизненном пути?
(400 слов) Каждый разумный человек стремится осмыслить жизнь и подобрать правильную мотивацию для каждого своего дня, чтобы идти к цели, не сворачивая и не ошибаясь. Поэтому одним из самых актуальных философских вопросов является всем известный, который звучит так: «Как найти смысл на жизненном пути?». На него отвечали многие авторы, обратимся их опыту.
Вспомним рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник». Главная героиня нашла смысл своей жизни в духовном призвании, и ее пример будет нам полезен. Девушка не жалела сил и времени на самообразование и развитие. Она посещала лекции в университете, читали религиозные и светские книги, ходила на культурные мероприятия, увлекалась вегетарианством. Известно, что она путешествовала по России и побывала во многих монастырях. Героиня знала религиозные традиции и обряды досконально, ведь присутствовала на многих из них. И, конечно, она познавала себя через любовь к своему избраннику. Очевидно, что девушка приложила большие старания, чтобы найти себя. Она пробовала многие варианты, чтобы точно установить, какой ей ближе. И только после последнего испытания мирским соблазном она определилась и выбрала предназначение. Значит, для этого необходимо работать над собой и изучать себя методом проб и ошибок, не боясь открывать новые грани своей души.
Но есть и множество примеров, когда героям не удавалось найти смысл жизни, потому что они останавливались в развитии и самопознании. Один из них мы видим в рассказе А.П. Чехова «Ионыч». Дмитрий Старцев определил свой путь, поступив на медицинский факультет и окончив его. Он точно знает, чем ему хочется заниматься в будущем. Однако судьба забрасывает его в провинциальный город, где он постепенно охладевает к своему призванию. Дмитрию не нравится рутина и однообразие работы, а также примитивность и обывательский образ жизни его окружения. Обстановка захолустья, где самые талантливые люди бездарны, подавляющее действует на него. Старцев прогибается под стандарты того мира, в котором он освоился, и становится Ионычем — эгоистичным и обрюзгшим человеком, зацикленным на деньгах. Он превращается в завсегдатая трактиров и игорных столов — мест, которые так не нравились ему в юности. Он утратил свой смысл жизни, ведь даже в разговоре с Катериной признался, что опускается и живет «тускло, без впечатлений, без мыслей…». Дмитрий не нашел себя, потому что не работал над собой и довольствовался деградацией, а не стремился к развитию и раскрытию своего потенциала.
Таким образом, человек может обрести смысл на своем жизненном пути, если будет развивать себя и познавать свои возможности в различных областях. Только пробы и ошибки, победы и поражения могут показать все, на что мы способны. Также важно прислушиваться к внутреннему голосу и идти на его зов.
Многомудрый Литрекон рекомендует обратить внимание на подборку аргументов на тему «Смысл жизни» и на три варианта итогового сочинения, посвященного поискам смысла жизни.
Итоговое сочинение: Каждый человек ищет смысл жизни (3 варианта)
Многомудрый Литрекон уделяет много сил и времени поискам смысла жизни. Об этом он рассказывает в итоговом сочинении на тему: Каждый человек ищет смысл жизни. Аргументы он взял из книг «Обломов», «Гроза», «Война и мир», «Юшка», «Шинель», «Герой нашего времени».
Вариант 1
(456 слов) Сегодня мы все чаще слышим о том, что поисками смысла жизни занимается каждый человек, и в связи с этим нам предлагаются различные тренинги и курсы. Но правда ли это? Такие оптимистичные выводы о сознательности и высокой духовности человечества явно претенциозны и преувеличены. Искание своего пути свойственно далеко не многим из нас, обо всех и говорить не приходится. В подтверждение этому мы можем найти многочисленные литературные примеры.
Так, в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» мы видим лишь нескольких героев, которые ищут смысл в жизни. Это Пьер Безухов и Андрей Болконский. Но этих героев объединяет одно обстоятельство — одиночество в обществе и даже в семейном кругу. Их никто не понимает и не поддерживает. Их искания безразличны большинству людей. Андрей тяготится обществом жены, ведь она не задается подобными вопросами и сильно отличается от мужа. Пьер и вовсе выглядит в высшем свете чудаком: ведет себя не так, говорит не то, делает что-то непонятное. Пока оба героя ищут смысл жизни, мечутся и пробуют себя в различных ипостасях, их знакомые, родственники, друзья занимаются более приземленными делами: зарабатывают деньги, как Берг, стремятся к повышению или выгодному браку, как Друбецкой, а то и просто живут в свое удовольствие, как Анатоль Курагин. Их бытие только материальное, не осмысленное, наполненное суетой. Женщины в романе и вовсе постигают свое предназначение интуитивно и не ставят перед собой вопросов. Данный пример позволяет сделать вывод, что поиски смысла жизни — явление не массовое, а индивидуальное.
Аналогичную ситуацию мы видим в пьесе А.Н. Островского «Гроза». В купеческой среде, как и в дворянской, люди не заботятся об осмысленности бытия — живут как придется. Богачи скаредничают и преумножают капитал, бедняки унижаются, чтобы получить свою долю. Почти все интересы героев — материальные и приземленные. Жадный и глупый старик Дикой, как и образованный юноша Борис, как и религиозные странницы, как и ханжа Кабанова, говорят чаще всего о быте, деньгах и семейных дрязгах. Они зациклены на правилах, обрядах, традициях, но зачем это все — никто не знает и не думает. Так, Кабаниха изнуряет упреками и наставлениями всех домочадцев, режиссирует целый спектакль на проводах Тихона, чтобы соответствовать обычаям, но смысл всего этого она установить не в состоянии, да это ей и не нужно вовсе. Уровень образования и сознательности в «темной царстве» крайне низок, поэтому никто не задается вечными философскими вопросами. Стремление к этому мы наблюдаем у Катерины, но она со своими возвышенными духовными запросами остается в одиночестве. И Варвара, и Тихон, и другие герои рефреном повторяют, что не понимают Катерину. Этот пример демонстрирует печальную правду: люди в большинстве своем не задумываются о сути бытия.
Таким образом, далеко не каждый человек ищет смысл жизни. Это стремление свойственно только тем, кто имеет высокий уровень образования, духовность, нравственные ориентиры и яркую индивидуальность. Остальные же люди существуют «на автомате» и не задумываются о том, куда и зачем ведет их жизненный путь.
Вариант 2
(508 слов) Как известно, каждый человек ищет свой смысл жизни. Даже самые скромные, незаметные и, казалось бы, живущие бессознательно люди находятся в поиске предназначения. Они могут не говорить об этом и редко задумываться над самой постановкой вопроса, но все же мнение о предназначении есть у каждого. Данное утверждение доказывают примеры из литературы.
Так, Н.В. Гоголь в повести «Шинель» поднял проблему маленького человека, которого принято недооценивать и даже дискредитировать. По его мнению, даже кроткие, бессловесные и совсем не примечательные люди тоже имеют смысл в жизни и ищут свое предназначение. То, что они смиряются с незавидной и незаметной судьбой, не должно вводить наблюдателя в заблуждение. У них тоже есть внутренний мир, где возникают вечные вопросы, стремления, ценности. Акакий Акакиевич, писарь при департаменте, был «мальчиком для битья» у своих коллег и одиноким, никому особенно не нужным человеком без семьи и детей. Но даже ему были присущи поиски сути бытия. В образе новой шинели для него воплотилось все то, чего ему так не хватало: уважение, свое место в обществе, ощущение собственной значимости для людей. Ради признания и объединения с социумом он и терпел все муки безрадостного существования. Башмачкин стремился к людям и в них видел свой стимул к жизни. Даже в своей службе он видел необходимость для общества, а потому любил свое дело, даже несмотря на маленькую зарплату. Этот пример подтверждает, что всем людям важно установить свое предназначение.
Таким образом, каждый человек задумывается над своим местом в этом мире и формирует цели, задачи, стремления. Все мы размышляем о том, каков смысл жизни, зачем мы встаем с утра и куда идем? Даже если люди неохотно говорят об этом или вовсе молчат, это еще не значит, что их этот вопрос не волнует.
Вариант 3
(506 слов) В мире есть ничтожно мало истин, которые можно применить абсолютно ко всем людям. Каждый из нас по-своему уникален, поэтому нельзя сказать, что всем нам, например, присущи поиски смысла жизни. Кто-то действительно ищет и находит предназначение, занимается самоанализом, а кто-то просто наслаждается каждым мгновением и плывет по течению. Обе позиции достойны уважения, ведь в философских вопросах нет правильных и неправильных ответов. О многогранности отношения человека к собственному предназначению писали многие авторы.
Так, И.А. Гончаров в романе «Обломов» познакомил читателя с героем, который не искал смысла жизни, а просто жил в свое удовольствие. Илья Ильич был честен по отношению к себе и другим, поэтому перестал подстраиваться под окружение и делать то, что ему не нравится. Он не участвовал в гонке за чинами и держался подальше от пустой городской суеты. Он не хотел производить выгодное впечатление и получать признание в обществе, поэтому не читал модной литературы и не бывал в театре. О семье он тоже не задумывался и жил в одиночестве. Герой довольствовался малым, не служил и не стремился к увеличению дохода. Все свое время он посвящал сибаритству и грезам. Много спал, много ел, думал о своем и пребывал в полной гармонии с собой. В таком существовании нет смысла в общепринятом значении этого слова. Обломов не имеет целей и задач, перспектив и интересов. Он не вносит вклада в общественное благоустройство. Он не задается философскими вопросами о своем месте в мире. Герой плывет по течению, но наслаждается этим плаванием и никому не приносит вреда. Ему поиски смысла жизни не свойственны. Но он интуитивно находит его в удовольствии от каждого дня.
Совсем другое отношение к этому вопросу у Григория Печорина из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он внимательно анализирует свою роль в жизни других людей и свои цели. Чтобы ничего не упустить, Григорий ведет дневник и описывает малейшие перемены в своем эмоциональном состоянии и сокровенные мысли. По мнению Печорина, он выступает «топором в руках судьбы». Он видит свое предназначение во власти над людьми и во всех них ищет лишь наслаждение для себя и спасение от скуки: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает…». Григорию все надоело, он ни к чему не стремится. Он равнодушен ко всему, даже к перспективе собственной смерти. Тем не менее, он самолюбив, тщеславен, эгоистичен, поэтому в каждом явлении или событии находит повод развлечься и получить заряд бодрости. Он охотно участвует в авантюрах и любовных похождениях, но все это быстро ему приедается. Для него жизнь — источник легкомысленных забав и услад, череда приключений, и смысл у нее может быть один — удовлетворение потребностей властного и волевого человека. Печорин, в отличие от Обломова, активно ищет смысл жизни, но находит лишь практическое применение для нее.
Таким образом, далеко не все люди идут высшее содержание в собственной жизни. Многие из нас лишь получают удовольствие от каждого мгновения и пассивно внимают велениям своей судьбы. Кто-то ищет и даже формулирует смысл бытия, но находит лишь тень от ответа на свой вопрос. Каждый из нас должен самостоятельно сформировать свое отношение к этим поискам. Возможно, далеко не всем людям нужно тратить время и силы на этот процесс.
Поиск смысла жизни литературными героями. Русские писатели о смысле жизни
Аргументы
Эпитету к слову смысл
Здравый, человеческий, всякий, магический, скрытый, подспудный, истинный, изначальный, глубокий, обычный, тайный, особый, духовный, определенный, заключенный, сакральный, общий, таковой, новый, иной, таинственный, некий, другой, настоящий, буквальный, двойной, высший, глубинный, ужасный, символический, высокий, главный, зловещий, физический, единственный, разный, прямой, подлинный, большой, подлинный, практический, сокровенный, немой, первоначальный, широкий, известный, понятный, ясный, конкретный, переносный, основной, политически, конкретный, мистический, потаенный, собственный, страшный, полный, точный, второй, реальный, внутренний, важный, простой, философский, великий, художественный, идейный, абстрактный, сомнительный, элементарный, туманный, замаскированный, нравственный,
Эпитеты к слову жизнь
Новая, личная, собственная, семейная, одинокая, интимная, драгоценная, городская, человеческая, долгая, недолгая, веселая, трудная, тихая, серая, скучная, невыносимая, счастливая, спокойная, достойная, частная, мирная, повседневная, бурная, тяжелая, супружеская, мирная, военная, классная, школьная, светская, реальная, загробная, литературная, замкнутая, историческая, невыносимая, полевая, двойная, студенческая, кипучая, столичная, здешняя, провинциальная, внутриполитическая, курортная, благополучная, довоенная, благочестивая, бродячая, окопная, фронтовая, монашеская, внеземная, греховная, развеселая, закулисная, трудовая, труженическая, горемычная, жалкая, неблагоустроенная, нервная, нескладная, мудрая, легендарная, многорадостная, содержательная, чудная, широкая, блаженная, беспечальная, безотрадная, лютая (простореч.), скитальческая, полуголодная, суматошная (разг.), праздничная, аскетическая, безликая, мещанская, бескрасочная, докучная, безалаберная, дремотная, паразитическая.
Аргументы из литературы
Сочинение-рассуждение Аргументы о смысле жизни
А.С.Пушкин «Евгений Онегин» — «труд упорный ему был тошен», выросший в праздности, он не научился усердно трудиться, его жизнь превратилось в безрадостное существование без цели и смысла.
М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени» — неведение Печорина, куда деть избыток сил приводить к страданиям и разрушениям судеб других людей (Бэлы, Мери, Веры, Грушницкого).
Герой умирает, так и не успев принести человечеству истинной пользы от собственных поступков.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» — желание Раскольникова добиться справедливости путем убийства старухи – процентщицы (одна жизнь стоит того, чтобы тысячам стало лучше); муки и угрызения совести; раскаяние; идея героя терпит крах, но появляется смысл жизни, выраженный в любви к Богу.
М. Шолохов «Судьба человека» — тяжелое военное время и потеря семьи не сломили дух Андрея Соколова; жизнь героя обретает новый смысл – мальчик Ваня, нуждающийся в отцовской любви и защите.
Полезный материал по теме:
Аргументы из жизни
Есть ли смысл у жизни?
Образцовым примером такого героя можно назвать Евгения Онегина – главного героя одноименной повести Пушкина А.С. В первой части произведения нам раскрывается образ Онегина, представляющего собой дворянина, светского франта, жизнь которого полна развлечений, забав и любовных интриг. Несмотря на то, что его жизнь кажется насыщенной событиями, со временем она ему надоедает, и желая прекратить скуку, он отправляется в деревню. Онегин начинает интересоваться жизнью деревни, старается облегчить положение крестьян и заняться хозяйством. Но и эта деятельность ему надоедает, и постепенно его вкус к жизни остывает, человеческие чувства и эмоции исчезают из его души, и он полностью охладевает внутри и снаружи.
Основной завязкой повести можно назвать момент, когда главный герой, уже превратившись в бездушного и холодного эгоиста, беспощадно отвергает чувства молодой и искренней девушки Татьяны. И в дальнейшем он не щадит ее раненных чувств, Евгений открыто ухаживает за Ольгой, чем заставляет страдать и своего близкого друга – Ленского. Таким образом, Онегин теряет всех близких людей, людей, которые нуждались в нем, и самое главное – в которых он сам бессознательно нуждался.
Эта потеря означает для него потерю самого себя, и только такие печальные изменения заставляют его изменить взгляд на жизнь и ее смысл. Онегин старается исправиться, он находит Татьяну, чтобы рассказать ей о своих чувствах – но уже поздно, она изменилась и вышла замуж. Он сделал фатальные ошибки, исправить которые уже нельзя, и понимание этого позволило ему осознать, что до момента разрушения его жизни, его собственное существование не имело никакого смысла.
Аргументы из народной мудрости
«Русская литература всегда искала смысл жизни»
Учитель Николай Лобастов рассказывает о русских писателях так, что его ученики с увлечением читают и Толстого, и Достоевского, и Тургенева, — потому что они затрагивают их души. Преподаватель убежден: во главу угла нужно ставить мировоззренческие вопросы и тогда это найдет отклик в детях. Сам Николай Лобастов — автор книги «Записки сельского учителя», в которой он смотрит на русскую литературу сквозь призму Евангелия, богословия и философских трудов русских мыслителей.
— Николай Алексеевич, как сегодня преподается литература в школе?
— Учителя прежде всего готовят ребят к экзаменам, нацеливают их на результат. И ученики прекрасно понимают, что уроки литературы — это просто этап в жизни: надо сдать экзамены и все. Конечно, этого недостаточно. Русская литература всегда искала смысл жизни, отвечала на главные вопросы человеческого бытия. Наша словесность помогала человеку построить свою личность. Конечно, нужно читать книги не только для того, чтобы «получить высокие баллы» на экзаменах, а для того, чтобы разобраться: кто я? в чем мое предназначение? Сегодня, увы, у нас в преподавании преобладает либеральный взгляд на литературу, православная замалчивается, а на явную пропаганду греха и разврата иных авторов — закрывают глаза. Я же, когда говорю о литературе, предлагаю взглянуть на нее с Евангельских позиций. Я делаю акцент на том, что часть русских писателей, несмотря на вольнодумство юности и молодости, с годами пришла к Православию: Пушкин, Крылов, Гоголь, Достоевский, Гончаров… А у других духовные искания лежали в иной плоскости, а то и в отталкивании от Церкви. Здесь мы можем вспомнить такие имена как Тургенев, Чехов, Толстой, Бунин, Горький, поэтов Серебряного века. Когда рассказываешь о мировоззрении писателей — это всегда вызывает интерес у детей.
— Но понятны ли писатели XIX века и их герои современным школьникам?
— В этом году отмечается юбилей Льва Толстого. Как вы относитесь к этой грандиозной фигуре?
— Бог ему дал талант психолога и художника. В литературе он рисовал прекрасные картины, достоверно показывал человеческие типы: Болконские и Ростовы — они разные: одни прагматичные, другие — душевные. Это чистой воды психология, и не более того. Глубже, как Достоевский, он был неспособен понять человека. Сын Толстого Лев Львович писал из Парижа: «Толстой был первой и главной причиной революции. Никто не сделал более разрушительной работы ни в одной стране, чем Толстой. Отрицание государства, Церкви, войны, собственности, семьи. Что могло произойти, когда эта отрава проникла насквозь мозги русского мужика? Революция была подготовлена им». Надо понимать, что человек, с одной стороны, получает талант, а, с другой стороны, в своем мировоззрении, в понимании основных вещей — он может кардинально заблудиться. Это разные вещи. Цензура все поздние вещи Толстого, его публицистику просто запрещала, а на Западе они тут же выходили на всех европейских языках. Для меня Толстой фигура — опасная. Символично, что его очень любят либералы. На Западе вышло около тридцати экранизаций «Анны Карениной»! Интересно разобраться в философии Толстого. Например, он первый у нас в государстве покусился на основу, фундамент, краеугольный камень нашего мировоззрения, на котором стоит вся наша русская культура, — понятие личности. Уже в «Войне и мире» он отрицал роль личности в истории. Затем стал отрицать Личность Иисуса Христа и личность каждого человека, считая, что человек двусоставен: тело и дух — безличный «бог». Никто до него на это фундаментальное понятие не покушался. Отсюда страшные заблуждения, разрушающие весь наш менталитет, всю основу нашей культуры. Пацифизм, ненависть к Церкви, активная поддержка сектантов, оправдание разврата, разрушение семьи…
— А вот такая сложная тема: конфликт Толстого и Церкви — надо ли об этом рассказывать школьникам?
— Да, конечно. Это надо в первую очередь рассказывать. Толстой — это слом нашей традиционной жизни. Он не продолжает линию Пушкина, Гоголя, Крылова — писателей, которые пришли к Православию. Он шел другой дорогой. Возьмем такой сюжет: Толстой и Достоевский — два гиганта, современники, и ни разу в жизни не встречались. Почему? Потому что они олицетворяют два пути России — разные и расходящиеся. Толстой ведет нас на либеральный путь. Достоевский возвращает к выбору князя Владимира, нашему традиционному пути. Толстой не признавал ни государство, ни армию, ни Церковь. Его теория питает и либерализм, и космополитизм, и экуменизм. Удивительно, что государство не справилось с Толстым — человеком, который рубил сук, на котором сидит. Думали: Лев Николаевич — такой талантливый, такой признанный, и не знали, что с ним делать. Когда я исследовал Толстого, то главное слово, которое мне приходило на ум: «иезуит».
— Вы упомянули Достоевского. И часто, с сожалением, говорите о том, что его главная книга «Братья Карамазовы» не включена в школьную программу…
— Для меня «Братья Карамазовы» — это вершина русской, да и мировой литературы. На мой взгляд, эту книгу нужно обязательно изучать в школе. Пускай Достоевского будет больше, пускай Федор Михайлович кого-то потеснит, все писатели неравнозначны. И время показало, что к Достоевскому даже близко никто не подошел до сих пор по глубине понимания человека. Я бы «Братьев Карамазовых» обязательно включил. Иначе нонсенс: самое великое произведение в мировой литературе принадлежит нам, и мы, русские, это богатство не изучаем. Поздний Достоевский пришел к проповеди христианства в своем творчестве. Он затрагивает многие мировоззренческие темы: Запад и Русская цивилизация, либерализм, социализм, теодицея, гуманизм, свобода, прогресс, христианская любовь. И решает их в русле Православия. Все эти вопросы значимы и сегодня, и нужно обязательно говорить об этом со школьниками. Достоевский всегда будет современен, потому что смог прорваться к вечности.
— В этом году еще и у Максима Горького юбилей. Как вы относитесь к «буревестнику революции»?
— Я недавно закончил шестую часть «Записок», где у меня есть глава о Горьком. Я думал, что мало любителей этого писателя, что его в школе в советские времена навязывали, и трудно было найти учеников, которым бы нравилось его творчество. Но сейчас к этой фигуре, действительно, интерес растет. Горький стоял у истоков советской литературы. Так как у него был авторитет на международной арене, Сталин его использовал в области культуры для оправдания насилия молодого советского государства. Можно сказать, что часть вины за это лежит и на Горьком — он был связан с партией большевиков. Как писатель, он создал много произведений. Когда читаешь все подряд, — просто в ужас приходишь, что он себе позволяет и что оправдывает. Многие ценят его роман «Жизнь Клима Самгина», но опять же он не смог понять суть человека, так как не видел его религиозной сущности, а напридумывал о человеке своих теорий — фальшивых, далеких от реальности. Я считаю, что Горький неплохо отображал время, но он упорно не замечал главного — религиозной основы русского самосознания. Нам, учителям, надо в этом разбираться, доходить до сути и показывать ее ученикам.
— В мировоззрении Горького, действительно, много ницшеанства, поклонения человеку…
— Да, того, что сегодня называется постгуманизмом. Многие большевики и примкнувшая к ним интеллигенция верили, что в революции они будут создавать нового человека. Почему Горький поехал на Соловки? Ему было это интересно: увидеть «фабрики», где перековывают людей. Из отбросов общества делают социально адаптированных.
У Горького было много хороших личных качеств: доброта, искренность, он многим помогал. Но он не был серьезным мыслителем, поэтому Сталин его совершенно не опасался. Сталин его хорошо знал и использовал, держал на коротком поводке. Горький был убежден, что они создадут новый тип человека и новое общество. Если до него в Серебряном веке писатели занимались богоискательством, то Горький пошел дальше — он занимался «богостроительством». Это все вырастало из теории эволюции, теории Дарвина. Горький легко соглашался со Сталиным. Он искренне верил, что в лагерях все асоциальные элементы перековываются. И недаром у него босяки — главные герои, что так удивляло современников. Из них легче было делать нового человека. Горький ненавидел крестьян, считал, что они собственники и носители традиционного консервативного взгляда. А эта консервативность только мешает прогрессу (как, впрочем, думают и нынешние либералы). Человека будущего надо создавать с чистого листа, — считали они, — поэтому они ориентировались на люмпена, босяка, напрочь оторванного от почвы. Достоевского Горький ненавидел лютой ненавистью, потому что тот почвенник. Почва, связь с традицией — тоже были помехой. Большевики говорили: «Мы новый мир построим» — построили, но ненадолго, все рухнуло, потому что в основе лежало безбожие. А ведь русская душа по природе своей — христианка. Поэтому русские люди и не принимали Горького, больше любили запрещенного Есенина, например.
— А каких современных писателей включать в школьную программу? Много дискуссий на эту тему. Как это определить?
— Сегодня в книжном мире полное разнообразие: можно найти все. Поэтому дело не в книгах, а в нас. Когда мы поставим задачу — какого человека хотим воспитать в школе, тогда и книги найдутся. Литература неразрывно связана с идеями, с идеологией. А сегодня предлагают: надо потрафить ученику, лишь бы он читал, пусть ему будет «прикольно», «классно» на уроках литературы, чтобы он не особо напрягался, чувствовал себя как рыба в воде. Современная или несовременная литература — суть не в этом, а в том, отвечает ли она на вечные вопросы? А перед человеком всегда один вопрос: как мне прожить? для чего я родился? Есть ли тот совершенный Первообраз, которому я должен соответствовать? И круг чтения нужно формировать из книг, в которых делаются попытки ответить на эти вопросы. А такие книги сегодня есть, только они не востребованы — вот в чем главная проблема. Либеральной идеологии они не нужны.
— Сегодня также много спорят на тему: чем должна быть литература — проповедью или чистым художеством?
— Художество ради художества — это такой хитрый ход опять-таки либералов. Он соотносится с нашей известной ошибкой в Конституции без идеологии. Но за этим утверждением тоже стоит настоящая идеология — размывания целей и смыслов. Отсутствие идеологии — не просто новая идеология, но разрушительная, опаснее пресловутого коммунизма. И разговоры про чистое художество в литературе — это хитрый ход, где все равно спрятана какая-то идея и пропаганда. Любое слово имеет содержание. Сначала содержание, а потом оно ищет себе форму, наоборот не бывает. Кто говорит о форме без содержания, тот просто или не признается себе, или лукавит. Когда человек что-то читает, он уже становится другим. Если дали ему пустоту, читатель и останется с пустотой в голове. И будет только хохмить или, еще хуже, плясать на гробах, предавать Родину, уезжать туда, где лучше кормят, сдавать своих родителей в дом престарелых. И он это сделает только по одной причине — что ни о чем не думал тогда, когда необходимо было это делать. Помните, у Высоцкого: «нужные книги в детстве не прочитал»? Я не верю в чистое художество. Это лукавство, придуманное с определенной целью, атрибутика либеральной идеологии. Любое произведение — это проповедь определенных взглядов и образа жизни. Сам человек и его образ жизни — это уже проповедь. Что уж говорить о его продукте в области культуры! Она всегда подвигает человека к движению — вверх или вниз.
Беседу вела Татьяна Медведева
Афоризмы
Поиски смысла жизни (сочинение по литературным и жизненным впечатлениям)
Виктор Пелевин, современный писатель-постмодернист, поразил меня своим утверждением: «Смысл жизни в поисках смысла жизни». Действительно, человечество не одно тысячелетие пытается осмыслить своё существование, но до сих пор не найден устраивающий всех ответ.
К этому вопросу каждый относится по-разному. Кто-то вовсе не задумывается над ним, считая философствование пустым и обременительным занятием. Как правило, жизнь такого человека напоминает растительную, механическую, сводится лишь к удовлетворению потребностей. Недаром возникло понятие «общество потребителей». Подобная позиция приводит к постепенной утрате духовности, нравственного чувства, то есть человек перестаёт быть личностью, сохраняя все функции биологической особи.
Можно резонно возразить: «Приносят ли счастье поиски смысла жизни? Обретёт ли спокойствие человек, если эти поиски увенчаются успехом?». Но ведь никто и не обещал лёгкости в постижении тайн бытия и своего собственного «я». Если бы это было так просто! Представим, что каждый найдёт свой ответ на вечный, как мир, вопрос о смысле жизни. Что будет в итоге? Хаос? Общество роботов с выверенной программой действий? Поневоле согласишься с Пелевиным: уж лучше всю жизнь верить в существование абсолютной, непреложной для всех истины и стремиться к ней, чтобы обрести гармонию.
«Вечной» теме поиска смысла жизни посвящён не один десяток произведений мировой литературы. В России этому вопросу уделяли большое внимание корифеи словесности — А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, А.П. Чехов. И этот ряд можно продолжить.
Герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» — «лишний человек», скучающий от отсутствия смысла в жизни, которую он вынужден вести как представитель своего времени и своего сословия. Не начав как следует учиться («Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»), он пытается заняться умственным трудом, но быстро охладевает к этому из-за лени.
Судьба преподносит Онегину бесценный дар — любовь неискушённой девушки. Однако любовь не нужна человеку, не нашедшему себя. Он равнодушен и холоден, а потому с лёгкостью совершает преступление — убивает друга на дуэли, которую сам же спровоцировал от скуки. Затем, спасаясь от тоски, «он начал странствия без цели». Вот оно, ключевое слово — цель! Без неё человек оказывается в духовном вакууме, утрачивает не только смысл, но и самый вкус жизни. Эту цель не обрести в бесполезных блужданиях по свету. Нашёл ли Онегин то, что искал? Не растерял ли того, что имел?
Во всяком случае, он сожалеет о том, что прошёл мимо любви, которая утеряна им безвозвратно.
Евгений Базаров, герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», видит цель своей жизни в разрушении, в отрицании всего, что было создано раньше. Последовать его примеру? Или остаться при своих (пусть консервативных) убеждениях, как это делают Кирсановы? Кто из них прав? На чьей стороне истина? В этом произведении вопрос о смысле жизни упирается в решение проблемы «отцов» и «детей», но есть проблемы преемственности поколений. Позднее Ф.М. Достоевский создаст свои «идейные романы», где основу конфликта составит борьба идей, а герои будут доказывать истинность своих теорий на материале собственной жизни.
Предвидя небывалый размах человеческих амбиций, пророчески предрекая рождение чудовищных идей, Достоевский призывает читателя во имя спасения мира и человечества довериться учению Христа. Каждым своим произведением писатель стремится убедить нас в том, что единственная цель, достойная человека, — это служение Добру. В этом с ним солидарен и Лев Николаевич Толстой. Для него, как и для его любимых героев (Андрея Болконского, Пьера Безухова, Константина Левина), смысл жизни заключается в постоянном поиске истины. Душевный покой, по мысли Толстого, — это подлость. И, значит, да здравствует движение, бесконечный путь души к совершенству!
Писатели настойчиво зовут нас не сдаваться, не успокаиваться на достигнутом. Преступно не внять этому призыву, когда тебе семнадцать лет и жизнь распахивает перед тобой свои горизонты. Только бы хватило сил!
Источник: Школьные сочинения на «пятерку». Для школьников и абитуриентов. — М.: ООО «Мир книги», 2004