почему жизнь меня ничему не учит
Когда жизнь ничему не учит.
Есть у меня хороший друг. Есть у него одна особенность, он супер распи*дяй. Человеку 23 года, и за эти года он успел:
1. 3 раза бросить разные университеты.
Во всех его что-то не устраивало. И везде был кто-то виноват кроме него. В этот раз уже в 4 универе он перешёл на заочку, якобы чтобы стать самостоятельным и зарабатывать самому деньги. Пришел работать ко мне. Ну ок, рассказываю дальше..
2. Человек 2 раза успел поработать у меня. Было много криков, мотивации, особенно ВКонтакте на стене о том что он теперь в бизнесе. И самое смешное, сегодня, спустя 2 месяца работы еле еле, он заявляет в 3 раз уже своей фирменной фразой » я решил пойти на более официальную работа на государство». Ну, рассказываю дальше.
3. Как поняли уходит он уже в 3 раз. Первый раз он ушел работать в бар, где через 2 месяца попал на круглую сумму. Второй раз бросал учебу ради работы, но в итоге просидел на шее у родителей до след. поступления. Вот теперь он в 3 раз намерен идти работать «более официально».
И на последок, он же успел сходить в армию и сбежать оттуда через год. Через целый год жалоб на всех и на всё. Ну и жениться в мае собирался, но отговорили и по волшебству через месяц прошла вся любовь.
Вот так у меня пропал последний лучший друг. Ибо стало даже страшно общаться с таким человеком. Что у него на уме?
Может у вас есть знакомый который его переплюнет?
Дубликаты не найдены
Хуевое воспитание помноженное на высочайший уровень чувства собственного величия. Отсюда внешний локус контроля, отсюда постоянные жалобы на то, что в его жизни всегда, всегда виноват кто-то, но не он сам. Отсюда мозаичное и клиповое мышление, отсюда неспособность сосредотачиваться и концентрировать внимание на чем-то дольше получаса. Нет ответственности, нет воли, нет самоуважения (ЧСВ не эквивалентно самоуважению).
Да таких миллионы, ваш знакомый просто ярко выражен.
Нет. Меня бог миловал.
я два раза бросала универ, лень учиться. работаю продавцом уже 5 лет, довольна. и да, я распиздяйка
Да большинство парней сейчас как твой друг )
Воу, воу, палехче, Отрезалка
И в интернетах воюет что он такой классный и ему за это ничего не платят, а все остальные зажрались.
Не понимаю, если дают рабочее место, и ты сам понимаешь, что долбозвон, ну так держись за это место.
Блин, ТС, а чем вы занимаетесь?
А ты случаем не в Москве?
Тогда хороших тебе работников, и вообще.
Надеюсь, что больше таких персонажей у тебя не будет.
У некоторых такая же реакция на алкоголь без ЧМТ.
Двойные стандарты
Сам насильник на тот момент был на свободе, а в июне на школьном совете отцу девочки прямо заявили, что никакого изнасилования не было. Отца же за перепалку арестовали прямо в школе и осудили за нарушение общественного порядка и сопротивление аресту, а затем посадили на 10 суток.
Арест Смита даже упоминался в письме Национальной ассоциации школьных советов в конце сентября, призывающем Министерство юстиции вмешаться в «эти отвратительные действия», которые, по словам NSBA, «эквивалентны форме внутреннего терроризма и преступлений на почве ненависти».
Расследование, оказывается, еще не завершено, а тот самый транс-насильник был «незаметно» переведён в другую школу, где. опять попытался осуществить изнасилование!
«Подростку из Эшберна было предъявлено обвинение в сексуальных побоях и похищении одноклассника в средней школе Брод-Ран. Следствие установило, что днем 6 октября 15-летний подозреваемый затолкал жертву в пустой класс, где он держал ее против ее воли и ненадлежащим образом прикасался к ней».
Почему жизнь некоторых ничему не учит
Нет правильного или неправильного поведения. Просто иногда контекст таков, что навыки имеющиеся у людей не позволяют им в этом контексте счастливо существовать. Их прошлый опыт и то, как они концептуализируют свое “Я”, увеличивают вероятность жертвенного поведения. И без смены контекста изменить поведения человека, перманентно находящегося в беде невозможно.
Наверняка у каждого из нас есть знакомые, которые все время находятся в довольно сложной ситуации, постоянно делятся своими переживаниями с окружающими, но никак не могут совершить очевидный шаг в направлении избавления от дискомфорта. Проще говоря, перманентно находятся в заднице и ноют, как у них все плохо, но ничего с этим не делают. Более того, часто такие субъекты все глубже закапывают себя пучины безысходности, усугубляя свои трудности.
Почему люди не могут выйти из неприятностей?
Например, влюбилась девушка в молодого человека, а он весь такой озорной, красивый, лихой и азартный. Воплощение мужественности. И вот любовь, отношения, из которых довольно очевидно всплывают некоторые недостатки молодого человека, причем совершенно чудовищные, например, склонность к насилию и совершенная безответственность. Но, плоды любви быстро всходят, и вот уже свадьба, на которой невеста стоит с явными признаками 7 месяца беременности. Всякое бывает.
И вот уже проходят годы, проблемы в отношениях все сильнее, ненависть к молодому человеку у девушки все растет. Все ее подружки в курсе, какой он козел, все родственники наперебой предлагают ей руку помощи (подруги тоже), а она все отвергает и продолжает жить с ним. Беременна второй раз, по просьбе своего возлюбленного. А возлюбленный, конечно, обналичивает материнский капитал и использует его для своего “бизнеса”, вылетает в трубу, и все становится еще хуже.
Обыватель скажет, что мол, дура эта девочка, сама себе яму роет. Психолог же поведает нам о дефиците любви в детстве и о созависимости, а про себя тоже подумает “дура”.
Но давайте оставим в стороне оценочные суждения и хитрые термины и посмотрим, на что направлено поведение этой несчастной? Во-первых, она явно умеет пользоваться копингами и поддержкой окружающих, во-вторых, она не склонна думать наперед. Текущий дискомфорт полностью подчинил себе ее поведение. Кратковременные последствия поступков оказываются гораздо сильнее долговременных результатов.
Таким образом, нет правильного или неправильного поведения, а сами люди не дураки. Просто иногда контекст таков, что имеющиеся у них навыки не позволяют им в этом контексте счастливо существовать. Их прошлый опыт и то, как они концептуализируют свое “Я” (нелеквид, разведенка с прицепом, никому не нужна) и т.д., увеличивают вероятность такого вот жертвенного поведения. И, без смены контекста изменить поведения человека, перманентно находящегося в беде невозможно.опубликовано econet.ru
Автор Кирилл Стуклов
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Когда жизнь ничему не учит
Дубликаты не найдены
Прям про меня с подругой
Чем мы, собственно, и занимаемся) будучи в разных городах, в один день сломали. Все равно ж больненько))
А лежали бы дома на дивани, были бы целыми.
так другое уже треснет
Простите за любопытство, но кем Ваш друг работает? О_о
Киповец на одном заводе. Меня микроконтроллер на работающем конвейере. На лицо (😁😁😁) явное нарушение ТБ.
Это правда смешно) спасибо, что поделился)
У меня что-то подобное было. По накурке ногу сломал. Даванули косяк компанией в парадке. А один злодей взял и сделал вид, что позвонил в квартиру. Ну и все ломанулись бежать на улицу. Где-то по пути я и сломал свою конечность. Все только смеялись, а я смеялся и плакал одновременно.
Ух ты, я в телевизоре!
Песенку, кстати, загуглила. Реально наш случай. Жду супруга с работы, чтобы дать послушать.
Такой жести у меня не было, но однажды повредил челюсть. Спарринг-партнер психанул и ударил когда я уже на полу лежал, АРБ-шлем не спас. Пару дней после этого приходилось есть очень медленно, потому что рот плохо открывался.
На тренировке после броска прогибом партнёр, коротко вскрикнув, схватившись за плечо, откатывается от меня, резко бледнеет. Подбегает тренер- «нежно» ощупав плечо, выдаёт «хуйня, вывих», но в травму отвезли. Перелом ключицы со смещением, несколько железяк, операция, почти два года реабилитации. Я, особо хорошо попав в защиту от лоукика, останавливаюсь, сажусь, скрипя зубами, говорю похоже, перелом, схема та же- осмотр, такой же вердикт тренера, травмпункт, перелом. С тех пор фраза «хуйня, вывих» стала крылатой)))
Я с переломом челюсти лежал, друзья суки приперлись с пивом. сухариками и фисташками. Ну пиво я через трубочку всё же попил)
Если вы получили травму значит у вас плохое снаряжение. Уколов С.
Фехтовать без защиты, может только дибил
Виноват. Нет мне прощения
Это толчок, в лучшем случае ролевик. К фехтованию не имеет никакого отношения
Две золотые медали у России на Паралимпийских играх
Сегодня у наших паралимпицев явно удачный день. Шпажист Александр Кузюков выиграл золотую медаль в в фехтовании на колясках, а Андрей Калина завоевал золото стал первым в плавании на дистанции 100 метров брассом. Поздравляем наших ребят!
Фото в доспехах
Эва потрясающий спорт, как оказалось
Не текущая олимпиада, но ей вдохновился просмотреть эти фото.
Ещё командное золото принесли саблистки
Женская сборная России по фехтованию одолела команду Франции в финале турнира по сабле на Олимпиаде в Токио.
Российскую команду в данном виде программы представляли Софья Великая, София Позднякова и Ольга Никитина.
Давайте отдельно подбодрим Светлану Шевелеву (очень расстроилась), которую тренерский состав решил не выставлять на поединки (по причине отсутствия обратных замен) и потому она не получит медаль.
Убийственный спорт
Почему жизнь меня ничему не учит
Я сама во всём виновата. Я мечта криминолога. Ага. Сначала я «сама такая», а потом заявы пишу. И о чём только я думаю? А правда, о чём?
О чём я думала, когда надевала то короткое красное платье? О том, что этот цвет идёт к моим тёмным волосам, о том, что длина до середины бедра идеально подчеркнёт мои стройные ноги, о том, что я буду королевой выпускного бала.
О чём я думала, в одиночку возвращаясь домой? О том, что мальчик, который нравился мне, предпочёл мне водку, о том, что мальчик, которому нравилась я, так и не рискнул на что-то большее, чем пригласить меня на танец. О том, что мне идти всего минут двадцать, в конце концов.
О чём думала я, видя на пустынной улице троих парней? О том, что у них тоже праздник ( они были в костюмах), о том, что я буду выглядеть глупо, скользя на каблуках вниз по насыпи, пытаясь их обойти.
Да, я ошиблась. Нет, я не была пьяна. От того места, где я без сожаления сбросила туфли, до того места, где меня изнасиловали — почти полкилометра. Я имела все шансы убежать ( первый разряд по лёгкой атлетике всё же), но железка ( или стекляшка) под босую ногу мои шансы обнулила. Через три месяца я узнала, что своими необдуманными действиями я сломала жизнь троим замечательным ребятам. Им дали от пяти до шести лет.
О чём я думала, когда перегородила дорогу здоровому амбалу? О том, что я уже два часа стою в очереди, о том, что, может быть, меня поддержит кто-то из многолюдной очереди в паспортный стол. О том, что, может быть, этот амбал не полное животное и не станет бить девушку. О том, что, может быть, он не знает, что тут почти сто человек в очереди.
О чём я думала, когда после « вежливого» толчка снова встала перед ним? Смотрите выше.
Я ошиблась. Нет, я не обкурилась, я просто не поняла, почему он не должен стоять в очереди. Вред моему здоровью классифицировали как тяжкий. Я нагло и цинично оставила на два года ЧОП без лучшего охранника, попутно отобрав у ребёнка этого амбала деньги на своё лечение.
О чём я думала, когда согласилась стать свидетелем в суде? О том, что вор должен сидеть в тюрьме. О том, что группа « неплохих ребят» обчистила, в частности, квартиру моих знакомых, унеся взятые в кредит деньги. О том, что если я откажусь, то не будет свидетеля, видевшего, по крайней мере, двоих из них на месте преступления. О том, что милиция не даст меня в обиду.
Да, я ошиблась. С последним — точно. О чём я думала, когда получила конкретные угрозы в свой адрес и требование отказаться от показаний? О том, что я не могу подвести тех, кто по вине преступников лишился имущества.
Я провела в больнице полтора месяца. Воров посадили. Нашли и тех, кто « поработал» со мной. Из-за меня, «языкастой суки», двое ребят, «которые просто хотели справедливости», отправились за решётку на четыре года.
О чём я думала, скидывая одежду перед фотокамерой? О том, что у меня, в принципе, красивое тело. О том, что мой молодой человек, хоть и не профессионал, но делает красивые технически грамотные снимки. О том, что я, в конце концов, доверяю этому человеку. Тут, кстати, встречный вопрос: а вы ложитесь в постель с человеком, которому не доверяете? Да, в некоторых качествах этого человека я ошиблась.
Думала ли я об этих фото, когда говорила ему, что наши отношения закончены? Нет, не думала. Я полагала, что взрослый человек сможет принять разрыв как разумный выход из того положения, которое у нас сложилось, тем более что с его стороны никаких предложений не было.
О чём я думала, когда он потребовал возобновить отношения под угрозой публикации этих фото? О том, что, согласившись один раз, мне пришлось бы ублажать этого подонка до тех пор, пока он не натешится. Зачем было бежать в милицию? Вы знаете, если бы он просто разослал бы мои фото знакомым, я бы не обратила на это внимания. Фото были очень неплохи, я на них — тоже. А вот страница в соцсети с объявлениями об интим-услугах с моей стороны — это слишком. Что? Несмотря на приговор в виде штрафа, он не может найти работу из-за судимости? Извините, не подумала.
О чём я думала, вызывая на дом компьютерного мастера? О том, что компьютер не включается вообще, о том, что мне надо проверять контракты, о том, что вечером меня будут ждать на сайте знакомств. Я ничего не понимаю в компьютерах и не знаю, когда мастер успел скопировать ключи из программы. Сделал он всё очень быстро. Я не захотела нести ответственность за то, что не совершала, и возмещать полумиллионный ущерб. Я написала заявление. Да, лохушка повесила ущерб и судимость на компьютерного гения!
Да, я сама виновата. Жизнь меня ничему не учит. Я по-прежнему люблю ярко одеваться, хотя в силу возраста мои наряды теперь не так откровенны. Я готова подойти на помощь человеку на улице. Я подвожу попутчиков. Я не стесняюсь указывать на несправедливость и выступать в качестве понятого или свидетеля. Я делаю для мужа откровенные снимки и пользуюсь услугами частных мастеров. Я хожу на распродажи. Я верю людям. Я не могу видеть везде подвох и ожидать от каждого нападения. Если в этом вся моя вина — что ж, я согласна.
ПАРАДОКС ГЕГЕЛЯ: ИСТОРИЯ УЧИТ, ЧТО НИЧЕМУ НЕ УЧИТ
Тот, кто не помнит своего прошлого,
осуждён на то, чтобы пережить его вновь.
(цитатник «Афоризм»,
http://www.aphorism.ru/author/a2334.shtml)
Парадокс Гегеля: «История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории» («Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki, Список парадоксов).
«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» (О. Хаксли, «Афоризмы, цитаты и крылатые слова», http://aphorism-list.com/a.php?page=haxli)
«Исторические события уникальны. История, если она и повторяется, то, по известному выражению, первый раз как трагедия, а второй – как фарс. Из неповторимости исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит.
«Быть может, величайший урок истории, – пишет О. Хаксли, – действительно состоит в том, что никто никогда и ничему не научился из истории».
Вряд ли эта идея верна. Прошлое как раз и исследуется главным образом для того, чтобы лучше понимать настоящее и будущее. Другое дело, что «уроки» прошлого, как правило, неоднозначны.
Не является ли убеждение, будто история ничему не учит, внутренне противоречивым? Ведь само оно вытекает из истории в качестве одного из её уроков? Не лучше ли сторонникам этой идеи сформулировать её так, чтобы она не распространялась на себя: «История учит единственному – из неё ничему нельзя научиться», или «история ничему не учит, кроме этого её урока»?». Конец цитаты (Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – 1990, с. 200, скачать http://book-read.ru/libbook_107383.html).
Заключение о парадоксальности фразы следует из неточного её понимания. Согласно «принципу понимания», то есть полному пониманию ситуации во всех деталях («Логические парадоксы. Пути решения», «О принципах решения парадоксов», пункт 1, http://www.proza.ru/2009/04/27/370), необходимо точное уяснение информации, заключённой в рассматриваемых фразах, выделение мысли, смыслового основания рассуждения.
Во-первых, «ничему» история учить не может. Иначе бы это не понял бы и не знал никто. Значит, в этом отношении утверждение ложно. Либо нужно вложить конкретный смысл в понятие «ничему» для появления «точки опоры выводов» («Логические парадоксы. Пути решения», глава «Ошибки понимания парадоксов – точка опоры выводов», http://proza.ru/2009/04/24/826). При отсутствии таковой за «точку опоры выводов» принимается понятие «всё», что ведёт к ложности фразы.
Но истинное, а не формальное, понимание фраз состоит в более глубоком их рассмотрении. Поэтому, во-вторых: точкой опоры в рассуждениях является, помимо «ничему», также понятие «учить», которое смешивается с понятием «учиться». «Учить» значит передавать информацию, «учиться» значит получать информацию. Но, помимо простой передачи и приёма, эти слова включают в себя наличие субъекта, человека в данном случае. Иначе это был бы процесс наподобие радиосвязи: передатчик – приёмник. И, подходя со строгими логическими мерками, из этого следует, опять-таки, ложность фраз. Потому что история не является субъектом, то есть «одушевлённой», а значит, не может «учить».
В-третьих, отбросив строгости и опираясь на образность выражения «история учит», то есть, поняв это как «история показывает людям», можно переиначить исходные тавтологические формулировки. Получится: «История показывает нам, что люди не избегают ошибок прошлого, повторяют их («не учатся из истории»)». Или ещё более точно, включая разделение смыслов не только слов «учить» и «учиться», но и субъектов, к которым они прилагаются: «Исторические факты показывают её исследователям, потомкам («нам»), что люди, влияющие на ход истории, принимающие исторические решения («человек»), повторяют ошибочные решения прошлого». В такой точной перефразировке, открывающей вложенный во фразы смысл, в соответствии с «принципом полного понимания», трудность в осознании передаваемой высказываниями мысли улетучивается, как и её парадоксальность.
И здесь уже можно говорить об истинном логическом значении этих высказываний, так как они подтверждаются фактами. Ведь многие знают, что некоторые решения политических лидеров, к примеру, являются повторением прошлых ошибок, ведущих к массовой гибели людей (чужих и своих), не говоря о различных разрушениях, при начале военных конфликтов и «операций». Другие ошибки, с точки зрения прогресса, развития цивилизации, ведут к самоконсервации и изоляции общества от мирового сообщества, отбрасывающей качество жизни назад, в прошлое.
Существует высказанная мысль и в виде: «История учит, что ничему не учит». Но более парадоксальная, на первый взгляд, формулировка после её толкования приводит к тому же выводу, что и предыдущие. Потому что эта и другие формулировки основаны на механизме «смешения смыслов» и применением тавтологической закольцовки слов.
Интересно рассуждение из книги Ивина. «Из неповторимости исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит». На первый взгляд, в нём заключается ошибка «ложный вывод» («Логические парадоксы. Пути решения», «Ошибки рассуждения в парадоксах – ложный вывод», http://www.proza.ru/2009/04/25/488). Ведь то, что «история ничему не учит», следует, не из «неповторимости исторических событий», а, как раз, наоборот – из их повторяемости! Точнее, из повторяемости ошибочных исторических событий в виде решений и последствий этих ошибочных решений, навроде, военной агрессии. Но! Если точно трактовать «повторяемость ошибочных событий», то можно увидеть, что его дефиниция включает в себя также и повторяемость ошибочных событий в форме не только ПРИНЯТИЯ ошибочных решений, но и НЕПРИНЯТИЯ правильных решений, действия и бездействия, по юриспруденции. То есть неповторяемости событий как неблагоприятных, так и благоприятных. Например, такого бездействия, как воздержание от военной агрессии или не создавание, отсутствие, системы социальных гарантий общества. Делание бессмысленного ничем не отличается от неделания того, что имеет смысл, потому что это одно и то же.
Но в книге указана именно «уникальность» событий. Это верно: нет ничего тождественного в мире, нет даже двух одинаковых капель воды, как говорится. Но вывод из такого понимания в книге ошибочен. Потому что происходит «подмена объекта рассуждения». Мы рассуждаем на основе высказываний об «уроках истории», то есть о следствиях, значении, результате исторических решений, событий, а не об их похожести, о сути, а не о форме. Однозначно, что одна война отличается от другой по всем критериям: повод начала, время, участники и т.д., – но также однозначно и то, что результат её, а, значит, и сущность, один – массовая гибель и разрушение. Поэтому говорить об уникальности событий в данном контексте просто кощунственно, с моральной и эмоциональной точки зрения, а с логической точки зрения – ошибочно, ложно. Потому что в действительности существует повторяемость благоприятных правильных решений, которые являются сущностью исторических событий. Например, такими повторяющимися решениями можно считать: отказ от ядерных испытаний и договоры об ограничении вооружений, гуманитарная помощь нуждающимся и международная помощь при стихийных бедствиях и катастрофах, возобновление олимпийских игр, демократизация общества в разных странах и т. д. Так что выходит, рассуждение в книге ошибочно, а вывод ложен.
В отношении того, следует ли перефразировать мысль, чтобы она не распространялась на себя. Во-первых, потеряется образность фразы, ради чего и была придумана именно такая тавтологическая форма. А, во-вторых, она на себя и не распространяется, если включить полное понимание высказывания, в том числе и образность, как выше показано. Ведь мысль информирует об отсутствии выводов из уроков истории, вспоминая также и афоризм Хаксли. Но само понимание этого не является уроком истории, к вопросу о «неточности определений» («Логические парадоксы. Пути решения», главы «О принципах решения парадоксов», http://www.proza.ru/2009/04/27/370 и «Ошибки понимания парадоксов – неточность определений», http://www.proza.ru/2009/04/24/745) – что считать «уроком истории». «Уроком истории» в контексте высказываний будет НЕПОВТОРЕНИЕ ошибок прошлого. А понимание отсутствия этого, следовательно, уроком истории не является.
Как видно, точное понимание позволяет сказать, что мысль, вложенная в высказывания, настолько же истинна, насколько и печальна. Она была лишь завуалирована тавтологическими формулировками на основе «смешения смыслов» («Логические парадоксы. Пути решения», «Ошибки рассуждения в парадоксах – смешение смыслов», http://www.proza.ru/2009/04/26/324).