почему гоголь дал биографию только плюшкину

Почему только два героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя имеют биографию?

Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных персонажей поэмы, это наличие у них прошлого – биографии. Биография этих героев – это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение – через покаяние.

Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался «провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению». Героя зовут Павел, а это имя апостола, который пережил душевный переворот. Если брать во внимание то, что апостол Павел поначалу был одним из гонителей Христа, а потом стал ярым распространителем христианства по всему миру, то и его тезка, Павел Иванович Чичиков, должен был переродиться, возрождать души людей, наставлять их на путь истинный. И уже в первом томе есть предпосылки к этому. Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Автор даёт Чичикову право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья». «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы. »; «неприятно, смутно было у него на сердце. »; «какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им» – фиксирует Гоголь моменты внутреннего голоса у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда в лирических отступлениях внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним – например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке («Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!»). Гоголь доверяет Чичикову рассказать о русском богатырстве, восхититься мощью и простором Руси. Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру. ». В конце концов, Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор. Писатель призывает Чичикова, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спасения, возрождения живой души в каждом.

Глава о Плюшкине композиционно выделена Гоголем, она расположена ровно посередине путешествия Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам. Глава начинается и заканчивается лирическими отступлениями, чего не было при описании других помещиков. Все остальные рассказы построены по одной схеме: Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает крестьян, обедает и уезжает. Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает эту однообразную цепочку: показана история жизни, развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел до такого состояния. В далеком прошлом он был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мертвых душ»: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости… Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать». Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и отсутствие «слишком сильных чувств». Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.

Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не столько характерное для помещичьей России явление, а своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе. Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик», – и решил, в конце концов, что перед ним ключница. Но, пожалуй, даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит Плюшкин: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги». Гоголь даёт уничтожающую характеристику Плюшкину – «прореха на человечестве». Но умерла ли его душа до конца? Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не только описание его одежды, но и его внешности. Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не представляло собой ничего особенного, оно выделяется из галереи прежних лиц: «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». У Плюшкина самые живые из всех героев глаза. Пусть не человеческие, но живые! При упоминании имени товарища на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Это значит, что в нём осталось что-то живое, что душа его не застыла, не окостенела совсем. В шестой главе содержится подробное описание сада Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого. Сад – это своеобразная метафора души героя. Только у него в имении находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит обличительный монолог после отъезда Чичикова.

Очень важно знать замысел второго и третьего томов «Мертвых душ». Из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух – Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд. Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.

Итак, Чичиков и Плюшкин, в отличие от других персонажей поэмы, показаны в развитии, но в развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу Гоголя, должны были возродиться во втором томе произведения.

А вот Манилову, например, деградировать некуда. Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на четырнадцатой странице уже два года.

Источник

Почему гоголь дал биографию только плюшкину

Прочитайте приведенные ниже отрывок из четвёртой главы поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» и строфы из шестой главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Что сближает и что различает гоголевского Ноздрева и пушкинского Зарецкого?

Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Дружбу заведут, кажется, навек: но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный. Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять. Женитьба его ничуть не переменила, тем более что жена скоро отправилась на тот свет, оставивши двух ребятишек, которые решительно ему были не нужны. За детьми, однако ж, присматривала смазливая нянька. Дома он больше дня никак не мог усидеть. Чуткий нос его слышал за несколько десятков верст, где была ярмарка со всякими съездами и балами; он уж в одно мгновенье ока был там, спорил и заводил сумятицу за зеленым столом, ибо имел, подобно всем таковым, страстишку к картишкам. В картишки, как мы уже видели из первой главы, играл он не совсем безгрешно и чисто, зная много разных передержек и других тонкостей, и потому игра весьма часто оканчивалась другою игрою: или поколачивали его сапогами, или же задавали передержку его густым и очень хорошим бакенбардам, так что возвращался домой он иногда с одной только бакенбардой, и то довольно жидкой. Но здоровье и полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себе столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь, еще даже лучше прежних. И что всего страннее, что может только на одной Руси случиться, он чрез несколько времени уже встречался опять с теми приятелями, которые его тузили, и встречался как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего.
Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеется, или проврется самым жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно. И наврет совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь какой-нибудь голубой или розовой шерсти, и тому подобную чепуху, так что слушающие наконец все отходят, произнесши: «Ну, брат, ты, кажется, уже начал пули лить». Есть люди, имеющие страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины. […] Такую же странную страсть имел и Ноздрев. Чем кто ближе с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: «Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь».
(Н.В. Гоголь. «Мертвые души»)

IV
Вперед, вперед, моя исторья!
Лицо нас новое зовет.
В пяти верстах от Красногорья,
Деревни Ленского, живет
И здравствует еще доныне
В философической пустыне
Зарецкий, некогда буян,
Картежной шайки атаман,
Глава повес, трибун трактирный,
Теперь же добрый и простой
Отец семейства холостой,
Надежный друг, помещик мирный
И даже честный человек:
Так исправляется наш век!

V
Бывало, льстивый голос света
В нем злую храбрость выхвалял:
Он, правда, в туз из пистолета
В пяти саженях попадал,
И то сказать, что и в сраженье
Раз в настоящем упоенье
Он отличился, смело в грязь
С коня калмыцкого свалясь,
Как зюзя пьяный, и французам
Достался в плен: драгой залог!
Новейший Регул [1], чести бог,
Готовый вновь предаться узам,
Чтоб каждым утром у Вери[2]
В долг осушать бутылки три.

Бывало, он трунил забавно,
Умел морочить дурака
И умного дурачить славно,
Иль явно, иль исподтишка,
Хоть и ему иные штуки
Не проходили без науки,
Хоть иногда и сам впросак
Он попадался, как простак.
Умел он весело поспорить,
Остро и тупо отвечать,
Порой расчетливо смолчать,
Порой расчетливо повздорить,
Друзей поссорить молодых
И на барьер поставить их,

VII
Иль помириться их заставить,
Дабы позавтракать втроем,
И после тайно обесславить
Веселой шуткою, враньем.
Sed alia tempora![3] Удалость
(Как сон любви, другая шалость)
Проходит с юностью живой.
Как я сказал, Зарецкий мой,
Под сень черемух и акаций
От бурь укрывшись наконец,
Живет, как истинный мудрец,
Капусту садит, как Гораций,
Разводит уток и гусей
И учит азбуке детей.
(А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»)
1. Регул – древнеримский полководец, прославившийся героическим поведением в плену у карфагенян. (вернуться)
2. Вери – парижский ресторатор. (вернуться)
3. Sed alia tempora! – Но времена иные! (лат.) (вернуться)

Источник

Почему Плюшкин единственный из всех персонажей имеет предысторию по поэме Мертвые души (Гоголь Н. В.)

Поэма «Мертвые души «– это одно из самых известных работ Николая Васильевича Гоголя. В ней повествуется об аферисте Чичикове и о помещиках, которые заключают с ним сделки. Ни один из них не имеет предыстории, кроме Плюшкина. Это последний помещик, к которому заезжает Павел Иванович, и именно о его прошлом рассказывать нам автор. Многие читатели недоумевают, почему Гоголь выбрал Плюшкина.

Попробуем в этом разобраться.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно тщательно проанализировать личность героя. Когда Чичиков наносит ему визит, Плюшкину уже около 70 лет. Сначала Павел Иванович не понимает, кто перед ним находится: «Долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик «. Что касается портрета героя, то он является крайне отталкивающим, особенно его одежда: «никакими средствами и стараньями нельзя было докопаться, из чего состряпан был его халат «. Интерьер его дома тоже можно считать ужасающим: вокруг пыль, грязь, в комнатах царит темнота, все пространство забито какими-то абсолютно ненужными вещами. Снаружи его жилище уже покрыто плесенью. Плюшкиным управляет не то, что жадность, а скупость, доведённая до абсурда. Он угрюм и зол, с крепостными обходится жестоко. В городе люди отзываются о герое отрицательно, называют его бесом.

Что касается предыстории Плюшкина, то она гласит, что персонаж ранее не являлся таковым. Он был женат и имел троих детей. Супруга его отличалась добротой и гостеприимством. Словом, у них все было, как у людей. Однако после смерти жены ситуация резко изменилась. Плюшкин проклял дочь, перестал помогать сыну и стал вести вышеописанный образ жизни. Сравнив прошлое и настоящее героя, мы можем понять, почему Гоголь решил рассказать именно его предысторию. Плюшкин – это крайняя степень деградации. Он является полным воплощением безнравственности и отсутствия моральных ценностей. Сам Гоголь говорил, что Плюшкин – это «прореха на человечестве «. Чтобы понять, как он сумел дойти до такой жизни и что послужило этому причиной, автор и вводит эту предысторию.

Таким образом, проанализировав личность Плюшкина, мы можем сделать вывод, что, если человек в прошлом был благородным, это не значит, что ничего не изменится и что он останется таким навсегда. На примере нашего героя мы сумели убедиться в этом. Рассказав предысторию Плюшкина, автор предостерёг нас от поспешных выводов и дал понять, что ничто в мире не является постоянным.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Почему Плюшкин изображен последним в галерее помещиков в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»?

В настоящее время трудно себе представить мировую литературу без имени Николая Васильевича Гоголя. Этот мастер слова создал много великолепных произведений. Но делом всей своей жизни Гоголь все же считал именно поэму «Мертвые души». Она писалась на протяжении долгих семнадцати лет.

Сюжет этого произведения Гоголю подарил Пушкин. Сюжетные действия поэмы довольно просты. Главный герой, Павел Иванович Чичиков, ездит практически по всей Руси, покупая души умерших или беглых крестьян. В дальнейшем Чичиков намеривался получить за них деньги как за живых. Благодаря этому замыслу перед глазами читателя разворачивается целая галерея помещичьих образов. Они следуют один за другим, демонстрируя степень деградации человеческой души: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и, наконец, Плюшкин.

От одной главы к другой нарастает обличительный пафос Гоголя. От Манилова к Собакевичу неумолимо усиливается омертвение помещичьих душ, завершающееся в почти уже совсем окаменевшем Плюшкине.

О Плюшкине Чичиков впервые услышал от Собакевича. Внимание героя привлекло не то, что Плюшкин – мошенник и скряга, какого себе представить трудно. Важно то, что он массу людей переморил голодом и что люди у него «мрут, как мухи». С этого момента мысль о Плюшкине завладела Чичиковым. Да и читателю очень интересно узнать, что же это за персонаж, стоящий самым последним в галерее духовно мертвых людей.

Въезд в поместье полуразрушен, бревна вдавливаются, как фортепьянные клавиши. Всюду видна особенная ветхость, крыши напоминают решето, окна заткнуты тряпьем. Из-за изб видны огромные клади лежалого хлеба, похожего цветом на выжженный кирпич. Здесь все безжизненно. Господский дом, «сей странный замок», расположен посреди капустного огорода, похож на «дряхлого инвалида».
Описанию жилища богатейшего помещика Гоголь отводит особое место: «Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера…. Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку…. Из окон только два были открыты, прочие были заставлены ставнями или даже забиты досками».
В этом имении нет места симметрии, цельности, равновесию. Тем самым автор подчеркивает, что и сознание Плюшина все «перекошено», захламлено всевозможным мусором. Он позабыл о главном и сосредоточился на третьестепенном. Плюшкин давно уже не знает, сколько, где и чего производится в его обширном и загубленном хозяйстве. Зато он следит за уровнем старой наливки в графинчике: не выпил ли кто-нибудь. Запустение «пошло на пользу» одному лишь плюшкинскому саду, который, начинаясь близ господского дома, пропадает в поле. Все остальное погибло, омертвело.

Встретив Плюшкина по дороге к дому, Чичиков не может понять, кто перед ним – баба или мужик, ключник или ключница: «Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины».
У этого существа даже стерлись грани пола! Узнав, что эта «ключница» и есть богатый помещик, владелец тысячи душ, Чичиков долго не может прийти в себя.

Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не только описание его одежды, но и его внешности. Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не представляло собой ничего особенного, оно выделяется из галереи прежних лиц. Важно то, как автор описывает глаза своего героя: «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух».
У Плюшкина самые живые из всех героев глаза. Пусть не человеческие, но живые! Получается, что самый мертвый, самый отвратительный персонаж из помещиков оказывается и самым «непотухнувшим».

Далее автор использует уже совсем необычный для описания помещика прием: рассказывает биографию Плюшкина, показывает, как тот стал «прорехой на человечестве».

Важно обратить внимание на то, что у всех помещиков до Плюшкина нет прошлого. О прошлом Коробочки известно лишь то, что у нее был муж, который любил, когда ему чесали пятки. О прошлом Собакевича не сообщается ничего. Известно лишь, что за сорок с лишним лет он еще ничем не болел и что отец его отличался таким же отменным здоровьем. Про Ноздрева читатель узнает, что в тридцать пять лет он был такой же, каким был в восемнадцать и в двадцать. Про Манилова говорится мельком, что он служил в армии, где считался скромнейшим и образованнейшим офицером. Кажется, и Манилов, и Собакевич, и Ноздрев, и Коробочка уже родились такими, какими их застает действие поэмы.

Но с Плюшкиным все по-другому. В далеком прошлом он был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мертвых душ»: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости… Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать».
Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и отсутствие «слишком сильных чувств». Что же случилось в дальнейшим с этим человеком? Жена его умерла, спустя какое-то время одна из дочерей сбежала со штабс-ротмистром кавалерийского полка, сын уехал из дома, а младшая дочь спустя время умерла. Плюшкин послал сбежавшим детям свое отцовское проклятие и стал жить один: «Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее; человеческие чувства, …мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Так описывает Гоголь умирание изначально неплохого человека.

Очень интересно то, что персонаж, символизирующий собой полный распад человеческой личности, стоящий самым последним в череде «мертвых» душ, тем не менее, имеет все-таки слабые намеки на существование души. О Плюшкине, услышавшем имя своего школьного приятеля, говорится: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего». Пусть это только «бледное отражение чувства», но все же «чувства», то есть истинного, живого движения, которым прежде был одухотворен человек. Получается, что Плюшкин не мертвее, а живее предшествующих персонажей. Поэтому он закрывает галерею образов помещиков.

Очень важно знать задумку второго и третьего томов «Мертвых душ». Ведь в дальнейшем Гоголь собирался возродить душу не только Чичикова, но и Плюшкина. Пропустив героев через череду страданий, автор хотел расшевелить их, оживить их лучшие качества. Но второй том был сожжен, а третий просто не написан. Теперь читателю остается только догадываться, через какие очистительные страдания должна бы была пройти душа Плюшкина, чтобы возродится.

Плюшкин стоит последним в галерее помещичьих образов не только потому, что он дошел «до такой ничтожности, мелочности, гадости», но и потому, что он, пожалуй, самый живой персонаж поэмы. Он не родился мертвым, к такой жизни его толкнула душевная трагедия.
Гоголь с большим юмором и иронией описывает внешний вид Плюшкина и его хозяйство. Но это смех сквозь горькие слезы. Ведь, как это не удивительно, этот образ оказался невероятно реалистичным. Подобных Плюшкиных всегда было много. Этим персонажем Гоголь предупреждает молодое поколение: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!».

Источник

Почему Плюшкин имеет предысторию?

Перед тем, как описать знакомство Чичикова и Плюшкина, Н. В. Гоголь излагает историю этого помещика. Те же помещики, что были представлены в предыдущих главах, предыстории не имели, об их характере можно было судить только по окружающим их людям и предметам, интерьеру комнат и обстановке имений.

Чтобы можно было объяснить причину такого описания героев, надо вспомнить замысел произведения. Изначально Николай Васильевич планировал написать несколько томов «Мертвых душ». В первой части изображен был бы Чичиков, у которого есть свои грехи и пороки, а также несколько помещиков, соглашающихся на сделку с человеком сомнительной репутации. Каждый из помещиков также олицетворял бы собой тот или иной грех, а само путешествие Чичикова было бы путешествием «по кругам ада», как в «Божественной комедии» Данте А. Второй том – своеобразное чистилище – стал бы для Чичикова испытанием, которое впоследствии очистит его душу от пороков. И в третьем томе, благодаря такому очищению, герой предстал бы уже совсем иным, благородным, честным и незапятнанным более ничем.

К сожалению, дальше второго тома произведение не было написано. Да и второй том был сожжен автором из-за его неискренности, неестественности и натянутости. Когда Н. В. Гоголь создал второй том, он подвергся критике со стороны современников. Было решено, что таких людей, как Чичиков, менять бесполезно – все равно не получится «чистого» человека. Нельзя отмыть эту «грязь». Он должен представать таким, какой он есть на самом деле.

Идея создания еще двух томов не осуществилась. Но и переделывать первый том, конечно, писатель не стал. Плюшкин остался персонажем с историей жизни, и эта история должна была стать тем самым поводом для изменений помещика в будущих томах. Автор хотел показать, что Плюшкин не был таким всегда – он стал таким под давлением жизненных обстоятельств. А значит, изменив обстоятельства, он может стать прежним, благородным человеком.

Даже описание Плюшкина показывает надежду автора на «обновление» этого персонажа: глаза не были пустыми, а значит, душа еще жива. И есть шанс на спасение.

Итак, Плюшкин имеет предысторию, потому что Н. В. Гоголь хотел «оживить» этого персонажа в дальнейшем.

Источник