площадь суши на земном шаре пригодной для жизни

Какой % земной суши занят человеком на сегодняшний день? И сколько ещё суши пригодной для заселения осталось на Земле?

«Занят» – это с учётом сельскохозяйственных угодий, кладбищ, жилых строений и так далее. Интересно увидеть инфографику. Надеюсь на ответы грамотных специалистов, желательно, ссылки на источники информации. Спасибо.

Совсем-совсем неосвоенной суши на Земле мало. А вот с низкой плотностью населения полным полно. Россия, Канада, Казахстан, даже в Европе есть места с не очень большой плотностью населения (провинция Овернь во Франции, к примеру или большая часть Швеции). Учёные-демографы говорили, что планета Земля может прокормить до 80 примерно млрд. человек. А вот в Бангладеше живёт 160 млн. человек на территории в 2 Московских Области))

У Вас, часом, не родственники с Марса на ПМЖ к нам летят?)

Интересный факт в Коране, не к ответу на ваш вопрос, но все же о процентности суши и воды на земле:

В Коране Аллах упоминает слово «море» и «суша» определенное количество раз. Смысл этих чисел стал доступен нашему пониманию лишь в 20-м веке, по мере развития знаний человека о строении земли.
Слово «суша» встречается в Коране 13 раз. Тогда как слово «море» встречается в Коране 32 раза. Суммарно получается 45.

бляя, как все тупят. тут про сушу, ТОЛЬКО про СУШУ, не про ОБЩУЮ площадь, а про СУШУ

Оставшаяся земля: 32% леса и 28% прочие земли.

70% точно занято водой, вот и считайте..

Вся Сибирь, Дльний Восток, Колыма и Чукотка пригодна для заселения.

Источник

К 2500 году на Земле установится аномальная жара, так что огромные территории окажутся безжизненными. Таков один из трех прогнозов на будущее планеты после 2100 года, если не остановить глобальное потепление.

Международная группа ученых под руководством Кристофера Лайона из Квебекского университета МакГилла (Канада), используя HadCM3, версию британской модели общей циркуляции атмосферы и океана, составила прогнозы глобальных изменений климата после 2100 года. Согласно их данным, опубликованным в Global Change Biology, к 2500 году будет примерно три варианта развития сценария жизни на Земле.

В других регионах планеты к 2500 году может стать настолько жарко, что жить там будет невыносимо.

Согласно модели, экстремально жаркие периоды, вплоть до полугода, ожидаются в Африке, Аравии, Юго-Восточной Азии, в регионах Амазонки и на севере Австралии. В Индии, где уже сегодня умирают тысячи людей из-за жары, летняя температура поднимется еще на четыре градуса.

Также значительно сократится территория для выращивания различных культур, а основная растительность и площади посева, прогнозируют ученые, сместятся к полюсам. Площади, пригодные для выращивания десяти важнейших основных продуктов питания, сократятся к 2500 году на 15-18%. Картофель, пшеница, кукуруза, рис, соя, просо могут стать дефицитом.

Однако если изменение климата ограничится потеплением менее чем на два градуса, площади выращивания сельскохозяйственных культур в умеренных широтах сократятся только на 2,9%.

Источник

Площадь суши на земном шаре пригодной для жизни

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

VII. Резервные территории: задача для человечества

Часто говорят: земли у нас много, Россия самая большая страна мира, она велика и безбрежна. Проверим на цифрах?

Многие говорят и пишут, что Россию нельзя мерить общими мерками – у нее другая отличная от всех география. И “философия холода”. Кто спорит. Но у каждой страны мира точно такая же эксклюзивность географических проблем. У Саудовской Аравии – своя (нефть, пески, бедная природа и богатое коренное население). У Сингапура изначально вообще не было никакой “географии” – пришлось самим создавать для себя обетованную землю и лучшую экономику к ней впридачу. У Бразилии свои проблемы – роскошная тропическая природа, огромное количество не попадающей в хозяйственный оборот земли, но заметные экономические успехи, передовое авиастроение. Развитое сельское хозяйство.

Вот чем мы точно отличаемся от других, так это тем, что не делаем никаких выводов из своей географии. Её минусов и плюсов. Мы либо идем наперекор всем стихиям (глупо и не эффективно), либо действуем как Бог на душу положит, не заглядывая не то что в дальнее, но и в ближнее завтра.
Решаем действительно судьбоносные вопросы в угоду политике, олигархии, амбиций какого-нибудь сомнительного учения или политического деятеля. Мы не дружим со здравым смыслом. Успешно слагая “песни о главном”, мы никак не можем о главном договориться: что мы строим, что мы хотим строить и как мы будем, наконец, это делать. И самое основное – во имя чего?

Как пишет в своей книге «Россия в лабиринтах географической судьбы» доктор геогр. наук, профессор, зав. кафедрой экономической географии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, вице-президент Русского географического общества Ю.Н. Гладкий:
“Авторитетными экспертами установлено, что территории, где средняя годовая температура ниже двух градусов мороза, а высота над уровнем моря превосходит 2000 м, вообще малопригодны для постоянного проживания людей. В этой связи появилось понятие так называемой эффективной территории каждой страны — той ее части, которая лежит вне пространства с экстремальными природными условиями. Именно эта мысль дала в свое время академику Н. Моисееву основание для следующего вывода: Россия, оказывается, никакой не сверхгигант, она лишь одно из больших государств. В специальной литературе имеются указания на то, что Российская Федерация по эффективной площади занимает лишь пятое место в мире (5,52 млн км2), пропуская вперед Бразилию (8,05), США (7,89), Австралию (7,68) и Китай (5,95)…

Очевидно, в определенных условиях изобилие природных ресурсов формирует расточительное к ним отношение, которое тянет за собой целую цепочку экономических, хозяйственных и поведенческих последствий. Осознанная необходимость придерживаться принципов постоянной экономии вызывает к жизни ресурсосберегающие технологии, активизирует науку, стимулирует поиск новых, нетрадиционных источников энергии, необычных конструкционных материалов, заменяющих привычные металлы. Что же касается требующегося сырья, то его можно купить у «бедных богатых» стран, предлагая им взамен готовую продукцию в виде станков, транспортных средств и продовольствия.

Эксплуатация природных ресурсов оказывается делом весьма дорогостоящим и в определенных условиях малоприбыльным. Экстремальные природные условия страны многократно усложняют и удорожают организацию добычи ресурсов, а также обустройство необходимого для их освоения населения. При этом снижается производительность труда. По существующим подсчетам, добычей золота в стране в начале 2000-х годов было занято 350 тыс. чел. Каждый в среднем в день добывал 1 г золота (350 г в год), тогда как в мировой практике на одного занятого в этой сфере человека ежегодно приходится до 10 кг драгоценного металла. При такой производительности труда столь ли важно, что по разведанным запасам золота Россия занимает третье место в мире?

Существует мнение, что именно изобилие природных ресурсов не позволяет нам относиться к ним рационально и, пока это изобилие не иссякнет, России будет обеспечено отставание от развитых стран в деле налаживания для большинства населения комфортных условий жизни. Вероятно, со временем сложившееся положение будет скорректировано.

Сегодня же вместо экспорта облагороженной продукции — высококачественного бензина, продуктов оргсинтеза, машин и оборудования, добротных стройматериалов, мебели и т.д. — страна продолжает за гроши поставлять на мировой рынок сырую нефть, сталь, строевой лес, разбазаривая национальное богатство и лишая средств к существованию грядущие поколения”.

И еще один принципиально важный вывод делает автор:
“Освоение Сибири с конца XIX в. диктовалось не столько экономическими или социальными, сколько военными соображениями. Применительно к России следует говорить не просто об индустриализации, а о военной индустриализации. а с точки зрения экономики, направленной на выживание в условиях очень жестокой мировой войны, это была очень рациональная и очень успешная экономика. Таким образом, в качестве структурного ограничителя выступает не только российский холод, но и милитаризация государства, сделавшая, в частности, советскую армию лучшей армией XX столетия”.

Когда-то нам нужна была Сибирь во имя Войны. Сейчас – во имя Нефти. Может быть пора заняться ей во имя Мира?

Итак, лишней земли у нас нет. Пригодной для земледелия без освоения. Есть только миллионы квадратных километров неосвоенной территории. Которая, конечно, не лишняя, и которую не дарить надо, не отбрасывать, как балласт, а ОСВАИВАТЬ. Весь вопрос – КАК?

Да, есть разработанная Правительством Стратегия развития Сибири (http://www.government.ru/gov/results/11696/). Но в нем нет Большой идеи, нет огня, нет побуждения. Это всего лишь реестр возможных изменений и перечень объектов, который вряд ли кого сможет увлечь.

Нет, он не голословен. Есть основные целевые индикаторы, которые кто-то проверит к началу 2021 года (но уж точно не те, кто эту стратегию составлял). Нет главного: во имя чего и кто, на какие средства, за счет каких ресурсов будет эти грандиозные планы осуществлять? Учитывая, что и другие территории в кризисе. Всем чего не хватает – финансов, рабочей силы, научных центров.

А как Сибирь увязана со всей нашей страной, если и внутри нее-то самой нет интеграции – каждый в этих краях здесь живет сам по себе. Не верите? Спросите сибиряков..

Создание в Сибири международной агломерации городов-государств мира – один из реальных путей дать международный толчок и осмысленность планам. Дать необходимый глобальный масштаб. Именно глобальный, поскольку речь идет о гигантской Сибири.

Этот международный проект, еали он таковым станет, конечно же, не может и не должен быть единственным. Он никак не отменяет других стратегий и тактик развития, только уже собственными силами.

Земельные ресурсы планеты

Земельные ресурсы — это та часть мирового земельного фонда, которая пригодна для хозяйственного использования. Они создают основу для сельскохозяйственного производства, ведения лесного хозяйства, а также для городской застройки и расселения сельского населения, размещения промышленных предприятий, транспортных коммуникаций и всех других видов наземной деятельности человека.

Крупнейшими земельными ресурсами обладают следующие государства: Российская Федерация — 17,1 млн км2 (13,3% мировых); Канада — 10,0; Китай — 9,6; США — 9,4; Бразилия — 8,5; Австралия — 7,7 млн км2. По обеспеченности на душу населения земельными ресурсами выделяются Австралия, Канада и Россия. На каждого обитателя малонаселенной Австралии приходится 37 га земли (наибольший показатель), а на обитателя Азии — лишь 1,1 га, приблизительно столько же и в Европе.

Земельный фонд планеты представляет сочетание разнообразных категорий земель. Наибольшие площади заняты сельскохозяйственными угодьями — более 35%, лесами и кустарниками — 30%, населенными пунктами, промышленностью и транспортом — свыше 2% от всего земельного фонда.

Крупнейшие площади сельскохозяйственных угодий сосредоточены в Китае (более 13% мировых), в США (около 10%), в России (5%). Страны с наименьшей обеспеченностью пашней на душу населения — Китай (0,09 га), Египет (0,05 га).

Распахано и занято многолетними насаждениями в мире почти 1,5 млрд га. Большая часть российских географов сходятся на том, что настоящий мировой резерв пахотнопригодных земель составляет на сегодня всего около 1 млрд. га.

Покупка и аренда «недостающей» пахотной земли становится обычным делом.
Вот что пишет известный эколог, автор книги “Как избежать климатических катастроф” Лестер Р. Браун: «Ливия, импортирующая 90% необходимого ей зерна и обеспокоенная доступностью поставок продовольствия, одной из первых стала присматривать земли за своими рубежами. После продолжавшихся более года переговоров Ливия заключила соглашение об аренде 100 тыс. га (250 тыс. акров) земли на Украине под выращивание пшеницы для своего населения. Приобретение такого рода – типичный пример соглашений, открывших новую главу в продовольственной геополитике.

Количество соглашений о приобретении земли, заключенных или рассматриваемых, поистине поражает. Международный институт изучения продовольственной политики (IFPRI) на основе преимущественно обзоров мировой прессы составил перечень, в который включено почти 50 таких соглашений. Поскольку пункта официальной регистрации подобных сделок не существует, никто не может с уверенностью сказать, сколько таких соглашений действует. И уж тем более никто не знает, сколько таких соглашений заключат в конечном итоге. Масштабное приобретение земель для наращивания снабжения продовольствием других стран – один из крупнейших экспериментов, когда-либо проводившихся в геополитике.

В сделках по приобретению земли правительства в каждом конкретном случае действуют по-разному. Иногда землю приобретают государственные корпорации. В других случаях покупателями являются частные компании, а правительства стран, инвестирующих в подобные сделки, используют свои дипломатические возможности для достижения соглашений, выгодных для инвесторов.

Страны, приобретающие землю за рубежом, – это по большей части те страны, населению которых уже недостаточно национальных земельных и водных ресурсов. В их числе следует назвать Саудовскую Аравию, Южную Корею, Китай, Кувейт, Ливию, Индию, Египет, Иорданию, Объединенные Арабские Эмираты и Катар. Саудовская Аравия ищет возможности купить или арендовать земли по меньшей мере в 11 странах, в том числе в Эфиопии, Турции, Украине, Судане, Казахстане, на Филиппинах, во Вьетнаме и Бразилии.

В марте 2009 г. газета Financial Times сообщила о том, что в Саудовской Аравии торжественно встретили первую партию риса, который был выращен на земле, приобретенной в Эфиопии, где 4,6 млн человек получают пропитание благодаря помощи по линии Всемирной продовольственной программы. Другой страной, в которой крупные участки земли куплены Саудовской Аравией и еще несколькими странами – импортерами зерна, является Судан.

Индонезия согласилась предоставить саудовским инвесторам доступ к 2 млн га (4,9 млн акров) земли, предназначенной по большей части для выращивания риса.

Среди прочих стран особо выделяется масштабами своих инвестиций в приобретение земли Китай. Китайская компания ZTE International получила права на 2,8 млн га (6,9 млн акров) земли в Демократической Республике Конго для производства пальмового масла, которое можно использовать либо в пищу, либо для производства биологического горючего для дизельных двигателей.

Кроме того, Китай ведет переговоры о приобретении 2 млн га в Замбии. На этих площадях Китай планирует развернуть выращивание многолетних масличных культур. В числе других стран, в которых Китай приобрел земли или планирует это сделать, Австралия, Россия, Бразилия, Казахстан, Мьянма и Мозамбик.

Южная Корея, один из главных импортеров зерна, является крупным инвестором в нескольких странах. Заключив сделки о приобретении 690 тыс. га (1,7 млн акров) земли в Судане для выращивания пшеницы, Южная Корея сделала решительный рывок в деле достижения продовольственной безопасности. Китай подписал с правительством Филиппин соглашение об аренде более миллиона гектаров, на которых китайцы собираются производить сельскохозяйственную продукцию и отправлять ее в Китай.

Международный институт изучения продовольственной политики, другие государства и организации заявляют о необходимости разработки инвестиционного кодекса, который будет регулировать соглашения о приобретении земли. Такой кодекс, по замыслу сторонников этой идеи, должен уважать права населения стран, продающих или сдающих в аренду свою землю, а также права инвесторов».

На долю продуктивных, но не пахотнопригодных земель (тундра, лесотундра, болота, засушливые и полупустынные пастбища, горные леса и др.) Приходится 70 млн. Км2, либо 47% всей площади суши.

В Южной Америке пока освоена лишь 1/3 пахотнопригодных земель, а довести эту долю можно до 2/3, в первую очередь благодаря Бразилии. Но освоение таковых земель будет связано с совсем большими трудностями — как природными (72% их расположено во влажных тропиках, 24 — в субтропиках и только 4% — в умеренном поясе), так и социально-экономическими (латифундизм).

В Африке степень освоенности может быть увеличена с 43 до 57%. Основная часть резервных земель, расположенная меж 12° с. Ш. И 25° ю.Ш., Имеет среднее годовое количество осадков не менее 800 мм и среднюю годовую температуру не менее 18°С. Эти агроклиматические условия разрешают обеспечить долгий вегетационный период и сбор двух урожаев в год. Но тут в особенности велика деградация почв.

Ресурсы свободных земель в зарубежной Азии существенно меньше. При этом необходимо учесть, что в таковых странах, как Индия, Бангладеш, Шри-Ланка, в таковых районах, как полуостров Ява (Индонезия) либо Центральный Лусон (Филиппины), земли, пригодные для земледелия, еще в 60-е годы использовались более чем на 90%. А меньше всего резервных для освоения земель сохранилось в Европе.

Итак, основные резервные территории (пригодные для ведения сельского хозяйства) имеются на сегодня в Южной Америке (27% от мирового резерва), в Африке (25%) и странах СНГ (13%).

Однако освоение малопригодных земель сопряжено с большими финансовыми и материально-техническими затратами, сложными мелиоративными, ирригационными и другими работами. Такие земли представляют собой болота, северные и горные тундры, полярные и высокогорные пустыни, подвижные пески, солончаки; удаленные от центров цивилизации неэксплуатируемые леса, преимущественно в горах, а также в некоторых районах Канады, Сибири, бассейнов Амазонки и Конго.

Есть и еще одна очень серьезная проблема – экологическая. В Южной Америке больше всего резервных территорий. Но это в основном зоны тропических лесов или территории к ним примыкающие. Осваивать их – значит интенсивно вырубать леса, которые уже и так стремительно исчезают с лица планеты. Вместе с её уникальной экосистемой, невосполнимым биоразнообразием. По сути – это неприкосновенный запас Земли. Так что немалые земельные ресурсы Южной Америки для масштабного освоения жителями пострадавших территорий планеты в основном не подходят.

Из существующих на сегодня малозаселенных территорий Земли более всего подходят для реализации проекта городов-государств (“Острова для будущего”):

– Центральная часть Канады (правда, есть серьезный риск извержения Йеллоустонского супервулкана на северо-западе США в течение 10-30 лет, что может привести к катастрофическим последствиям для всей Северной Америки – половина Америки будет засыпана пеплом и залита лавой) ;
– центральная часть Африки;
– отдельные участки Австралии;
– Сибирь.

По большому счету, у нас нет реальной возможности эти просторы и защитить, если потребуется. Спросите наших генералов, они вам быстро объяснят на каком свете находится наша уважаемая армия. И вообще – готовность к войне, это всегда миф. Как показывает история, никто никогда по-настоящему не готов к войне, даже если он к ней по-настоящему готовится.

Это суровая реальность. Но это вовсе не значит, что выход только один – отдать, распродать, освободиться. Это было бы слишком безответственно. И не дальновидно. Посколько всегда есть альтернатива. Не можем освоить сами – возглавим движение, как советуют известные классические персонажи. Движение за освоение под строгим международным контролем малопригодных на сегодня сибирских территорий. Не тех, где еще бьётся собственная жизнь и еще есть надежда на возрождение, а тех, о которых даже в планах не записано.

Мы хорошо умеем завоевывать пространства (вполне мирным путем, как показывает история Сибири), но плохо умеем их обживать. Выхватываем самое лучшее, лакомое, остальное оставляя на потом. Нашим потомкам, которые вряд ли помянут нас добрым словом.

Пора заняться и тем, что уже нами “надкусано”, но не “прожевано” по-настоящему. Но и тем, что сегодня представляется “малосъедобным”.

А напрасно! Это сейчас эти малообжитые земли кажутся нам непригодными, трудными, неперспективными. Погодите, жизнь заставит и такую землю считать за великое благо.
В мире существует полезный нам опыт, технологии цивилизованного освоения. А главное – финансовые и материальные ресурсы, для нас просто неподъёмные.

Делать это вместе с другими странами важно и потому, что такие неосвоенные пока территории есть и в других частях нашей благословенной планеты. Это задача – для всего человечества.

Из интервью с Академиком Борисом Евсеевичем Чертоком, патриархом отечественной космонавтики (май 2011 г.)

— Как вы думаете, скоро ли, наконец, на Марсе будут яблони цвести?

— С технологической точки зрения пилотируемые полёты на Марс в XXI веке возможны. Только зачем они нужны, если уже сегодня автоматические аппараты доказали, что человеку там делать нечего? Амбициозная цель не оправдывает огромных затрат, и риск такого полета может оказаться куда серьезнее, чем мы готовы себе представить. Тем не менее, в Китае всерьёз обсуждается проект создания на Марсе резервации из тысячи китайцев на случай, если жизнь на Земле прекратится из-за глобальной катастрофы. На Красной планете они планируют пересидеть пару столетий, пока не наступят лучшие времена. Потом же «китайские марсиане» вернутся домой и дадут начало новой земной цивилизации, сделав её полностью китайской.

Источник

Разоблачаем миф о перенаселённости Земли

По данным ООН, в мире голодают 795 миллионов человек.

25 лет назад число голодающих составляло миллиард. С одной стороны, вроде бы налицо сокращение страдающих от недоедания, с другой стороны, есть вопросы к методологии подсчета. А если принять во внимание, что за тот же срок население планеты выросло на 1,9 миллиардов – то как относиться к апокалиптическим сценариям, предусматривающим невозможность обеспечить все увеличивающееся население Земли полноценным питанием уже в самое ближайшее время?

Меня давно интересовал вопрос пресловутой перенаселённости Земли и связанных с этим трудностей с обеспечением людей продовольствием, когда целые регионы планеты периодически буквально вымирают от голода. Рассуждая на эту тему, я пришёл к выводу, что это такая же высосанная из пальца проблема, как глобальное потепление, разрушение озонового слоя и прочие страшилки, за которыми маячат зловещие тени выгодоприобретателей.

Чтобы хоть немного оценить масштаб проблемы (в том числе и масштаб в буквальном смысле), необходимы всего лишь калькулятор, карта Земли (хоть бумажная, хоть компьютерная) или глобус, а также немного здравого смысла.

Итак, в настоящее время на планете проживает 7,5 миллиардов человек — это много или мало? А 10 миллиардов? И какое в принципе население может прокормить Земля?

Вопросы эти не новые, тем не менее, мне захотелось самому, невзирая на авторитеты, разобраться и получить свой собственный результат.

Берем карту планеты обычного комнатного формата или, например, открываем Гугл Планета Земля, где в «инструментах» есть удобная линейка. Для начала условно выделяем каждому человеку 1 м², и на этой, достаточно свободной квадратуре для одного стоящего, расставляем всех жителей Земли на площади 10 тыс. км² (квадрат со стороной 100 км или 10 млрд. м²). Поместятся аккурат те самые перспективные 10 млрд. человек, ожидаемые к середине 21-го века.

Как будет выглядеть означенная площадь на карте-глобусе? Элементарно: в виде небольшого прямоугольника на бесконечно громадном незаселенном пространстве. Прямоугольника, размером не намного больше крупного среднего мегаполиса, и намного меньше самого крупного китайского города Чунцин, занимающего площадь 82,3 тыс. км². Собственно, еще в 1968 г. о том же самом писал английский фантаст Джон Браннер в романе «Стоя на Занзибаре» — в его перенаселенном мире первой половины 21 века все население Земли могло уместиться локоть к локтю на одном достаточно небольшом острове Занзибар.

Согласен: 1 м² на человека — ни о чём. Тогда выделяем каждому по 20 м², вполне пригодных для более менее комфортного проживания, и поселяем всех, например, в плотно стоящих жилых домах, этажность которых составляет, например, 10 этажей. Получаем: 10 тыс. км² х 20 (м²) / 10 (эт.) = 20 тыс. км², т.е. площадь на карте увеличится всего в 2 раза (прямоугольник 100 на 200 км), оставаясь в разы меньше площади г. Чунцин.

А теперь уговорите меня, раз уж я начал применять некие параметры комфортного проживания, раздвинуть условные 10-этажки, расположить некое подобие дворов, автостоянок, дорог, тротуаров и кучу административно-бытовых учреждений, необходимых для жизнедеятельности мегаполиса, вплоть до очистных сооружений. По моим прикидкам, площадь придётся увеличить примерно в 10 раз – это минимум, без излишеств и разных там площадей и пустырей. Результат: 200 тыс. км² — прямоугольник 200 на 1000 км, что превращает наш условный город уже в некое подобие супермегаполиса, однако превышающего по площади, с учётом относительной низкоэтажности, самый крупный город Земли всего в 2,5 раза. То есть, даже в 2050 году всё население планеты можно разместить в одном, только очень большом, городе!

Не уверен, насколько комфортен итоговый показатель в 20 м² общегородской площади на одного человека, однако он вполне коррелирует, например, с княжеством Монако, где на одного человека приходится всего 50 м², или с таким островом-мегаполисом, как Сингапур, где на одного человека приходится 125 м² с парками, площадями, скверами, офисными зданиями и даже зоопарком, а также прочими гигантскими магазинами «ненужных вещей». Так что, мой расчёт, основанный на минимально необходимых потребностях для полноценной жизни в городе, не так уж и оторван от реальности.

Наконец, приближаемся к итогу рассуждений.

— площадь всей суши Земли составляет без малого 150 млн. км², из которых около 70%, то есть порядка 100 млн. км² являются пригодными для земледелия и получения других видов продуктов;

— всех жителей Земли (с запасом) можно комфортно (без излишеств) расположить на площади 200 тыс. км²;

— все земляне способны поместиться на площади порядка 0,2% части от всей пригодной для жизни поверхности суши, что находится на уровне статистической погрешности, а на само деле — за её гранью. Даже если увеличить этот показатель в 10 раз – до 2 млн. км² с уже вполне достойными 200 м² общегородской площади на 1 человека, то и в этом случае площадь супергорода будет составлять только 2% всей суши, т.е. чуть выше уровня статпогрешности. В дальнейшем, если угодно, я буду использовать как раз этот показатель.

Далее легко убеждаемся в способности матушки-земли прокормить и 50, и 100 млрд. человек, для чего возьмём, например, умозрительный показатель о том, что для полноценного «прокорма» (овощи, фрукты, рыба, птица и скотина) одному человеку надо порядка 10 соток пригодной для обычной (не супергипертехнологичной) жизни земли. При этом опускаем естественный вопрос специализации хозяйств и возможного обмена между ними продуктами, так как не на каждых 10 сотках можно одновременно развести рыбу, скотину и разбить огород с садом. Точно так же, как опускаем вполне возможные попытки объединения участков в более крупные хозяйства, например, для посева зерновых, которые бессмысленно выращивать на 10 сотках. Но самое главное: рассматриваем лишь один параметр — возможность человеку не только не голодать, но совсем наоборот — питаться разнообразной и экологически чистой пищей, без применения высокотехнологичных способов — от крупной техники до химических удобрений, и уж, тем более, ГМО. Просто берём и делаем среднюю температуру по больнице: 10 соток и всё, причём не пытаемся опираться на научные расчеты (в интернете куча всяких попыток расчёта, расходящихся на порядки), а поверим мне на слово и моему опыту: в не самой благоприятной для земледелия и скотоводства местности, такой как Подмосковье, 10 соток на человека однозначно образуют излишки, пригодные для обмена.

Итак, в 1 км² — 10 тыс. соток, следовательно, 1 км² способен прокормить 1000 человек, из чего следует, что для прокорма 10 млрд. человек необходима площадь 10 млн. км². Суммируем с результатом 2 млн. км² (из расчёта 200 м² общегородской площади на 1 человека) и получаем 12 млн. км², то есть 12% от всей пригодной для проживания и использования площади Земли. Далее можем совершенно спокойно, в рамках разумного (без ущерба качеству и экологичности), заняться повышением эффективности сельского хозяйства и животноводства, сократив норму соток на 1 человека, например, в два раза, что совершенно корректно, и получим к 2050 году результат в 7% от всей пригодной для проживания земли, занятой для поддержания жизнедеятельности 10 млрд. чел.

А если кто-то хочет упрекнуть меня в отсутствии в расчётах заводов, пароходов, электростанций и прочих свечных фабрик и фабричек, также требующих места для своего размещения, то готов пойти на уступки и выделить для этого процента 3%, внимание! — от пахотной земли, хотя понимаю, что в этом нет никакой необходимости, с лихвой хватило бы и 1%, причём не обязательно на с/х угодьях. Тем не менее, иду на уступки из склонности к консервативным расчётам и детской любви к целым и особенно круглым цифрам, чтобы получить, например, заветные 10% для 10 млрд. чел. от всей пригодной для жизни земли.

Таким образом, получаем окончательный результат: ресурсов всей планеты вполне хватает для поддержания рачительной жизнедеятельности 100 млрд. человек и без необходимости нанесения необратимого ущерба экологии Земли. При этом останутся нетронутыми не только существующие лесные массивы, но также и обширные заповедники со всеми их обитателями без всякой необходимости изображать из себя царя природы с тотальным уничтожением природы, как это давно и успешно сделано в Европе(http://alex-o-mire.blogspot.ru/2016/05/blog-post.html).

Впрочем, никаких 100 млрд. царей в ближайшей перспективе Земле не грозит: по расчётам специалистов, с учётом природной демографической корреляции к 2100-му году на Земле будет проживать не более 13,3 млрд., а по наиболее вероятному прогнозу – всего 11,2 млрд. человек.

Вот, собственно, и всё, далее делайте выводы сами, насколько состоятельны различные экзотические теории об оптимальном количестве населения Земли и необходимости его принудительного регулирования. И не забудьте главное: предполагается, что под означенное регулирование обычно не подпадают авторы теорий и её сторонники, а подпадаем мы с вами: простые читатели теорий и их противники. Особенно, почему-то, если мы русские, к тому же не самые многочисленные, и не самые быстроразмножающиеся, но обладающие самыми обширными территориями на планете, доставшимися нам неимоверными усилиями предков.

И если где-то далеко люди массово умирают от голода, то вопрос не в перенаселённости, а в чудовищной парадигме, позволяющей утилизировать миллионы тонн продовольствия, ибо это много выгодней, нежели накормить голодающих.

Проект Русская Idea осуществляется на общественных началах и нуждается в финансовой поддержке своих читателей. Вы можете помочь проекту следующим образом:

Номер банковской карты – 4817760155791159 (Сбербанк)

Источник