панфилов павел валерьевич биография семья
Пять взяток и одно мошенничество: дело Павла Панфилова и его заместителя Оксаны Власенко дошло до суда
О завершении расследования уголовного дела в отношении бывших директора и заместителя директора департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Владимирской области сообщает СледКом. Павел Панфилов и Оксана Власенко обвиняются в трех эпизодах получении взяток, совершенном группой лиц в крупном размере (пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), двух эпизодах получения взятки в особо крупном размере (по ч. 6 ст. 290 УК РФ) и мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В окончательном обвинении, предъявленном Панфилову и Власенко, фигурирует общая сумма полученных ими взяток в 13 миллионов рублей.
Кроме того, Панфилову предъявлен эпизод мошенничества с трудовым контрактом своего бывшего заместителя, фамилия которой не называется. По версии следствия, в мае 2020 года директор департамента путем обмана получил от своего заместителя 1,2 миллиона рублей за продление с ней служебного контракта, при этом полномочий на пролонгирование трудовых отношений он не имел.
В СледКоме уточняют, что заместитель директора департамента Оксана Власенко признала вину в совершенных преступлениях, с прокуратурой региона она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. А вот экс-директор имущественного департамента Павел Панфилов вину в совершенных преступлениях не признал. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Напомним, при губернаторе Владимирской области Светлане Орловой было возбуждено уголовное дело за получение взяток от бизнесменов в крупном и особо крупном размерах в отношении вице-губернатора и директора ДИЗО Елены Мазанько. За 3 миллиона рублей, полученных от кемеровских коммерсантов, Мазанько приговорили к 8,5 годам исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 8 миллионов рублей.
«Друга губернатора Сипягина» из владимирской администрации задержали вскоре после зама
Силовики задержали директора департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Павла Панфилова, рассказал источники местных СМИ.
По данным «Зебры ТВ», Панфилову вменяется особо крупное взяточничество в составе группы лиц. Преступление установили полицейские. По словам одного из источников, задержание провели следователи.
Накануне поздно вечером силовики проводили очные ставки и обыски. Задержанного поместили в изолятор временного содержания. В ближайшее время суд изберет ему меру пресечения.
Как пишут «Владимирские новости», Панфилова задержали по ст. 91 УПК, то есть либо он был пойман с поличным, либо некие свидетели указали на него как на преступника.
Павел Панфилов возглавил департамент в мае 2019 года. Его называют другом главы региона Владимира Сипягина. Ранее Панфилов трудился в Корпорации развития Владимирской области под руководством единоросса Сергея Бородина. Местная Счетная палата заявляла, что корпорация, вероятно, будет вынуждена вернуть в казну более 100 млн рублей, вложенных в нее.
В начале августа 2020 года была задержана экс-замглавы имущественного департамента Владимирской области Оксана Власенко. По версии следствия, в 2019 году она договорилась с главой столичной строительной фирмы, что обеспечит ему получение контракта на возведение социального объекта в рамках нацпроекта. Помощь она оценила в 2,6 млн рублей.
Директором ДИЗО стал «друг Сипягина» Павел Панфилов
С 15 мая директором департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области назначен Павел Панфилов. Соответствующее распоряжение подписал губернатор Владимир Сипягин, сообщает пресс-служба владимирского Белого дома.
Обладминистрация приводит следующие биографические данные руководителя одного из ключевых подразделений, в частности, занимающегося госзакупками:
Напомним, 14 мая пост руководителя ДИЗО оставил Александр Сердюков, который стал директором департамента в 2016 году, при прежнем губернаторе региона-33 Светлане Орловой. В Белом доме заявили, что Сердюков ушел с должности по соглашению сторон.
Напомним, что Павел Панфилов параллельно возглавляет ликвидационную комиссию Корпорации развития Владимирской области, которой до недавнего времени руководил его близкий друг Сергей Бородин.
В разговоре с Зебра ТВ Панфилов пояснил, что после назначения на должность директора ДИЗО, он не оставит эту должность. На вопрос редакции, нет ли в этой ситуации правового конфликта, Павел Панфилов ответил отрицательно:
Павел Панфилов пояснил, что будет управлять ликвидационными мероприятиями Корпорации развития Владимирской области до момента их завершения.
Корпорация, образованная при губернаторе Орловой для привлечения и поддержки инвесторов, фактически не справилась с возложенными на нее обязанностями. Учредители должны вернуть в бюджет Владимирской области около 100 миллионов рублей, внесенных в уставной капитал некоммерческой структуры.
При принятии решения об аресте директора ДИЗО Павла Панфилова, факт наличия или отсутствия у него загранпаспорта так и не был до конца прояснён
4 декабря судья Октябрьского районного суда города Владимира Олег Назаров удовлетворил ходатайство следователя о заключении под стражу директора департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ДИЗО) Павла Панфилова, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК). По версии следствия, чиновник получил 9 миллионов рублей от руководства строительной компании за содействие в получении государственного контракта на возведение социального объекта в рамках национального проекта. По всей видимости, это не единственный эпизод — следователи проверяют чиновника на причастность к совершению аналогичных преступлений. Ранее была задержана бывшая заместитель Панфилова Оксана Власенко, которая, по версии следствия, была посредником при передаче денег между строителями и её шефом. В отношении Власенко были возбуждено несколько уголовных дел, и 3 декабря они были объединены в одно производство с делом Панфилова. Срок предварительного расследования продлён до 25 января.
Если решение об аресте директора ДИЗО не будет отменено, то Павел Панфилов пробудет в СИЗО до 24 января 2021 года включительно.
Напомним, что судья Олег Назаров разрешил СМИ осуществлять фотосъёмку и аудиозапись при условии, что СМИ направят все материалы с судебного заседания в СледКом на согласование (об этом ходатайствовал следователь). Такое решение может не стыковаться с рядом положений федерального законодательства, не допускающих цензуру, и со статьёй 241 Уголовно-процессуального кодекса, не предусматривающей дачу разрешения на фотографирование в обмен на согласование чего бы то ни было с третьими лицами. Судья пояснил своё решение необходимостью сохранения тайны следствия и назвал его альтернативой полностью закрытому процессу.
По всей видимости, в деле Панфилова ещё не все свидетели допрошены, и названные в ходе заседания люди ещё не знают, что скоро к ним придут следователи.
Но некоторые подробности того, как принималось решение об аресте Павла Панфилова, рассказать всё же можно, не нанося ущерба тайне следствия и не согласовывая текст со СледКомом.
Начало судебного заседания было запланировано на 15:00. К этому времени в зале собрались участники процесса (все — в масках): государственный обвинитель Елизавета Маркова, следователь Владимирского СледКома по особо важным делам Александр Головашкин (он так и не назвал своего имени — отрекомендовался «просто следователем»; как его зовут, пришлось узнавать обходными путями) и адвокат Андрей Мартынов (он тоже представился крайне неохотно). Пресса была представлена только двумя СМИ — сетевым изданием Зебра ТВ и информационным агентством ПроВладимир.
Конвой доставил Павла Панфилова в зал заседаний в 15:25. Он был в спортивном костюме и наручниках, но без маски. Панфилов тут же начал шептаться с адвокатом. Бильд-редактор Зебра ТВ Сергей Кравцов начал фотографировать. Когда в зал вошёл судья Олег Назаров, он сразу сделал ему замечание:
После этого началась рутинная процедура установление личности обвиняемого: Панфилов Павел Валерьевич, полных 47 лет, уроженец Магаданской области, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, воспитывает двоих детей — сына и дочь.
Судья поинтересовался датами рождения детей. Получив ответы, Олег Назаров обнаружил, что озвученная Панфиловым информация расходится с той, которая указана в представленных суду материалах:
На вопрос о месте работы и занимаемой должности обвиняемый ответил так, как будто он был не в суде, а на интервью:
Павел Панфилов сообщил суду, что он зарегистрирован по одному адресу, но фактически проживает по другому.
Он заявил, что ранее не был судим, и вопрос, который будет сейчас рассматриваться судом, ему понятен.
По основному уголовному делу срок предварительного следствия продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 25 января 2021 года включительно. В порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панфилов Павел Валерьевич задержан 3 декабря 2020 года в 10 часов 25 минут в городе Владимире. В тот же день, 3 декабря 2020 года, предъявлено обвинение Панфилову Павлу Валерьевичу в совершении одного эпизода преступной деятельности по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Своё ходатайство мотивирую следующим: Панфилов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти; за данное деяние Уголовным кодексом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года, на начальных стадиях расследования даже тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу. Кроме этого, имеются иные основания полагать, что в отношении Панфилова необходимо избрать саму строгую меру пресечения.
Считаю, что он может воспрепятствовать производству по предварительному следствию, уничтожить вещественные доказательства, сбор которых в настоящий момент незавершён.
Как я уже ранее сказал, уголовное дело в отношении Панфилова возбуждено лишь 1 декабря, не все свидетели и очевидцы [его] преступной деятельности допрошены, не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, не назначены и не проведены все судебные экспертизы, и не установлены все соучастники преступлений, а именно те, которые выступали посредниками в даче и получении взятки.
Судья Олег Назаров спросил у следователя, откуда у него сведения о наличии у Панфилова загранпаспорта, если при обыске он не был обнаружен?
После этого судья в течение приблизительно сорока минут исследовал документы, представленные следствием в обоснование ходатайства об аресте Панфилова. Они подтверждают, что обвиняемый ранее не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит, в картотеках психиатрических больниц и наркодиспансера не числится. При этом в сентябре 2019 года (уже в должности директора ДИЗО) на него был наложен штраф в размере 5 тысяч рублей за «нарушение требований по защите информации, составляющей государственную тайну».
Кроме этого, следствие приобщило к материалам справку от оперуполномоченного УМВД о том, что Панфилов «может быть причастен к другим коррупционным преступлениям, так как установлено, что он имеет обширные связи с высокопоставленными должностными лицами, может противодействовать предварительному расследованию. По месту постоянной регистрации не проживает, может скрыться от органов следствия и суда, а также воздействовать на своих подчинённых, чтобы скрыть следы своих противоправных действий».
Павел Панфилов на допросах от дачи показаний отказался, и своего отношения к предъявленному обвинению не высказал. Адвокат Андрей Мартынов сообщил, что его подзащитный позже заявит — признает он свою вину, или нет. В ответ на доводы следователя Панфилов попросил не заключать его под стражу, так как у него есть все условия для пребывания под домашним арестом. Более того, он сказал, что у него с момента задержания Оксаны Власенко до предъявления ему обвинения было 4 месяца, чтобы уехать из страны, или чтобы оказать воздействие на подчинённых и скрыть улики, указывающие на его виновность, но он этого не делал.
Поэтому, Ваша честь, я уверен, что следствие разберётся во всех моментах, которые сегодня указывают на мою виновность, и я думаю, что в результате всего этого они придут к правильному выводу о моей невиновности, и прошу вас не удовлетворять ходатайство следователя о назначении в отношении меня меры пресечения в виде взятия под стражу по вышеперечисленным основаниям. Спасибо.
Судья Олег Назаров сделал небольшое внушение следователю:
Адвокат Андрей Мартынов в своём выступлении повторил тезисы Панфилова о том, почему обвиняемого можно было бы отправить под домашний арест, а не в СИЗО, правда, несколько иными словами. Защитник напомнил суду, что в любых ситуациях должны обсуждаться и вопросы применения других мер пресечения, а не только самой жёсткой. И снова всплыла тема загранпаспорта Панфилова — со слов адвоката выходит, что следователь при обыске держал этот документ в руках, но изымать его по непонятным причинам не стал, а теперь заявляет, что у обвиняемого есть возможность скрыться от суда и следствия.
Уважаемый суд! В соответствии с частью третьей постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41, ни одна из мер пресечения, предусмотренных статьёй 98 УПК РФ, в том числе и мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будет установлено достаточно данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелям, либо другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных ещё не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос об избрании меры пресечения, или продления срока её действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой меры, чем заключение под стражу.
Теперь обратимся к тем материалам, которые представлены в сегодняшнем судебном заседании органом предварительного следствия. Хочу обратить внимание суда, что настоящее уголовное дело возбуждено 25 июля 2020 года, то есть срок следствия составляет уже более четырёх с половиной месяцев. за весь этот период времени мой подзащитный, зная о том, что в отношении его заместителя возбуждено уголовное дело, зная, по какой статье возбуждено уголовное дело, не предпринял никаких мер к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, каким-то образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, оказать воздействие на каких-либо свидетелей.
Кроме того, хочу обратить внимание, что мой подзащитный имеет постоянное место жительства, по данному месту жительства вчера [3 декабря] был проведён обыск. Лицами, проводившими обыск, они находятся в зале заседания, были осмотрены документы о свидетельстве права собственности на эту квартиру, однако они были изъяты. И сейчас, когда мы слышали в ходатайстве следователя, который указывал на то, что мой подзащитный не проживает по данному адресу, они ни чем объективно не подтверждены. То, что он был задержан по другому адресу, не означает, что мой подзащитный не проживает по указанному адресу.
Я полагаю, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет способствовать обеспечению надлежащего поведения, явки в органы следствия и в суд, и беспрепятственного осуществления уголовного преследования и судопроизводства по данному делу. Прошу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении моего подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Современные электронные устройства, которыми обеспечиваются лица, находящиеся под домашним арестом, способны отследить его передвижения, и, в случае нарушения данной меры, может быть избрана более строгая мера наказания, что мой подзащитный понимает, в связи с чем сам и изъявил желание находиться под домашним арестом на время следствия.
Государственный обвинитель Елизавета Маркова заявила суду, что ходатайство следствия об избрании Павлу Панфилову меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а обстоятельства, указанные в представленных суду материалах, достаточны для того, чтобы отправить обвиняемого под арест.
В 16:45 судья Олег Назаров отправился в совещательную комнату для подготовки решения. Он его огласил после 17:30.
Директора ДИЗО Павла Панфилова, обвиняемого в получении взятки от строителей, уволили из владимирского Белого дома
Губернатор Владимир Сипягин просьбу Панфилова об увольнении удовлетворил и подписал соответствующее распоряжение. Добавим, что буквально вчера на пресс-конференции глава региона-33, комментируя возбуждение уголовных дел в отношении ряда высокопоставленных сотрудников обладминистрации и конкретно Панфилова, вначале напомним о презумпции невиновности до вступления в силу приговора суда, заявил о том, что коррупция в России есть, а если «украл — в тюрьму».
19 января Октябрьский районный суд города Владимира продлил Павлу Панфилову срок содержания под стражей, он останется в СИЗО до 25 апреля. Панфилова обвиняют в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ). По версии следствия, чиновник получил 9 миллионов рублей от руководства строительной компании за содействие в получении государственного контракта на возведение социального объекта в рамках национального проекта. Стоимость контракта составила 460 миллионов рублей. В СКР полагают, что Панфилов получил от фирмы-победителя «откат» с помощью фиктивных договоров «через подконтрольное юридическое лицо» в декабре 2019 года. Спустя год директора ДИЗО задержали.
Во время первого слушания об избрании меры пресечения в отношении теперь уже бывшего руководителя имущественного департамента судья обязал журналистов согласовать тексты репортажей со следователем. Своей вины Панфилов не признал. Также в СКР заявляли, что в ходе расследования проверяют Панфилова на причастность к совершению аналогичных преступлений.
Сейчас обязанности руководителя ДИЗО исполняет Валерий Патанин, на своей пресс-конференции он заявил, что арест его бывшего шефа не повлияли на место Владимирской области в рейтинге прозрачности закупок. В 2020 году Владимирская область вошла в число регионов с высокой степенью прозрачности госзакупок — выше только абсолютная прозрачность.
Пресс-служба Белого дома напоминает, что на департамент имущественных и земельных отношений возложен ряд функций, среди которых проведение государственной политики в области имущественных и земельных отношений, осуществление действий по приобретению имущества и земельных участков в государственную собственность Владимирской области, оформление прав региона на имущество, в том числе на земельные участки, ведение учёта объектов госсобственности области, разграничение государственной собственности на имущество, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в госсобственности региона, осуществление действий, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.
Куратор этого регионального органа исполнительной власти, заместитель губернатора Аркадий Боцан-Харченко сообщил, что уже начат подбор нового руководителя департамента, обладающего необходимыми компетенциями в сфере закупочной деятельности, имущественных и земельных отношений.