палата номер 6 шахназаров актеры и роли
Палата №6
составлен из 7
отзывов с оценкой
составлен по 3
рецензиям критиков
Трейлер
Просмотр
Описание о чём фильм
В фильме Палата №6 по роману А.П. Чехова мы узнаем историю главного врача провинциальной психиатрической больницы, который среди своих пациентов обнаруживает одного нормального человека. Но вскоре в беседах с этой неординарной личностью доктор сходит с ума и сам становится пациентом своей клиники.
Отзывы зрителей
Не критика, но мысль…
Являясь потомком Андрея Ефимыча Рагина (шутка), искренне обеспокоился судь-бами обитателей многочисленных психбольниц, и уделил особое внимание исследованию проблем, описанных в рассказе Чехова «Палата №6».
Перечитав рассказ ещё раз, а заодно и просмотрев одноимённый фильм режиссёра К.Шахназарова, погрузился в мир душевнобольных, а также докторов, заботящихся и осуществляющих надзор за этими самыми больными.
Всем понятны идеи Антона Павловича, выраженные в рассказе. Государственная система (тюрьмы, психбольницы и др.) уродлива и жестока, служит угнетению человека и не выполняет своих позитивных функций, хотя и стремиться к этому. Количество психи-чески больных год от года увеличивается, вылечить их всё труднее, и то светлое будущее, «когда закончат своё существование тюрьмы и сумасшедшие дома» совсем не желает приближаться. Задачи медицины – облегчать страдания и «мешать людям умирать» вы-глядят бессмысленными. К тому же никто не застрахован, и в любой момент может ока-заться в роли пациента…
Написано просто и гениально и не требует пояснений.
Но современное время во многом отличается от чеховского. Мир стал более слож-ным, перенасыщенным техникой, машинами, элементами комфорта и средствами инфор-мации. Человек стал более интеллектуальным, ум его – жадным и неразборчивым в по-глощении пищи – той же информации, переизбыток которой и приводит к вышеуказан-ным заболеваниям и последствиям в виде необходимого пребывания в соответствующей палате.
Современные фильмы стали стремительно динамичными и угрожающе шокирую-щими. И хотя, истина чиста и проста, но не привлечь современный ум чистотой и просто-той и не уверить в каких-либо объективных истинах, а тем более не убедить в необходи-мости проявления человечности и сострадания к несчастным и обездоленным без показа обнажённой действительности.
Очевидно, фильм К. Шахназарова выражает те же идеи, что и рассказ великого классика. Но в переложении для современного ума. Изменился ли система за сто с лиш-ним лет? Нет. Те же тюрьмы и психбольницы. Нет у человека свободы, и нет счастья в жизни…
Обитатели палаты такие же люди, как и мы с вами. За внешними атрибутами забо-левания или даже открытого уродства скрываются натуры ранимые и требующие к себе человечного отношения. У каждого свои чаяния и надежды, желание быть полезным об-ществу, реализовать своё законное право стать свободным. А кто считал, сколько их вне стен больниц, людей, которым медицина однозначно поставит диагноз психического за-болевания? Элементы социально опасные ходят рядом с нами, и никто не в силах их вы-явить и отправить на лечение. Правильно сказал доктор Рагин: «все зависит от случая. Ко-го посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет…».
Такова жизнь, и обычная человеческая логика. Как нам относиться к человеку, ко-торый живёт рядом, но чем-то не похож на нас, думает не так и делает не так? Возлюбить ближнего своего? Или попытаться понять его? Нет уж! Проще и безопаснее отгородиться от него толстыми стенами и прочными решётками. И относиться как к недочеловеку. Ко-нечно же, речь не идёт о социально опасных.
Никто не застрахован… И сам главврач Рагин со своими гуманистическими идеями в конце концов оказывается заложником системы и погибает от неё самой. В пресловутой палате №6. А всего лишь потому, что был не как все. И слишком много философствовал. «Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них».
Скорее безумство мира, чем трагедия отдельных личностей…
Лишь смех ребёнка в конце фильма вносит нечто человеческое и позитивное в эту безрадостную картину. Хотелось бы, чтобы этот ребёнок не унаследовал от нас хоботов-ский цинизм и презрение к человеку несвободному и глубоко несчастному. Хотелось бы, чтобы светлое будущее, на которое возлагал надежды Антон Павлович, когда-нибудь на-ступило бы.
Наверное, сегодня, учтя все «великие» наши достижения, классик написал бы этот рассказ примерно так, как его прочитал К.Шахназаров и попытался донести до нас с ва-ми…
Карен Шахназаров снял кинофильм по чеховской «Палате № 6»
Поделиться:
«Там такая правда жизни, которую мы и от себя прячем. В этом и есть ее величественный трагизм. Чехов в этой повести подошел к краю бездны и заглянул в нее. Он открывает нам то, о чем мы подсознательно знаем, но стараемся не думать», — так Карен Шахназаров прокомментировал выбор материала для своей последней картины, «Палаты № 6».
Сценарий фильма был написан им еще 20 лет назад совместно с Александром Бородянским по одноименной повести классика. В главной роли тогда должен был сниматься Марчелло Мастроянни. «Я познакомился с итальянским продюсером, — говорит Карен Шахназаров, — и мы стали делать совместный проект. Что может быть лучше, чем роль доктора Рагина для такой звезды, как Мастроянни? Для знаменитого актера и был написан тот сценарий. Все диалоги там остались чеховские, но действие было перенесено в современность, а это не устраивало итальянцев: они хотели что-то в духе “Очей черных”. Сорвалось, хотя мы уже успели поработать с Мастроянни и вынести из этого общения замечательные впечатления. Когда мы с Сашей Бородянским в Риме работали над сценарием, он приходил в гостиницу каждый день, беседовал с нами. Ему нравился сценарий, он хотел сыграть эту роль, но он был очень управляемый, слушался продюсеров. А продюсер поразмыслил и решил все-таки в это дело не влезать».
Режиссер не жалеет о том, что так получилось: «Для каждого фильма — свое время». По его словам, «двадцать лет назад картина могла выглядеть слишком конъюнктурной и вызвать ненужные ассоциации с творившимся в стране “сумасшедшим домом”. Тем более что накопленный материал не пропал. Фактически на том сценарии выросла картина “Цареубийца” с Малкольмом Макдауэллом и Олегом Янковским в главных ролях». Тот фильм снимался в Ногинской психиатрической лечебнице. Погружение в атмосферу реального «дурдома» Карен Шахназаров использовал и при работе над «Палатой № 6». «Я никогда в жизни не могла представить, что придется организовывать съемки в психиатрической больнице, — рассказывает исполнительный продюсер фильма Галина Шадур. — У Чехова написано, что больница расположена в здании монастыря. И мы честно сидели в Интернете, искали подходящие объекты. В результате нашли две больницы. Одна была на Валдае, мы туда ездили. Монастырская стена там разрушена, и от этого терялось ощущение, что все происходит в монастыре. А вторая больница находится в Подмосковье, на территории Николо-Пешношского монастыря».
Идея вернуться к «Палате № 6» пришла Шахназарову в голову, когда он увидел на съемках «Исчезнувшей империи», в какой блистательной форме находится исполнитель главной роли фильма Владимир Ильин. Первой снималась сцена, когда доктор Рагин уже фактически сошел с ума. Сотрудники лечебницы признавались потом, что не могли отличить Ильина от своих пациентов, которые тоже участвовали в съемках наравне с актерами. «Никакой павильон не подошел бы для съемок, и актеры, изображающие сумасшедших, не смогли бы это сыграть. Мы очень быстро сняли картину, во многом из-за того, что не хотелось долго находиться в клинике. Все-таки там очень тяжелая атмосфера: концентрация человеческого несчастья, горя, безысходности давит. У нас снимался пациент, очень интересный человек. Вот он хорошо сказал: “Не надо заканчивать как у Чехова, надо оставить героя живым, оставить какую-то надежду зрителям”. Хотя сам он находится в таком месте, где живут брошенные люди с разбитыми судьбами», — говорит Карен Шахназаров.
«Палата № 6» Карена Шахназарова
Жанр: драма
Режиссер: Карен Шахназаров
В ролях: Владимир Ильин, Алексей Вертков, Александр Панкратов-Черный, Алексей Жарков, Евгений Стычкин, Виктор Соловьев, Альбина Евтушевская, Анна Синякина, Станислав Эвентов
Россия, 2009, 83 мин.
Палата № 6 — произведение школьной программы, сюжет которого пересказывать, наверное, не стоит. Как и не стоило Карену Шахназарову пытаться перенести его на экран, вкладывая в уста известных актеров чеховские диалоги. Для того, чтобы представить, что вышло, можно не ходить в кинотеатр, не утруждать себя попытками проникновения в режиссерский замысел и не пытаться соотнести кинотекст с литературным оригиналом. Достаточно, в общем, и трейлера. Потому как по-человечески понятно желание Шахназарова подчеркнуть актуальность повести в наше время: вопрос о границах нормального и разумного, пошлости и обывательщины тягостно замирает в воздухе; и одновременно мучительно невыносимо наблюдать дрожания камеры, описывающей неясные круги вокруг пафосно заламывающих руки персонажей.
Одним словом, на дворе — 2007 год. Главным действующим лицом является не бледнолицый пациент палаты для душевнобольных Громов
(А. Вертков) и не одуловатый доктор Рагин (В. Ильин), а, собственно, все та же прыгающая, ползущая, нетерпеливая камера (плыла-плыла-промазала), что ведет престранное расследование. В духе утренних репортажей телеканала 100, в режиме настоящего времени проходят псевдодокументальные съемки о жизни обитателей психиатрической больницы, ее работников, а также знакомых скончавшегося доктора Рагина. В порядке очереди интервьюируемые вспоминают, каким человеком был этот Рагин, и приводят свои доводы, почему он мог оказаться в одной палате с одержимым манией преследования Громовым. К примеру, горничную Дарьюшку заменяет в осовремененном варианте соседка по жилплощадке, визгливая бабка с тонкими нарисованными бровями, которая по одной (только ей известной) причине готовила доктору время от времени еду и удивленным голосом (как бы понимая, что ее образ идет вразрез с чеховской героиней) призывала выпить пива.
К существующим в рассказе фельдшеру Хоботову (Е. Стычкин), добродушному почтмейстеру (А. Панкратов-Черный) и сторожу Никите с деревянным лицом добавлены некая знакомая Рагина, намекающая на особо близкие отношения, минут десять застенчиво смеющиеся девочки, знавшие некогда покойного, но ничего не привносящие в рассказ, но главное- самые настоящие, случайные пациенты одной из ныне действующих московских лечебниц. В общем, «все вертится, и кружится и несется кувырком.»
Превращавший некогда действительность в почти радугу («Мы из джаза») и порой удачными метафорами скрещивающий нараставшую смесь сюрреализма и абсурда (один из самых интересных примеров в этом смысле — «Город Зеро») в 90-е режиссер Шахназаров ударил по малообъяснимым в русском кинематографе жанрам, имя которым комедия/трагикомедия/драма. Посыпались невнятные «Цареубийца», «Сны», «День полнолуния», «Пятидневная война», «Кавказский рубеж» и пр.
В итоге, осмысливая, насколько это возможно, визуальные решения «Палаты 6» гадаешь, что лучше: смириться с надрывными и бессодежательными лентами постперестроечного периода или с подобным оформлением таланта Антона Павловича. Смирение в этом смысле слово как нельзя более подходящее, хотя бы потому, что 2007-го, несмотря на упоминание, будто и не было. Фильм сделан в стилистике все той же перестройки: унылая Москва, одинокий журнал в здании почтамта, ковры на стенах квартир, кафе-казино, какие встречаются, быть может, в селах необъятной родины, но все реже в Петербурге, и, наконец, скудные и скучные одеяния героев, явно позаимствованные из эпохи безвременья.
Удивительно, до какой степени речь героев не соотносится с рисуемой картиной. Актеры с выражением, достойным лучших театральных постановок, будто бы считывают с экрана текст, и, кажется, сами не понимают отведеннной им роли. Михаил Аверьяныч ссылается на домашнее видео застолья, сделанное им в пору дружбы с доктором, Хоботов разумно и аргументированно объясняет свою позицию, и к нему будто даже проникаешься некой симпатией, сторож Никита сверкает глазами и в моменты буйства Рагина положенным, правильным тоном произносит «не положено», что еще более отдаляет зрителя от Чехова и обессмысливает происходящее. Сам Рагин получился настолько унылым и жалким, что не интересен ни самому себе, ни зрителю, а в итоге даже камере-детективу. Ходит-ходит человек кругами, ест, спит в сальной рубашке, и Громов-то тут ни при чем (просто пришелся к слову), а все жизнь-серость-Москва-машины. С другой стороны, попадая в регистр столь неумелой, скучной съемки Ильину ничего другого и не остается, как угасать на глазах.
Проваливаясь в бездну тотального незнания, для чего снимался данный фильм, режиссер подтягивает за собой целую группу людей талантливых, но трагически случайных, не спасающих при всем их желании ситуацию. Потому как спасти ее ни словом, ни делом, ни открытием МКФ (на котором демонстрировался фильм) невозможно.
Также читайте в журнале BE-IN:
Рецензия на фильм «Палата №6»
Претенциозная, хотя и искренняя попытка доказать, что палата номер шесть действительно всюду.
Хрестоматийный сюжет Карен Шахназаров оставил без изменений. Сохранилась даже чеховская лексика. Единственная дань современности – в темах диалогов: герои обсуждают поездку в отпуск в Анталию (в оригинале, кажется, был Кисловодск). Зато «версты» так и остались «верстами» – не уступив дорогу нынешним километрам. Все это, казалось бы, допустимая мера условности: ну, говорят люди, притворяющиеся, что живут в 2007- 2008 годах, в старомодной манере. Ну, нравится им, как и режиссеру Карену Шахназарову, тот не замутненный жаргонизмами великий русский язык.
Но – как писал Довлатов, отталкиваясь от выражения «какое время, такие и песни», – «хороший переводчик имеет дело не с песнями. Он имеет дело с временем». Карен Шахназаров, решивший приспособить знаменитую чеховскую историю под современность, наверное, весьма профессиональный режиссер. Но переводчиком он оказался плохим. И, что еще важнее, так и не сумел объяснить: зачем этот перевод нужен.
Можно было пойти по пути традиционной экранизации: все аллюзии и сравнения возникли бы у зрителя сами собой, без всякого педалирования: и чеховский материал, и нынешняя жизнь к тому располагают. Можно было снять кино «по мотивам» – с осовремененными характерами и современной речью. Путь же, по которому пошел Шахназаров, при всей его кажущейся актуальности получился самым неинтересным и самым проигрышным.
Фальшь всего происходящего на экране лишь подчеркивается и как бы репортажным методом съемки (за кадром существует некий документалист, работающий над картиной о местной психушке и неожиданно углубляющийся в сюжет), и прологом, где показаны настоящие сумасшедшие, говорящие в камеру о себе и о том, что их на самом деле волнует. Рядом с этим все остальное – бессмысленный и скучный спектакль.