особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это

Особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это

особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Смотреть фото особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Смотреть картинку особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Картинка про особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Фото особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это

ИСКУССТВО КАК ОСОБАЯ ФОРМА ОТРАЖЕНИЯ МИРА

Искусство – это особая форма общественного сознания, представляющая собой художественное (Образное) отражение жизни. Искусство является практически духовным освоением мира. В этом плане к искусству относят разнообразные виды че- ловеческой художественной деятельности – живопись, музыку, театр, художественную литературу, скульптуру, архитектуру и т.п.

Термин «искусство» достаточно многозначен и выражает собой эволюцию эстетического сознания человечества. В него включаются различные формы художественного творчества, ре- месла и «всякого уменья». В широком смысле понятие «искусст- во» – есть выражение мастерства в любой области деятельности.

Искусство зародилось на заре человечества как художест- венное отображение существенных сторон человеческой жизни (труда, ритуалов, охоты, войны). Наскальные росписи, дошед- шие до нашего времени, показывают, в каких художественных формах воспринимал мир наш пращур. Это сцены охоты, риту-

альные маски, характеризующие обряды инициации (посвяще- ния), первые изображения идеалов человеческой красоты и кра- соты природы.

В основе художественного отображения действительности

– не копирование натуры, а воспроизведение единичного явле- ния таким образом, чтобы в нем содержалось обобщение, типи- зация, символизация, т.е. выражение общих черт многих подоб- ных явлений. Благодаря обобщающему характеру изображения искусство приобретает идейно-художественное значение. Ис- кусство, воплощая в себе идеологию, само становится ее эле- ментом. С другой стороны, противопоставляя себя идеологии, искусстве» становится феноменом общественного сознания.

Являясь формой общественного сознания, искусство вы- ражает собой все особенности мировоззрения, традиций, обще- ственных идеалов, социальной психологии.

Особенностью искусства является то, что оно отражает мир целостно. Главным предметом искусства является человек, его переживания, место в общественной жизни. Вместе с этим, искусство отражает и мир человека, его среду обитания, природу в виде пейзажей, натюрмортов. Художественные произведения выражают идею автора, их творца.

Искусство существует как система различных видов, каж- дый из которых обладает специфическими особенностями, но воплощает между тем общие законы художественного Творчест- ва, идеалы прекрасного, красоты; оно призвано воспитывать лю- дей, формировать в них чувство прекрасного, эстетическое ми- ровоззрение; подтверждать высказывание Федора Михайловича Достоевского о том, что красота спасет мир.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИЗУЧАЕМОГО РАЗДЕЛА Сущность моральной регуляции

Императивно-оценочный характер моральной регуляции.

Моральные нормы как образцы поведения.

Императивный характер морали. Возникновение мораль-

Первобытный институт табуирования. Сакральный характер табуирования. Должное и сущее в морали.

Нравственное сознание – осознание людьми должного и сущего.

Универсальный характер морали.

Моральные привычки: стереотипы поведения.

Нравственные инстинкты. Общечеловеческие требования. Нравственная культура. Специфика моральной регуляции.

Внешние требования и внутренние императивы личности.

Свобода нравственного выбора. Действие и ответственность. Функции морали

Регулятивная функция морали. Урегулирование отноше- ний между людьми. Оценка человеческих поступков. Соотнесе- ние их с образцами. Влияние на регуляцию уклада, традиций, идеологии.

Ограничение агрессии, эгоизма. Две морали – двойной стандарт. Воспитательная функция.

Мораль как фактор социализации личности.

Воспитание подрастающего поколения.

Самовоспитание личности – развитие внутреннего нравст-

Мораль – основа человеческого общения.

Внешние требования морали: этикет, правила общения и поведения.

Внутренние требования морали – нравственная культура личности.

Основные ценности нравственной культуры личности.

Нормативы культурного общения.

Золотое правило морали: поступай так, как ты хотел бы,

чтобы поступили по отношению к тебе.

Познавательная функция морали. Специфика нравственного познания. Познание человека, человеческих качеств. Познание самого себя.

Принцип Сократа: «Познай самого себя».

Нравственное знание; знание о должном и сущем, того, что находится под абсолютным запретом.

Нравственное знание – главный фактор социализации.

Добро – значимое в жизни человека и общества, способст-

вующее развитию и совершенствованию.

Доброта – оценка поступков с точки зрения добра.

Доброта как качество личности, несовместимое с эгоиз-

мом, авторитарностью, грубостью, жестокостью.

Добродетель – нравственно-похвальные человеческие ка-

Конкретно-исторические представления о добродетелях.

Зло – деструктивное качество –агрессия, подавление, унич-

– природное – природные катаклизмы;

– социально-природное – природные последствия дея-

тельности человека (экологическая катастрофа);

– социальное – деструктивные процессы в обществе;

– нравственное – результат непосредственного участия нравственного сознания человека, его выбор.

Долг – выражение необходимости выполнять свои нравст-

Долг как нравственное требование – доброволен, нравст-

Несовместимость нравственного долга и внешнего прину-

Эмпирический и нравственный долг.

Сущность нравственного долга – бескорыстное благоволе-

Совесть – феномен души. Осознание нравственного меха-

Цели и их общественное признание

Характеристики смысла и бессмысленности жизни.

Художественно-образное отражение мира. Практически-

духовное освоение мира. Многозначность термина «искусство».

низма. Нравственная рефлексия.

Нравственный самоконтроль. Повышенные требования к

себе. Обостренное чувство долга. Внутреннее «Я».

Отличие человека от животного качеством стыда.

Стыд – внутреннее переживания своего несоответствия нравственным идеалам или моральным требованиям.

Уязвленность себя перед другими.

Стыд–гнев, обращенный внутрь.

Стыд – выражения несоответствия индивидуального «Я»

Внутреннее человеческое качество.

Моральное качество, характеризующее ответственность.

Переживание несоответствия моральным нормам. Ущерб- ность перед общественным мнением. Источники и причины ви- ны; внешние обстоятельства и внутренние причины. Искупление и прощение вины.

Счастье и смысл жизни

Разные грани счастья: удача в любви, успех в деле, доста- ток, здоровье, самореализация в творчестве. Характеристики счастья:

– длительное обладание высшим благом;

– приобщение к высшей ценности;

– невозмутимость и отрешенность;

– успехи повседневной жизни;

– цель, которую человек стремится достичь;

– собственное здоровье, здоровье и благополучие близ-

Объективная и субъективные стороны счастья.

Зарождение искусства в первобытном обществе. Наскальные росписи – выражение труда, обряда, ритуала.

Особенности художественного освоения мира:

– не копирование действительности;

– выражение взгляда художника;

– выражение существующего эстетического идеала.

Искусство как элемент идеологии. Отражение мира цело-

Золотухина-Аболина Е. В. Этика. Ростов н/Д, 1998.

Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Драча Г. В.

Источник

Особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это

ИСКУССТВО

особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Смотреть фото особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Смотреть картинку особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Картинка про особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это. Фото особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это

ИСКУССТВО – художественное творчество как особая форма общественного сознания, вид духовного освоения действительности. Термином «искусство» издавна обозначают не только художественные произведения, продукты художественной деятельности, но также и «искусность», «мастерство», «артистизм», «виртуозность», проявленные в любой другой сфере сознания и деятельности (в ремесле, науке, технике и т.д.). В отличие от англ. «art» и нем. «Kunst» русское слово «искусство» отличается многозначностью смысла и оттенков: это и испытание, и соблазн, и прельщение, и навык или опыт (знание вкупе с умением), и все виды художеств в собственном смысле слова (литература, музыка, живопись, танец и др.). Определение искусства выкристаллизовывалось в ходе эволюции понятий, обозначавших родственные или близкие явления и свойства. Так, напр., греческое слово «tέχνη» («техне») было наименованием одновременно науки, ремесла и искусства, объединяемых по критерию их принадлежности к «целесообразной», «идейно осмысленной», «модельно-порождающей» деятельности. Фиксируя эту особенность термина, А.Ф.Лосев выделил его значение для характеристики чисто эстетической и художественной деятельности: у Аристотеля «τέχναι» буквально значит «искусства» (См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика, ч. 3. М., 1975, с. 355–423).

Вычленение искусства в качестве самостоятельной категории и феномена человеческого опыта в античной эстетике происходило путем сопряжения и сопоставления искусства и природы, искусства и морали, реального и идеального начал, научного понятия и художественного образа и т.д. Вопрос «что такое искусство?» становится лейтмотивом всей последующей истории эстетической мысли, пытавшейся ответить на него, учитывая новые данные наук (биологии, психологии, археологии, этнографии и т.д.) и применяя различные подходы. Понятие искусства до сих пор является предметом давно начатого спора относительно его «широкого» и «узкого» применения. Суть спора не в том, можно или нельзя пользоваться этим термином для характеристики деятельности и продуктов, не имеющих прямого отношения к искусству, но безусловно указывающих на то, что художественное начало присутствует (в норме – обязательно) в любом деле или акте человеческой жизни и деятельности, равно как и не в том, что искусство представляет собой особую, «специализированную» форму отражения действительности и способ духовного производства, обладающие своей спецификой, предметным содержанием и функцией. Речь идет о месте и роли искусства в синкретическом коллективном опыте человечества, в развитии культуры чувств и общительности, способности жить и творить по «законам красоты». Различие между «искусством» и «не-искусством», безусловно, существует, но оно носит исторически текучий характер: то, что ныне именуется искусством, в прошлом было лишь «изящным искусством», в отличие от всех ремесел, которые были грубым («неизящным») искусством. Это различие сохранится, пока существует нынешнее разделение труда.

Синкретичный и преимущественно ритуально-магический характер «произведений» первобытного искусства эпохи позднего палеолита (30–20 тыс. лет до н.э.), несмотря на непроявленность собственно эстетических начал, тем не менее позволяет отнести их к фактам искусства. Древние скульптуры, фигурки животных и людей, рисунки на глине, наскальные «фрески» отличаются живостью, непосредственностью и достоверностью изображения, свидетельствуют о знании и владении языком и средствами условного отражения на плоскости, умении работать с объемами. Определение первобытного искусства как «реалистического», «натуралистического» или «импрессионистического» по сути, фиксирует «кровнородственную» связь между далеким первоначальным и последующими этапами развития искусства, его современными формами и типологическими характеристиками.

Разнообразные трактовки понятия искусства отражают различные аспекты его общественной природы и видовой специфики. Так, античная эстетика делала упор на миметическом, «подражательном» моменте, подчеркивая познавательное значение и нравственную ценность искусства. В Средние века искусство рассматривается как способ и средство приобщения к «бесконечному», «божественному» началу: в нем видят носителя, пусть и несовершенного, образа духовной, «бестелесной» красоты. Эпоха Возрождения возвращает и развивает античное представление об искусстве как «зеркале», «подражании прекрасной природе», присоединяясь скорее к Аристотелю, чем к Платону. Немецкая классическая эстетика (Кант, Шиллер, Гегель и др.) рассматривает искусство как «целесообразную деятельность без цели», «царство видимости», «игру творческих сил», проявление и выражение бытия «Абсолютного Духа», вносит существенные коррективы в понимание взаимоотношений искусства с эмпирической реальностью, наукой, моралью и религией. Русская эстетика реализма настаивает на идее органической связи искусства с действительностью, считая его главным предметом «все, что есть интересного для человека в жизни» (Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1947, с. 91). Современная «постмодернистская эстетика», подвергая сомнению и отрицанию традиции и ценности «старой», гуманистической культуры, пытается в духе «нового мимесиса» (Ж.Деррида) перетолковать взаимоотношения произведений искусства с тем, что лежит за краями «текста» и классифицируется как «реальность».

Выявление отношений искусства и действительности не исчерпывает проблему определения его сущности. Конкретно-всеобщая природа искусства охватывается и раскрывается целым рядом подходов, предполагающих и дополняющих друг друга; среди них принято выделять теоретико-познавательный (эпистемологический), ценностный (аксиологический), эстетико-социологический (функциональный). Рассматривая искусство в эпистемологическом плане, на что делал упор Платон, или в рамках осуществляемой им функции, с чего начал свой анализ греческой трагедии Аристотель, теоретик так или иначе определяет и ценностное значение художественного познания и деятельности. В свою очередь ценностный подход не может пренебречь социологической характеристикой сущности и функции искусства. Для понимания специфики искусства особое значение имеют теоретико-познавательный и ценностный аспекты, а место и роль искусства в общественной жизни адекватно схватывается и выявляется посредством эстетико-социологического анализа. Кант, проанализировав «суждения вкуса», убедительно показал самостоятельность (хотя и относительную) гносеологического аспекта. Вопрос о социальной сущности искусства возникает лишь в рамках обсуждения его коммуникативных возможностей и функции. Ведь искусство в собственном смысле слова само формирует публику, понимающую его и способную наслаждаться красотой.

Исторически искусство возникает тогда, когда человек выходит за пределы удовлетворения своих непосредственных физических потребностей, практически-утилитарных интересов и целей и получает возможность творить универсально, свободно, производя вещи и предметы, доставляющие ему наслаждение самим процессом деятельности. Возникновение и становление искусства связано с удовлетворением потребности, сначала предощущаемой, а затем и осознанной, в производстве и воспроизводстве собственно человеческого характера своей жизнедеятельности, а самого себя как существа всеобщего и универсального. Искусство выявляет, обнажает и представляет иллюзорно, в «видимости» то, что скрытно – как побуждение, цель и образ действия – заключено в предметно-общественном содержании человеческой деятельности, что является объективным источником активности индивида. При этом потенциальную возможность универсального развития общественного индивида искусство утверждает явочным порядком – как реальную возможность и актуальную силу, не упуская из виду, что реализуется она в условиях господства «царства необходимости».

Искусство, по самой своей природе опережающее нормы и представления своего времени, в определенном смысле способно задавать цель. В мире художественного воображения человек как бы парит над необходимостями, не укладываясь в рамки обязательного соответствия «сущему». В этом смысле искусство создает «возможное «динамическое» бытие» (Аристотель), мир «целесообразности вне всякой цели» (Кант). Внешние обстоятельства не обладают абсолютной властью над внутренними нормами человеческого отношения к действительности, которые искусство вырабатывает «идеально». Поэтому художественное произведение является проекцией духовного устремления, поиска чувств, фантазии желаний, ибо рождается из потребности человека преобразовывать свое чувственное отношение к действительности, поставляющей этой потребности весь необходимый материал. Искусство не отворачивается брезгливо от полноты проявлений жизни (и в этом смысле для него нет ничего «запретного»), но в то же время не требует, как заметил Л.Фейербах, признания своих произведений за действительность.

Сила искусства проявляется в известной его свободе от фактологической стороны жизни. Именно эту его особенность имели в виду Гегель, представлявший историю искусства как воплощенное в образах «самодвижение» эстетического идеала, и Белинский, усмотревший в «тоске по идеалу» свойственную именно искусству иллюзорную форму выражения насущных потребностей общественного человека. Идеал как должное и возможная реальность получает в искусстве свое предметно-истинное воплощение и оправдание. Отражая и выражая действительность с позиций высших потребностей развивающегося человека, искусство показывает, как настоящее входит в будущее, чтó в настоящем принадлежит будущему.

В принципе искусство создается личностью и обращается к личности. Ни одна область творческой деятельности человека не может соперничать с ним в полноте отражения всего многообразия человеческих ощущений. Это относится и к художнику, автору произведения, в котором он «самовыражается», часто поверяя читателю, зрителю самые сокровенные тайны своего сердца, разума, души (ср. слова Флобера о героине его романа: «Эмма – это я»). Беспрецедентны возможности искусства в раскрытии мотивов человеческого поведения, поступка, переживания. Снимая уже известные, фиксированные значения фактов, явлений, событий, художник обнажает и воспроизводит их внутренний смысл в индивидуально-неповторимом облике и форме, чем существенно и очевидно отличается от ученого-теоретика (подробнее см.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965, с. 286–290). Будучи актом творческим и пристрастным, искусство рассчитывает на адекватную ответную реакцию. В процессе восприятия произведения искусства, как правило, акта глубоко индивидуального, неповторимо личного, проявляется полнота универсальной, всеобщей природы читателя, зрителя, слушателя. Всевозможные отклонения, обусловленные разницей в уровне развития вкуса, воображения, общей и эмоциональной культуры реципиентов, не отменяют данной нормы подлинно художественного восприятия.

«Воображаемое бытие», «возможная реальность» искусства не менее (часто – более) действительны, чем послуживший исходным пунктом созерцания и представления объективно существующий мир; и по форме – это образ целого в «облике» художественного представления, где обобщение строится посредством перехода от одной конкретности к другой, причем так, что образотворчество с необходимостью выступает как смыслотворчество (см. Образ художественный, Типическое). Итак, посредством искусства – особого вида духовно-практического освоения действительности – происходит формирование и развитие способности общественного человека творчески воспринимать и преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты. В отличие от других сфер и форм общественного сознания и деятельности (наука, мораль, религия, политика) искусство удовлетворяет важнейшую человеческую потребность – восприятие, познание реальной действительности в развитых формах человеческой чувственности, т.е. с помощью специфически человеческой способности чувственного («эстетического», наглядно-выразительного) восприятия явления, предметов и событий объективного мира как «живого конкретного целого», воплощаемого в произведениях искусства посредством творческого, «продуктивного», воображения. Поскольку искусство включает в себя как бы в снятом виде все формы социальной деятельности, сфера его воздействия на жизнь и человека поистине безгранична. Это, с одной стороны, лишает всякого смысла претензию искусства на какую-то исключительность, кроме той, что диктуется его видовой сущностью. С другой, – оказывая преобразующее воздействие на многие общественные сферы и институты, искусство сохраняет присущие ему особенности и относительную самостоятельность.

Исторически искусство развивается как некая система конкретных видов. Это – литература, музыка, архитектура, живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство и т.д. Их многообразие и различия фиксируются и классифицируются по критериям, выработанным эстетической теорией и искусствознанием: по способу отражения действительности (гносеологический критерий) – изобразительные, выразительные; по способу бытия художественного образа (онтологический критерий) – пространственные, временные, пространственно-временные; по способу восприятия (психологический критерий) – слуховые, зрительные и зрительно-слуховые. Однако это различение относительно. Произведение по преимуществу «изобразительное» является одновременно и «выразительным» (напр., живописный портрет или пейзаж, актерское искусство и т.д.), а «выразительное» включает в себя и «изобразительный» элемент (как, напр., «Картинки с выставки» М.Мусоргского, танец или архитектурный образ). Классификация, строящаяся по принципу доминирующего признака, не учитывает того, что каждый вид искусства использует и представляет (в разной пропорции) все формы и средства художественного «языка» – изобразительность, выразительность, символизацию, временные и пространственные характеристики. Особое место в этой системе видов искусства занимает литература, как наиболее «синтетичная» форма художественной образности. Виды искусства – система динамично развивающаяся: в ту или иную эпоху какой-то из видов превалирует, становится господствующим (эпос и трагедия – в Древней Греции, архитектура и иконопись – в Средние века, кинематограф и телевидение – в 20 в.). С развитием науки и техники, совершенствованием коммуникационных средств возникают новые виды искусства; так, в нач. 20 в. появляется кино, а в конце его – художественная фотография, использующая принцип «коллажа» (техники, разработанной еще Браком и Пикассо) и претендующая на статус нового визуального искусства.

Вопрос «что такое искусство?» приобретает актуальность и остроту с появлением постмодернизма, который ставит под сомнение многие «старые», классические представления, в т.ч. об эстетическом, о художественном, а стало быть, и об искусстве. Для постмодернистов они сохраняют свое значение лишь в качестве «транскультурных, трансвременных ценностей». Подвергаются ревизии античные представления о «мимесисе», который сводится к «обманному иллюзионизму», породившему традиционный реализм. Отстаивается идея приоритета т.н. осязаемых, а не иллюзионистских объектов, представляющих собой новое, оригинальное средство взаимодействия между художественной экспрессией и опытом повседневной жизни. Соответствующую этому принципу «постмодернистскую» художественную практику рассматривают (точнее – выдают) за новый и непредсказуемый по своему значению шаг в сближении искусства и жизни, якобы сливающихся в «единовременное переживание». Такой подход к искусству вполне созвучен и адекватен модернистскому отказу от целостной картины мира, в действительности дискретного и незавершенного. Однако столь решительный разрыв с прошлым, классическим наследием вряд ли окажется могущественнее духовно-практической силы самого искусства, продолжающего поражать воображение и давать наслаждение все новым поколениям людей.

1. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957;

2. Гегель. Эстетика, т. 1–4. М., 1968–73;

3. Кант И. Критика способности суждения. – Соч. в 6 т., т. 5. М., 1966;

4. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения.СПб., 1901;

5. Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911;

6. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб. –М., 1914;

7. Овсянико-Куликовский Д. Язык и искусство. СПб., 1895;

8. Ильенков Э.В. О «специфике» искусства. – В кн.: Вопросы эстетики, вып. 4. М., 1960;

9. Памятники мировой эстетической мысли, т. I–V. М., 1962–70;

10. Лосев А.Ф. История античной эстетики, т. 1–6. М., 1963–80;

11. Михайлова А.О. Художественная условность. М., 1966;

12. К. Маркс и Ф.Энгельс об искусстве, т. 1–2. М., 1967–69;

13. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968;

14. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968; Василев С. Теория отражения и художественное творчество. М., 1970; Ранние формы искусства. М., 1972;

15. Толстых В.И. Искусство и мораль. О социальной сущности и функции искусства. М., 1973;

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975;

17. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1975;

18. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976;

19. Кантор К.М. Тысячеглазый Аргус. М., 1990;

20. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995;

22. Мириманов В.Б.Искусство и миф: Центральный образ картины мира. М., 1997;

23. Наков А.Б. Беспредметный мир: Абстрактное и конкретное искусство. М., 1997;

24. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997;

25. Мехлина С.Т. Семиотический аспект анализа морфологии искусства. – В кн.: Философия культуры. Т. 6. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. СПб., 1997;

26. Гнедич П.П. Всемирная история искусства. М., 1998; Антропос и поэсис. М., 1998.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *