особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это
Особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это
ИСКУССТВО КАК ОСОБАЯ ФОРМА ОТРАЖЕНИЯ МИРА
Искусство – это особая форма общественного сознания, представляющая собой художественное (Образное) отражение жизни. Искусство является практически духовным освоением мира. В этом плане к искусству относят разнообразные виды че- ловеческой художественной деятельности – живопись, музыку, театр, художественную литературу, скульптуру, архитектуру и т.п.
Термин «искусство» достаточно многозначен и выражает собой эволюцию эстетического сознания человечества. В него включаются различные формы художественного творчества, ре- месла и «всякого уменья». В широком смысле понятие «искусст- во» – есть выражение мастерства в любой области деятельности.
Искусство зародилось на заре человечества как художест- венное отображение существенных сторон человеческой жизни (труда, ритуалов, охоты, войны). Наскальные росписи, дошед- шие до нашего времени, показывают, в каких художественных формах воспринимал мир наш пращур. Это сцены охоты, риту-
альные маски, характеризующие обряды инициации (посвяще- ния), первые изображения идеалов человеческой красоты и кра- соты природы.
В основе художественного отображения действительности
– не копирование натуры, а воспроизведение единичного явле- ния таким образом, чтобы в нем содержалось обобщение, типи- зация, символизация, т.е. выражение общих черт многих подоб- ных явлений. Благодаря обобщающему характеру изображения искусство приобретает идейно-художественное значение. Ис- кусство, воплощая в себе идеологию, само становится ее эле- ментом. С другой стороны, противопоставляя себя идеологии, искусстве» становится феноменом общественного сознания.
Являясь формой общественного сознания, искусство вы- ражает собой все особенности мировоззрения, традиций, обще- ственных идеалов, социальной психологии.
Особенностью искусства является то, что оно отражает мир целостно. Главным предметом искусства является человек, его переживания, место в общественной жизни. Вместе с этим, искусство отражает и мир человека, его среду обитания, природу в виде пейзажей, натюрмортов. Художественные произведения выражают идею автора, их творца.
Искусство существует как система различных видов, каж- дый из которых обладает специфическими особенностями, но воплощает между тем общие законы художественного Творчест- ва, идеалы прекрасного, красоты; оно призвано воспитывать лю- дей, формировать в них чувство прекрасного, эстетическое ми- ровоззрение; подтверждать высказывание Федора Михайловича Достоевского о том, что красота спасет мир.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИЗУЧАЕМОГО РАЗДЕЛА Сущность моральной регуляции
Императивно-оценочный характер моральной регуляции.
Моральные нормы как образцы поведения.
Императивный характер морали. Возникновение мораль-
Первобытный институт табуирования. Сакральный характер табуирования. Должное и сущее в морали.
Нравственное сознание – осознание людьми должного и сущего.
Универсальный характер морали.
Моральные привычки: стереотипы поведения.
Нравственные инстинкты. Общечеловеческие требования. Нравственная культура. Специфика моральной регуляции.
Внешние требования и внутренние императивы личности.
Свобода нравственного выбора. Действие и ответственность. Функции морали
Регулятивная функция морали. Урегулирование отноше- ний между людьми. Оценка человеческих поступков. Соотнесе- ние их с образцами. Влияние на регуляцию уклада, традиций, идеологии.
Ограничение агрессии, эгоизма. Две морали – двойной стандарт. Воспитательная функция.
Мораль как фактор социализации личности.
Воспитание подрастающего поколения.
Самовоспитание личности – развитие внутреннего нравст-
Мораль – основа человеческого общения.
Внешние требования морали: этикет, правила общения и поведения.
Внутренние требования морали – нравственная культура личности.
Основные ценности нравственной культуры личности.
Нормативы культурного общения.
Золотое правило морали: поступай так, как ты хотел бы,
чтобы поступили по отношению к тебе.
Познавательная функция морали. Специфика нравственного познания. Познание человека, человеческих качеств. Познание самого себя.
Принцип Сократа: «Познай самого себя».
Нравственное знание; знание о должном и сущем, того, что находится под абсолютным запретом.
Нравственное знание – главный фактор социализации.
Добро – значимое в жизни человека и общества, способст-
вующее развитию и совершенствованию.
Доброта – оценка поступков с точки зрения добра.
Доброта как качество личности, несовместимое с эгоиз-
мом, авторитарностью, грубостью, жестокостью.
Добродетель – нравственно-похвальные человеческие ка-
Конкретно-исторические представления о добродетелях.
Зло – деструктивное качество –агрессия, подавление, унич-
– природное – природные катаклизмы;
– социально-природное – природные последствия дея-
тельности человека (экологическая катастрофа);
– социальное – деструктивные процессы в обществе;
– нравственное – результат непосредственного участия нравственного сознания человека, его выбор.
Долг – выражение необходимости выполнять свои нравст-
Долг как нравственное требование – доброволен, нравст-
Несовместимость нравственного долга и внешнего прину-
Эмпирический и нравственный долг.
Сущность нравственного долга – бескорыстное благоволе-
Совесть – феномен души. Осознание нравственного меха-
Цели и их общественное признание
Характеристики смысла и бессмысленности жизни.
Художественно-образное отражение мира. Практически-
духовное освоение мира. Многозначность термина «искусство».
низма. Нравственная рефлексия.
Нравственный самоконтроль. Повышенные требования к
себе. Обостренное чувство долга. Внутреннее «Я».
Отличие человека от животного качеством стыда.
Стыд – внутреннее переживания своего несоответствия нравственным идеалам или моральным требованиям.
Уязвленность себя перед другими.
Стыд–гнев, обращенный внутрь.
Стыд – выражения несоответствия индивидуального «Я»
Внутреннее человеческое качество.
Моральное качество, характеризующее ответственность.
Переживание несоответствия моральным нормам. Ущерб- ность перед общественным мнением. Источники и причины ви- ны; внешние обстоятельства и внутренние причины. Искупление и прощение вины.
Счастье и смысл жизни
Разные грани счастья: удача в любви, успех в деле, доста- ток, здоровье, самореализация в творчестве. Характеристики счастья:
– длительное обладание высшим благом;
– приобщение к высшей ценности;
– невозмутимость и отрешенность;
– успехи повседневной жизни;
– цель, которую человек стремится достичь;
– собственное здоровье, здоровье и благополучие близ-
Объективная и субъективные стороны счастья.
Зарождение искусства в первобытном обществе. Наскальные росписи – выражение труда, обряда, ритуала.
Особенности художественного освоения мира:
– не копирование действительности;
– выражение взгляда художника;
– выражение существующего эстетического идеала.
Искусство как элемент идеологии. Отражение мира цело-
Золотухина-Аболина Е. В. Этика. Ростов н/Д, 1998.
Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Драча Г. В.
Особая форма сознания представляющая собой художественное отражение жизни это
ИСКУССТВО
ИСКУССТВО – художественное творчество как особая форма общественного сознания, вид духовного освоения действительности. Термином «искусство» издавна обозначают не только художественные произведения, продукты художественной деятельности, но также и «искусность», «мастерство», «артистизм», «виртуозность», проявленные в любой другой сфере сознания и деятельности (в ремесле, науке, технике и т.д.). В отличие от англ. «art» и нем. «Kunst» русское слово «искусство» отличается многозначностью смысла и оттенков: это и испытание, и соблазн, и прельщение, и навык или опыт (знание вкупе с умением), и все виды художеств в собственном смысле слова (литература, музыка, живопись, танец и др.). Определение искусства выкристаллизовывалось в ходе эволюции понятий, обозначавших родственные или близкие явления и свойства. Так, напр., греческое слово «tέχνη» («техне») было наименованием одновременно науки, ремесла и искусства, объединяемых по критерию их принадлежности к «целесообразной», «идейно осмысленной», «модельно-порождающей» деятельности. Фиксируя эту особенность термина, А.Ф.Лосев выделил его значение для характеристики чисто эстетической и художественной деятельности: у Аристотеля «τέχναι» буквально значит «искусства» (См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика, ч. 3. М., 1975, с. 355–423).
Вычленение искусства в качестве самостоятельной категории и феномена человеческого опыта в античной эстетике происходило путем сопряжения и сопоставления искусства и природы, искусства и морали, реального и идеального начал, научного понятия и художественного образа и т.д. Вопрос «что такое искусство?» становится лейтмотивом всей последующей истории эстетической мысли, пытавшейся ответить на него, учитывая новые данные наук (биологии, психологии, археологии, этнографии и т.д.) и применяя различные подходы. Понятие искусства до сих пор является предметом давно начатого спора относительно его «широкого» и «узкого» применения. Суть спора не в том, можно или нельзя пользоваться этим термином для характеристики деятельности и продуктов, не имеющих прямого отношения к искусству, но безусловно указывающих на то, что художественное начало присутствует (в норме – обязательно) в любом деле или акте человеческой жизни и деятельности, равно как и не в том, что искусство представляет собой особую, «специализированную» форму отражения действительности и способ духовного производства, обладающие своей спецификой, предметным содержанием и функцией. Речь идет о месте и роли искусства в синкретическом коллективном опыте человечества, в развитии культуры чувств и общительности, способности жить и творить по «законам красоты». Различие между «искусством» и «не-искусством», безусловно, существует, но оно носит исторически текучий характер: то, что ныне именуется искусством, в прошлом было лишь «изящным искусством», в отличие от всех ремесел, которые были грубым («неизящным») искусством. Это различие сохранится, пока существует нынешнее разделение труда.
Синкретичный и преимущественно ритуально-магический характер «произведений» первобытного искусства эпохи позднего палеолита (30–20 тыс. лет до н.э.), несмотря на непроявленность собственно эстетических начал, тем не менее позволяет отнести их к фактам искусства. Древние скульптуры, фигурки животных и людей, рисунки на глине, наскальные «фрески» отличаются живостью, непосредственностью и достоверностью изображения, свидетельствуют о знании и владении языком и средствами условного отражения на плоскости, умении работать с объемами. Определение первобытного искусства как «реалистического», «натуралистического» или «импрессионистического» по сути, фиксирует «кровнородственную» связь между далеким первоначальным и последующими этапами развития искусства, его современными формами и типологическими характеристиками.
Разнообразные трактовки понятия искусства отражают различные аспекты его общественной природы и видовой специфики. Так, античная эстетика делала упор на миметическом, «подражательном» моменте, подчеркивая познавательное значение и нравственную ценность искусства. В Средние века искусство рассматривается как способ и средство приобщения к «бесконечному», «божественному» началу: в нем видят носителя, пусть и несовершенного, образа духовной, «бестелесной» красоты. Эпоха Возрождения возвращает и развивает античное представление об искусстве как «зеркале», «подражании прекрасной природе», присоединяясь скорее к Аристотелю, чем к Платону. Немецкая классическая эстетика (Кант, Шиллер, Гегель и др.) рассматривает искусство как «целесообразную деятельность без цели», «царство видимости», «игру творческих сил», проявление и выражение бытия «Абсолютного Духа», вносит существенные коррективы в понимание взаимоотношений искусства с эмпирической реальностью, наукой, моралью и религией. Русская эстетика реализма настаивает на идее органической связи искусства с действительностью, считая его главным предметом «все, что есть интересного для человека в жизни» (Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1947, с. 91). Современная «постмодернистская эстетика», подвергая сомнению и отрицанию традиции и ценности «старой», гуманистической культуры, пытается в духе «нового мимесиса» (Ж.Деррида) перетолковать взаимоотношения произведений искусства с тем, что лежит за краями «текста» и классифицируется как «реальность».
Выявление отношений искусства и действительности не исчерпывает проблему определения его сущности. Конкретно-всеобщая природа искусства охватывается и раскрывается целым рядом подходов, предполагающих и дополняющих друг друга; среди них принято выделять теоретико-познавательный (эпистемологический), ценностный (аксиологический), эстетико-социологический (функциональный). Рассматривая искусство в эпистемологическом плане, на что делал упор Платон, или в рамках осуществляемой им функции, с чего начал свой анализ греческой трагедии Аристотель, теоретик так или иначе определяет и ценностное значение художественного познания и деятельности. В свою очередь ценностный подход не может пренебречь социологической характеристикой сущности и функции искусства. Для понимания специфики искусства особое значение имеют теоретико-познавательный и ценностный аспекты, а место и роль искусства в общественной жизни адекватно схватывается и выявляется посредством эстетико-социологического анализа. Кант, проанализировав «суждения вкуса», убедительно показал самостоятельность (хотя и относительную) гносеологического аспекта. Вопрос о социальной сущности искусства возникает лишь в рамках обсуждения его коммуникативных возможностей и функции. Ведь искусство в собственном смысле слова само формирует публику, понимающую его и способную наслаждаться красотой.
Исторически искусство возникает тогда, когда человек выходит за пределы удовлетворения своих непосредственных физических потребностей, практически-утилитарных интересов и целей и получает возможность творить универсально, свободно, производя вещи и предметы, доставляющие ему наслаждение самим процессом деятельности. Возникновение и становление искусства связано с удовлетворением потребности, сначала предощущаемой, а затем и осознанной, в производстве и воспроизводстве собственно человеческого характера своей жизнедеятельности, а самого себя как существа всеобщего и универсального. Искусство выявляет, обнажает и представляет иллюзорно, в «видимости» то, что скрытно – как побуждение, цель и образ действия – заключено в предметно-общественном содержании человеческой деятельности, что является объективным источником активности индивида. При этом потенциальную возможность универсального развития общественного индивида искусство утверждает явочным порядком – как реальную возможность и актуальную силу, не упуская из виду, что реализуется она в условиях господства «царства необходимости».
Искусство, по самой своей природе опережающее нормы и представления своего времени, в определенном смысле способно задавать цель. В мире художественного воображения человек как бы парит над необходимостями, не укладываясь в рамки обязательного соответствия «сущему». В этом смысле искусство создает «возможное «динамическое» бытие» (Аристотель), мир «целесообразности вне всякой цели» (Кант). Внешние обстоятельства не обладают абсолютной властью над внутренними нормами человеческого отношения к действительности, которые искусство вырабатывает «идеально». Поэтому художественное произведение является проекцией духовного устремления, поиска чувств, фантазии желаний, ибо рождается из потребности человека преобразовывать свое чувственное отношение к действительности, поставляющей этой потребности весь необходимый материал. Искусство не отворачивается брезгливо от полноты проявлений жизни (и в этом смысле для него нет ничего «запретного»), но в то же время не требует, как заметил Л.Фейербах, признания своих произведений за действительность.
Сила искусства проявляется в известной его свободе от фактологической стороны жизни. Именно эту его особенность имели в виду Гегель, представлявший историю искусства как воплощенное в образах «самодвижение» эстетического идеала, и Белинский, усмотревший в «тоске по идеалу» свойственную именно искусству иллюзорную форму выражения насущных потребностей общественного человека. Идеал как должное и возможная реальность получает в искусстве свое предметно-истинное воплощение и оправдание. Отражая и выражая действительность с позиций высших потребностей развивающегося человека, искусство показывает, как настоящее входит в будущее, чтó в настоящем принадлежит будущему.
В принципе искусство создается личностью и обращается к личности. Ни одна область творческой деятельности человека не может соперничать с ним в полноте отражения всего многообразия человеческих ощущений. Это относится и к художнику, автору произведения, в котором он «самовыражается», часто поверяя читателю, зрителю самые сокровенные тайны своего сердца, разума, души (ср. слова Флобера о героине его романа: «Эмма – это я»). Беспрецедентны возможности искусства в раскрытии мотивов человеческого поведения, поступка, переживания. Снимая уже известные, фиксированные значения фактов, явлений, событий, художник обнажает и воспроизводит их внутренний смысл в индивидуально-неповторимом облике и форме, чем существенно и очевидно отличается от ученого-теоретика (подробнее см.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965, с. 286–290). Будучи актом творческим и пристрастным, искусство рассчитывает на адекватную ответную реакцию. В процессе восприятия произведения искусства, как правило, акта глубоко индивидуального, неповторимо личного, проявляется полнота универсальной, всеобщей природы читателя, зрителя, слушателя. Всевозможные отклонения, обусловленные разницей в уровне развития вкуса, воображения, общей и эмоциональной культуры реципиентов, не отменяют данной нормы подлинно художественного восприятия.
«Воображаемое бытие», «возможная реальность» искусства не менее (часто – более) действительны, чем послуживший исходным пунктом созерцания и представления объективно существующий мир; и по форме – это образ целого в «облике» художественного представления, где обобщение строится посредством перехода от одной конкретности к другой, причем так, что образотворчество с необходимостью выступает как смыслотворчество (см. Образ художественный, Типическое). Итак, посредством искусства – особого вида духовно-практического освоения действительности – происходит формирование и развитие способности общественного человека творчески воспринимать и преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты. В отличие от других сфер и форм общественного сознания и деятельности (наука, мораль, религия, политика) искусство удовлетворяет важнейшую человеческую потребность – восприятие, познание реальной действительности в развитых формах человеческой чувственности, т.е. с помощью специфически человеческой способности чувственного («эстетического», наглядно-выразительного) восприятия явления, предметов и событий объективного мира как «живого конкретного целого», воплощаемого в произведениях искусства посредством творческого, «продуктивного», воображения. Поскольку искусство включает в себя как бы в снятом виде все формы социальной деятельности, сфера его воздействия на жизнь и человека поистине безгранична. Это, с одной стороны, лишает всякого смысла претензию искусства на какую-то исключительность, кроме той, что диктуется его видовой сущностью. С другой, – оказывая преобразующее воздействие на многие общественные сферы и институты, искусство сохраняет присущие ему особенности и относительную самостоятельность.
Исторически искусство развивается как некая система конкретных видов. Это – литература, музыка, архитектура, живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство и т.д. Их многообразие и различия фиксируются и классифицируются по критериям, выработанным эстетической теорией и искусствознанием: по способу отражения действительности (гносеологический критерий) – изобразительные, выразительные; по способу бытия художественного образа (онтологический критерий) – пространственные, временные, пространственно-временные; по способу восприятия (психологический критерий) – слуховые, зрительные и зрительно-слуховые. Однако это различение относительно. Произведение по преимуществу «изобразительное» является одновременно и «выразительным» (напр., живописный портрет или пейзаж, актерское искусство и т.д.), а «выразительное» включает в себя и «изобразительный» элемент (как, напр., «Картинки с выставки» М.Мусоргского, танец или архитектурный образ). Классификация, строящаяся по принципу доминирующего признака, не учитывает того, что каждый вид искусства использует и представляет (в разной пропорции) все формы и средства художественного «языка» – изобразительность, выразительность, символизацию, временные и пространственные характеристики. Особое место в этой системе видов искусства занимает литература, как наиболее «синтетичная» форма художественной образности. Виды искусства – система динамично развивающаяся: в ту или иную эпоху какой-то из видов превалирует, становится господствующим (эпос и трагедия – в Древней Греции, архитектура и иконопись – в Средние века, кинематограф и телевидение – в 20 в.). С развитием науки и техники, совершенствованием коммуникационных средств возникают новые виды искусства; так, в нач. 20 в. появляется кино, а в конце его – художественная фотография, использующая принцип «коллажа» (техники, разработанной еще Браком и Пикассо) и претендующая на статус нового визуального искусства.
Вопрос «что такое искусство?» приобретает актуальность и остроту с появлением постмодернизма, который ставит под сомнение многие «старые», классические представления, в т.ч. об эстетическом, о художественном, а стало быть, и об искусстве. Для постмодернистов они сохраняют свое значение лишь в качестве «транскультурных, трансвременных ценностей». Подвергаются ревизии античные представления о «мимесисе», который сводится к «обманному иллюзионизму», породившему традиционный реализм. Отстаивается идея приоритета т.н. осязаемых, а не иллюзионистских объектов, представляющих собой новое, оригинальное средство взаимодействия между художественной экспрессией и опытом повседневной жизни. Соответствующую этому принципу «постмодернистскую» художественную практику рассматривают (точнее – выдают) за новый и непредсказуемый по своему значению шаг в сближении искусства и жизни, якобы сливающихся в «единовременное переживание». Такой подход к искусству вполне созвучен и адекватен модернистскому отказу от целостной картины мира, в действительности дискретного и незавершенного. Однако столь решительный разрыв с прошлым, классическим наследием вряд ли окажется могущественнее духовно-практической силы самого искусства, продолжающего поражать воображение и давать наслаждение все новым поколениям людей.
1. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957;
2. Гегель. Эстетика, т. 1–4. М., 1968–73;
3. Кант И. Критика способности суждения. – Соч. в 6 т., т. 5. М., 1966;
4. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения.СПб., 1901;
5. Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911;
6. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб. –М., 1914;
7. Овсянико-Куликовский Д. Язык и искусство. СПб., 1895;
8. Ильенков Э.В. О «специфике» искусства. – В кн.: Вопросы эстетики, вып. 4. М., 1960;
9. Памятники мировой эстетической мысли, т. I–V. М., 1962–70;
10. Лосев А.Ф. История античной эстетики, т. 1–6. М., 1963–80;
11. Михайлова А.О. Художественная условность. М., 1966;
12. К. Маркс и Ф.Энгельс об искусстве, т. 1–2. М., 1967–69;
13. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968;
14. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968; Василев С. Теория отражения и художественное творчество. М., 1970; Ранние формы искусства. М., 1972;
15. Толстых В.И. Искусство и мораль. О социальной сущности и функции искусства. М., 1973;
16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975;
17. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1975;
18. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976;
19. Кантор К.М. Тысячеглазый Аргус. М., 1990;
20. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995;
22. Мириманов В.Б.Искусство и миф: Центральный образ картины мира. М., 1997;
23. Наков А.Б. Беспредметный мир: Абстрактное и конкретное искусство. М., 1997;
24. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997;
25. Мехлина С.Т. Семиотический аспект анализа морфологии искусства. – В кн.: Философия культуры. Т. 6. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. СПб., 1997;
26. Гнедич П.П. Всемирная история искусства. М., 1998; Антропос и поэсис. М., 1998.