нурисламова раила раисовна судья биография
А судьи кто?
Судья Нурисламова с большой вероятностью не является автором судебного решения в пользу «Роснефти»
Есть судебные споры, значение которых трудно переоценить. К ним относится суд между «Роснефтью» и АФК «Система». Помимо суммы требований, статуса участников, неоднозначной сути самого иска, возможных последствий этого дела для российского бизнеса, резонанс вокруг процесса связан с целым рядом событий, вызывавших недоумение как у профессиональных юристов, так и у любого стороннего наблюдателя, знакомого с нормами и правилами судебного производства.
Такими «сенсациями» стали арест имущества платежеспособной компании, оставляющий стойкое ощущение 90-х годов, «фейковый» отказ от иска и многое другое. На этом фоне решение арбитражного суда Республики Башкортостан ожидалось с особым нетерпением и спровоцировало бурные дискуссии в деловой среде.
Я также не остался в стороне от обсуждения и анализа вынесенного судебного акта. Текст решения судьи Ирины Нурислановой сразу вызвал многочисленные вопросы в отношении аргументации и выводов. При внимательном прочтении решения я понял, что помимо прочего оно содержит ещё и ряд признаков, не характерных для подобных документов.
Многим профессиям присущ свой языковой стиль. Разные речевые особенности свойственны языку врачей, милиционеров, чиновников и иных профессий. Судьи обладают одним из наиболее ярко выраженных стилей письменной речи, особенно когда это касается судебных актов, завершающих рассмотрение дела. Текст решения судьи Ирины Нурисламовой вызвал у меня желание сказать, как при плохой игре актера: не верю! Стилистические особенности, язык изложения вызвали у меня сомнения в том, что автором документа является профессиональный судья.
Я обратился с запросом на проведение лингвистической экспертизы в Институт русского языка им. Виноградова при Российской Академии Наук. Подобные исследования – вполне стандартный инструмент, который регулярно применяется в делах, связанных, например, с установлением авторства текстов или при исках о защите деловой репутации.
В результате сравнения текста решения по иску «Роснефти» и других решений судьи Нурисламовой за 2017 год, полученных из официальной картотеки арбитражных дел, эксперт пришел к выводу, что текст решения по делу «Системы» «имеет существенные отличия от других текстов по целому ряду лингвистических параметров». К такому выводу пришла ведущий научный специалист института, кандидат филологических наук Ирина Левонтина.
Чем именно отличаются тексты? Например, у автора решения по делу «Башнефти» неожиданно появились новые «любимые» слова, не встречающиеся ранее. Так,17 раз (!) используется слово «полагать», тогда как в других изученных решениях оно использовано лишь однажды.
Другой пример — слово «поэтому», которое в принципе нетипично для текста судебного решения. Обычно судьи используют более формальные обороты: «в связи с изложенным», «в силу этого». Неудивительно, что в других решениях судьи Нурисламовой слово «поэтому» не встретилось ни разу. А вот в решении по иску «Роснефти» — пять раз.
Также эксперт оценил сложность синтаксиса. В других текстах судьи Нурисламовой предложения состоят из 15-25 слов. Самые длинные предложения, где, например, указываются ссылки на материалы дела с указанием дат и номеров, вмещают 50-65 слов. В решении по иску нефтяной компании предложения состоят в среднем из 95 слов, некоторые — из 145!
И последний, главный фактор: исследуемый текст отличается высокой степенью субъективности. Автор строит предположения о том, что было известно ответчикам, оценивает состояние российской экономики и влияние на нее санкций, рассуждает о том, какие меры могли бы принять ответчики для реорганизации компании, оценивает разумность и экономическую обоснованность их действий. В других текстах судьи Нурислановой подобные оценки отсутствуют.
В результате анализа этих фактов лингвист пришел к следующему выводу: решение суда по иску «Роснефти» «имеет признаки иного индивидуального стиля», в сравнении с другими текстами этой же судьи. «Нурисламова только частично является автором текста решения», — резюмировал специалист.
Напомню, что закон «О статусе судей» обязывает их избегать любых ситуаций, которые могут умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнения в их объективности, справедливости и беспристрастности.
Наверное, одного экспертного исследования недостаточно для более серьезных выводов, но лично мои сомнения в объективности и беспристрастности суда сильно возросли. И по-прежнему остаётся вопрос: кто автор решения?
Автор: Алексей Мельников, адвокат Московской коллеги адвокатов
Нурисламова раила раисовна судья биография
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
В Башкортостане официальная судебная власть стала функционировать в начале восемнадцатого века, когда край был еще под юрисдикцией Казанской губернии.
В 1775 году были организованы Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов. Для судов Уфимской провинции вышестоящей инстанцией являлись именно эти Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов.
14 января 1782 года царское правительство издало Указ «Об устройстве Уфимской губернии». На основании этого Указа в Уфимской губернии были организованы новые судебные органы: Палаты уголовного и гражданского судов и другие суды.
Обе Палаты являлись апелляционными инстанциями и пересматривали дела, разрешенные в нижестоящих судах.
По некоторым категориям дел Палаты были судами первой инстанции.
В Уфе, кроме судебных палат, были организованы сословные суды:
— Верхний земский суд;
— Верхняя земская расправа.
Кроме того, в уездах Уфимской губернии были организованы нижние земские суды и нижние расправы.
В 1796 году произошла новая реорганизация судов. Правительство Павла Первого, пришедшего к власти после смерти Екатерины Второй, в губерниях упразднило все сословные суды: верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а в уездах были упразднены нижние расправы.
Кроме того, в каждой губернии Палаты уголовного и гражданского судов были объединены в Палаты суда и расправы.
В таком виде судебные органы просуществовали до судебной реформы 1864 года.
Судебная реформа в Башкирии была введена Императорским Указом от 9 марта 1882 года «О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской». После этого новая реформа не заработала еще в полном объеме.
Уфимский окружной суд заработал только с начала 1894 года, а суд присяжных заседателей был введен только Указом от 2 февраля 1898 года.
Декретом № 1 от 24 ноября 1917 года Советская власть упразднила все царские суды. Однако Уфимский окружной суд функционировал до 30 мая 1919 года.
Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.
16 мая 1923 года постановлением БашЦИК областной суд переименован в Главный суд БАССР (Башглавсуд).
В Верховном суде вступились за активистов «Башкорт»
Удивили
Верховный суд Башкирии признал незаконным решение Октябрьского районного суда по иску активиста БОО «Башкорт» Салавата Идельбаева. Главным требованием активиста стало требование признать отказ мэрии Уфы в согласовании митинга в защиту башкирского языка неправомерным.
Митинг, который отказались утверждать власти Уфы, прошел 16 сентября на площади перед Дворцом спорта. Эта протестная акция стала едва ли не самой массовой за последние годы, собрав около 2 500 человек. На поданный заранее организаторами митинга запрос в мэрию последовал отказ и предложение перенести акцию на 24 сентября на площадь перед ДК Химик, но на это «Башкорт»* не согласился, заявив, что власти нарушили срок ответа на уведомление. В свою очередь, мэрия столицы предупредила, что нарушители будут привлекаться к административной ответственности. Тем не менее, митинг 16 сентября состоялся.
«Башкорт» не согласился с позицией властей, заявив, что ответ администрации неправомерный, и решил оспаривать это решение в суде. Автором иска против администрации города стал активист «Башкорта» Салават Идельбаев. Судья Октябрьского райсуда Раила Нурисламова отменять законность решения мэрии отказалась. По словам активиста, о том, что заседание суда по его иску было назначено на 15 сентября его даже не известили.
Не обошлось и без внесения частного определения в отношении судьи Октябрьского района Уфы Раилы Нурисламовой. Судебная коллегия постановила, что рассматривать это дело повторно она уже не сможет, его передадут другому судье.
Для участников группы «Башкорт» решение Верховного суда стало настоящим сюрпризом. По мнению активистов, это связано с недавними слухами о готовящейся отставке председателя ВС Башкирии Михаила Тарасенко и возможной зачистке судейского сообщества.
В Верховном суде вступились за активистов «Башкорт»
Удивили
Верховный суд Башкирии признал незаконным решение Октябрьского районного суда по иску активиста БОО «Башкорт» Салавата Идельбаева. Главным требованием активиста стало требование признать отказ мэрии Уфы в согласовании митинга в защиту башкирского языка неправомерным.
Митинг, который отказались утверждать власти Уфы, прошел 16 сентября на площади перед Дворцом спорта. Эта протестная акция стала едва ли не самой массовой за последние годы, собрав около 2 500 человек. На поданный заранее организаторами митинга запрос в мэрию последовал отказ и предложение перенести акцию на 24 сентября на площадь перед ДК Химик, но на это «Башкорт»* не согласился, заявив, что власти нарушили срок ответа на уведомление. В свою очередь, мэрия столицы предупредила, что нарушители будут привлекаться к административной ответственности. Тем не менее, митинг 16 сентября состоялся.
«Башкорт» не согласился с позицией властей, заявив, что ответ администрации неправомерный, и решил оспаривать это решение в суде. Автором иска против администрации города стал активист «Башкорта» Салават Идельбаев. Судья Октябрьского райсуда Раила Нурисламова отменять законность решения мэрии отказалась. По словам активиста, о том, что заседание суда по его иску было назначено на 15 сентября его даже не известили.
Не обошлось и без внесения частного определения в отношении судьи Октябрьского района Уфы Раилы Нурисламовой. Судебная коллегия постановила, что рассматривать это дело повторно она уже не сможет, его передадут другому судье.
Для участников группы «Башкорт» решение Верховного суда стало настоящим сюрпризом. По мнению активистов, это связано с недавними слухами о готовящейся отставке председателя ВС Башкирии Михаила Тарасенко и возможной зачистке судейского сообщества.
Новое в блогах
АИЗ: ага.. пахнет жареным. Тулово бессовестно прикрывает ответчика.
Вкратце: подал Административное Исковое Заявление.
Вместо того, чтобы его принять к производству ТУЛОВО решило меня прощупать на вшивость своими «наперсточными» штучками:
Оставило АИЗ без движения по причине:
1. истец (то есть я) не указал дату и место рождения.
Чушь, Пардоньте, 5-ая строчка искового заявления сверху, что там написано? К окулисту вам тетя-бегемотя похоже пора.
2.истец не предоставил документ о высшем юридическом образовании
Чушь. Я не оспариваю НПА, а поэтому требования тулова предоставить документ о высшем Юр.образовании не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению.
2. Объяснительную тулову что АИЗ удовлетворяет всем требованиям КАС и в исправлении недостатков не нуждается.
Основание: ст.31 КАС (2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.)
Предлагаю постебаться над туловым. Кто что еще предложит, может крылатые фразы 🙂 Обещаю опубликоваться потом 🙂
Ну и сами документы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения
( обратите внимание, сколько воды налито, сколько туману напущено для важности)
Специально для тулова подготовил вариант формата А3, чтобы ему было все хорошо видно :