npl 90 что это такое в банке
Как понять, что у банка плохи дела
На примере банка «Траст»
Я отчетливо помню рекламные щиты с улыбающимся Брюсом Уиллисом: билборды висели повсюду, бренд был на слуху. В конце 2014 года выяснилось, что в капитале «Траста» дыра размером в 68 млрд рублей — как оказалось, менеджмент долгое время подделывал отчетность, скрывая убытки.
Слухи о проблемах банка появились в сентябре 2014 года, а уже в декабре ЦБ принял решение о его санации — то есть финансовом оздоровлении. Как видим, ситуация развивалась стремительно, но рядовой инвестор мог заметить трудности «Траста» задолго до случившегося. Чтобы показать это, я проведу в статье краткий анализ отчетности банка.
Оценка финансового состояния
Отчетность по МСФО банка «Траст» доступна с 2003 года — на эти данные мы и будем ориентироваться. Несмотря на то что некоторые сведения оказались фальсифицированными, даже они говорят о серьезных структурных проблемах.
Итак, при анализе финансового состояния кредитной организации инвестору стоит обратить особое внимание на следующие моменты:
Рассмотрим каждый из пунктов.
Инвестиции — это не сложно
Показатели выручки
В таблице ниже я привел данные по прибыли «Траста» в 2004—2013 годах за исключением 2008 года: информации по нему нет. Эти суммы говорят нам о том, что банк почти не приносил прибыли. Несмотря на это, организация продолжала активно заниматься кредитованием: на конец 2013 года кредиты составляли 73% от всех активов банка, при этом доля розничных кредитов — 50%.
Основные направления розничного кредитования «Траста»: кредиты наличными, потребительские кредиты и кредитные карты. В сложившейся ситуации настораживало то, что 99% всех розничных кредитов были необеспеченными — без залога имущества, например автомобиля или квартиры. Такие кредиты выдают под более высокий процент, ведь если клиент по каким-либо причинам объявляет дефолт, то с должника нечего взыскать и банк терпит убыток.
«Траст» вел деятельность на рискованном, но высокомаржинальном рынке потребительского кредитования. Основную часть времени это должно приносить прибыль, но ее у «Траста» практически не было. В 2009, 2010 и 2012 годах банк показал крупный убыток — более 3 миллиардов рублей.
Рентабельность
Чтобы оценить рентабельность банка «Траст», обратимся к следующим коэффициентам:
В период с 2004 по 2008 год финансовый сектор был на подъеме — об этом говорят высокие ROA и ROE банков. В то же время у «Траста» эти показатели падали. Если в 2004 году рентабельность «Траста» находилась на уровне среднего значения по отрасли, то с 2005 наблюдалась негативная динамика: ROA c 2,88% в 2004 году опустился до 0,3% в 2013, а ROE за тот же период упал c 24,11 до 4,8%.
Как результат, к 2014 году банк сильно сдал позиции, уступая прямым конкурентам. Например, «Совкомбанк» показал в 2013 году ROA 3,56% — против 0,3% у «Траста».
Я считаю, что проблемы «Траста» главным образом связаны с кредитованием слабых компаний, которые не возвращали долги, а также с высокой стоимостью привлечения новых инвестиций: открытие депозитов, получение займов от других банков и выпуск облигаций. Подробнее о причинах плохих результатов банка можно прочитать в расследовании «Ведомостей» 2016 года.
Фондовая капитализация прибыли
Показатель фондовой капитализации прибыли отражает отношение капитала банка к его уставному фонду — акционерному капиталу. Иными словами: хватает ли организации собственных ресурсов или требуются вливания со стороны учредителей. Чем выше этот показатель, тем лучше.
У «Траста» этот коэффициент в 2013 году составил 0,79. Значение ниже единицы говорит о том, что банк функционировал за счет привлечения дополнительных средств со стороны его владельцев.
Норматив достаточности капитала
Чтобы контролировать состоятельность банков, ЦБ РФ устанавливает требования к минимальному капиталу, необходимому финансовым организациям для покрытия кредитного и рыночного рисков. Если банк нарушает эти нормативы, то может лишиться лицензии.
Рассмотрим два обязательных требования со стороны ЦБ:
С 2011 года «Траст» с трудом выполнял требование Н1.0. По состоянию на 1 января 2014 года его показатель — всего 10,7%. Для сравнения, показатель Тинькофф в то же время — 15,8%.
Кроме того, с февраля 2014 года ЦБ РФ неоднократно фиксировал нарушения со стороны «Траста»: значения его показателей опускались ниже установленных нормативом Н1.1. Это означало фундаментальные проблемы: перебор с рисковыми активами и недостаточный капитал для их обеспечения.
Покрытие просроченных ссуд
Неработающие ссуды, или NPL, non performing loans, — это кредиты, по которым не выплачивались проценты более 90 дней.
По состоянию на 2013 год сумма просроченных ссуд сроком свыше 90 дней у банка «Траст» составила 20,5 млрд рублей. При этом резервов под NPL у банка было на 12,7 млрд рублей. Таким образом, покрытие было недостаточным: всего 62%, тогда как в нормальной ситуации должно быть не менее 100%.
Аналогичная ситуация была и в 2012 году, когда уровень покрытия резервами неработающих ссуд NPL составил 63%. Получается, что данная проблема год от года повторялась.
Другие банки тоже не блистали по этому показателю, но их положение было лучше, чем у «Траста». Вероятно, их более крепкое финансовое здоровье на тот момент позволило пренебречь этим риском — как показало время, все эти банки сейчас нормально себя чувствуют.
Наличие крупных заемщиков
Крупным заемщиком считается клиент, сумма кредитов которого превышает 5% от капитала банка. Основный риск здесь заключается в том, что если у крупного заемщика начнутся проблемы, то это сильно повлияет на финансовую устойчивость кредитной организации.
В банке «Траст» в 2013 году значилось 12 крупных заемщиков. Каждый из них получил кредит на сумму, превышающую 10% собственного капитала банка, то есть свыше 1,2 млрд рублей. Всего крупные заемщики получили кредитов на сумму 40,5 млрд рублей при собственном капитале «Траста» 12 млрд руб. Таким образом, каждая компания получила слишком крупные займы — в среднем по 28% от капитала банка.
Согласно нормативу Н6, ЦБ РФ регламентирует максимальный размер выданного кредита на одного заемщика — 25%. То есть «Траст» заведомо пренебрег лимитом, установленным регулятором.
Если посмотреть данные за 2012 год, норматив Н6 также нарушался: на 11 заемщиков пришлось в среднем по 27% от капитала банка. Несмотря на это, «Траст» продолжал наращивать кредитование.
Разница между активами и обязательствами по срокам
В 2013 году у «Траста» наблюдался дисбаланс: размер обязательств, по которым банк должен был расплатиться в течение года, составлял 163,65 млрд рублей, а поступление денег от активов за тот же период оценивалось в 74,66 млрд рублей. Разница между поступлениями и выплатами получилась отрицательной и составила 89 млрд рублей. Эту разницу еще называют совокупной позицией ликвидности.
Отрицательное значение этого показателя влечет кассовый разрыв: организация может оказаться неспособной вернуть деньги по своим краткосрочным обязательствам, что повлечет банкротство. Например, банк не сможет вернуть вкладчику деньги, когда тот их потребует.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию: банк принимает вклады на миллион рублей на месяц, а выдает кредиты на миллион рублей на полгода. Несмотря на то что в абсолютном выражении есть паритет активов и обязательств, разница в сроках их исполнения создает разрыв ликвидности: между поступлениями по активам и выплатами по обязательствам сроком до месяца он составит почти миллион рублей.
Возвращаясь к «Трасту»: в период с 2009 по 2013 год мы наблюдаем негативную динамику совокупной позиции ликвидности.
Резюме
Как я отмечал выше, первые слухи о серьезных проблемах «Траста» появились в сентябре 2014 года, когда совет директоров банка закрыл 11 операционных офисов в Москве и регионах. Но инвестор, который изучал отчетность, мог заметить неполадки в бизнесе «Траста» еще годом ранее — в конце 2013. Анализ отчетности мог оградить инвестора от потенциальных убытков.
В случае с «Трастом» я считаю, что любой из перечисленных ниже факторов служил веским поводом отказаться от идеи инвестировать в него:
Npl 90 что это такое в банке
Методология разработки рисковых политик
Ключевая задача любого портфельного менеджера – обеспечение оптимального соотношения риск-доход, т.е. уровня доходности кредитного продукта. Основной инструмент решение данной задачи – продуманная рисковая политика, которая, с одной стороны, позволяет избежать выдачи нежелательных с точки зрения качества кредитных продуктов, а, с другой, обеспечивает достаточный уровень объема продаж данных продуктов.
Кредитная политика – это набор правил и инструментов, регламентирующих процесс предоставления и обслуживания кредитных продуктов. Таким образом, управление кредитным риском включает в себя разные элементы – это и методология работы с кредитной заявкой менеджером по продажам, это настройка фронт-системы, методология системы принятия кредитного решения (рисковые политики), методология андеррайтинга, методология работы с просроченной задолженностью и т.п. В данной статье речь пойдет о ключевом для портфельного менеджера элементе системы управления кредитным риском – методологии разработки автоматических правил принятия кредитного решения (рисковых политик).
Сигналом к необходимости пересмотра существующих или разработки новых рисковых политик обычно служат результаты мониторинга кредитного портфеля и качества новых выдач.
При мониторинге кредитного портфеля негативным сигналом будет являться рост доли портфеля[1] в сегменте ранней просрочки (сегмент договоров в просрочке 0-30 dpd[2]) или наоборот рост сегмента NPL[3]. При обнаружении негативных трендов в вышеуказанных показателях необходимо определить какие поколения выдач служат причиной негативной динамики. Возможно, рост просрочки наблюдается только по недавним выдачам, а динамика вызревшего[4] портфеля стабильна. Другой вариант – растет просрочка в «старом» портфеле. Третий вариант – уровень просроченного долга растет по всем винтажам[5]. В любом из случаев, необходимо убедиться в том, что негативный тренд не связан с возможными изменениями в работе коллекшн (например, низкая интенсивность звонков по недавним выдачам/«вызревшему» портфелю, отсутствие смс-информирования о предстоящих платежах, т.п.). В случае ухудшения показателей по всем поколениям выдач необходимо помимо работы коллекшн и анализа рисковой политики изучить изменения макроэкономической конъюнктуры (динамику уровня безработицы, реальных доходов населения, т.п.).
Индикаторы качества портфеля не всегда могут своевременно подсказать о наличии проблем. Для контроля актуальности рисковой политики портфельному менеджеру в первую очередь необходимо осуществлять мониторинг винтажных индикаторов просрочки. К таким показателям относятся: 1) ранние индикаторы просрочки (FPD, SPD, TPD, FPD90, 30+@3MOB, 30+@6MOB, 60+@6MOB, 90+@6MOB); 2) поздние индикаторы просрочки (90+@12/24MOB)[6]. При этом негативная динамика[7] по таким индикаторам, как FPD, SPD, TPD, FPD90, 60+@6MOB, 90+@6MOB – сигнал к проверке прежде всего правил и процедур, направленных на предотвращение мошенничества.
Анализ винтажных индикаторов просрочки следует начинать с сегментации винтажей – разделения на различные с точки зрения кредитного риска сегменты с целью проверки, в каком из сегментов наблюдается негативная динамика. Примеры вариантов сегментации:
— по уровню предсказанного риска (по сегментам предсказанной скором вероятности дефолта);
— по уровню кредитной нагрузки (по группам уровня DTI[8]);
— по сумме кредита (по определенным группам);
— по сроку кредита (актуально для потребительских кредитов и при анализе более длинных винтажных индикаторов или при анализе портфельных показательней).
— по уровню принятия решения (сегмент автоматического одобрения vs. сегмент, одобренный по результатам верификационных проверок);
— по каналу привлечения клиента (оформления заявки): интернет/офис, отделение/точка продаж.
— по региону оформления кредитного продукта;
— по социально-демографическим характеристикам клиента (возраст, уровень дохода, тип занятости);
Данные сегменты анализируются как по-отдельности, так и с учетом различных пересечений. Удобным инструментом для анализа пересечений множества сегментов является дерево решений.
После того, как был определен сегмент, за счет которого произошло ухудшение качества винтажа, необходимо принять решение об изменениях кредитной политики. Планируемые изменения должны обеспечить соответствие качества выдаваемых кредитных продуктов риск-аппетиту банка.
Изменения могут быть различными:
— полный отказ определенной категории заявителей (например: снижение уровня cut off[9] c 12 до 10%; повышение минимального возраста; отказ в предоставлении кредитных продуктов категории индивидуальных предпринимателей; повышение требований к качеству кредитной истории[10]);
— ужесточение требований для определенных категорий заявителей (снижение максимально допустимого уровня DTI или максимальной суммы кредиты или максимального срока кредитования для определенных риск грейдов);
— изменение верификационной политики (расширение сегмента заявителей, направляемых на верификационные проверки; внедрение новых проверок).
До принятия окончательного решения об изменениях необходимо оценить влияние новых правил на уровень одобрения, объём выдаваемых кредитов, ожидаемый уровень качества одобренной популяции. Если новое правило в дополнении к текущим отсекает значительную часть популяции и при этом уровень риска отсекаемого сегмента немногим выше уровня риска оставшейся популяции, необходимо более ювелирно подойти к критериям нового правила, чтобы выделить более рисковый сегмент при меньшем сокращении уровня одобрения.
После того, как суть изменений определена, наступает не менее важный этап – постановка требований на модификацию стратегии принятия решения. Необходимо подробно описать суть новых правил. Предпочтительнее делать постановку в бизнес терминах (т.е. не в виде программного кода) и в формате «as is – to be» («как есть сейчас – как станет в будущем»). Важно описать не только суть самого правила, но и обозначить этапы работы стратегии (до вызова внешних сервисов или после; до заполнения полной анкеты или после) и сегменты заявителей, которые затрагивает данное правило. При этом важно не нарушить логику не затрагиваемых изменениями правил. Для того, чтобы грамотно поставить задачу у портфельного менеджера должно быть полное представление о работе стратегии принятия решения (этапы обработки заявки, правила, источники данных, …).
В течение первых дней после внедрения изменений необходим обоюдный контроль за работой нового правила и стратегии в целом как со стороны портфельного менеджер, так и риск-технолога. Срок мониторинга зависит от количества заявок, при стабильном потоке достаточно уделить пристальное внимание работе стратегии в первую неделю после внедрения. Убедившись в корректности реализации изменений с технической точки зрения, портфельному менеджеру необходимо оценить насколько совпало ожидаемое влияние изменений на реальный уровень одобрения, объём продаж, качество новых выдач. Любые отклонения – повод проанализировать причины и задуматься о корректировке (при необходимости). Сравнение обычно происходит в формате «as was – to be» («было – стало»). Анализ влияния на качество выдач потребует более длительного срока (как минимум 2-3 месяца для анализа краткосрочных индикаторов просрочки).
Ввиду постоянно меняющихся внешний условий (макроэкономической ситуации, действий конкурентов), а также по причине регулярных изменений внутри банка (новые продукты, новые сегменты клиентов, маркетинговые кампании) мониторинг качества портфеля и анализ необходимых изменений – это постоянные спутники работы любого портфельного менеджера.
[1] Изучаются показатели как «в штуках» (т.е. по количеству кредитных договоров), так и «в деньгах» (т.е. по сумме долга).
[2] DPD – days past due (дней в просрочке).
[3] NPL – non performing loans, портфель в просрочке более 90 дней.
[4] На балансе более года.
[5] Винтаж – поколение выдач.
[6] FPD – first payment default (первый просроченный платеж), SPD – second payment default (два первых просроченных платежа), TPD – third payment default (три первых просроченных платежа), FPD90 – один просроченный платеж в течение первых 90 дней обслуживания кредитного продукта. MOB – months on book (количество месяцев на балансе банка). Показатели ДД+@ХMOB – количество договоров (или сумма лимитов), по которым в течение первых Х месяцев обслуживания кредита была допущена просрочка ДД+ дней.
[7] Рост показателя по поколениям выдач в течение времени.
[8] DTI – debt to income, соотношение всех кредитных обязательств клиента к уровню чистого дохода (за вычетом налогов).
[9] Уровень cut off (отсечения) – значение максимальной вероятности дефолта, которую банк рассматривает в качестве приемлемой для кредитования.
[10] Например, внедрение правила по отказу при условии наличия у заявителя просрочки более 30 дней за последние 12 месяцев по данным БКИ).
Просроченный заем (NPL)
Опубликовано 23.05.2021 · Обновлено 23.05.2021
Что такое проблемный заем (NPL)?
Необслуживаемый кредит (NPL) является кредитом, в котором заемщик находится в по умолчанию из – за того, что они не сделали плановые платежи за определенный период времени. Хотя точные элементы статуса неисполнения могут варьироваться в зависимости от условий конкретной ссуды, «невыплата» обычно определяется как нулевые платежи в счет основной суммы или процентов. Указанный период также варьируется в зависимости от отрасли и типа кредита. Однако обычно период составляет 90 или 180 дней.
Ключевые выводы
Как работает проблемный заем (NPL)
Просроченная ссуда (NPL) считается дефолтной или близкой к дефолту. Если ссуда не исполняется, шансы, что должник погасит ее полностью, значительно ниже. Если должник снова возобновляет платежи по NPL, он становится повторно действующей ссудой (RPL), даже если должник не погасил все пропущенные платежи.
В банковской сфере коммерческие ссуды считаются неисполненными, если должник произвел нулевые выплаты процентов или основной суммы в течение 90 дней или просрочен на 90 дней. Для потребительского кредита просрочка на 180 дней классифицирует его как NPL.
Просрочка по ссуде возникает, когда выплата основного долга или процентов задерживается или не производится. Заем считается невыполненным, если кредитор считает, что кредитный договор нарушен, а должник не в состоянии выполнить свои обязательства.
Типы проблемных кредитов (NPL)
Статус необслуживаемой ссуды можно получить несколькими способами. Примеры неработающих кредитов включают:
Официальные определения проблемных кредитов (NPL)
Некоторые международные финансовые органы предлагают конкретные рекомендации по определению проблемных ссуд.
Определение Европейского центрального банка
Европейский центральный банк (ЕЦБ) требует активы и определение сопоставимости для оценки воздействия риска по зоне евро центральных банков. ЕЦБ определяет несколько критериев, которые могут привести к классификации проблемных кредитов при выполнении стресс-тестов участвующих банков. ЕЦБ провел комплексную оценку и разработал критерии для определения ссуд как проблемных, если они:
В дополнении, выпущенном в 2018 году, указаны сроки, в течение которых кредиторы должны выделять средства для покрытия проблемных кредитов: от двух до семи лет, в зависимости от того, был ли кредит обеспечен или нет.По состоянию на 2020 год у кредиторов еврозоны по-прежнему есть проблемные ссуды на сумму около 1 триллиона долларов.
Краткий обзор
Неработающая ссуда (NPL) – это ссуда, по которой выплаты процентов или основной суммы не производились в течение установленного количества дней (по какой-либо причине).
Определение Международного валютного фонда
необслуживаемых классификации кредитов.
МВФ определил проблемные кредиты как кредиты, по которым:
Краткий обзор
Не существует стандартного или «общепринятого» определения проблемных кредитов, поскольку оно может варьироваться в зависимости от страны или кредитора.
Просроченная ссуда (NPL) по сравнению с возобновляемой ссудой (RPL)
К просроченным относятся ссуды. Реформируемые ссуды – это те, которые когда-то были проблемными, а теперь снова работают. Просрочки по реформированным кредитам составляли не менее 90 дней, а теперь они снова работают.
Реформированные ссуды часто представляют собой ссуды, по которым заемщик объявил о банкротстве и продолжает производить платежи в результате соглашения о банкротстве. Такое соглашение обычно позволяет заемщику получить текущую ипотечную ссуду через программу модификации ссуды.
Пример проблемной ссуды (NPL)
Например, необслуживаемая ссуда – это ссуда, по которой заемщик не выполняет свои обязательства. Джон, например, потерял работу и не может платить. Его ссуда просрочена более чем на 90 дней, и теперь банк считает ее необслуживаемой. Банк перенесет ссуду в свой список проблемных клиентов.
Вопросы и ответы по проблемным кредитам (NPL)
Что произойдет с проблемными кредитами?
Просроченные ссуды могут быть проданы банками другим банкам или инвесторам. Ссуда также может стать возобновляемой, если заемщик снова начнет производить платежи. В других случаях кредитор может вернуть собственность в собственность, чтобы погасить остаток по кредиту.
Каковы причины проблемных ссуд?
Неработающие ссуды, как правило, возникают во время экономических трудностей, когда просроченная задолженность высока. Они случаются, когда заемщик не производит платеж в течение длительного периода времени (например, от 90 до 180 дней).
Почему банки продают необслуживаемые ссуды?
Банки могут продавать необслуживаемые ссуды, чтобы сосредоточиться на ссудах, приносящих деньги каждый месяц. Продажа ссуд со скидкой может быть более выгодной, чем попытки взыскать деньги с просроченного заемщика.
Кто покупает проблемные ссуды?
Другие банки или инвесторы в проблемные долги могут рассмотреть возможность инвестирования в необслуживаемые ссуды, а также инвесторов в недвижимость.
Как получить невозвратный кредит?
Для погашения проблемной ссуды необходимо возобновить выплаты. Обычно это делается с помощью соглашения об изменении ссуды через кредитора.
Количество необслуживаемых кредитов имеет тенденцию к увеличению во время экономической неопределенности. Это те ссуды, по которым заемщики прекращают (или не могут) произвести платеж. Ссуда переходит в статус NPL, если платеж не поступает в течение определенного периода времени (обычно 90 или 180 дней – в зависимости от кредитора).
Слабое качество активов остается главным риском снижения кредитоспособности российских банков
Банковская система на пике уровня проблемной задолженности с начала 2010 года
Проблемная задолженность — кредиты, просроченные свыше 90 дней (NPL90+); обесцененная, но не просроченная задолженность с высокой вероятностью прекращения обслуживания в течение ближайших 12–18 месяцев; вынужденно реструктурированная задолженность, в отсутствие которой у заемщика наблюдались бы трудности с обслуживанием финансовых обязательств — по данным МСФО и оценок АКРА по управленческой информации банка.
NPL90+ — кредиты, просроченные на 90 и более дней по данным МСФО.
По оценке АКРА, на начало 2017 года уровень проблемной задолженности в кредитном портфеле банковской системы 1 составлял 12%. Поскольку стандартный рейтинговый анализ АКРА покрывает топ-30 крупнейших групп связанных заемщиков (в отдельных случаях топ-50), или в среднем 50–60% кредитного портфеля, реальная доля проблемной задолженности находится в диапазоне 12–15%. Доля просроченной на 90 и более дней задолженности (NPL90+) зафиксирована на уровне 5,7%. Проанализированные банки формируют свыше 90% совокупного объема кредитного портфеля банковского сектора, поэтому оценки являются репрезентативными.
Наиболее близким официальным показателем, отражающим уровень проблемной задолженности в банковской системе, является доля «проблемных» и «безнадежных» кредитов (отнесенных в IV и V категории качества согласно требованиям Положения 590-П 2 ) в совокупном объеме ссудной задолженности, который на начало 2017 года составлял 9,5%. В отсутствие исторических управленческих данных от рейтингуемых банков о качестве ссудной задолженности мы полагаем допустимым при оценке ее динамики ориентироваться на данные Банка России: значение приведенного показателя выросло с 8,3% на 01.01.2016 до 9,8% на 01.07.2017.
С учетом этих данных, а также наблюдений аналитиков АКРА за динамикой показателей по отдельным крупным кредитам, мы полагаем, что банковская система находится на пике уровня проблемной задолженности с начала 2010 года. Лишь отчасти это объясняется техническим эффектом снижения объема ссудного (преимущественно корпоративного) портфеля — фундаментальные факторы ухудшения ситуация более сильные: доля проблемной задолженности непрерывно растет с начала 2013 года, несмотря на наметившееся восстановление экономической активности.
Мы ожидаем, что на горизонте 12–18 месяцев уровень проблемной задолженности стабилизируется, главным образом за счет возобновления роста кредитования и улучшения ситуации с кредитоспособностью компаний в отдельных отраслях экономики.
1 Анализ проводился по данным МСФО и управленческой отчетности (за период с сентября 2016 по март 2017 года) банков, рейтингуемых АКРА.
2 Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
Рисунок 1. Качество активов российских банков в динамике
Частные банки демонстрируют худшее качество активов в секторе
Качество ссудного портфеля российских банков с частными владельцами оценивается АКРА как «Слабое»: это единственная группа кредитных организаций, доля проблемной задолженности в которой на начало 2017 года превышала 15% (15,6%). По нашему мнению, основными причинами такой ситуации являются: (1) более агрессивные бизнес-модели; (2) менее консервативный риск-аппетит из-за необходимости сохранения рыночной доли на рынке с неуклонно укрепляющимися позициями госбанков; (3) медленное признание потерь по кредитам из-за более скромных возможностей собственников по докапитализации; (4) «наследие» прошлых кризисных периодов (часть выданных в предыдущие годы кредитов к началу 2017 года была реструктурирована пять и более раз). Последнее обстоятельство характерно и для государственных банков, однако во многих ситуациях их переговорная позиция оказывалась более сильной, что приводило к изменению параметров кредитов или реализации стратегии работы с проблемной задолженностью на относительно лучших условиях (для кредитора).
Показателен также разрыв в доле NPL90+ и проблемной задолженности — для частных банков он составляет порядка 10%. Это часть скрытых, наименее зарезервированных рисков, которые могут с высокой вероятностью реализоваться в случае неблагоприятного изменения операционной среды или при негативных трендах в экономике в целом. Одновременно это наиболее чувствительная часть активов к реализации «регуляторного риска» — ужесточения позиции Банка России по резервированию требований с признаками обесценения.
Таблица 1. Сегментация показателей качества активов по группам банков
Вместе с тем кредитная деятельность банков, находящихся под контролем государства, характеризуется наиболее четко выраженной концентрацией на кредитовании высокорискованных отраслей (строительство, недвижимость, девелопмент, арендный бизнес в сфере недвижимости) — объем задолженности этих отраслей превысил величину основного капитала (107,3%). Аналогичный показатель частных банков также превышает 100%: это свидетельствует о повышенной чувствительности стоимости риска (и как результат финансового результата и капитала) банков в периоды спада экономики.
Рисунок 2. Распределение рейтингуемых банков по показателю доли проблемной задолженности
Ситуация с качеством активов государственных банков ухудшается также из-за относительно высокой доли непрофильных активов на их балансах (17,8% основного капитала). Это либо имущество, которое было получено в качестве реализации прав на обеспечение по выданным кредитам, ставшим впоследствии проблемными, либо инвестиционные вложения в непрофильные активы (недвижимость и неконтрольные доли участия в нефинансовых компаниях). Основной риск, связанный с этими активами, — недостоверная оценка их стоимости, приводящая к искусственному завышению объема капитала и снижению его качества (способности абсорбировать непредвиденные убытки).
Напротив, крайне консервативные риск-стратегии и жесткие отраслевые ограничения большинства дочерних банков иностранных групп обуславливают значения ключевых показателей качества активов на уровне существенно лучше среднерыночных. Минимальный разрыв в показателях просроченных и проблемных кредитов говорит об ограниченном уровне скрытых, отложенных рисков. Иностранные банки утилизируют в среднем в три раза меньше объема капитала на кредитование секторов строительства и недвижимости (30,5%), на их балансах в принципе отсутствует сколько-нибудь значимый объем непрофильных активов и, что вполне логично, практически отсутствует кредитование связанных с банком сторон.
Ключевой риск снижения кредитоспособности — слабое покрытие резервами проблемной задолженности
Совокупный потенциальный негативный эффект от одномоментного признания в полном объеме обесценения проблемных кредитов оценивается АКРА в объеме 2,5 трлн руб. В регулятивном аспекте это означает снижение показателя достаточности основного капитала (Н1.2) в стресс-сценарии до 6,2% (вплотную к минимально установленному пороговому уровню 6%) с текущих 9,4%.
Изолированно показатель доли проблемных кредитов не дает однозначного ответа на вопрос об амплитуде снижения кредитоспособности банка в случае реализации неблагоприятного сценария в операционной среде или изменения позиции регулятора в отношении оценки кредитного риска по ссудам. Более важным в этом контексте является уровень покрытия проблемных кредитов резервами на возможные потери.
Рисунок 3. Покрытие резервами проблемных активов
В целом по банковской системе проблемные кредиты зарезервированы чуть более чем на половину (51,7%). Основное понижающее влияние на этот показатель оказывает учет обеспечения, предоставленного заемщиком по кредиту или третьей стороной. Вместе с тем российская практика и изученные АКРА отдельные ситуации реализации крупных кредитных рисков показывают, что нередки случаи, когда стоимость объекта залога существенно завышена (особенно актуально для объектов недвижимости), а степень его ликвидности не поддается реалистичной оценке. В результате, в случае истребования банком обеспечения для покрытия убытков по кредиту возникает значительный временной лаг по его реализации (в некоторых случаях растягивается на годы), что экономически в отдельных ситуациях равноценно признанию убытка в объеме, близком к 100%.
Результаты исследования АКРА показывают, что в наиболее уязвимом положении с точки зрения потенциального дорезервирования проблемных кредитов оказываются частные банки — они демонстрируют минимальный в секторе уровень покрытия в 37,7% (потенциальный эффект на капитал в 1 трлн руб.). Ситуация в госбанках несколько лучше (58%), однако в номинальном выражении эффект на капитал даже более значителен (1,4 трлн руб.).
Мы отмечаем, что в условиях низкого уровня покрытия проблемной задолженности резервами с точки зрения финансовой устойчивости банка определяющее значение будут иметь темп досоздания резервов и возможности собственников по компенсации потерь новым капиталом высокого качества. Постепенное создание резервов (с восстановлением по части активов, вернувшихся в работающее состояние) в течение трех-пяти лет на фоне стабильного состояния операционной среды может быть сценарием, не создающим дополнительного давления на кредитоспособность банка.
Согласно методологии АКРА, показатели качества активов банка учитываются в факторе «Риск-профиль» (субфактор «Качество ссудного портфеля»), а также опосредовано в факторе «Достаточность капитала» через предпосылки стресс-тестирования стоимости риска. По нашему мнению, регуляторный риск, связанный с более консервативной позицией Банка России в отношении уровня резервирования проблемных кредитов, существенно увеличился за последний год и станет вызовом для кредитных организаций в ближайшие 12–18 месяцев. В этой связи в рамках проведения рейтингового анализа мы применяем более консервативные предпосылки стресс-тестирования стоимости риска и, как следствие, в отдельных случаях не исключаем возможности негативного влияния их результатов на уровни кредитных рейтингов и прогнозов по ним.