новая теория происхождения жизни на земле
Новая теория о происхождении жизни и эволюции на Земле
Спорят физики, биологи, генетики, представители других наук, служители религии о происхождении и разнообразии жизни на Земле, об эволюции человека. Спорят и не находят единой, удовлетворяющей всех теории, не противоречащей известным науке фактам, объясняющей непонятные явления и религиозные представления. При нынешней Дарвинской модели, нет связной картины мироздания, нет движущей эволюционной силы, послужившей развитию разнообразия живого мира и современного человека.
Представители религии настаивают на версии создания Человека и возникновения множества жизни на Земле в её настоящем виде. Археологические находки этого факта не подтверждают. Но и сама наука в свою очередь не может ничего им внятно возразить.
Современных ученых не устраивает и гипотеза Дарвина, что в основу многообразия живого мира и движущей силы эволюции заложена слепая мутационная случайность. Случайная мутация – безжалостный естественный природный отбор и так, много раз, пока не образовался человек и разнообразие жизни и видов. Подобно, как человек не умеющий играть в шахматы случайными ходами выигрывает у чемпиона мира. Этот пример неосмысленной случайности не выдерживает критики. Скорее наоборот, всё осмысленно!
Как зарождалась на Земле жизнь? Каков её механизм?
Как бы Вы единственно смогли поступить и поступили бы? – Правильно!
Если мысль поселилась в первейшие, не живые химические элементы, значит, Она уже была ранее. Она существовала на невидимой глазу основе. Один кубический метр воздуха имеет массу более одного килограмма. Один литр – один грамм. Носителем жизни могут быть разные газы, многие из которых мы не видим. Но мы чувствуем запахи. Например, – серы. Газов и запахов множество. Вполне возможно, что и здесь, существует разнообразие мысли и жизни!
Вопрос второй. Что есть движущая сила, породившая многообразие живого мира?
Как стало возможно многообразие жизни на Земле?
Древнегреческий мыслитель Пифагор в VI веке до н.э. напутствовал потомков: — «Одну каплю разума, предпочитай целому кладезю учености». Всякое новое, принятое разумом, становится следующим рубежом в познании. Наука, подобно пестрому полотну, состоит и добавляется «нитями» новых открытий. Тормозят же прогресс людские пороки. В XVII век французский писатель-мыслитель Мольер, привел пример одного из них.- …«Когда говорит человек в мантии и шапочке, всякая галиматья становится ученостью, а всякая глупость – разумной речью».
Ежедневно, перед каждым, всегда и во всём стоит выбор. Верный вариант открывает дорогу к лучшему, ошибочный – в тупик. Обезьяна – наглядный пример того, что бывает, когда «за пять минут, до того как стать человеком» ошибаются, продолжая же идти в неверном направлении, заходят в «обезьяний облик» (случается и в вырождение вида).
Несомненно, вселенский Разум управляет и помогает, и в первую очередь тем, кто может установить с Ним контакт. Мешает этому несовершенство человека. Например. Представьте себе, возможность вашего контакта с муравьями. Может ли муравей спросить нас о чем-то? Связь существует для готовых. Теоретически, она возможна широкому кругу людей, но из-за постоянных «суетных помех» крайне неустойчива.
Известно и описано в мире бесчисленное множество необъяснимых фактов, «чудес», когда, казалось бы, совершенно не грамотные люди получают и становятся обладателями высших знаний, достижений, предвидений, пророчеств. Одни начинают виртуозно играть на музыкальных инструментах, которые никогда до этого не брали в руки, неграмотный мальчик в Африке умело ремонтирует впервые увиденные им сложные автомашины, люди никогда не бывшие в других странах начинают в совершенстве говорить на иностранных языках, слепые «видят» прошлое и будущее незнакомых им людей и другое. Многие, сказанное, могут дополнить своими личными наблюдениями и примерами, которые Дарвиновская гипотеза случайных мутаций объяснить не может.
Сейчас я не ставлю задачу повторять описанные в средствах массовой информации чудеса и объяснять их, что бы могло отклонить разговор в сторону.
Используя новую, предложенную выше теорию происхождения жизни, многое ранее не объясненное становится понятным. Подобно, потерянная деталь, найдёт свое законное место в родном для неё механизме.
Вышеизложенная новая теория происхождения и развития жизни на Земле – это, сегодня, тоже выбор нового направления. Своего рода возврат в прошлое, во время, от ошибочного предположения о случайности мутационного распространения жизни, к восприятию разумности всего живого. Глубокое осознание осмысленности движущей силы в жизни, того, что жизнь – это мысль, как частица целого Разума, поможет человеку «другим глазами» посмотреть на окружающий его мир, понять и увидеть себя.
Одно, только, правильное представление мироздания, позволит человечеству сэкономить громадные ресурсы и сделать в своем развитии новый стремительный бросок вперед – к более осмысленному совершенному состоянию. (Подобно шахматной пешке пересечь поле и стать ферзём). – Таков сознательный и созидательный путь Человека «окрылённого» в Разуме.
Не ранее, но только с осмысленным восприятием Разума, человек вплотную подойдет к вопросу прямого контакта с Ним.
Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий (8 фото)
1.Панспермия
Гипотеза о занесении жизни на Землю с других космических тел имеет массу авторитетных защитников. На этой позиции стоял великий немецкий ученый Герман Гельмгольц и шведский химик Сванте Аррениус, российский мыслитель Владимир Вернадский и британский лорд-физик Кельвин. Однако наука – область фактов, и после открытия космической радиации и ее губительного действия на все живое панспермия, казалось, умерла.
Но чем глубже ученые погружаются в вопрос, тем больше всплывает нюансов. Так, теперь – в том числе и поставив многочисленные эксперименты на космических аппаратах – мы с куда большей серьезностью относимся к способностям живых организмов переносить радиацию и холод, отсутствие воды и прочие «прелести» пребывания в открытом космосе. Находки всевозможных органических соединений на астероидах и кометах, в далеких газопылевых скоплениях и протопланетных облаках многочисленны и не вызывают сомнений. А вот заявления об обнаружении в них следов чего-то подозрительно напоминающего микробы остаются недоказанными.
Легко заметить, что при всей своей увлекательности теория панспермии лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другое место и другое время. Что бы ни занесло первые организмы на Землю – случайный ли метеорит или хитрый план высокоразвитых инопланетян, они должны были где-то и как-то родиться. Пусть не здесь и гораздо дальше в прошлом – но жизнь должна была вырасти из безжизненной материи. Вопрос «Как?» остается.
1.Ненаучно: Самозарождение
Спонтанное происхождение высокоразвитой живой материи из неживой – как зарождение личинок мух в гниющем мясе – можно связать еще с Аристотелем, который обобщил мысли множества предшественников и сформировал целостную доктрину о самозарождении. Как и прочие элементы философии Аристотеля, самозарождение было доминирующей доктриной в Средневековой Европе и пользовалось определенной поддержкой вплоть до экспериментов Луи Пастера, который окончательно показал, что для появления даже личинок мух нужны мухи-родители. Не стоит путать самозарождение с современными теориями абиогенного возникновения жизни: разница между ними принципиальная.
2. Первичный бульон
Это понятие тесно связано с успевшими обрести статус классических экспериментами, поставленными в 1950-х Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. В лаборатории ученые смоделировали условия, которые могли существовать у поверхности молодой Земли, – смесь метана, угарного газа и молекулярного водорода, многочисленные электрические разряды, ультрафиолет, – и вскоре более 10% углерода из метана перешло в форму тех или иных органических молекул. В опытах Миллера – Юри было получено больше 20 аминокислот, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот.
Современные вариации этих классических экспериментов используют куда более сложные постановки, которые точнее соответствуют условиям ранней Земли. Имитируются воздействия вулканов с их выбросами сероводорода и двуокиси серы, присутствие азота и т. д. Так ученым удается получать огромное и разнообразное количество органики – потенциальных кирпичиков потенциальной жизни. Главной проблемой этих опытов остается рацемат: изомеры оптически активных молекул (таких как аминокислоты) образуются в смеси в равных количествах, тогда как вся известная нам жизнь (за единичными и странными исключениями) включает лишь L-изомеры.
Впрочем, к этой проблеме мы еще вернемся. Здесь же стоит добавить, что недавно – в 2015 году – кембриджский профессор Джон Сазерленд (John Sutherland) со своей командой показал возможность образования всех базовых «молекул жизни», компонентов ДНК, РНК и белков из весьма нехитрого набора исходных компонентов. Главные герои этой смеси – циановодород и сероводород, не столь уж редко встречающиеся в космосе. К ним остается добавить некоторые минеральные вещества и металлы, в достаточном количестве имеющиеся на Земле, – такие как фосфаты, соли меди и железа. Ученые построили детальную схему реакций, которая вполне могла создать насыщенный «первичный бульон» для того, чтобы в нем появились полимеры и в игру вступила полноценная химическая эволюция.
3.Химическая эволюция
Теория пытается описать превращение сравнительно простых органических веществ в довольно сложные химические системы, предшественницы собственно жизни, под влиянием внешних факторов, механизмов селекции и самоорганизации. Базовой концепцией этого подхода служит «водно-углеродный шовинизм», представляющий эти два компонента (воду и углерод – NS) в качестве абсолютно необходимых и ключевых для появления и развития жизни, будь то на Земле или где-то за ее пределами. А главной проблемой остаются условия, при которых «водно-углеродный шовинизм» может развиться в весьма изощренные химические комплексы, способные – прежде всего – к саморепликации.
По одной из гипотез, первичная организация молекул могла происходить в микропорах глинистых минералов, которые выполняли структурную роль. Эту идею несколько лет назад выдвинул шотландский химик Александер Кейрнс-Смит (Alexander Graham Cairns-Smith). На их внутренней поверхности, как на матрице, могли оседать и полимеризоваться сложные биомолекулы: израильские ученые показали, что такие условия позволяют выращивать достаточно длинные белковые цепочки. Здесь же могли скапливаться нужные количества солей металлов, играющих важную роль катализаторов химических реакций. Глиняные стенки могли выполнять функции клеточных мембран, разделяя «внутреннее» пространство, в котором протекают все более сложные химические реакции, и отделяя его от внешнего хаоса.
«Матрицами» для роста полимерных молекул могли служить поверхности кристаллических минералов: пространственная структура их кристаллической решетки способна вести отбор лишь оптических изомеров одного типа – например, L-аминокислот, – решая проблему, о которой мы говорили выше. Энергию для первичного «обмена веществ» могли поставлять неорганические реакции – такие как восстановление минерала пирита (FeS2) водородом (до сульфида железа и сероводорода). В этом случае для появления сложных биомолекул не требуется ни молний, ни ультрафиолета, как в экспериментах Миллера – Юри. А значит, мы можем избавиться от вредных аспектов их действия.
4. Черные курильщики
В самом деле, ультрафиолетовое излучение на молодой Земле, атмосфера которой еще не содержала кислорода и не имела такой замечательной штуки, как озоновый слой, должно было быть убийственным для любой зарождающейся жизни. Из этого выросло предположение о том, что хрупкие предки живых организмов были вынуждены существовать где-то, скрываясь от непрерывного потока стерилизующих все и вся лучей. Например, глубоко под водой – конечно, там, где имеется достаточно минеральных веществ, перемешивания, тепла и энергии для химических реакций. И такие места нашлись.
Ближе к концу ХХ века стало ясно, что океанское дно никак не может быть пристанищем средневековых монстров: условия здесь слишком тяжелые, температура невелика, излучения нет, а редкая органика способна разве что оседать с поверхности. Фактически это обширнейшие полупустыни – за некоторыми примечательными исключениями: тут же, глубоко под водой, поблизости от выходов геотермальных источников, жизнь буквально бьет ключом. Насыщенная сульфидами черная вода горяча, активно перемешивается и содержит массу минералов.
Черные курильщики океана – весьма богатые и самобытные экосистемы: питающиеся на них бактерии используют железосерные реакции, о которых мы уже говорили. Они являются основой для вполне цветущей жизни, включая массу уникальных червей и креветок. Возможно, они были основой и зарождения жизни на планете: по крайней мере, теоретически такие системы несут в себе все необходимое для этого.
2.Ненаучно: Духи, боги, первопредки
Любые космологические мифы о происхождении мира всегда венчаются антропогоническими – о происхождении человека. И в этих фантазиях можно лишь позавидовать воображению древних авторов: по вопросу о том, из чего, как и почему возник космос, откуда и каким образом появилась жизнь – и люди, – версии звучали самые разные и почти всегда красивые. Растения, рыбы и звери вылавливались с морского дна громадным вороном, люди выползали червями из тела первопредка Паньгу, лепились из глины и пепла, рождались от браков богов и чудовищ. Все это удивительно поэтично, но к науке, конечно, не имеет никакого отношения.
5.Мир РНК
В соответствии с принципами диалектического материализма жизнь – это «единство и борьба» двух начал: изменяющейся и передающейся по наследству информации, с одной стороны, и биохимических, структурных функций – с другой. Одно без другого невозможно – и вопрос о том, с чего жизнь началась, с информации и нуклеиновых кислот или с функций и белков, остается одним из самых сложных. А одним из известных решений этой парадоксальной задачи является гипотеза «мира РНК», появившаяся еще в конце 1960-х и окончательно оформившаяся в конце 1980-х.
РНК – макромолекулы, в хранении и передаче информации не столь эффективные, как ДНК, а в выполнении ферментативных функций – не столь впечатляющие, как белки. Зато молекулы РНК способны и на то, и на другое, и до сих пор они служат передаточным звеном в информационном обмене клетки, и катализируют целый ряд реакций в ней. Белки неспособны реплицироваться без информации ДНК, а ДНК неспособна на это без белковых «умений». РНК же может быть полностью автономной: она способна катализировать собственное «размножение» – и для начала этого достаточно.
Исследования в рамках гипотезы «мира РНК» показали, что эти макромолекулы способны и к полноценной химической эволюции. Взять хотя бы наглядный пример, продемонстрированный калифорнийскими биофизиками во главе с Лесли Оргелом (Lesley Orgel): если в раствор способной к саморепликации РНК добавить бромистый этидий, служащий для этой системы ядом, блокирующим синтез РНК, то понемногу, со сменой поколений макромолекул, в смеси появляются РНК, устойчивые даже к очень высоким концентрациям токсина. Примерно так, эволюционируя, первые молекулы РНК могли найти способ синтезировать первые инструменты-белки, а затем – в комплексе с ними – «открыть» для себя и двойную спираль ДНК, идеальный носитель наследственной информации.
3.Ненаучно: Неизменность
Не более научными, нежели истории о первопредках, можно назвать и взгляды, носящие громкое имя Теории стационарного состояния. По мнению ее сторонников, никакая жизнь вовсе никогда не возникала – как не рождалась и Земля, не появлялся и космос: они просто были всегда, всегда и пребудут. Все это не более обосновано, нежели черви Паньгу: чтобы всерьез принять такую «теорию», придется забыть о бесчисленных находках палеонтологии, геологии и астрономии. А по сути, отказаться от всего грандиозного здания современной науки – но тогда, наверное, стоит отказаться и от всего того, что полагается его жителям, включая компьютеры и безболезненное лечение зубов.
6.Протоклетки
Однако простой репликации для «нормальной жизни» недостаточно: любая жизнь – это, прежде всего, пространственно изолированный участок среды, разделяющий процессы обмена, облегчающий течение одних реакций и позволяющий исключать другие. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде.
В целом идеи ученого принимаются и современной наукой, занимался этой темой и Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран).
В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории. Впрочем, это уже совсем другая тема, так что мы расскажем лишь об одной, но чрезвычайно важной концепции, связанной с первыми шагами эволюции жизни и возникновением громадного разнообразия организмов.
4.Ненаучно: Вечное возвращение
«Фирменное» представление индийской философии, в западной философии связанное с трудами Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Мирчи Элиаде. Поэтическая картина вечного странствия каждой живой души по бесконечному множеству миров и их обитателей, ее перерождения то в ничтожное насекомое, то в возвышенного поэта, а то и в существо, неизвестное нам, демона или бога. Несмотря на отсутствие идей реинкарнации, Ницше эта идея действительно близка: вечность вечна, а значит, любое событие в ней может – и должно повториться вновь. И каждое существо без конца вращается на этой карусели всеобщего возвращения, так что только голова кружится, а сама проблема первичного происхождения исчезает где-то в калейдоскопе бесчисленных повторений.
7. Эндосимбиоз
Взгляните на себя в зеркало, всмотритесь в глаза: существо, с которым вы переглядываетесь, это сложнейший гибрид, возникший в незапамятные времена. Еще в конце XIX века немецко-английский естествоиспытатель Андреас Шимпер (Andreas Schimper) заметил, что хлоропласты – органеллы растительной клетки, ответственные за фотосинтез, – реплицируются отдельно от самой клетки. Вскоре появилась гипотеза о том, что хлоропласты – это симбионты, клетки фотосинтезирующих бактерий, когда-то проглоченные хозяином – и оставшиеся жить здесь навсегда.
Разумеется, хлоропластов у нас нет, иначе бы мы могли питаться солнечным светом, как предлагают некоторые псевдорелигиозные секты. Однако в 1920-е гипотеза эндосимбиоза была расширена, включив митохондрии – органеллы, которые потребляют кислород и поставляют энергию всем нашим клеткам. К сегодняшнему дню эта гипотеза приобрела статус полновесной, многократно доказанной теории – достаточно сказать, что у митохондрий и пластид обнаружился собственный геном, более или менее независимые от клетки механизмы деления и собственные системы синтеза белка.
В природе обнаружены и другие эндосимбионты, не имеющие за плечами миллиардов лет совместной эволюции и находящиеся на менее глубоком уровне интеграции в клетке. Например, у некоторых амеб нет собственных митохондрий, зато есть включенные внутрь и выполняющие их роль бактерии. Есть гипотезы и об эндосимбиотическом происхождении других органелл – включая жгутики и реснички, и даже клеточное ядро: согласно мнению некоторых исследователей, все мы, эукариоты, стали результатом небывалого слияния между бактериями и археями. Эти версии пока не находят строгого подтверждения, однако ясно одно: едва возникнув, жизнь стала поглощать соседей – и взаимодействовать с ними, рождая новую жизнь.
5.Ненаучно: Креационизм
Само понятие креационизма возникло в XIX веке, когда этим словом стали называться сторонники различных версий появления мира и жизни, предложенных авторами Торы, Библии и других священных книг монотеистических религий. Однако по сути ничего нового в сравнении с этими книгами креационисты не предложили, раз за разом пытаясь опровергнуть строгие и основательные находки науки – а на самом деле раз за разом теряя одну позицию за другой. К сожалению, идеи современных псевдоученых-креационистов куда легче понять: на осознание теорий настоящей науки требуется-таки потратить немало усилий.
Наплодились! Необычные теории появления жизни и человека на нашей планете
Мы уже искали правду, пытаясь объяснить себе, кто мы такие. Пришла пора найти ответ на более сложный вопрос: откуда мы взялись? Рассматриваем самые необычные теории появления жизни на Земле.
Обратная эволюция
Теория максимально радикальная. Смысл её в том, что мы не вершина эволюции, а лишь её начальная ступень, чудом дожившая до 21 века. Обратная эволюция берёт теорию Дарвина — и выворачивает её наизнанку. Если учёные считают, что когда-то мы слезли с деревьев и стали очеловечиваться, то эта теория говорит, что человек всегда был, просто однажды некоторые из нас решили залезть на деревья и там трансформировались в обезьян. Вот до чего доводит людей природа!
Грибная теория
Первичный бульон
От теории с грибами к теории с бульоном. Она не о людях, а о самом возникновении жизни, но пусть уж две гастрономические темы идут друг за другом. Этот термин придумал советский биолог Александр Опарин. Первичным бульоном он называл первые водоёмы, образовавшиеся на нашей планете. И потом вокруг этого термина родилась теория, по которой в этой воде было столько всего намешано, что под действием ультрафиолета и электрических разрядов горшочек стал варить: зародились первые формы жизни, которые потом стали трансформироваться в более сложное — и так далее по гайду эволюции. Примечательно, что теорию бульона признают устаревшей, но такой кулинарный подход был оценен, и сейчас существуют теории, связанные с первичной пиццей и первичным майонезом.
Шестая раса
А вот и секретные документы подъехали. Однажды советский учёный Олег Манойлов провёл засекреченные опыты, результаты которых чудом дошли до общественности. Он в закрытых лабораториях изучал кровь представителей различных рас, чтобы определить их происхождение. Результаты экспериментов привели учёного в ужас… Читать дальше.
Люди-андрогины
Самая ненаучная (хотя с этим ещё можно поспорить), но самая романтичная теория. Она корнями тянется к древнегреческой мифологии. Раньше люди не мучились выбором собственного гендера и дальнейшими поисками себя иногда не в своём теле, а с великодушного жеста богов были представлены существами двуполыми, четырёхрукими, двуликими, которых и называли андрогинами. Удобно и практично. Но, видимо, однажды конфликт мужского и женского полушария привёл к тому, что они взбунтовались против богов и захотели править не только своими телами, но и вообще всем. Ну Зевс и рубанул их пополам — и вот что из этого получилось. А романтичная она потому, что приводит нас к фразе «Найти свою вторую половинку». Эх, так мило.
Саентология
Одна из самых великолепных теорий в мире! О церкви саентологов ходит очень много легенд, и она достаточно популярна в мире. Наиболее красочно её принципы описали в мультсериале «Южный парк». Но в контексте данного материала нам интересна лишь их теория появления людей на нашей планете. И говорит она о том, что в человеке скрывается тэтан — душа инопланетного существа, которую в древних дикарей на нашей планете поместил Ксену — диктатор Галактической Конфедерации. Так он спасал свою планету от перенаселения. Чем тебе не история Таноса?
Самозарождение
Оставим ненадолго людей в покое и вспомним, что до этого зародилась какая-то жизнь, из которой потом и вылезли динозавры и остальные странные обитатели нашей планеты. Поэтому нужно сначала разобраться, как вообще на изначально необитаемой планете образовалась жизнь. Теория самозарождения существовала аж до 19 века с большим количеством сторонников. А потому что она самая наглядная. Оставил ты на столе огрызок на слишком долгое время, и через несколько дней обнаружил, что там уже целая цивилизация из плесени и иногда уже более активных существ. Вот и древние люди просто офигевали от подобных процессов. Тогда же они предположили, что мухи происходят от мяса, черви — от земли, а крокодилы — от гниющих брёвен.
Всё так и было
Теория для самых ленивых. Зачем искать какие-то корни у происхождения человека, каких-то рыб, которые вышли из воды, и первых примитивных одноклеточных. Остановитесь! Жизнь была всегда. Конец. Теория эта, скорее, философская, потому что настоящим учёным понятно, что и Земля наша не вечна, и количество свидетельств о её истории тоже ограничено. Но как бы сильно упростилась наука, если бы подобные теории работали. Как зародилась жизнь? Она всегда была. Почему магниты притягиваются? Так всегда было.
Теистический эволюционизм
Самая аккуратная теория из серии «и нашим, и вашим». Вряд ли можно сказать, что существует ожесточённый спор между сторонниками теории эволюции и религиозной теории зарождения жизни. Скорее, одни посмеиваются над другими, которые думают, что произошли от обезьяны, а вторые требуют доказательства существования бога. А третья сторона создала свою концепцию: они говорят, что всё создал бог, НО, по научной теории, и эволюцию тоже придумал бог. Шах и мат всем!
Мы — вирус
В 1973 году учёные Фрэнсис Крик и Лэсли Оргел предположили, что жизнь началась на нашей планете не сама по себе из-за какого-то стечения обстоятельств, а по вине другой цивилизации. Назвали они этот процесс передачи жизни по Вселенной — панспермией. И это было не случайное заражение, когда, пролетая над безжизненной планетой, кто-то из инопланетян уронил свой белковый материал, а специальное. По предположениям учёных, мы или тайный эксперимент по выращиванию жизни для каких-то целей, или запасной плацдарм для других цивилизаций, если у них что-то пойдёт не так. Интересно, а знают ли они тогда, что у нас всё раньше пошло не так?
Из глины
А кто-то считает, что нас создал не бог или инопланетяне, а глина. Например, так говорит шотландский учёный Кэрнс-Смит. Он утверждает, что глина, подобно пылесосу или упавшему на пол леденцу, собрала вместе весь валявшийся мусор (органические соединения), а затем задала необходимую структуру. То есть фактически глина дала необходимые инструкции для молекул, которые потом уже сами разобрались в химических тонкостях и построили всё это многообразие жизни на Земле. Глина умеет организовывать — будь как глина!
Матрица?
Ну почти. Эта теория не о происхождении жизни, а скорее о том, что её вообще-то говоря и нет. А мы все и наш мир — голограмма. Мы привыкли жить в наших любимых трёх измерениях и не замечаем, что на самом деле — в двух. Так считают многие современные учёные. Они говорят, что наша Вселенная — это двухмерная проекция Вселенной трёхмерной. То есть мы всего лишь отражение на стене от проектора. И это не просто предположение из воздуха, а основано оно на некоторых нестыковках в «работе» чёрных дыр. Так что мир, возможно, ещё проще, чем кажется.