ничему жизнь людей не учит
ПАРАДОКС ГЕГЕЛЯ: ИСТОРИЯ УЧИТ, ЧТО НИЧЕМУ НЕ УЧИТ
Тот, кто не помнит своего прошлого,
осуждён на то, чтобы пережить его вновь.
(цитатник «Афоризм»,
http://www.aphorism.ru/author/a2334.shtml)
Парадокс Гегеля: «История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории» («Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki, Список парадоксов).
«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» (О. Хаксли, «Афоризмы, цитаты и крылатые слова», http://aphorism-list.com/a.php?page=haxli)
«Исторические события уникальны. История, если она и повторяется, то, по известному выражению, первый раз как трагедия, а второй – как фарс. Из неповторимости исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит.
«Быть может, величайший урок истории, – пишет О. Хаксли, – действительно состоит в том, что никто никогда и ничему не научился из истории».
Вряд ли эта идея верна. Прошлое как раз и исследуется главным образом для того, чтобы лучше понимать настоящее и будущее. Другое дело, что «уроки» прошлого, как правило, неоднозначны.
Не является ли убеждение, будто история ничему не учит, внутренне противоречивым? Ведь само оно вытекает из истории в качестве одного из её уроков? Не лучше ли сторонникам этой идеи сформулировать её так, чтобы она не распространялась на себя: «История учит единственному – из неё ничему нельзя научиться», или «история ничему не учит, кроме этого её урока»?». Конец цитаты (Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – 1990, с. 200, скачать http://book-read.ru/libbook_107383.html).
Заключение о парадоксальности фразы следует из неточного её понимания. Согласно «принципу понимания», то есть полному пониманию ситуации во всех деталях («Логические парадоксы. Пути решения», «О принципах решения парадоксов», пункт 1, http://www.proza.ru/2009/04/27/370), необходимо точное уяснение информации, заключённой в рассматриваемых фразах, выделение мысли, смыслового основания рассуждения.
Во-первых, «ничему» история учить не может. Иначе бы это не понял бы и не знал никто. Значит, в этом отношении утверждение ложно. Либо нужно вложить конкретный смысл в понятие «ничему» для появления «точки опоры выводов» («Логические парадоксы. Пути решения», глава «Ошибки понимания парадоксов – точка опоры выводов», http://proza.ru/2009/04/24/826). При отсутствии таковой за «точку опоры выводов» принимается понятие «всё», что ведёт к ложности фразы.
Но истинное, а не формальное, понимание фраз состоит в более глубоком их рассмотрении. Поэтому, во-вторых: точкой опоры в рассуждениях является, помимо «ничему», также понятие «учить», которое смешивается с понятием «учиться». «Учить» значит передавать информацию, «учиться» значит получать информацию. Но, помимо простой передачи и приёма, эти слова включают в себя наличие субъекта, человека в данном случае. Иначе это был бы процесс наподобие радиосвязи: передатчик – приёмник. И, подходя со строгими логическими мерками, из этого следует, опять-таки, ложность фраз. Потому что история не является субъектом, то есть «одушевлённой», а значит, не может «учить».
В-третьих, отбросив строгости и опираясь на образность выражения «история учит», то есть, поняв это как «история показывает людям», можно переиначить исходные тавтологические формулировки. Получится: «История показывает нам, что люди не избегают ошибок прошлого, повторяют их («не учатся из истории»)». Или ещё более точно, включая разделение смыслов не только слов «учить» и «учиться», но и субъектов, к которым они прилагаются: «Исторические факты показывают её исследователям, потомкам («нам»), что люди, влияющие на ход истории, принимающие исторические решения («человек»), повторяют ошибочные решения прошлого». В такой точной перефразировке, открывающей вложенный во фразы смысл, в соответствии с «принципом полного понимания», трудность в осознании передаваемой высказываниями мысли улетучивается, как и её парадоксальность.
И здесь уже можно говорить об истинном логическом значении этих высказываний, так как они подтверждаются фактами. Ведь многие знают, что некоторые решения политических лидеров, к примеру, являются повторением прошлых ошибок, ведущих к массовой гибели людей (чужих и своих), не говоря о различных разрушениях, при начале военных конфликтов и «операций». Другие ошибки, с точки зрения прогресса, развития цивилизации, ведут к самоконсервации и изоляции общества от мирового сообщества, отбрасывающей качество жизни назад, в прошлое.
Существует высказанная мысль и в виде: «История учит, что ничему не учит». Но более парадоксальная, на первый взгляд, формулировка после её толкования приводит к тому же выводу, что и предыдущие. Потому что эта и другие формулировки основаны на механизме «смешения смыслов» и применением тавтологической закольцовки слов.
Интересно рассуждение из книги Ивина. «Из неповторимости исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит». На первый взгляд, в нём заключается ошибка «ложный вывод» («Логические парадоксы. Пути решения», «Ошибки рассуждения в парадоксах – ложный вывод», http://www.proza.ru/2009/04/25/488). Ведь то, что «история ничему не учит», следует, не из «неповторимости исторических событий», а, как раз, наоборот – из их повторяемости! Точнее, из повторяемости ошибочных исторических событий в виде решений и последствий этих ошибочных решений, навроде, военной агрессии. Но! Если точно трактовать «повторяемость ошибочных событий», то можно увидеть, что его дефиниция включает в себя также и повторяемость ошибочных событий в форме не только ПРИНЯТИЯ ошибочных решений, но и НЕПРИНЯТИЯ правильных решений, действия и бездействия, по юриспруденции. То есть неповторяемости событий как неблагоприятных, так и благоприятных. Например, такого бездействия, как воздержание от военной агрессии или не создавание, отсутствие, системы социальных гарантий общества. Делание бессмысленного ничем не отличается от неделания того, что имеет смысл, потому что это одно и то же.
Но в книге указана именно «уникальность» событий. Это верно: нет ничего тождественного в мире, нет даже двух одинаковых капель воды, как говорится. Но вывод из такого понимания в книге ошибочен. Потому что происходит «подмена объекта рассуждения». Мы рассуждаем на основе высказываний об «уроках истории», то есть о следствиях, значении, результате исторических решений, событий, а не об их похожести, о сути, а не о форме. Однозначно, что одна война отличается от другой по всем критериям: повод начала, время, участники и т.д., – но также однозначно и то, что результат её, а, значит, и сущность, один – массовая гибель и разрушение. Поэтому говорить об уникальности событий в данном контексте просто кощунственно, с моральной и эмоциональной точки зрения, а с логической точки зрения – ошибочно, ложно. Потому что в действительности существует повторяемость благоприятных правильных решений, которые являются сущностью исторических событий. Например, такими повторяющимися решениями можно считать: отказ от ядерных испытаний и договоры об ограничении вооружений, гуманитарная помощь нуждающимся и международная помощь при стихийных бедствиях и катастрофах, возобновление олимпийских игр, демократизация общества в разных странах и т. д. Так что выходит, рассуждение в книге ошибочно, а вывод ложен.
В отношении того, следует ли перефразировать мысль, чтобы она не распространялась на себя. Во-первых, потеряется образность фразы, ради чего и была придумана именно такая тавтологическая форма. А, во-вторых, она на себя и не распространяется, если включить полное понимание высказывания, в том числе и образность, как выше показано. Ведь мысль информирует об отсутствии выводов из уроков истории, вспоминая также и афоризм Хаксли. Но само понимание этого не является уроком истории, к вопросу о «неточности определений» («Логические парадоксы. Пути решения», главы «О принципах решения парадоксов», http://www.proza.ru/2009/04/27/370 и «Ошибки понимания парадоксов – неточность определений», http://www.proza.ru/2009/04/24/745) – что считать «уроком истории». «Уроком истории» в контексте высказываний будет НЕПОВТОРЕНИЕ ошибок прошлого. А понимание отсутствия этого, следовательно, уроком истории не является.
Как видно, точное понимание позволяет сказать, что мысль, вложенная в высказывания, настолько же истинна, насколько и печальна. Она была лишь завуалирована тавтологическими формулировками на основе «смешения смыслов» («Логические парадоксы. Пути решения», «Ошибки рассуждения в парадоксах – смешение смыслов», http://www.proza.ru/2009/04/26/324).
Почему жизнь некоторых ничему не учит
Нет правильного или неправильного поведения. Просто иногда контекст таков, что навыки имеющиеся у людей не позволяют им в этом контексте счастливо существовать. Их прошлый опыт и то, как они концептуализируют свое “Я”, увеличивают вероятность жертвенного поведения. И без смены контекста изменить поведения человека, перманентно находящегося в беде невозможно.
Наверняка у каждого из нас есть знакомые, которые все время находятся в довольно сложной ситуации, постоянно делятся своими переживаниями с окружающими, но никак не могут совершить очевидный шаг в направлении избавления от дискомфорта. Проще говоря, перманентно находятся в заднице и ноют, как у них все плохо, но ничего с этим не делают. Более того, часто такие субъекты все глубже закапывают себя пучины безысходности, усугубляя свои трудности.
Почему люди не могут выйти из неприятностей?
Например, влюбилась девушка в молодого человека, а он весь такой озорной, красивый, лихой и азартный. Воплощение мужественности. И вот любовь, отношения, из которых довольно очевидно всплывают некоторые недостатки молодого человека, причем совершенно чудовищные, например, склонность к насилию и совершенная безответственность. Но, плоды любви быстро всходят, и вот уже свадьба, на которой невеста стоит с явными признаками 7 месяца беременности. Всякое бывает.
И вот уже проходят годы, проблемы в отношениях все сильнее, ненависть к молодому человеку у девушки все растет. Все ее подружки в курсе, какой он козел, все родственники наперебой предлагают ей руку помощи (подруги тоже), а она все отвергает и продолжает жить с ним. Беременна второй раз, по просьбе своего возлюбленного. А возлюбленный, конечно, обналичивает материнский капитал и использует его для своего “бизнеса”, вылетает в трубу, и все становится еще хуже.
Обыватель скажет, что мол, дура эта девочка, сама себе яму роет. Психолог же поведает нам о дефиците любви в детстве и о созависимости, а про себя тоже подумает “дура”.
Но давайте оставим в стороне оценочные суждения и хитрые термины и посмотрим, на что направлено поведение этой несчастной? Во-первых, она явно умеет пользоваться копингами и поддержкой окружающих, во-вторых, она не склонна думать наперед. Текущий дискомфорт полностью подчинил себе ее поведение. Кратковременные последствия поступков оказываются гораздо сильнее долговременных результатов.
Таким образом, нет правильного или неправильного поведения, а сами люди не дураки. Просто иногда контекст таков, что имеющиеся у них навыки не позволяют им в этом контексте счастливо существовать. Их прошлый опыт и то, как они концептуализируют свое “Я” (нелеквид, разведенка с прицепом, никому не нужна) и т.д., увеличивают вероятность такого вот жертвенного поведения. И, без смены контекста изменить поведения человека, перманентно находящегося в беде невозможно.опубликовано econet.ru
Автор Кирилл Стуклов
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Ничему людей жизнь не учит
Пришло письмо от руководства Победы, в котором они сожалеют о сложившейся ситуации и о том, что многие граждане остались за границей без возможности вернуться.
И в конце добавил следующее:
Найдены возможные дубликаты
Откуда такие берутся? Среди знакомых никто гречку и туалетную бумагу не скупают, все сами удивляются ебанутости народа, а новости читаешь, так складывается ощущение, что у всего мира кукуха поехала в один момент.
Многие клиенты МММ, выведя деньги, сразу инвестировали их в надежные ценные бумаги МММ
Как Победа «побеждает» своих клиентов
В Новогодние праздники мы с женой и дочкой решили слетать домой к родителям. Долго сомневались, стоит ли. Вторая волна ковида, мы еще не болели. Да и денег не очень много. Если заболеем – билеты пропадут. Жалко.
На сайте Победы увидели, что в случае болезни одного из пассажиров, деньги за билеты возвращаются. В том числе за невозвратные. Обрадованные такой заботой, мы купили билеты. Сразу туда и обратно.
Прилететь в город к родителям было здорово. Новогодние праздники, все дома. Семейная атмосфера. Но радость длилась недолго. Мы заболели ковидом. Всей семьей.
Настало время воспользоваться обещанным возвратом, так как по срокам мы никак не могли успеть улететь по купленным билетам. Перелет был запланирован на 23 января, а предписание на изоляцию у нас было до 31 января.
Неожиданно оказалось, что связаться с Победой не так просто. Позвонить не получится – номер платный. Около 50 р. за минуту на тот момент. При этом платить нужно и за время ожидания ответа тоже.
Решили написать на почту. Но email нигде не указан. Все квитанции присылались с почты, на которую нельзя отвечать.
С трудом нашли инструкцию на сайте. По инструкции нужно отменить рейс не позднее, чем за день, заполнив специальную форму обратной связи на одной из страниц сайта.
Мы ее заполнили, описав ситуацию:
На всякий случай заполнил и я, и жена. Что-то дернуло меня. Вроде бы компания крупная, не будут обманывать. Но мало ли.
В обоих случаях указали одни и те же данные для связи. Чтобы и им и нам было проще переписываться.
Нам быстро ответили письмом на почту. В нем сообщили, что нужно прислать пакет документов, подтверждающих нашу болезнь на дату перелета:
Вот список документов:
• Маршрут-квитанция электронного билета
• Документ, подтверждающий родство клиентов.
• Оригинал или нотариально заверенную копию больничного листа.
• Медицинскую справку с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату вылета.
Обратите внимание. Несмотря на то, что мы заполнили два обращения у них на сайте (от меня и от жены), пришло только одно письмо. И в нем представитель компании обратился и ко мне, и к жене одновременно. Это важно. Чуть позже увидите, почему.
Почти сразу пришло и второе письмо, сообщающее о том, что билеты аннулированы:
Отметив в голове необходимые документы, с чувством выполненного долга мы продолжили долечиваться от ковида. К счастью, все закончилось хорошо, хоть и не без последствий. Мы вылечились, собрали документы и улетели назад в свой город.
Прилетев, отправили документы в Победу. При этом выслали с «запасом»:
• Копия свидетельства о рождении дочери.
• Копия свидетельства о заключении брака.
• Оригиналы больничных листов на меня и на жену.
• Предписание на изоляцию для всех троих.
• Результаты тестов ПЦР с подтверждённым ковидом.
• Медицинские справки на меня и на жену с тремя печатями.
• Результаты тестов ПЦР на всех троих.
Тут я сделал глупость, отправив письмо без описи вложения. Но о чем беспокоиться? Компания же крупная, не мошенники какие-нибудь. Зато на всякий случай сделал ксерокопии. Просто, чтобы были.
Мы стали ждать ответа. И через месяц он пришел.
Ответ был неожиданным. Нам отказали. И еще более неожиданными оказались причины отказа. Их целых две. Вот письмо.
Обратите внимание на подпись внизу письма. Писать им в ответ Победа не позволяет. И решения не пересматривает без отправки дополнительных документов. В общем, «держите наш ответ и делайте с ним, что хотите». Никакого диалога.
А вот и вложение с обоснованием отказа:
Переводя с канцелярского на русский – нам отказали, потому что, по мнению Победы, с просьбой о возврате денег обратился только я. А моя жена якобы не обращалась.
Помните, сотрудники Победы сами объединили наши обращения в одно? А теперь это стало причиной отказа. Интересно, это случайность или отработанная схема?
Кстати, при оплате билетов указывалась та же почта. Билеты покупались сразу на всех пассажиров, и в тот раз Победу все устроило. Так что их позиция мне тут совершенно не ясна.
Вторая причина отказа тоже интересная. «Заболевание у вас есть, но мы не видим противопоказаний к полету». Подтвержденный тест на ковид при этом не доказательство. Больничный тоже. Как и предписание на изоляцию. И медицинские справки «с тремя печатями».
Этим ответом мы был весьма опечалены. То есть мы зря собирали все эти документы, копались в дебрях сайта Победы, чтобы понять, как и что им отправлять.
Но самое неприятное – это ощущение, что тебя «развели». Мы доверились информации на сайте Победы. Купили билеты, будучи уверены, что компания о нас позаботиться и вернет деньги, в случае чего. И оказались обмануты в итоге.
Мне очень не хотелось оставлять все, как есть. Хотелось верить, что все это ошибка. И я написал им в ответ письмо, пытаясь добиться разъяснения:
Чуть позже я продублировал его через форму обращений на сайте. На случай, если робот автоматически удаляет входящие письма.
Ответа до сих пор не поступило. И не поступит, как мне кажется.
Останавливаться я не намерен. Планирую направить досудебную претензию. Будет здорово, если сможете посоветовать, как это лучше сделать.
Вообще ситуация некрасивая. Если по-честному, из отправленных документов можно легко сделать вывод, что нам нельзя было лететь. «Победа» решила докопаться до нюансов. Чтобы не выполнять обещания, написанные у них на сайте.
И лицемерно. Получается, что забота о пассажирах Победой проявляется лишь тогда, когда она им ничего не стоит. Не пускать на борт с температурой и без маски, записать пару рекламных обращений о том, как Победа «заботиться о нас». А как доходит дело до реальных проблем с ковидом – это вы давайте как-нибудь сами.
Нам хотелось бы привлечь внимание к такому отношению Победы к своим обещаниям. Уверен, мы не одни с этим столкнулись. И столкнемся. У многих не будет особого выбора при выборе перевозчика. Победа по-прежнему остается одной из самых дешевых авиакомпаний.
Монополизм не должен быть оправданием беспринципности. И несоблюдение каких-то юридических нюансов тоже (хотя мы все соблюли, как я считаю).
За действиями Победы я вижу ее намерение. Намерение обогатиться не честным трудом, а использованием своего положения на рынке. И отсутствием выбора у покупателей.
Или может это все стечение обстоятельств? Менеджер не досмотрел, объединив вместе наши письма? Юрист был уставший и не особо думал о справедливости решения?
Победа? Аэрофлот? Есть здесь ваши представители? Что скажете? Все случайно произошло, и вы разберётесь? Или подобное отношение к клиентам вы считаете образцовым?
Ещё раз, прямо тут, указываю все реквизиты, чтобы вам долго не искать:
• Номер бронирования – QUKRHR.
• Номер претензии – 3161-ОГВ.
• Дата перелета – 23 января 2021 года.
• Три билета, на меня, жену и дочь.
Уважаемые пикабушники, будьте осторожны, заказывая билеты в Победе. Не верьте заверениям на их сайте. Если вы заболеете – вы потеряете деньги.
Нам, например, эти деньги были бы совсем не лишние. У жены сейчас начались ухудшения после ковида. Справимся, конечно. Но не отдавая своих денег Победе за «просто так», справится было бы проще.
Сейчас все борются с ковидом. Летаем в масках, температуру меряем. Но есть ли реальное беспокойство крупных компаний за ситуацию? Не знаю. По крайней мере в нашем случае, «Победа» и ковид пока действуют заодно.
Власти ОАЭ запретили летевшему за россиянами борту «Победы» сесть в Дубае
Самолет должен был забрать около 190 пассажиров лоукостера для возвращения в Москву
Ранее «Победа» столкнулась со значительными сложностями при возвращении пассажиров из Черногории.
Ничему жизнь не учит # 2.
Рассказ мой, строители не мои. Больница тоже государственная.
Дубликаты не найдены
Блин натуральный Джамшут.
Это каким надо быть отбитым, ладно во второй раз пошел, но зачем пить, если ты в больнице лежишь?
И вот такие пироги тратят респы выданные на город или район((
Походу, Василия уже нет среди нас
Синька и норкоманы
Живу в Германии, обучаюсь на пилота планера в местном аэроклубе.
В итоге мой первый полет в этот день стал единственным. А еще говорят, русские сильно пьют. Немцы вполне могут с этим поспорить!
Реанимация больницы КИМ в Пензе
Всем доброго вечера. Ранее в своих постах я писала о своей бабушке, которая оказалась в реанимации больницы КИМ в Пензе (Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи). Не знаю, как тут правильно вставлять пост.. Здесь большинство информации по поводу её пребывания в этой больнице: Продолжение поста «Безвыходная ситуация (?)»
Мы тогда так и не смогли дозвониться до её лечащего врача, она обещала перезвонить, но не позвонила, несколько раз мы звонили сами, но нам говорили, что её нет на месте. Ночью 5-го августа бабушка умерла и нам даже не позвонили, мы узнали эту информацию от ритуального агента рано утром. Когда я позвонила дежурному администратору этой больницы, чтобы убедиться в правдивости ситуации, она позвонила в реанимацию и сказала, что да, бабушка действительно умерла, но нам не могли сообщить, потому что у них, якобы, не было телефона. Однако, сразу после этого звонка они позвонили её сыну (моему папе) и сообщили.
В гробу бабушка была практически зелёного цвета и у неё был очень искорёжен нос. Я не знаю, как она в принципе могла дышать.
Я приняла решение не оставлять это так и добиваться проверок, разборок, чтобы как можно меньше людей страдали так, как моя бабушка и так, как сходили с ума мы. Я не скандалистка и в принципе человек неконфликтный, многих стараюсь оправдывать и понимать, и делаю всё это не сгоряча, не чтобы кто-то обвинить, а чтобы предостеречь других и попытаться восстановить справедливость. Я знаю, что моя бабуля этого хотела бы, ведь она сама меня много раз защищала.
Я уже написала в Минздрав, главврачу, написала много отзывов на разных порталах. Мне приходят разные ответы, что мою жалобу передали то в МВД, то на мед экспертизу, но мне кажется, что если кто-то ещё откликнется вместе со мной (кто тоже оказался в такой же ситуации в этой больнице), то дело будет идти быстрее и эффективнее. В том числе я оставляла отзыв в Яндексе, который сначала опубликовал его, а потом быстренько подчистил, объясняя это тем, что они не могут этот отзыв опубликовать, так как не не соответствует каким-то там правилам. На мой вопрос, каким именно правилам он не соответствует, мне ответили, что они могут оставлять за собой право публиковать отзывы или нет, на основе других моих отзывов. Но за то недолгое время, пока отзыв провисел, его успела увидеть одна женщина, и она смогла на меня выйти, так как умудрилась сохранить ссылку на мой профиль. И как оказалось, что у неё идентичная ситуация с её мамой, в этой же реанимации. Её маме 81 год. Врачи также с ней разговаривали по телефону, один из врачей был пьян во время разговора и послал её на три буквы, когда она попыталась возмутиться. Она подсуетилась и подключила своего знакомого, который «поставил» там всех на место и благо её маму оттуда выписали живой, НО она была в абсолютно истощённом состоянии. Всё потому, что в реанимации за ними никто не убирал и она старалась как можно меньше есть, чтобы не ходить в туалет. Я не понимаю, как так можно. Это очень страшно. Со мной связалась ещё другая женщина, у которой также умерла мама, как и моя бабушка.
Я прекрасно осознаю, что есть замечательные врачи, я очень уважаю эту профессию, восторгаюсь хорошими врачами. Но, к сожалению, есть и другие примеры. И я хочу сделать все возможное, чтобы этих плохих примеров было как можно меньше.
Моя бабуля была прекрасной бабушкой, потрясающей мамой, мудрой женой, великолепным учителем и просто замечательным человеком, её все любили, она не должна была так умереть. А я должна была сделать больше для неё, чем сделала. Ребят, кто как-то с этим столкнулся, свяжитесь со мной. Давайте поможем другим. Я не хочу никому мстить, не жажду каких-то там увольнений, я просто хочу, чтобы люди не страдали.
Простите за сумбур. Надеюсь на ваше понимание. Будьте здоровы.
Ответ на пост «Когда сильно напились с мужиками,»
Когда сильно напились с мужиками,
Как я выжил, да ещё и чудом не став инвалидом
Привет пикабушники. Расскажу вам что со мной случилось 23 июля этого года. Сразу оговорюсь, что пишу этот пост скорее для того, что бы высказаться, помощи не прошу, т.к. иду на поправку, в больнице кормят, отношение врачей и персонала отличное, жаловаться мне не на что. И так, погнали.