неучастие граждан в политической жизни
«Неучастие в политике не освободит вас от ее результатов» (О. Ф. Бисмарк) (ЕГЭ обществознание)
В данном высказывании автор формулирует идею занятия пассивных позиций гражданами в политической жизни страны. Высказывание Бисмарка не потеряло своей актуальности, так как в наше время уровень политической культуры граждан растет и люди стараются разбираться в различных политических ситуациях в мире. Смысл данного высказывания состоит в том, что уклонение гражданами от участия в политике еще не означает, что полученный в итоге результат их не коснется.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Абсентеизм – это бездействие граждан в каком-либо политическом процессе. Существует несколько причин абсентеизма, среди них: утрата доверия гражданами к тем, кто старается получить государственную власть, равнодушие граждан к политической жизни, неумение граждан делать правильный выбор. В основе этой проблемы лежит неразвитое политическое сознание граждан (совокупность идей, мнений, взглядов, оценочных суждений субъекта политики в политических отношениях), ведь если человек осознанно подходит к участию в политической жизни государства, он изучает различные ее аспекты, чтобы быть в курсе всех событий, у него возникает собственное мнение. Таким образом, граждане осознают необходимость политического участия.
Для подтверждения своей точки зрения приведу фактические аргументы. Из истории мне известны факты о том, что в 70-е годы 20 века в СССР в выборах участвовало более 98% избирателей. Но уже в 90-е годы этот процент значительно снизился, а в некоторых округах выборы были сорваны из-за неявки большинства граждан. Проявляя безразличие к политической жизни, уклоняясь от участия в ней, граждане также были и недовольны существующей властью, что и доказывает данное высказывание, ведь так или иначе их коснулись результаты политики.
Из своего социального опыта я знаю об отношении к власти большого числа людей. Все они убеждены, что их участие в выборах ничего не изменит, так как этот вопрос решается заранее людьми, стоящими у власти, и без участия народа. Это говорит об их недоверии к существующей власти, и как следствие к отклонению от участия в политической жизни. Проявляя бездействие, они также недовольны существующим политическим положением в стране, что еще раз доказывает, что неучастие не освобождает от результатов политики.
Таким образом, активная политическая позиция может привести к желаемому результату, если граждане осознают всю важность политического участия.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Причины неучастия в политической жизни
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Отчужденность от политической жизни как может быть результатом заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях.
Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
Причины неучастия в политической жизни
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
В заключение следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни – результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права, которая отнюдь не завершена. Реальная активная политическая самодеятельность народа – факт уже конца нашего века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.
Глава 6. Политические элиты
И политическое лидерство
Политическая элита
Интерес к изучению политических элит возникает в конце XIX – начале XX века. Опыт либеральных демократий показал, что всеобщее избирательное право и другие демократические процедуры не гарантируют правление большинства. Управление общественными делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Что из себя представляет это меньшинство, господствующее над остальным населением, как оно формируется, каковы его функции? На эти вопросы отвечают политологи, сделавшие политические элиты предметом систематического исследования.
Понятие политической элиты
Социальное разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть асимметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любой форме правления и при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.
Организованное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление и принимает политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатство наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению – к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал в конечном счете термин “элита”, введенный итальянским исследователем В. Парето(1848-1923 гг.).
Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита – это «избранные» той или иной сферы социальной жизни. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора и участия в ее функционировании. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.
Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества. Родоначальник элитологии В. Паретоопределял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества.
Как отмечалось выше, политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения элиты связаны с рядом факторов:
— политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, которые и занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;
— в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой. Власть народа и управление народом разделены;
— технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;
— выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью «снизу»;
— кроме того, политикой интересуются далеко не все люди. Для многих другие сферы проявления своей активности представляют гораздо большую привлекательность, и заниматься политикой стремится меньшинство;
— важным фактором является и стремление элиты сохранить свою власть. Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей.
Являясь представителями определенной социальной базы, элиты ориентированы на эффективную защиту общественных интересов, на создание максимально благоприятных условий для их реализации. Политические элиты объединяются вокруг главной политической ценности, каковой является власть, «использование политики». Власть для политических элит самоценна, главное здесь – удержание и умножение власти всевозможными способами.
Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуация. Тем самым власть укрепляется, сохраняется ее цельность и целеустремленность. Психологическая гомогенность дает возможность неординарным, конкурирующим между собой людям сохранять совместимость и не доводить ситуацию до борьбы самолюбий, личностных расколов в руководящей среде. У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.
Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, в силу случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто отвечает определенным требованиям.
Являясь своеобразной властной доминантой, политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход политического развития, функционирование политической системы в целом. Как высказался американский политолог и социолог Д. Белл, «всякая оценка способности общества справляться со своими проблемами зависит от качества его руководства и характера народа» (цит. по: Сартори Дж. Вертикальная демократия //Политические исследования. – 1993. – № 3. – С. 83).
Авторитетность элиты – важнейшее условие ее пребывания у власти и сохранения власти. Политическая элита должна быть легитимной. Когда политическое или государственное сообщество перестает санкционировать власть данной политической элиты, то она утрачивает социальную базу своего существования и в конце концов теряет власть.
Политические элиты могут приходить к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств, претендующих на роль политической контролирующей группы. В этом случае взаимодействие элиты и массы носит легальный и легитимный характер. Однако политическая элита может прийти к власти революционным путем или посредством государственного переворота. В такой ситуации новая политическая элита стремится обрести необходимую легитимность неформальным признанием со стороны неорганизованного большинства. В любом случае отношение элиты с массами строится на принципах лидерства и авторитетного руководства, а не слепого подчинения. Легитимация политической власти элиты отличает ее от олигархии (власти немногих).
Существуют различные подходы к изучению политических элит, но все исследователи элит считают, что любые политические системы можно считать элитарными, потому что реально существует меньшинство, обладающее политической контролирующей властью. Это меньшинство либо монополизирует функции принятия решений, либо имеет существенные преимущества при принятии решений, т.е. обладает преимущественным влиянием.
Теории элит
В. Паретобыл первым, кто сделал элиты предметом пристального научного внимания. У В. Паретоопределяющим является ценностный подход к пониманию элиты. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в незаурядной степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Паретообладают достойные власти, те, у кого есть для этого особые качества. Ценностный, меритократический (власть достойных, власть заслуг) подход к элите становится основой для обоснования закона «круговорота элит».
Принадлежность к элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Элиты, считал В. Парето, имеют тенденцию к упадку. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимыми качествами. Но этого не происходит в силу замкнутости, закрытости правящей элиты. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы», и элита клонится к упадку. Ей на смену приходит новая элита. Революции, перевороты – это и есть смена элит. В своем труде «Подъем и падение элит» Паретописал, что человеческая история – это история постоянной смены элит, одни возвышались, а другие приходили в упадок.
Таким образом, у В. Паретоэлита – это те, кто обладает способностями и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: элиты старые вытесняются контрэлитами, т.е. элитами «по способностям». Однако затем снова начинается процесс замыкания элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется.
Другой итальянский теоретик Г. Моска(1858-1941 гг.) также обращал внимание на роль меньшинства, которое управляет большинством. Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев. Выборы в условиях демократии Г. Москатрактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.
Москатакже говорит о смене элит и о том, что правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Но Г. Москаобращает внимание и на значение организации. Меньшинство управляет большинством потому, что оно лучше организовано.
Организационный подход Г. Москиполучил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876-1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во-первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во-вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно-политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р. Михельсвыдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его «железным законом олигархии». В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства.
Таким образом, кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита – те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те, кто «наверху» (Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).
Оба критерия связаны между собой. Элита – действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально «определяет» политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти и политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества. Речь в данном случае не идет о том, хорошие это качества или дурные. Но то, что люди политической элиты имеют определенные способности властвования и особый «вкус» к власти – несомненно.
Функции политической элиты
Политическая элита – это порождение и элемент политической системы социально-классового дифференцированного общества. Политическая элита – это часть властного механизма, обеспечивающего социальное господство. Обладая навыками политического управления, элиты подготовлены для эффективного представления социально-классовых интересов. Их важнейшей функцией является актуализация интересов данного класса, слоя с помощью политической власти, формирование воли класса и непосредственное руководство претворением этой воли в жизнь. Отношения господствующего класса и правящей элиты представляют сложное взаимодействие. Защищая определенные классовые интересы, элита имеет относительную самостоятельность, потому что она носитель непосредственных властных полномочий. В особых ситуациях элита может принимать решения, против которых выступает большинство ее класса, так как, обладая необходимой политической компетенцией, она лучше понимает и совокупные интересы класса, и общегосударственные интересы.
Таким образом, имея собственную социальную базу, политическая элита как властвующая сила является проводником не только узкосоциального интереса, но и выступает как проводник всеобщего интереса. Она все время мотивирует свою деятельность заботой об общем благе. И на самом деле важнейшая функция элиты – не только реализация интересов социально-господствующих слоев, но и достижение общегосударственных целей.
Политическая элита вырабатывает государственную политику, формирует политическую стратегию и стремится к ее успешной реализации. Для элиты важно интегрировать различные интересы и волеизъявления в единую результирующую волю и тем самым расширить свою социальную базу. Итоговые решения политической элиты – это результат согласования и корректировки курсов, учет пестрой палитры социальных позиций на общегосударственном уровне. В конечном счете власть элиты сильна и стабильна, если ее решения рациональны, их реализация эффективна, а в обществе достигнут баланс социальных интересов.
Существенным моментом в деятельности элиты является защита ценностей, идеалов, характерных для данного общества, и обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.
Из вышесказанного следует, что политическая элита должна обладать уверенностью в себе, быть способной к решительным и, возможно, болезненным для общества мерам, но ее автономность при принятии решений не абсолютна. Элита проверяется с двух сторон: со стороны социально-господствующих сил и общества. И только в той степени, в какой элита в состоянии обеспечить баланс столь конфликтных интересов и проводить эффективную политику, она может длительное время оставаться у власти.
Политические элиты бывают «открытого» и «закрытого» типов. Элиты «открытого» типа рекрутируют в свой состав представителей из различных социальных слоев, хотя кандидаты в элиту проходят длительный отбор через устоявшиеся структуры воспроизводства элиты. Тем самым устраняется возможность массового проникновения в элиту людей некомпетентных, политически неподготовленных, авантюристов. Элиты «открытого» типа присущи либерально-демократическим политическим системам. Наличие элит, возможность выбирать из достаточного количества хорошо подготовленных, квалифицированных представителей сторонники либеральной демократии считают важнейшим условием для нормального функционирования демократии, создания стабильной политической системы.
Политические элиты «закрытого» типа формируются из ограниченного, замкнутого круга представителей. Это, например, политическая элита феодального общества – родовая аристократия. К элитам «закрытого» типа относится и советская номенклатура. В современных условиях элиты «закрытого» типа отличаются большей склонностью к упадку, они достаточно быстро теряют необходимые элите политические качества.
Элиты «открытого» и «закрытого» типа выполняют функции, связанные со своими властными полномочиями. Но элиты «закрытого» типа быстрее замыкаются на реализации узкокорыстных интересов и теряют широкое видение национальных приоритетов.
Итак, для политических элит в плане их функционирования характерны несколько моментов:
1) выражение и защита совокупного интереса слоя или класса, представителем которого она является;
2) выработка и реализация государственной политики на основе учета всех социальных интересов, защита общенационального интереса;
3) мотивация своей деятельности заботой об общем благе;
4) достижение консенсуса на основе понимания общих ценностей и принципов функционирования политической системы.
В конечном счете политическая элита должна превыше всего ставить национальные интересы, причем «элитарное» представление о национальных интересах в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социальными слоями общества.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Причины неучастия в политической жизни
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
В заключение следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни – результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права, которая отнюдь не завершена. Реальная активная политическая самодеятельность народа – факт уже конца нашего века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.
Во многих современных государствах удельный вес пассивных граждан довольно высок (от 26 до 35%). Все формы политического участия делятся на три группы:
Структура и характер участия обусловлены спецификой тех стран, в которых оно осуществляется. В то же время существуют некоторые общие характеристики политического участия, которые позволяют сравнивать различные страны (табл. 23).
Таблица. Формы участия в политической жизни (Национальные опросы 1981 г., %)
Форма участия США Великобритания ФРГ
Подписание обращений 63
Контакты с функционерами 11
Работа на партию или кандидата 5
Несанкционированные забастовки 7
Таблица. Распределение по видам политического поведения в США и Великобритании, % от числа опрошенных
Вид поведения Великобритания США
Неактивные 19,6 24,7
Только голосующие 62,6 23,6
В США, несмотря на несколько меньший, чем в Великобритании удельный вес участвующих в выборах, наблюдается более высокий удельный вес всех типов активистов. Здесь в 2,6 раза меньше тех, кто ограничивается участием в голосовании на выборах. Зато, как показывают исследования, в Великобритании намного больше тех, кто обращается к депутатам по различным вопросам повседневной жизни. Поэтому имя своего депутата знают вдвое больше британцев, чем американцев.
Мы видим, что различия в уровне и структуре политического участия существуют даже в рамках одного типа политической системы (англо-американской, по Г. Алмонду). Еще более разительными они оказываются при сопоставлении этого типа с европейским континентальным, доиндустриальным и посттоталитарным типами. Возьмем в качестве примера российскую посттоталитарную политическую систему.
В России в течение всех 90-х годов наблюдается более низкий (в сравнении с США, Великобританией и ФРГ) уровень участия в подписании обращений (петиций). В демонстрациях в начале и середине 90-х годов участвовало больше опрошенных, однако к концу 90-х годов удельный вес этого вида участия резко снизился. Данные всероссийского исследования РНИСиНП (июнь 1998 г.), посвященного проблемам формирования среднего класса, в определенной мере позволяют понять причины невысокого уровня использования населением обращений и демонстраций для решения своих проблем.
Опыт политического участия, накопленный населением России в 90-е годы, во многом способствовал разочарованию значительной его части во всякого рода обращениях, демонстрациях митингах, т. е. в коллективных формах участия. В этих условиях люди вынуждены делать ставку на такие традиционные (унаследованные от советского и имперского периода российской истории) формы влияния на решение своих проблем, как личные связи и знакомства, а также «вознаграждение» должностных лиц, т. е. взятки.
Важным видом политического поведения является протест. Он может проявляться как в конвенциональных (обращения, демонстрации, митинги), так и в неконвенциональных (несанкционированные забастовки, бойкоты, блокада транспортных путей, захват зданий и т. д.) формах. В условиях социльно-экономической и политической стабильности эти формы политического участия распространены в меньшей степени, чем голосование на выборах и участие в избирательных кампаниях. В условиях кризиса наблюдается резкое повышение удельного веса этих форм (например, в 1968 г. во Франции в разного рода акциях протеста участвовало более 10 млн человек). Следует отметить, что такие формы конвенционального политического участия, как обращения, демонстрации и митинги могут использоваться и с целью протеста против политики правительства, и с целью ее поддержки. В начале и середине 90-х годов в России нередко в один и тот же день разные движения проводили массовые мероприятия противоположной политической ориентации. Протест может проявляться и на выборах в формах голосования против всех кандидатов, голосования за тех кандидатов, которые выступают от имени оппозиции, а также уклонения от участия в голосовании (абсентеизма).
Абсентеизм может быть выражением не только политического протеста, но и аполитичности (полного отсутствия интереса к политике). Электоральная статистика свидетельствует о том, что в среднем около трети населения России не участвует в выборах федерального уровня.
Это почти столько же, сколько в США и Великобритании, т.е. не мешает нормальному функционированию системы представительной демократии. Проблема не том, что абсентеисты существуют, а в том, что часть граждан время от времени переходит от форм политического участия к абсентеизму. Особенно это важно на региональных выборах, где во многих случаях требуется участие всего 25% избирателей. Но и на общегосударственном уровне (на парламентских и президентских выборах) активизация абсентеистов может привести к неожиданным результатам. В то же время уход части активно настроенных граждан в разряд абсентеистов может серьезно изменить ситуацию. Из-за недостаточного учета этого факта часто не оправдываются предвыборные социологические прогнозы и терпят поражение на выборах те кандидаты, в чьем успехе было уверено большинство избирателей и аналитиков. Все это порождает необходимость изучения мотивации участия и неучастия в политической жизни. Не меньшее значение имеет исследование мотивов голосования за партии и конкретных кандидатов.
Таблица. Участке населения России в выборах
Год Выборы % от числа избирателей
1990 Верховного Совета России 64,2
1991 Президента России 66,79
1993 Депутатов Государственной Думы 54,81
1996 Президента России 69,81
1999 Депутатов Государственной Думы 61,66
2000 Президента России 68,74
ГЕНДЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ:
НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПОДХОДЫ
Участие людей в политике служит одним из средств выражения и достижения их интересов. По мнению М. Каазе (ФРГ), «. под политическим участием понимается всякая деятельность, добровольно осуществляемая гражданами с целью оказать влияние на принятие решений на различных уровнях политической системы; участие в политике понимается, прежде всего, как осознанная целенаправленная деятельность».
Вплоть до 50-х гг. XX в. политическое участие описывалось в социологии и политической науке преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Американский социолог X. Макклоски, например, определяет политическое участие как «. ту добровольную деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики».
Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:
1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике.
2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д.
3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.
4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.
5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.
6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.
Политическое участие зависит от политического режима. Так, в демократическом обществе, это участие — всеобщее, свободное, инициативное и действенное в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. Для них оно является средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, в проявлении чувства гражданственности. Демократическое государство обеспечивает такое свободное участие правовыми нормами и процедурами, а также относительно равномерным распределением среди различных слоев общества таких ресурсов участия, как деньги, образование, знание механизмов принятия решений, свободное время, доступ к средствам массовой информации. Демократическое общество допускает такие формы протеста и несогласия, как митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки, направление петиций.
В оценке желательных масштабов политического участия существуют два основных подхода. Сторонники партисипаторной демократии (Б.Барбер, К.Пэтмен и др.), отчасти развивая идеи Ж.Ж.Руссо и Дж. Милля, выступают за расширение возможностей рядовых граждан в непосредственном принятии политических решений.
7. Главными целями партиципации (участия) являются: всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Этим в политике обеспечиваются максимальный учет интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан.
Участие в управлении многих людей расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, увеличивает вероятность их оптимизации, а, следовательно, повышаются стабильность политической системы и эффективность управления. Кроме того, широкое участие граждан в политическом процессе обеспечивает эффективный контроль за должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв депутатов от народа, бюрократизацию чиновничества [4].
В современных крупномасштабных государствах это привело бы к децентрализации принятия многих решений, их переносу с общенационального на региональный или местный уровень.
Напротив, приверженцы концепции демократического элитизма, сближаясь с точкой зрения Э.Берка и И.Шумпетера, видят в чрезмерном расширении политического участия угрозу сложившимся демократическим институтам и высказываются за его ограничение, чтобы оставить принятие политических решений за теми, кто лучше информирован и более эффективно поддерживает демократические ценности [5].
Для политического участия граждан важное значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура общества), так и их субъективное отношение к политической системе, мотивы участия в политике, их ценности, потребности, знания, информированность. Эти и другие факторы влияют на то, становится или не становится человек частью некоего политического целого.
Политическое участие выражается в двух основных формах: прямой (непосредственной) и опосредованной (представительной). Прямое участие имеет место в рамках небольших политических общин, где массы принимают решения на собраниях, большинством голосов.
8. При опосредованном участии массы выбирают своих представителей для осуществления политической власти. Чем крупнее общество, тем меньше возможностей для самоуправления. Опосредованное участие дает больше возможностей для искажения воли масс, поскольку избранные представители, депутаты могут преследовать собственные интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они представляют. Массы могут терять контроль над своими представителями,
и степень их политического участия снижается. Тем не менее, представительное участие в крупных политических системах является единственно возможным.
В зависимости от политического режима, традиций, размеров территории, численности населения, развитости средств транспорта и коммуникаций, в каждом обществе наблюдается различное сочетание прямого и опосредованного политического участия. Посредниками участия в современном обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения, а основной формой его — выборы.
Сравнительный анализ политического участия в семи странах за период с 1996 по 1971 гг. позволил выделить четыре отличные друг от друга формы конвенционального участия, как правило, ограниченного рамками выборов (демонстрации, гражданские инициативы, и т.д. — не исследовались). Согласно Паю и Вербу (1975), эти формы следующие: 1) участие в выборах, 2) участие в предвыборной борьбе, 3) групповая активность (чаще всего — на уровне общин), 4) отдельные политические контакты. Первые три формы относятся к коллективным политическим решениям, последняя — к индивидуальным. Предпринятое в аналитических целях выделение четырех форм участия не означает, однако, что между ними вообще нет никакой связи. Напротив, указывалось на то, что речь идет о структуре связей между отдельными видами участия.
Среди социально-структурных факторов, особенно стимулирующих участие, преобладающее значение имеет социально-экономический статус граждан, определяемый, в первую очередь, уровнем образования, профессией и доходами. Поэтому говорят о стандартной модели участия, по которой высокая материальная обеспеченность приводит к формированию позитивного отношения к политической системе, и, наконец, к активному участию в политике. Эта модель относится ко всем, в том числе, и к незаконным формам политического участия.
Наряду с этим, определенную роль играют и другие структурные переменные, особенно возраст и пол, причем их влияние оценивается различно в зависимости от обсуждаемых форм участия. Что касается роли гражданина (избирателя), то его активность возрастает к середине жизни, а затем вновь падает. Между возрастом и неконвенциональным участием существует линейная негативная связь: чем старше гражданин, тем менее он склонен к неконвенциональному политическому участию.
К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах.
К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направлений против политической системы (протестное поведение). В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.
Сходную с А. Маршем позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).
К первому типу он относит: голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами
Во второй тип он включает участие в демонстрациях, бунтах, решительных протестах против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие подразделяется на активные ненасильственные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т. п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т. п.).
Политическое участие можно также подразделять по степени, или уровню активности (активное — пассивное) Совмещая два параметра формы участия (приемлемые — неприемлемые) и степень активности (активное — пассивное), можно получить четыре типа политического участия, которые представлены в таблице.
Формы политического участия
Таблица 1
Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.
Автономное участие — это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы
9. В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный характер Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т д. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элиты, всенародного единства и одобрения проводимой политики Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов
Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любо обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степей присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существую элементы мобилизационного поведении индивидов. Так, например, в избирательных кампаниях активно используется место манипулирования сознанием.
При анализе политического участи следует иметь в виду мотивы политической деятельности индивида. К наиболее общим мотивам относят идеологический нормативный и ролевой.
Преобладание идеологического мотив означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическим 1 ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.
Нормативный мотив означает, что политическое поведение человека строится по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.
Ролевые мотивы связаны с той социальной ролью, которую индивид выполняет при данной политической системе. Собственное положение связывается с существующей политической системой: ее институтами и ценностями. Таким образом, поведение человека с этим доминирующим мотивом будет напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти.
Чтобы должным образом понять условия, в которых граждане участвуют в политике, представляется целесообразным воспринимать индивидуальные качества граждан и их социальное окружение как условия, облегчающие или отягощающие политическое участие, но не как самостоятельно действующие факторы. Таким образом, политическое участие — это, за некоторыми исключениями, ориентированное на коллективные цели социальное поведение, которое осуществляется в комплексной взаимосвязи между институциональными структурами, конкретными политическими событиями, групповой принадлежностью и индивидуальными качествами.
Большое число эмпирических исследований, проведенных в различных странах, показывают, что женщины проявляют меньшую, по сравнению с мужчинами, политическую активность. Однако влияние пола на степень участия может существенно различаться. Так, в обществах, в большей степени сохранивших черты традиционного социального порядка, участие женщин в политике будет значительно ниже. То же можно сказать и о тех обществах, которые страдают от недостаточно высокого уровня социально-экономического развития. Действительно, в таких обществах разрыв между мужчинами и женщинами в обладании реальными возможностями для участия в политической жизни, а также необходимыми для этого знаниями и навыками, довольно велик.
Как известно, в любом обществе существует определенное представление о «естественной» роли женщины. Общества, в меньшей степени модернизированные, склонны приписывать женщинам такую социальную роль, которая отчуждает их от процессов участия в политике. Исследования показывают, что даже после того, как учтен уровень образования, различия в участии остаются. Повышение образовательного уровня женщин не уничтожает разрыва в участии именно потому, что действуют установки, принимаемые всем населением в отношении политической активности женщин.
В обществах, где действуют низкие стандарты жизненного уровня, участие в политической жизни общества чрезвычайно затрудняется также и тем обстоятельством, что женщины, как правило, не имеют времени для этого участия. Традиционное распределение хозяйственных и иных ролей в семье заставляет женщин посвящать очень много времени рутинной домашней работе и воспитанию детей.
Еще один фактор, который понижает женскую политическую 1 активность, связан с тем, что, как правило, роль лидеров общественного мнения в первичных группах — это роль мужская, поскольку общество в большинстве случаев андроцентристское. Такое положение особенно характерно для распределения социальных ролей, свойственного более «патриархальным» обществам и группам. Женщина часто просто следует предпочтениям мужчин, заполняя символический набор атрибутов влияния мужчины — главы семьи. Таким образом, женщина практически лишается раскрытия личностного потенциала.
Эта своего рода «интеллектуальная зависимость» дополняется нормативными запретами на активность в социальном общении. Формы социального взаимодействия в рамках «женских» ролей строго фиксированы в нормативном отношении и отчуждают женщин от сложных форм политической активности. Все это повышает для женщин цену политического участия. Кроме того, женщины в меньшей степени могут надеяться на выгодные для себя результаты участия, так как институты участия зачастую имеют преобладающую «мужскую» ориентацию [10].