нелегко сложилась жизнь григория мелехова и трагически завершается его путь в тихом доне
Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон» – сочинение по теме
Вступление
Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон» Шолохова оказывается в центре внимания читателя. Этот герой, попавший волею судьбы в гущу сложных исторических событий, на протяжении многих лет вынужден искать свой жизненный путь.
Описание Григория Мелехова
Уже с первых страниц романа Шолохов знакомит нас с необычной судьбой деда Григория, объясняя, почему Мелеховы внешне отличаются от остальных жителей хутора. Григорий, как и его отец, имел «вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсинённые миндалины горячих глаз, острые плиты скул». Памятуя о происхождении Пантелея Прокофьевича, все в хуторе звали Мелеховых «турками».
Жизнь меняет внутренний мир Григория. Меняется и его внешность. Из беззаботного жизнерадостного парня он превращается в сурового воина, сердце которого зачерствело. Григорий «знал, что больше не засмеяться ему, как прежде; знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы», а во взгляде его «всё чаще стал просвечивать огонёк бессмысленной жестокости».
В конце романа перед нами предстаёт совсем другой Григорий. Это уставший от жизни зрелый мужчина «с усталым прищуром глаз, с порыжелыми кончиками чёрных усов, с преждевременной сединой на висках и жёсткими морщинами на лбу».
Характеристика Григория
В начале произведения Григорий Мелехов – молодой казак, живущий по законам своих предков. Главное для него – хозяйство и семья. Он с увлечением помогает отцу на покосе и рыбной ловле. Не в силах перечить родителям, когда те женят его на нелюбимой Наталье Коршуновой.
Но, при всём том, Григорий – страстная, увлекающаяся натура. Вопреки запретам отца, он продолжает ходить на ночные игрища. Встречается с Аксиньей Астаховой, женой соседа, а затем уходит с ней из родного дома.
Григорию, как и большинству казаков, присуща храбрость, иногда доходящая до безрассудства. Он героически ведёт себя на фронте, участвует в самых опасных вылазках. В то же время герой не чужд человечности. Он переживает из-за случайно зарезанного им на покосе гусёнка. Долгое время мучается из-за убитого безоружного австрийца. «Подчиняясь сердцу», Григорий спасает от гибели своего заклятого врага Степана. Идёт против целого взвода казаков, защищая Франю.
В Григории одновременно уживаются страстность и послушание, безумство и мягкость, доброта и ненависть.
Судьба Григория Мелехова и его путь исканий
Судьба Мелехова в романе «Тихий Дон» складывается трагично. Он постоянно вынужден искать «выход», правильную дорогу. Нелегко ему приходится на войне. Сложна и его личная жизнь.
Подобно любимым героям Л.Н. Толстого, Григорий проходит сложный путь жизненных исканий. В начале для него всё, казалось бы, ясно. Как и другие казаки, он призван на войну. Для него нет сомнений в том, что он должен защищать Отечество. Но, попадая на фронт, герой понимает, что вся его натура противиться убийству.
От белых Григорий переходит к красным, но и здесь его ждёт разочарование. Видя, как Подтёлков расправляется с пленными молодыми офицерами, он утрачивает веру и в эту власть и в следующем году опять оказывается в белой армии.
Мечась между белыми и красными, герой и сам ожесточается. Он мародёрствует и убивает. Пытается забыться в пьянстве и блуде. В конце концов, спасаясь от преследования новой власти, он оказывается среди бандитов. Потом становится дезертиром.
Отношения Григория с Аксиньей и Натальей
Судьба посылает герою двух страстно любящих женщин. Но, отношения с ними складываются у Григория непросто. Ещё будучи холостым, Григорий влюбляется в Аксинью, жену Степана Астахова, своего соседа. Со временем женщина отвечает ему взаимностью, и их отношения перерастают в безудержную страсть. «Так необычна и явна была сумасшедшая их связь, так исступлённо горели они одним бесстыдным полымем, людей не совестясь и не таясь, худея и чернея в лицах на глазах у соседей, что теперь на них при встречах почему-то стыдились люди смотреть».
Несмотря на это, он не может противиться воле отца и женится на Наталье Коршуновой, давая себе обещание забыть Аксинью и остепениться. Но, сдержать данной самому себе клятвы Григорий не в силах. Хотя Наталья красива и беззаветно любит мужа, он вновь сходится с Аксиньей и покидает жену и родительский дом.
После измены Аксиньи Григорий вновь возвращается к жене. Она принимает его и прощает прошлые обиды. Но ему не была уготована спокойная семейная жизнь. Образ Аксиньи не даёт ему покоя. Вновь судьба сводит их вместе. Не выдерживая позора и измены, Наталья делает аборт и умирает. Григорий винит себя в смерти жены, жестоко переживает эту потерю.
Теперь, казалось бы, ничто не может помешать ему обрести счастье с любимой женщиной. Но, обстоятельства заставляют его сняться с места и вместе с Аксиньей вновь отправиться в дорогу, последнюю для его возлюбленной.
Со смертью Аксиньи жизнь Григория лишается всякого смысла. У героя больше нет даже призрачной надежды на счастье. «И Григорий, мертвея от ужаса, понял, что всё кончено, что самое страшное, что только могло случиться в его жизни, – уже случилось».
Заключение
В заключении своего сочинения на тему «Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон»» я хочу в полной мере согласиться с критиками, считающими, что в «Тихом Доне» судьба Григория Мелехова является самой сложной и одной из самых трагичных. На примере Григория Шолохов показал, как водоворот политических событий ломает человеческую судьбу. И тот, кто видит своё предназначение в мирном труде, неожиданно становится жестоким убийцей с опустошённой душой.
Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон»
Вступление
Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон» Шолохова оказывается в центре внимания читателя. Этот герой, попавший волею судьбы в гущу сложных исторических событий, на протяжении многих лет вынужден искать свой жизненный путь.
Описание Григория Мелехова
Уже с первых страниц романа Шолохов знакомит нас с необычной судьбой деда Григория, объясняя, почему Мелеховы внешне отличаются от остальных жителей хутора. Григорий, как и его отец, имел «вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсинённые миндалины горячих глаз, острые плиты скул». Памятуя о происхождении Пантелея Прокофьевича, все в хуторе звали Мелеховых «турками».
Жизнь меняет внутренний мир Григория. Меняется и его внешность. Из беззаботного жизнерадостного парня он превращается в сурового воина, сердце которого зачерствело. Григорий «знал, что больше не засмеяться ему, как прежде; знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы», а во взгляде его «всё чаще стал просвечивать огонёк бессмысленной жестокости».
В конце романа перед нами предстаёт совсем другой Григорий. Это уставший от жизни зрелый мужчина «с усталым прищуром глаз, с порыжелыми кончиками чёрных усов, с преждевременной сединой на висках и жёсткими морщинами на лбу».
Характеристика Григория
В начале произведения Григорий Мелехов – молодой казак, живущий по законам своих предков. Главное для него – хозяйство и семья. Он с увлечением помогает отцу на покосе и рыбной ловле. Не в силах перечить родителям, когда те женят его на нелюбимой Наталье Коршуновой.
Но, при всём том, Григорий – страстная, увлекающаяся натура. Вопреки запретам отца, он продолжает ходить на ночные игрища. Встречается с Аксиньей Астаховой, женой соседа, а затем уходит с ней из родного дома.
Григорию, как и большинству казаков, присуща храбрость, иногда доходящая до безрассудства. Он героически ведёт себя на фронте, участвует в самых опасных вылазках. В то же время герой не чужд человечности. Он переживает из-за случайно зарезанного им на покосе гусёнка. Долгое время мучается из-за убитого безоружного австрийца. «Подчиняясь сердцу», Григорий спасает от гибели своего заклятого врага Степана. Идёт против целого взвода казаков, защищая Франю.
В Григории одновременно уживаются страстность и послушание, безумство и мягкость, доброта и ненависть.
Судьба Григория Мелехова и его путь исканий
Судьба Мелехова в романе «Тихий Дон» складывается трагично. Он постоянно вынужден искать «выход», правильную дорогу. Нелегко ему приходится на войне. Сложна и его личная жизнь.
Подобно любимым героям Л.Н. Толстого, Григорий проходит сложный путь жизненных исканий. В начале для него всё, казалось бы, ясно. Как и другие казаки, он призван на войну. Для него нет сомнений в том, что он должен защищать Отечество. Но, попадая на фронт, герой понимает, что вся его натура противиться убийству.
От белых Григорий переходит к красным, но и здесь его ждёт разочарование. Видя, как Подтёлков расправляется с пленными молодыми офицерами, он утрачивает веру и в эту власть и в следующем году опять оказывается в белой армии.
Мечась между белыми и красными, герой и сам ожесточается. Он мародёрствует и убивает. Пытается забыться в пьянстве и блуде. В конце концов, спасаясь от преследования новой власти, он оказывается среди бандитов. Потом становится дезертиром.
Отношения Григория с Аксиньей и Натальей
Судьба посылает герою двух страстно любящих женщин. Но, отношения с ними складываются у Григория непросто. Ещё будучи холостым, Григорий влюбляется в Аксинью, жену Степана Астахова, своего соседа. Со временем женщина отвечает ему взаимностью, и их отношения перерастают в безудержную страсть. «Так необычна и явна была сумасшедшая их связь, так исступлённо горели они одним бесстыдным полымем, людей не совестясь и не таясь, худея и чернея в лицах на глазах у соседей, что теперь на них при встречах почему-то стыдились люди смотреть».
Несмотря на это, он не может противиться воле отца и женится на Наталье Коршуновой, давая себе обещание забыть Аксинью и остепениться. Но, сдержать данной самому себе клятвы Григорий не в силах. Хотя Наталья красива и беззаветно любит мужа, он вновь сходится с Аксиньей и покидает жену и родительский дом.
После измены Аксиньи Григорий вновь возвращается к жене. Она принимает его и прощает прошлые обиды. Но ему не была уготована спокойная семейная жизнь. Образ Аксиньи не даёт ему покоя. Вновь судьба сводит их вместе. Не выдерживая позора и измены, Наталья делает аборт и умирает. Григорий винит себя в смерти жены, жестоко переживает эту потерю.
Теперь, казалось бы, ничто не может помешать ему обрести счастье с любимой женщиной. Но, обстоятельства заставляют его сняться с места и вместе с Аксиньей вновь отправиться в дорогу, последнюю для его возлюбленной.
Со смертью Аксиньи жизнь Григория лишается всякого смысла. У героя больше нет даже призрачной надежды на счастье. «И Григорий, мертвея от ужаса, понял, что всё кончено, что самое страшное, что только могло случиться в его жизни, – уже случилось».
Заключение
В заключении своего сочинения на тему «Судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон»» я хочу в полной мере согласиться с критиками, считающими, что в «Тихом Доне» судьба Григория Мелехова является самой сложной и одной из самых трагичных. На примере Григория Шолохов показал, как водоворот политических событий ломает человеческую судьбу. И тот, кто видит своё предназначение в мирном труде, неожиданно становится жестоким убийцей с опустошённой душой.
Судьба Григория Мелехова
СУДЬБА ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА
В «Тихом Доне», как уже отмечалось, – множество персонажей. Но среди них есть один, чья противоречивая жизнь, трагическая судьба привлекает наибольшее внимание. Это – Григорий Мелехов, чей образ, вне всякого сомнения, является главным в эпопее. Можно поспорить о том, кто является центральным героем «Евгения Онегина» – Онегин или Татьяна, «Войны и мира» – Андрей Болконский, Пьер Безухов или народ, но когда мы говорим о «Тихом Доне», ответ однозначен: главный герой произведения – Григорий Мелехов.
Григорий Мелехов – самый сложный шолоховский персонаж. Это искатель правды. Жизненный путь Мелехова труден и извилист. В поисках истины герой мечется между двумя враждующими лагерями: он то в стане красных, то в стане белых. Однако того, что ищет – истины – так и не находит, она постоянно ускользает от него. И вот эта сложность характера Григория Мелехова и извилистость его жизненного пути породили разнообразные интерпретации данного образа в критике.
В дискуссии о Григории Мелехове можно выделить два крыла критиков. Первое крыло представляют собой те, кто придерживается так называемой концепции «отщепенчества». Это такие исследователи, как Лежнев, Гура, Якименко. Работы данных шолоховедов пронизывает мысль о том, что Григорий Мелехов, находясь во враждебном Советской власти лагере, теряет свои положительные качества, постепенно превращается в жалкое и страшное подобие человека, в отщепенца.
Ярким образцом критического высказывания представителей этого лагеря является комментарий И.Лежнева к одному из эпизодов романа.
Почти самый конец произведения. После долгой разлуки Григорий и Аксинья снова вместе. Аксинья смотрит на заснувшего Григория: «Он спал, слегка приоткрыв губы, мерно дыша. Черные ресницы его, с сожженными солнцем кончиками, чуть вздрагивали, шевелилась верхняя губа, обнажая плотно сомкнутые белые зубы. Аксинья всмотрелась в него внимательно и только сейчас заметила, как изменился он за эти несколько месяцев разлуки. Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой. Опустив глаза, она мельком взглянула на его большие узловатые руки и почему-то вздохнула».
Вот как комментирует этот эпизод И.Лежнев: «Глаза любимой и есть зеркало души. Шолоховское описание жестокого лица и страшных узловатых рук Григория, как увидела их Аксинья, со сдержанной силой и покоряющей убедительностью говорит: это – облик убийцы».
Второе крыло дискуссии об образе Григория Мелехова представляют собой те исследователи, которые склонны видеть историю героя в безоговорочно радужном свете. Это В.Петелин, Ф.Бирюков, Ю.Лукин, В.Гришаев и др. Их точка зрения сводится примерно к следующему: великий художник мог написать свою книгу только о герое кристально чистом, только о благородной душе, и Григорий Мелехов именно таков. А если на его пути и были отдельные заминки, то виноват в этом отнюдь не сам он, а различного рода «трагические обстоятельства» и случайности – Михаил Кошевой виноват, комиссар Малкин виноват, Подделков виноват, Фомин виноват…
Критикам, принадлежащим к данному крылу дискуссии, представляется, что только защищая Григория Мелехова, они могут выразить свое восхищение, любовь к роману. Однако своей наивной защитой они его только компрометировали и компрометируют.
Самого Шолохова не удовлетворяла ни одна из названных интерпретаций образа главного героя. В интервью газете «Советская Россия», данном в августе 1957 года, он сказал, что хотел поведать миру об «очаровании человека» в Григории Мелехове», следовательно, писатель был не согласен с теми, кто считал главного героя романа «отщепенцем». Но, с другой стороны, Шолохов критиковал и тех, кто пытался увидеть в Григории Мелехове будущего строителя социализма. Он, в частности, критиковал фильм, снятый по «Тихому Дону», к которому режиссер и сценарист прилепили оптимистический конец. В интервью газете «Известия» (опубликовано 1 июля 1956 года) Шолохов сказал: «Из трагического конца Григория Мелехова, этого мечущегося искателя правды, который запутался в событиях… сценарист делает счастливый конец… В сценарии Григорий Мелехов сажает Мишатку на плечо и идет с ним куда-то в гору, так сказать, символический конец, Гришка Мелехов поднимается к сияющим вершинам коммунизма. Вместо картины трагедии человека может получиться этакий легкодумный плакат».
Обе интерпретации образа главного героя «Тихого Дона» страдают одним и тем же недостатком: они предельно схематизируют образ, сводя его только к социальным аспектам. Как правильно заметила Г.Нефагина, «характер Григория намного богаче. Он включает складывавшиеся на протяжении двух веков типические черты казачьего менталитета и то новое, что принес с собой ХХ век с его войнами и революциями. Образ Григория – отражение не только типичного социально-психологического, но и резко индивидуального. Отсюда трагедия героя – это трагедия не столько типа, сколько личности».
С одной стороны, в Григории Мелехове Шолохов стремится показать лучшие черты казачества: трудолюбие, человечность, удаль, сноровку, воинскую доблесть, чувство собственного достоинства, благородство, с другой же стороны, мы не можем не заметить, что главный герой романа с самого начала произведения чем-то резко отличается от остальных жителей хутора. Он всерьез расстраивается из-за утенка, срезанного косой. А в другом эпизоде разбушевавшемуся отцу, поднявшему на него руку, заявляет: «Драться не дам!» Увидев через плетень, как Степан избивает Аксинью, Григорий тут же бросается защищать ее, хотя по молодости намного слабее Степана Астахова. То, что он являет собой незаурядную натуру, что он не такой, как все, становится предельно ясно после его побега с Аксиньей в Ягодное. Ради любви к женщине Григорий жертвует всем – семьей, достатком, репутацией – неслыханный по тем временам поступок.
Именно Григорий своим звероватым, исполненным ненависти взглядом пугает офицера на смотру («Кэк смэтришь! Кэк смэтришь, казак?»). Именно Григорий поначалу тяжелее других приспосабливается к армейской службе: для свободолюбивого Григория армия с ее удушающей несвободой – труднейшее испытание.
Григорий чутко реагирует на происходящие вокруг перемены. Личностные качества не позволяют ему оставаться вне борьбы, охватившей с начала 1917 года всю страну. Он пристает то к красным, то к белым. Но, видя, что слова и одних, и других расходятся с делами, быстро утрачивает веру в справедливость действий обоих враждующих лагерей. Он чужд и тем, и другим, и белые, и красные относятся к герою с недоверием. А все потому, что Мелехов, несмотря на присущую ему прямолинейность и доверчивость, ничего не берет на веру. В какие бы цвета ни был окрашен фанатизм, для Григория он остается абсолютно неприемлем. В распадающемся, хаотичном мире, предавшим забвению элементарные человеческие ценности и свободы, герой ищет цельности и гармонии, ищет правды, ради торжества которой не надо было бы подавлять целые группы людей. Но события, каждое из которых катастрофичнее и кровавее всего, что до сих пор знала человеческая история, свидетелем которых становится Мелехов, приводят героя к разочарованию в жизни, утрате её смысла. Мы начинаем замечать странные перемены в поведении Григория.
Словно забыв, с каким омерзением он еще недавно относился к грабежам, как последний мародер, Григорий раздевает красного командира: «Снимай полушубок, комиссар. Ты – гладкий. Отъелся на казачьих хлебах, небось не замерзнешь!»
Так болезненно переживавший кровавую расправу Подтелкова над пленными офицерами, Григорий, став во главе повстанческой дивизии, до того увлекся казнями и расстрелами, что повстанческое руководство вынуждено было обратиться к Мелехову со специальным посланием: «Многоуважаемый Григорий Пантелеевич! До нашего сведения коварные доходят слухи, якобы ты учиняешь жестокую расправу над пленными красноармейцами… Ты идешь со своими сотнями, как Тарас Бульба из исторического романа писателя Пушкина, и все предаешь огню и мечу и казаков волнуешь. Ты остепенись, пожалуйста, пленных смерти не предавай…»
Изрубив матросский пулеметный расчет, Григорий в эпилептическом припадке бьется на руках казаков, весь в белой пене, хрипит: «Пустите, гады. Матросню. Всех. Ррруб-лю. »
Моральное и физическое падение героя находит свое выражение также в бесконечных пьянках и гулянках. В романе сказано, что «запахом самогонки пропитался даже потник на седле» Мелехова. «Бабы и потерявшие девичий цвет девки шли через руки Григория, деля с ним короткую любовь».
Меняется сама внешность Григория: «он заметно обрюзг, ссутулился; под глазами засинели мешковатые складки, во взгляде все чаще стал просвечиваться огонек бессмысленной жестокости». Григорий живет теперь, «понуро нагнув голову, без улыбки, без радости». Все отчетливей проступает в нем звероватое, волчье.
Осознавая степень своего падения, Григорий объясняет его следующими причинами ( в разговоре с Натальей): «Ха! Совесть. Я об ней и думать позабыл. Какая уж там совесть, когда вся жизнь похитнулась… Людей убиваешь… Я так об чужую кровь измазался, что у меня уж и жали ни к кому не осталось. Детву – и эту почти не жалею, а об себе и думки нету. Война все из меня вычерпала. Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе…»
Григорий Мелехов стоит в одном ряду с многочисленными героями русской литературы, которых мы именуем правдоискателями, и по праву занимает среди них одно из первых мест. Недаром его называют «русским Гамлетом». Гамлет – трагический герой. Мелехов – тоже. Он ищет высший смысл жизни, но эти поиски приводят героя к разочарованию и моральному опустошению. Шолохов показывает неизбежный трагизм идеалистически настроенных людей в мире, вступившем в затяжную полосу социальных экспериментов и исторических катаклизмов, испытаний на прочность гуманистических традиций человеческой культуры.
Трагедия Григория Мелехова в романе «Тихий Дон»
Большое искусство создавалось и создается как отклик на самые важные вопросы 20 века, его увлекают те проблемы, которые касаются миллионов людей, заставляют их задумываться, оценивать прошлое, анализировать настоящее и строить планы на будущее.
Творческая плодотворность социалистического реализма с небывалой силой проявилась в эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон», в судьбе и характере его главного героя Григория Мелехова. Художественная реализация замысла романа связана с судьбой человека, поставленного перед лицом своего времени с его закономерностями и противоречиями, накладывающими определённую печать на общественно-политическую и нравственную жизнь эпохи. Судьба Григория Мелехова, его характер и духовный мир поставлены в прямую связь с главными вопросами революционной действительности.
Выбор Шолоховым героя в «Тихом доне» был мотивирован многими причинами, обстоятельствами, среди которых, разумеется, надо учитывать и то, что донское казачество биографически было близким писателю. Однако надо иметь в виду и другие мотивы, определившие этот выбор: в свойствах характера Григория Мелехова, в закономерностях его становления художник увидел возможность рельефного раскрытия процессов, которые порождала революция в миллионах конкретных форм и разновидностей, в мощном движении крестьянских масс к новым историческим рубежам. Его индивидуальность выбрала многое от исторического, социального и нравственного опыта широких масс, их разум и предрассудки, социальный реализм и иллюзии, их силу и слабости.
Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагически завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва ли заблуждений, испытавшая всю тяжесть исторического возмездия, или индивидуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? В критической литературе о Шолохове в настоящее время определились две точки зрения на Григория Мелехова, которые приблизительно сводятся к следующему:
Трагедия Григория Мелехова есть трагедия человека, оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем. Этот взгляд наиболее резко выражен в работе Л. Якименко «Творчество М. А. Шолохова»:
Трагедия Григория Мелехова есть трагедия исторического заблуждения. Данная точка зрения, восходя ещё к статье Б. Емельянова «О «Тихом Доне» и его критиках», появившейся в 1940 году, впоследствии наиболее остро и последовательно проводилась А. Бритиковым и Н. Маслинным. Н. Маслин в своей книге «Роман Шолохова», в частности, писал:
Казалось бы, сочетание двух упомянутых концепций трагедии Григория Мелехова, прочно утвердившихся в критике, способно преодолеть односторонность трактовки, ибо действительно его судьба была связана с Верхне-Донским контрреволюционным мятежом, являющимся фактом исторического заблуждения казачества в годы гражданской войны, а в конце романа он порвал всякие связи с народом, стал отщепенцем.
Однако характер Григория Мелехова, его трагическая судьба по-прежнему остаются загадочными, ибо ни одна из существующих концепций не охватывает образ его в целостности.
Чем объяснить подобную разноречивость оценок? Когда задумываешься над этим вопросом, то невольно на память приходит одно шутливое наблюдение А. П. Чехова: «У Ноя было три сына: Сим, Хам, и, кажется, Афет. Хам заметил только, что отец его пьяница, и совершенно упустил из виду, что Ной гениален, что он построил ковчег и спас мир. Пишущие не должны подражать Хаму».
Григорию Мелехову исполнилось всего лишь восемнадцать лет, когда мы впервые встретились с ним. Уже портретная характеристика, соотнесенная с только что поведанной историей их предка Прокофия, создает впечатление о человеке ярком, по-юношески порывистом и неукротимом: «…А младший, Григорий, в отца попер: на полголовы выше Петра, хоть на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое».
Заботы еще не бросили тени на его лицо. Он смотрит на мир доверчиво, его сердце открыто впечатлениям бытия. Писатель ищет все новые поводы, чтобы передать красоту юношеской непосредственности, прелесть естественно прекрасного человека. Рано утром пробуждается мелеховский курень, и Григорий вновь попадает в поле зрения автора:
«На подоконнике распахнутого окна мертвенно розовели лепестки отцветавшей в палисаднике вишни. Григорий спал ничком, кинув наотмашь руку».
Шолохов любуется неистовой силой страсти, охватившей Григория и Аксинью:
«Так необычайна и явна была сумасшедшая их связь, так исступленно горели они одним бесстыдным полымем, людей не совестясь и не таясь, худея и чернея в лицах на глазах у соседей, что теперь на них при встречах почему-то стыдились люди смотреть».
Григорий, познавший счастье настоящей любви, чувствует себя пленником в мире патриархальных отношений. Пройдет всего лишь несколько месяцев, и Григорий среди степного безмолвия с грубоватым прямодушием скажет Наталье:
«Не люблю я тебя, Наташка, ты не гневайся. Не хотел гуторить про это, да нет, видно, так не прожить…»
Было бы опрометчиво осуждать Григория. Он не мог лгать ни в мыслях, ни в чувствах.
В первых частях «Тихого Дона» дается как бы экспозиция образа, прочерчиваются контуры характера, намечаются те природные основы, которым еще предстоит развиться, обрести более четкие формы. Для Шолохова Григорий Мелехов не является олицетворением идеала отвлеченной человечности. Его характер воплощает те ценности, которые таятся в нравственном опыте и понятиях народа. Его живая восприимчивость и способность энергичного отклика на впечатления окружающего мира поставлены в непосредственную связь с деятельным началом в народном характере и мировоззрении. Не случайно так силен и действен фольклорный элемент в повествовании о Григории. Свет народнопоэтической традиции придает его образу, интонации повествования о нем особый колорит.
Григорий глубоко и органично воспринял народные понятия о чести и достоинстве, благородстве и великодушии. Кодекс рыцарской чести, предписывающий быть смелым и отважным в бою, великодушным к побежденному врагу, вошел в его сознание и сердце как священная заповедь и слился с природными свойствами его открытой, благородной, порывистой и правдивой натуры. В характере Григория повторилось многое, что было свойственно людям его среды, но формы проявления этих качеств носили у него резко индивидуальный характер. Однако острота индивидуального проявления лишь резче обозначала то, что связывало героя с его средой, с историческим бытием и миросозерцанием народа. То, что было растворено в массе и пребывало как возможность, не всегда получающая стимулы и находящая обстоятельства для своего проявления, составляло сущность его индивидуальности, получало глубокое выражение. В этом смысле его характер удивительно нормативен, несмотря на его подчеркнутое своеобразие, соотнесен с народом, несмотря на его неповторимую индивидуальность.
Каким глубоким был его нравственный протест против кровавой бессмысленности войны! Есть нечто знаменательное в том, что Шолохов, рисуя эпизоды первого боевого крещения героя, анализируя состояние его души, смятой и подавленной ужасами бойни, не пожелал уклониться от прямых перекличек с аналогичными эпизодами и мотивами романа «На западном фронте без перемен» Ремарка.
Григорий Мелехов мучительно переживает первую кровь, пролитую им на фронте. Петро едва узнал брата: так разительны были перемены, происшедшие в нем: «Голос у него жалующийся, надтреснутый, и борозда (ее только что, с чувством внутреннего страха, заметил Петро) темнела, стекая наискось через лоб, незнакомая, пугающая какой-то переменой, отчужденностью». Сам Григорий жалуется брату: «Меня совесть убивает. Я под Люшневым заколол одного пикой. Сгоряча… Иначе нельзя было… А зачем я энтого срубил?».
Революция проложила рубеж в жизни народа, провела черту, размежевавшую людей. Многие выбирали свой путь, подчиняясь стихийному порыву, игре случайных обстоятельств. Примечательна в этом отношении эпизодическая фигура конокрада Максимки Грязнова, привлеченного к большевикам «новизною наступивших смутных времен и возможностям привольно пожить».
Шолохов подчеркивает, что Григорием в эти дни управляли серьезные намерения и глубокие побуждения. Своеобразным экспозиционным предварением судьбы героя явились два эпизода: встречи с Извариным и Подтелковым. Именно автономист Изварин и большевик Подтелков стоят в преддверии эпического повествования о трагической судьбе Григория Мелехова. Разве мог Григорий со своей стихийной революционностью противостоять Изварину, изощренный ум и яркая речь которого действовали обезоруживающе.
— Ты этим не отделаешься! Жизнь заставит разобраться, и не только заставит, но и силком толкнет тебя на какую-нибудь сторону».
Впервые вступает в повествование тема идейного и жизненного распутья. Спустя всего лишь несколько дней произошла его встреча с Подтелковым, а Григорий в споре с ним, по существу, повторил изваринские мысли о самостийности Дона. Не вняв суровым и простым словам большевика, он «мучительно старался разобраться в сумятице мыслей, продумать что-то, решить». Примечательно, что горькое признание Григория в разговоре с Извариным («Блукаю я, как в метель в степи») получает свое развитие и обобщение в пейзажном мотиве ветра как символа стихийных начал, завершающем главу:
«От городского сада, прибитые дождем, шершавые катились листья, и, налетая с Украины, с Луганска, гайдамачил над станицей час от часу крепчавший ветер».
Изварин чутко уловил смятение Григория и сурово предупредил его. Но хитроумный автономист был не в силах понять главного, когда заподозрил Григория, оставшегося у красных, в карьеризме, сравнив его с авантюристом Голубовым. Шолохов в этот момент не забывает подчеркнуть нравственное бескорыстие героя. В ответ на ироническую реплику Изварина, искренне ли Григорий принял «красную веру» или же, как Голубов, делает ставку на популярность среди казаков, Григорий произносит: «Мне популярность не нужна. Сам ищу выхода».
Как будто и нехотя Григорий Мелехов втянулся в борьбу с красными, но постепенно к нему пришло ожесточение. Однако этими же настроениями были охвачены и казаки, которые тоже, поддавшись ожесточению, все реже брали в плен, все чаще занимались грабежами. Мысль об идеологической и нравственной общности Григория Мелехова с казацкой массой получает свое художественное претворение в композиционном строе, в логике развития сюжета. В 21-й главе третьей книги повествуется об усилившихся метаниях Григория, о вспыхнувшей неприязни к Советской власти. Неизбежным оказалось его столкновение с Котляровым и мишкой Кошевым, которым он в запальчивости высказал свое заветное: «Казакам эта власть, окромя разору, ничего не дает!».
А следующая глава начинается с упоминания о том, что Котляров, председатель ревкома, «с каждым днем все больше ощущал невидимую сцену, разделявшую его с хутором».
Когда вспыхнуло Верхне-Донское восстание, Григорий Мелехов, по существу, был во власти тех же настроений, которые развязали язык Алешке Шамилю на памятном собрании, толкнули Аникушку и Христоню в ряды повстанцев. Шолохов рисует картину все нарастающего размаха событий, которые, как огонь во время пожара, перекидывались от хутора к хутору.
Недаром именно Григорию казаки готовы вверить свою судьбу, когда все явственней стала обозначаться неизбежность соединения с кадетами. Настроение казаков, действиями которых управляли стихийные чувства неприязни к старому и недоверия к новому, в пьяном откровении высказал Харлампий Ермаков:
Недоумение и горькую досаду оставила у казаков первая встреча с разъездом белого генерала Секретева:
«Другой с живостью добавил:
В следующей главе та же картина соединения повстанцев с белыми дается через восприятие Григория:
Когда Григорий, отстраненный от командования дивизией, прощается с казаками, они, высказывая ему преданность, по существу, выражают настроения неприятия власти генералов, демократического недоверия к барину, которые томили и его. И впервые возобладало в Григории желание уклониться от борьбы, отойти в сторону. Он не может служить делу, которое ему чуждо:
Лишь один казак, уроженец с хутора Наполовского, сотенный балагур и острослов, сказал:
Даже по дороге в Новороссийск Прохор Зыков, потрясенный и несколько озадаченный разгромом белой армии и повстанцев, по-прежнему в Мелехове видит человека, намерения и действия которого полнее всего отражают устремления народа:
Григорий Мелехов кровно связан с казацкой массой, олицетворяя ее разум и предрассудки, те черты казачества, которые складывались исторически и проявились в накаленной обстановке гражданской войны. Путь исторического заблуждения, выпавший казачеству, социальные корни породившие «донскую Вандею», своеобразно определили и судьбу Григория Мелехова: он оказался участником движения реакционного, исторически обреченного. Но это было движение масс, разбуженных революцией, поэтому неизбежен был процесс преодоления предрассудков, разрушения иллюзий, которые толкнули людей на неправый путь борьбы с революцией. То были тяжкие уроки, ставшие поворотным пунктом в движении казачества к новой жизни.
Григорий Мелехов в полной мере познал и горечь крушений иллюзий и мучительное чувство позора. Однако тяжкие опыты поисков правды и для него не прошли бесследно. Стихийные порывы сменяются способностью к размышлению. Намечаются нравственно-психологические предпосылки эволюции характера в том направлении, которое нелегкой ценой было выстрадано массами казачества.
Шолохов, освещая исторический путь и социальные стимулы действий казачества, интересовался не только тем, что порождало трагические заблуждения, но и теми началами народной жизни, которые предвещали исторически перспективное решение проблемы судеб крестьянства в социалистической революции. Такой подход к проблеме вытекал из самого жизненного материала, логики исторического процесса и соответствовал пафосу реализма как творческого метода, открывающего перспективу исследования и выявления скрытой сущности фактов.
Как уже говорилось, Шолохов не ограничивается историко-социологическим раскрытием корней вешенского мятежа, стремясь углубиться в исследование проблемы «человеческое и историческое» в условиях гражданской войны.
Григорий Мелехов, вступив в ряды вешенских мятежников, оказался как бы на изломе времени. Создалась острая ситуация, предоставляющая широкие возможности исследования характера героя.
Казалось бы, наконец определилась позиция Мелехова, сомнения и колебания позади: «Будто и не было за плечами дней поисков правды, шатаний, переходов и тяжелой внутренней борьбы».
«Он чувствовал такую лютую, огромную радость, такой прилив сил и решимость, что помимо воли его из горла рвался повизгивающий, клокочущий хрип. В нем освободились плененные, затаившиеся чувства. Ясен, казалось, был его путь отныне, как высветленный месяцем шлях».
Однако Шолохов, освещая путь Григория в дни мятежа, пристально вглядывается в его душевный мир, стремиться уловить ту сложную и противоречивую связь, которая существует между ходом событий и состоянием его души, характеризующимся причудливым переплетением тенденций, порожденных пробуждающимся сознанием и властью предрассудков, раскованностью чувств и силой привычки, органических начал, воспитанных трудовой жизнью, и собственнических инстинктов.
Если отвлечься от частностей, связанных с преходящими настроениями Григория Мелехова, то можно следующим образом определить смысл и содержание его внутренней жизни, направление его нравственных устремлений в дни Вешенского восстания. Несмотря на то, что Григорий оказался в самой гуще событий, как один из вожаков казацкой массы, поднявшейся против революции, его ни на минуту не покидало чувство неуверенности. Закрадывались сомнения, подкатывал страх, росло разочарование в избранном пути по мере нарастания и развития событии. Все лучшее, что таилось в его натуре, было исполнено готовности, томилось, рвалось «к тому берегу». История требовательно стучалась в каждое сердце, сердце Григория не было глухим к ее зову. Создавались предпосылки острых душевных коллизий, которые выступали как действенное средство психологического раскрытия характера и познания противоречий общественной жизни. Шолохов осуществляет психологический анализ в сложном взаимодействии мотивов, связанных с диалектикой сословно-классового и исторического, определяющей линию поведения и состояние внутреннего мира героя.
Сомнения и колебания не оставляют Григория на всем протяжении восстания. Они по мере нарастания событий усиливаются, приобретают все более драматические формы. Своеобразной кульминацией, отражающей глубину душевного смятения героя, является сцена, когда он, в порыве боевого азарта зарубив матросов, бьется в припадке:
«Братцы, нет мне прощения. Зарубите, ради бога…в бога мать…Смерти…предайте. ».
По мере развития событий, когда все яснее и отчетливее начинали обозначаться истинные цели мятежа, усиливается интерес Григория к красным, все глубже становится его ненависть к генералам, презрение и неприязнь к господам. Эти два мотива в своем взаимодействии составляют чрезвычайно важный аспект психологического анализа характера Григория, выявления в нем подспудных, органических процессов, которые как бы напоминают о таящихся в нем силах человечности, достойных одной судьбы, иного предназначения. Он в смятении, с неосознанной симпатией вглядывается в лица плененных красноармейцев, не в силах возбудить в себе враждебного к ним чувства: «Григорий с щемящим любопытством разглядывал одетых в защитное молодых парней, их простые мужичьи лица, невзрачный пехотный вид».
Хотя Григорий и приходит к выводу о невозможности примирения с красными, знаменательно, что это признание окрашено горечью и тревогой. Недаром конец мятежа он связывает с победой красных: «Как набьют нам, так и прикончиться». Следовательно, отношение Григория к революции даже в дни мятежа отмечено сомнениями, колебаниями, смутным тяготением к «тому берегу», стихийными порывами, свидетельствующими о том, что твердой позиции не найдено, душевного равновесия не обретено.
А когда генерал Фицхалауров попытался его распекать, Григорий с угрозой бросил:
Уроки руководства массой пусть и в условиях контрреволюционного мятежа не прошли даром: гордость, от природы ему свойственная, обрела новое качество. Пробудилось чувство человеческого достоинства. Григорий с презрением говорит о тупом высокомерии генералов, которые не заметили, «что народ другой стал с революции, как, скажи, заново народился! А они все старым аршином меряют. А аршин того и гляди сломается…». Хотя Григорий еще и не преодолел автономистских иллюзий, его до глубины души возмутило появление интервентов на донской земле: «…а я бы им на нашу землю и ногой ступить не дозволил!».
Продажность и барское высокомерие, жестокость и моральное растление, которые он наблюдал в белогвардейской среде, порождали исключительную силу отталкивания, создавали предпосылки развития характера, расширения личности. В памятном разговоре во время попойки у английского лейтенанта Кэмпбела Мелехов, наблюдая саморазоблачающегося офицера Горчакова, который с пренебрежением высказался о России-мачехе, сурово заметил ему: «Какая бы не была мать, а она родней чужой».
Характерно, что своем неприятии кадетов, в нравственном отрицании всего, что было связано с белогвардейским движением, Григорий апеллировал к ценностям, далеко выходящим за пределы целей и задач восстания. Его позиция определялась идеями, навеянными революционным пробуждением масс, патриотическими чувствами, обретшими исключительную напряженность в обстановке гражданской войны и иностранной интервенции. Все это заставляет вдумчивей отнестись к мотивам, которые побудили Григория остаться в Новороссийске.
Перед художником, освещающим «помыслы и чувства» человека, встают задачи, решение которых требует не только учета «действий», но и анализа мотивов этих действий, нравственного состояния, в котором находиться человек, производя те или иные действия.
Необходимо, следовательно, внести уточнение в традиционное утверждение, что единственным источником терзаний, причиной нравственного кризиса Григория являлись его социальная двойственность, промежуточность позиций. Надо помнить, что, имея в виду двойственность своего положения, обозначая именами Лестницкого и Кошевого противоборствующие силы, Григорий единственно приемлемую для себя возможность преодоления этой промежуточности связывал с приходом в лагерь революции. Именно в этом направлении и лежала перспектива его развития. Поэтому не случайно даже его кратковременное пребывание у красных всегда ознаменовывалось обретением душевного равновесия, нравственной устойчивости.
Еще находясь в отряде Подтелкова, Григорий не только исправно служил, был умелым командиром, но и активно интересовался политической жизнью Дона. Фронтовой большевизм был ему явно по душе, несмотря на то, что в родном курене это не встретило ни сочувствия, ни одобрения. Нелегко Григорию далось решение, принятое в Новороссийске. Однако в данном случае важно заметить, что, приняв решение сдаться красным, Григорий преобразился, обрел бодрость:
Давно уже стало традиционным рассуждение о метаниях Григория, о его «перелетах» из одного лагеря в другой. Однако не обращалось внимание на то, при каких обстоятельствах и из каких побуждений Григорий принимал всякий раз решение, связанное с выбором пути. Поэтому и создавалось впечатление, что он с одинаковой легкостью, по какой-то внутренней предрасположенности, изменял одним, предавал других, поклонялся сегодня идеалам, которые завтра оплевывал.
Лишь накануне Вешенского восстания была ситуация, предоставлявшая ему возможность свободного волеизъявления и выбора, но ведь тогда не только Григорий Мелехов, но даже Иван Алексеевич Котляров не сдал правильного шага, не ушел к красным.
Не покинь Григорий хутора татарского накануне восстания, его наверняка «взяли бы в дело», как выразился Штокман. Подчиняясь силе, вступает он в банду Фомина. Выбора не было, поэтому есть своя логика в реплике Григория, брошенной в ответ на обвинение Михаила Кошевого:
Казалось бы, в Новороссийске и должна была фактически завершиться судьба Мелехова, наконец вступившего на твердый берег, получившего возможность «замолить грехи» и обрести место в новой жизни.
Надо заметить, что в субъективных свойствах характера героя и в складывающихся обстоятельствах содержались предпосылки подобного решения. Уже было показано, что намерение Григория заслужить прощение народа носило серьезный характер. О том, что он сражался против белополяков и врангельцев не за страх, а за совесть, свидетельствует рассказ Прохора Зыкова, наблюдавшего Григория в бою:
«Возле одного местечка повел он нас в атаку. На моих глазах четыре ихних улана срубил. Он же, проклятый, левша сызмальства, вот он и доставал их с обеих сторон… После боя сам Буденный перед строем с ним ручкался, и благодарность эскадрону и ему была».
Известно, что действовавшие в ту пору законы предоставляли возможность искупить преступление перед революцией, совершенное в обстановке гражданской войны. В приказе северокавказского краевого военного совещания от 26 июля1921 года о помиловании всех добровольно сдающихся бело-зеленых отрядов, в частности, говорилось: «Сего числа объявить амнистию всем трудовым казакам и крестьянам, обманом по своей темноте и несознательности вовлеченным в бандитские отряды, которые в настоящее время искренне раскаиваются в своих поступках, пожелают вернуться к мирному труду и на деле докажут свою преданность власти рабочих и крестьян…»
Сам Шолохов в беседе с болгарскими писателями 12 июля 1951 года заметил, что люди типа Григория Мелехова после революции обрели прочное место в новой жизни:
«Меня спрашивают, какова судьба людей типа Григория Мелехова? Людей этого типа Советская власть вывела из тупика, в каком они оказались. Некоторые из них избрали окончательный разрыв с советской действительностью, большинство же сблизилось с Советской властью. Они участвовали в Советской Армии во время Отечественной войны, участвуют в народном строительстве».
Характерно, что сделанное писателем обобщение получило свою реализацию в судьбах людей, которые послужили прототипами Григория Мелехова.
Почему же, спрашивается, Шолохов не посчитался не только с фактами, связанными с судьбой прототипов Григория Мелехова, но и с тем, что, по словам самого писателя, «большинство тех, чей путь в революции был отмечен тяжкими заблуждениями, сблизилось с Советской властью»? Не ущемлялись ли интересы типичности решением, принятым писателем? До сих пор памятны настойчивые требования критики, полагавшей, что наиболее естественно и закономерно было писателю поставить точку в момент прихода Григория в Красную Армию…В подобных требованиях была своя логика. Чтобы убедиться в этом, достаточно, например, вспомнить образ Вадима Рощина из трилогии А. Толстого «Хождение по мукам», путь которого, отмеченный тяжкими преступлениями перед народом и революцией, завершился полным идейным и нравственным преображением, обретением большого человеческого счастья на обновленной революцией родной земле. Памятная встреча и беда Рощина с большевиком Чугаем явилась тем рубежом, который внес перелом в его судьбу. Разум и гуманизм революции получили в образе Чугая монументальное воплощение, проявились как бы в чистом, не осложненном виде.
В судьбе героев трилогии «Хождение по мукам» отразилась закономерность прихода в революцию той части интеллигенции, которой были дороги демократические традиции русской культуры, идеалы человечности, добра и справедливости. Хотя их путь и был «хождением по мукам», тяжкие испытания и суровее уроки этого пути ознаменовались духовным очищением Рощина и Телегина, Даши и Кати. Драматическая коллизия, составившая сюжетный нерв трилогии, оказалась преодоленной и снятой в победе революционного народа, в нравственном возрождении героев. Дух исторического оптимизма одерживает полную победу и получает выражение в заключительных словах трилогии, содержащих обобщение, отменяющее возможность каких-либо осложнений в судьбе героев трилогии в будущем:
А. Толстой непосредственно соотнес путь своих героев с закономерностью эпохи, выражающейся в том, что большинство интеллигентов типа Телегина и Рощина действительно преодолели все временные заблуждения и «сблизились» с Советской властью.
Панорама времени замкнулась, обрела свои границы, жесткие композиционные очертания.
Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».
Чтобы понять глубокую художественную целесообразность и эффективность подобной структуры произведения, следует привести слова Ромена Роллана о композиции «Войны и мира» Л. Толстого:
Не надо обладать особой наблюдательностью, чтобы заметить, что и в «Тихом Доне» «вход и выход через маленькие двери» (как же иначе определишь обрамляющие эпопею эпизоды) и в «Тихом Доне» «последняя дверь так и остается открытой…» (фабульного завершения судьба Григория не получила)… И при чтении романа Шолохова возникает ощущение непрекращающегося движения жизни, стирается грань между жизнью и ее художественным отражением.
Шолохов, освещая путь Григория, не поставил точку в тот момент, когда герой находится в рядах Красной Армии, хотя, как уже было сказано, на это имелись основания в действительности, в этом направлении его подталкивала критика и даже читатели, потому что концепция его романа не сводилась к судьбам казачества в годы гражданской войны, а обнимала широкий круг проблем социалистической революции. Писатель в освещении первого этапа революции имел возможность опереться на опыт последующих лет, что создавало предпосылку показа Григория Мелехова в широкой исторической перспективе.
Путь Григория в рядах Красной Армии не получил завершения, ибо писатель связывал с его образом проблемы, решение которых осуществлялось по мере дальнейшего развития и углубления социалистической революции.
Григорий Мелехов возвращался в хутор Татарский как демобилизованный красный командир нравственно очищенным, обретшим равновесие, преодолевшим душевный кризис, печать которого так резко обозначилась на его облике в дни мятежа.
Он возвращался домой с сознанием своего права на мирную жизнь, с честными намерениями и чистыми помыслами.
«Всем не потрафишь. Ведь пишут же: Григорий Мелехов должен остаться живым. Всем хочется хорошего конца. А если, скажем, конец будет пасмурный?»
Посетив родные могилки, Григорий думал о детях: «Какие-то они стали не по летам сдержанные, молчаливые, не такие, какими были при матери».
Шолохов широко осуществляет нравственно-психологическое обоснование идеи желательности благополучного исхода, снятия трагической коллизии. Однако желаемое не может выступать универсальным принципом художественности. Когда желаемое ставится над сущим, разрушается правда искусства. Об этом писал еще Гегель, имея в виду, вероятно, те произведения буржуазного искусства, в которых интересы мещанского благонравия и благополучия торжествуют над объективной правдой действительности:
Шолохов сурово отбросил «это самое поверхностное из всех определений», заметив: «Всем хочется хорошего конца. А если, скажем, конец будет пасмурный?».
На следующий день по прибытии Григория в родной хутор произошел разговор между ним и Михаилом Кошевым, внесший крутой перелом в течение сюжета.
Кошевой видит в Григории врага, Григорий же не понимает и не принимает его упреков и обвинений:
Кошевой прямо говорит о причинах своего недоверия:
— Это ты зря. Говоришь ты это зря!».
Драматизм ситуации усиливается. Григорий фактически признал правоту Кошевого, когда, «глядя в упор, спросил»: «А ты мне веришь?» Ответ был предельно ясен:
«Нет! Как волка не корми, он в лес глядит».
В глазах кошевого Григорий по-прежнему враг, ибо ему памятны дни восстания. Он судит Григория по его действиям, не вникая в их мотивы и обстоятельства. Поэтому, как ни оскорбительно это было для Григория. Кошевой все же напомнил ему о мародере и бандите Кирюшке Громове, который тоже вернулся в хутор из Красной армии, а теперь бежал в банду.
На Дону возникла угроза восстания. Михаил ведет разговор и оценивает Мелехова только с точки зрения складывающейся обстановки: в его представлении нет разницы между Григорием и Митькой Коршуновым:
«Я уже тебе сказал, Григорий, и обижаться тут нечего: ты не лучше их, ты непременно хуже, опасней».
Нетрудно заметить, что кошевой фактически повторил слова Штокмана о Григории, сказанные еще накануне Вешенского восстания. Штокман тогда укорял коммунистов Татарского за то, что они не взяли Мелехова «в дело». Теперь Кошевой видит в Григории только одного из главарей мятежа и не желает замечать перемен, происшедших в нем, не хочет вникать в те индивидуальные мотивы и причины, которые обусловили его судьбу.
Григорий, напротив, стремится предать забвению прошлое. Примечательно, сто аргументы Кошевого не разрушают полностью суждений Григория. Доводы Мелехова тоже не опрокидывают аргументов Михаила. Как будто бы и прав Кошевой, напоминая: «Они рядовые, а ты закручивал веем восстаниям». Но это не вся правда, ибо мы знаем, что Григорию принадлежала несколько иная роль в мятеже. Далеко не вся правда содержится и в словах Григория о причинах, толкнувших его на восстание.
Между тем диалог вновь приблизился к черте, за которой, казалось, уже невозможно было его продолжение. Григорий резонно замечает, что старого не переменишь, что поганую и длинную песню пережитого перепевать поздно. Но кошевой иного мнения, груз былого давит, слишком тяжкими были преступления Григория, чтобы их предавать забвению:
«Этого из памяти не выкинешь.
Но следует заметить, что реплики Григория начинают приобретать большую весомость, речь его звучит более уверенно и энергично, как только дело коснулось проблем нравственных. Теперь он мог опереться на свою субъективную честность, моральную непричастность к преступлениям, которые связывались с белогвардейцами. Высказывания кошевого, наоборот, несколько утратили энергичность, в них все явственнее и явственнее стало проскальзывать раздражение. Пора подводить черту. Резко меняется тон реплик Григория. Все его попытки пробудить в Кошевом хотя бы простую заинтересованность в своей судьбе ни к чему не привели. Григорий говорит резко и прямо:
«Одно хочу тебе напоследок сказать: против власти я не пойду до тех пор, пока она меня за хрип не возьмет. А возьмет, буду обороняться!».
Он убежден, что честная служба в Красной армии, ранения дают ему возможность отстаивать свое право перед Советской властью: он свои преступления искупил кровью.
Михаил Кошевой такого права за ним не признает. В Григории он видит побежденного врага и требует, чтобы он безоговорочно капитулировал перед революционным правосудием, которому и дано определять степень вины и меру наказания.
Так закончился диалог-поединок, и Кошевой в этом столкновении нравственной победы не одержал… А кто же победитель? Ведь Григорий тоже вынужден был временами отступать перед доводами Михаила.
Практически выбывает из романа Михаил Кошевой. Григорий остается наедине со своими мыслями. Однако Шолохов не воспроизводит их непосредственно. Следует размышление в форме несобственно-прямой речи, в которой нелегко уловить грань, отделяющую мысли автора и персонажа:
«Что ж, все произошло так, как и должно было произойти. А почему его, Григория, должны были встречать по-иному? Почему, собственно, он думал, что кратковременная честная служба в Красной Армии покроет все его прошлые грехи? И, может быть, Михаил прав, когда говорит, что не все прощается и что надо платить за старые долги сполна?
Полк пошел в атаку без него…».
Картина сна увенчивает всю сцену с Кошевым, предвещая трагическое будущее Григория. Мотив одиночества вновь вторгается в повествование о Григории. Шолохов не дает прямой оценки происходящему, а воспроизводит действительность во всей ее полноте, в сложной и противоречивой игре сил, полагая в ней найти ответы на вопросы, которые так мучительно и даже грозно вставали перед героем романа. А пока только лишь намек на то, что Григория ожидают тяжкие испытания:
«Не думал он в этот предрассветный час, что еще не раз придется ему ходить в атаку и во сне и наяву».
Григорий рано утром вышел на улицу: «Надо на могилки сходить, проведать мать и Наталью».
На душе у него было тяжко и смутно, и он решил отправиться к Зыкову, чтобы в дружеском разговоре излить душу, попросить совета: «с кем же, как не с Прохором, мог поделиться Григорий своими самыми сокровенными думами?».
От образа Григория веет отрешенностью. Он, как призрак, движется в этот ранний час по безлюдному хутору. Повстречавшиеся старухи «молча, как чужому, кланялись Григорию и только тогда, когда он проходил мимо, останавливались и подолгу глядели ему вслед».
Если вначале Григорий «внимательно, словно в чужой местности, разглядывал знакомые с детства дома и сараи», то теперь уже «не смотрел по сторонам, шел, глядя под ноги, на белый, слегка увлажненный оттепелью и очень мягкий снежок, настолько мягкий, что он даже не ощущался под ногами и почти не скрипел». Он был погружен в себя, его мысли витали вокруг родных могил:
Следуют один за другим эпизоды, постепенно вводящие Мелехова в курс действительной жизни. По мере того как расширялось его знакомство с обстановкой, все труднее было находить решения, в которых бы примирялись, сопрягались личные стремления и требования, диктуемые объективно складывающейся ситуацией. Именно взаимодействие субъективного и объективного создает источник развития характера.
Человек действует, подчиняясь не только влиянию внешней обстановки, но и внутренним побуждениям, в которых в снятом виде тоже таятся силы объективного мира. Диалектическое единство этих начал, а не прямолинейная связь между «историческим потоком» как совокупностью конкретных обстоятельств и характером содержит мотивы, определяющие судьбу человека.
В задушевном разговоре с Прохором Григорий как бы продолжает свой спор с Кошевым, выдвигает все новые и новые доказательства своих заслуг перед Советской властью, говорит о неутихающей от времени ненависти к белым: «Да чтоб я ихнюю власть опять устанавливал? Генералов Фицхалауровых приглашал? Я это дело спробовал раз, а потом год икал, хватит, ученый стал, на своем горбу все отпробовал!»
Григорий наделен способностью активного отклика на явления окружающего мира. Поэтому для психологического анализа такое большое значение приобретают постоянные взаимодействия между характером и обстановкой, связь между объективными фактами жизни и реакцией героя, получающей выражение то ли в речи, то ли в мыслях, настроениях, отраженных во внутреннем монологе или в форме несобственно-прямой речи.
«…Я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пьяный качаюсь…От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю, как навоз в проруби…»
«Остатнее время я этого недоверия уже терпеть не мог больше. От жару ить и камень лопается».
Шолохов внимательно вглядывается в течение чувств Григория, в оттенки настроений, чтобы безошибочно прочертить линию эволюции его характера в соотнесенности с обстановкой как движущимся историческим потоком, который несет героя. Разговор с Прохором уже многое прояснил, дальше события развертываются стремительно: Григорий отправляется в Вешки, проходит регистрацию в военкомате, где ему было предложено встать на учет в политбюро Чека, как бывшему командиру повстанцев. Он колеблется, его охватывают сомнения и страх. Встреча с Фоминым, сообщившим, что бывших офицеров арестовывают пачками и что в округе стало неспокойно, усугубила опасения Григория и привела к формально неожиданной, но глубоко психологически мотивированной развязке: пришло решение не уклоняться от явки в Чека.
Создается целостное представление о нравственном состоянии Григория, о возможностях его характера, о наиболее вероятной перспективе, если исходить лишь из его внутренних побуждений. Но Шолохов закрепляет представление о нем и в портрете, скупом по внешним приметам, но чрезвычайно психологически емком. Таким увидел Григория Прохор:
«Опаленное солнцем и ветрами лицо Григория горело густым, бурым румянцем, лишь у самых корней зачесанных назад волос кожа светилось матовой белизной. Он был спокоен, этот видавший виды служивший, с которым война и невзгоды сроднили Прохора. Слегка припухшие глаза его смотрели хмуро, с суровой усталостью».
По дороге в хутор Рубежный, место очередного его пристанища, Григория захватывают фоминовцы. Он попадает в банду «связанным», не разделяя ее целей и методов борьбы. При первой же возможности покидает банду и вместе с Аксиньей бежит на Кубань. Шальная пуля убивает Аксинью. Григорий в землянке дезертиров. И, наконец, сломленный, расставшийся с намерением «обороняться», если Советская власть «возьмет за хрип», он появляется у порога родного куреня. Такова схема. Если следовать только этой схеме, то легко сделать два вывода, на первый взгляд противоречащие один другому: в трагическом исходе присутствует фатальная предопределенность, авторские намерения в основном сводятся к развенчанию, осуждению героя. Эти два вывода, по существу, в упущенном виде отражают суть противостоящих научных концепций: «концепция исторического заблуждения» и «концепция отщепенства» как возмездия за индивидуализм, приведший героя к полному отрыву от народа. Простое логическое рассуждение, однако, показывает уязвимость того и другого взгляда. Если Григорий лишь «жертва исторического заблуждения», то, собственно, в чем же тогда социальная» нравственно-философская поучительность его судьбы, каковы уроки, вытекающие из его пути? Костанция факта социальной двойственности крестьянства и сложности его пути в социалистической революции едва ли может составить цель художника.
Шолохов в картине жизни «дона воспроизводит соотношение классовых сил, обстановку, сложившуюся в стране, особенно в деревне, к концу гражданской войны. Ситуация, возникшая в Татарском, доносит дыхание эпохи; настроения и отливы, колебания в движении моря народной жизни.
Приведя Григория Мелехова в банду Фомина, Шолохов с суровой трезвостью и сарказмом рисует картины бандитских налетов, кровавых расправ с коммисарами, морального растления и духовного убожества тех, с кем теперь свела Григория судьба. Драматизм положения усугубляется тем, что Мелехов понимает позор и преступность участия в банде.
Единственную мысль он лелеет: найти случай и сбежать. Иллюзия возможности нейтралитета была прочной и не позволяла увидеть всего трагизма пути, избранного им, и безнадежности попыток самообороны на этом пути. То были не дороги, а тупики, но Григорию это не дано было знать. В этом состояла не только его вина, но и беда.
Преодолеть состояние человека, вставшего «на грани в борьбе двух начал», когда эта борьба еще продолжается и непосредственно его затрагивает, требуя определенных ответов, Григорий не смог, не нашел ни внутренних сил, ни поддержки со стороны.
Те нравственные силы, которые веками копились и кристаллизовались в народе, получили свое воплощение в женских образах «Тихого Дона». Если Ильинична олицетворяла неизбывную силу материнского чувства, а Наталья несла в себе трепет верного сердца, нежного и требовательного, то в Аксинье с небывалой мощью воплотилась любовь самоотверженная, не заботящаяся ни о чем, кроме своего утоления в ответном чувстве любимого, пренебрегающая всем: и властью традиций, и мнением окружающих, и тяготами жизни.
Григорий остался верен себе, решив до амнистии вернуться в хутор ради того, чтобы «походить ишо раз по родным местам, покрасоваться на детишек…». Суровым приговором звучат авторские оценки героя на последних страницах «Тихого Дона»:
«Остались только дети. Но сам он все еще судорожно цеплялся за землю, как будто и на самом деле изломанная жизнь его представляла какую-то ценность для него и для других».
«Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».