муталлапов нурани саитгалиевич биография
Народныя навіны Віцебска Народные новости Витебска
Почти полтора миллиона долларов должен вернуть бизнесмен из Полоцка российскому кредитору
Верховный суд Беларуси оставил в силе решение Витебского областного суда, удовлетворившего ходатайство Нурани Муталлапова разрешении принудительного исполнения решения о взыскании с Андрея Смоляра задолженности по договору займа. 
Тяжба между двумя бизнесменами, один из которых гражданин Беларуси и прописан в Полоцке, но владел рядом компаний в России, началась год назад, когда господин Муталлапов под иск в суд Советского района Самары о взыскании крупной суммы, одолженной Смоляру еще в 2014 году.
По утверждению истца, он предоставил ответчику заем в размере в 91 887 483 рублей наличными под 20% годовых. Не дождавшись возвращения долга, Нурани Муталлапов подал иск в суд. Андрей Смоляр в свою очередь оспаривал подлинность договора и утверждал, что под распиской стоит не его подпись.
Однако Советского района Самары принял сторону истца. Не принесла успеха Смоляру и апелляция в Самарский областной суд, который только внес изменения в решение суд первой инстанции, согласно которым ответчик должен уплатить 91 887 483 российских рублей долга, а также проценты за пользование займом — 1 560 828 российских рублей и неустойку в размере 200 000 российских рублей, а кроме того — расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 российских рублей.
В этом году Нурани Муталлапов обратился с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Советского районного суда Самары, и 14 августа Витебский областной суд удовлетворил это ходатайство. После этого Андрей Столяр направил в Верховный Суд жалобу на это определение, которая была рассмотрена 3 октября.
Не смотря на доводы Столяра, Верховный Суд определил оставить без изменения определение Витебского областного суда от 14 августа 2019 года, а частную жалобу должника — без удовлетворения.
Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А62-11191/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2019 Дело № А62-11191/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 1026700981691; ИНН 67271003502)
к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294)
о расторжении муниципальных контрактов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
Солодова Светлана Владимировна; Казакова Вера Григорьевна;Симанкова
Ирина Владимировна; ООО «Группа управляющих компаний «Корона»
(ОГРН 1156733007012; ИНН 6727025785)
от Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – Смирнова Л.А., представителя по доверенности от 29.12.2018 № 02-12/9797,
от Муталлапова Н.С. – Арутюнов В.А., представителя по доверенности;
от ООО «Группа управляющих компаний «Корона» – Хрупина Т.А, представителя по доверенности от 21.01.2019,
от третьих лиц: Солодова Светлана Владимировна (паспорт); Казакова Вера Григорьевна (паспорт),
иные лица не явились, извещены надлежаще
Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о расторжении муниципальных контрактов, возврате уплаченных по контрактам денежных средств.
Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солодова Светлана Владимировна, Казакова Вера Григорьевна, Симанкова Ирина Владимировна, ООО «Группа управляющих компаний «Корона».
Как следует из материалов дела, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы между ИП Муталлаповым Н.С. (продавец) и Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (покупатель) заключены следующие муниципальные контракты:
Денежные средства за указанные квартиры были оплачены ответчику в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.1 контрактов гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 2 года со дня передачи квартиры покупателю по передаточному акту. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
После приобретения у Предпринимателя указанных квартир истец на основании постановления № 0743 от 26.05.2017 «О переселении в связи со сносом дома» заключил договор социального найма жилого помещения № 554 от 04.09.2017 с Солодовой С.В., по условиям которого Солодовой С.В. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира № 31 в МКД № 52-А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево Смоленской области.
С Казаковой В.Г. истец 21.11.2017 заключил договор мены, по условиям которого Казакова В.Г. передала истцу квартиру № 8 дома № 39 по ул.Краснооктябрьская в г.Ярцево, а истец на основании решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 30.10.2017 № 67 передал на праве собственности квартиру № 30 в доме № 52-А по пр-ту Металлургов.
Еще до вселения граждане (кв. № 30, 31) обращались с заявлениями к истцу, в прокуратуру о том, что в данных квартирах обнаружены следы протечки с кровли, плесень, сырость, поскольку указанные квартиры расположены на мансардном этаже МКД № 52-А.
Кроме того, в связи с неоднократными обращениями граждан, которым в данном МКД были предоставлены квартиры, истец при участии комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда, 01.11.2017 произвел визуальный осмотр спорного МКД, по результатам которого в квартире № 29 были обнаружены следы протекания в кухонном помещении. Также в ходе осмотра спорного МКД были установлены следующие дефекты:
— отслоение штукатурного слоя на фасаде и стенах;
— монтаж линевки между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушениями;
— на кровле обнаружены дефекты конструктивных элементов (примыкание к вентиляционным шахтам, примыкание листов, зазоры в примыканиях;
— в покрытии кровли отсутствует противоконденсатная пленка;
— водосток между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушением;
— пароизоляция для скатных крыш отсутствует;
— демонтирован люк в 3 подъезде выхода на чердачное помещение.
21.05.2018 года прокуратурой Ярцевского района совместно со специалистами Администрации, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах, директором ООО «ГУК «Корона» (управляющая организация многоквартирным домом), представителем Предпринимателя была проведена выездная проверка на предмет соблюдения жилищного и иного законодательства при эксплуатации жилого дома №5 2А по пр-ту Металлургов г.Ярцево, в ходе которой было выявлено следующее:
Кроме того, визуальным осмотром установлено, что в нарушение требований, установленных рабочим проектом на дом 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево (Альбом 4 «Конструкции стропильной кровли» от 2012 года заказ №364-12/02) в местах выхода на крышу гидроизоляция имеется частично, отсутствует пароизоляция, утеплитель паробарьер, 2 слоя гипсокартона.
07.06.2018 Администрацией в адрес Предпринимателя направлено письмо №02-12/5282 с просьбой в рамках гарантийного ремонта принять незамедлительные меры к устранению причин протекания кровли, о сроках проведения ремонтных работ сообщить в Администрацию в течение 10-ти дней.
Указанные нарушения не устранены, что подтверждено проверкой, проведенной 04.09.2018 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».
Повторная претензия от 29.11.2018 № 02-12/9012, направленная в адрес ответчика, также оставлена без исполнения.
В связи с тем обстоятельством, что выявленные недостатки являются существенными (проявляются постоянно, не могут быть устранены без значительного финансирования и длительного срока) Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении указанных муниципальных контрактов и возврате уплаченных Администрацией денежных средств.
Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что Предприниматель, не являясь застройщиком, не несет ответственности за недостатки, допущенные при строительстве дома; несмотря на указанные обстоятельства Предприниматель выразил готовность за свой счет устранить указанные недостатки.
Третьи лица по делу с позицией Администрации согласились в полном объеме, указав на то обстоятельство, что выявленные недостатки являются существенными, значительно снижают качество переданных квартир, по сути, не являющихся пригодными к проживанию, кроме того, конструктивные характеристики жилых помещений и самого многоквартирного дома не соответствуют требованиям, изложенным в аукционной документации.
Оценив в совокупности по правилам статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 7. Продажа недвижимости > Статья 549. Договор продажи недвижимости» target=»_blank»>549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 130. Недвижимые и движимые вещи» target=»_blank»>130).
В силу пункта 5 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 454. Договор купли-продажи» target=»_blank»>454 Гражданского кодекса РФ к указанному договору применяются общие положения Кодекса о купле-продаже (параграф 1 главы 30).
В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 7. Продажа недвижимости > Статья 557. Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества» target=»_blank»>557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 470. Гарантия качества товара» target=»_blank»>470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель имеет право по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, право отказа от договора с требованием возврата уплаченных сумм возникает у покупателя при выявлении существенных недостатков товара.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
Как следует из материалов дела, в результате неоднократных проверок, в том числе состояния кровли, установлено, что залитие квартир с кровли происходят в спорном МКД регулярно, причиной данных заливов кроме протекания кровли, является образование конденсата, который возник по причине отсутствия предусмотренной проектом дома гидроизоляции, пароизоляции, утеплителя и гипсокартона, поскольку, при строительстве МКД (дом 2014 года постройки, гарантийный срок не истек) были допущены нарушения строительных норм и правил. Данные факты подтверждаются актом обследования от 21.05.2018, составленным прокуратурой Ярцевского района совместно со специалистами Администрации, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах, директором ООО «ГУК «Корона» (управляющая организация многоквартирным домом), и собственниками дома.
При этом ООО «ГУК «Корона» неоднократно производило текущий ремонт кровли, что подтверждается наряд-заданиями, актами выполненных работ.
Кроме того, ООО «ГУК «Корона» обратилось к независимым экспертам для определения причин проявления на внутренней поверхности ограждающих конструкций крыши (мансардного этажа) следов влажных пятен (высолов).
Согласно выводам ООО «Смоленское Бюро Строительных Услуг», изложенном в заключении от 23.01.2019, при строительстве крыши (мансардного этажа) были допущены следующие отступления от проектной документации и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно:
— пароизоляционный слой устроен между стропильных ног, что не защищает плоскости скатов крыши (стен мансардного этажа) от проникновения пара;
— металлические диагональные ноги облицованы одним слоем гипсокартона без установки накладных досок и устройства гидроизоляции, что создает условия для образования конденсата;
— металлический каркас для установки оконных блоков не защищенпароизоляцией.
Данные отступления от проектной документации привели к паропроницаемости стен и как следствие, выпадению конденсата на внутреннюю поверхность ограждающих конструкций.
Вытяжки в месте выхода на кровлю не защищены от атмосферных осадков, что привело к протечкам их расположения.
Покрытия парапетов кровельной сталью выполнены без капельников, что приводит к замачиванию наружной поверхности стен.
Облицовка внутренних поверхностей выполнена одним слоем гипсокартона вместо предусмотренных проектом двух слоев, что также сказывается на теплотехнических характеристиках помещений мансардного этажа.
В отдельных местах заменен материал утеплителя (применен пенополистерол вместо минераловатной плиты). Применение данного материала по токсичности и возгоранию в соответствии с Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не допускается.
Согласно Технического заключения от 23.01.2019 причиной образования влажных пятен (высолов) на внутренней поверхности ограждающих конструкций является несоблюдение проекта по устройству конструктивных элементов крыши, а именно, пароизоляции, обделки металлических конструкций диагональных ног накладными досками и неудовлетворительное утепление конструкций в углах помещений (вместе соединения диагональных ног с каркасом рамы), что привело к образованию конденсата в местах перепада температур.
Протечки (следы влажных пятен в помещениях санитарных узлов) образовались из-за незаконченных работ по устройству кровли.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству Администрации назначена судебная экспертиза по определению перечня недостатков жилых помещений № 29, 30, 31 и кровли жилого дома № 52А по проспекту Металлургов в г.Ярцево Смоленской области, а так же установлению соответствия характеристик жилых помещений № 29, 30, 31 и жилого дома № 52А приложению № 3 к муниципальным контрактам № 103 от 06.12.2016, № 081 от 07.11.2016, № 078 от 07.11.2016.
Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании».
По результатам проведенной экспертизы (заключения № 66-Э-19 СМК АОК 04) экспертом сделаны следующие выводы.
В ходе исследования выявленные экспертом недостатки, связанные с залитием квартир и вздутиями, трещинами на стяжке пола, под линолеумом, возникли при строительстве многоквартирного дома в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ (лист 53 заключения).
Выявленные экспертом недостатки, в том числе по крыше, являются устранимыми (листы 53-54 заключения). Для устранения данных недостатков потребуется проведение капитального ремонта. При проведении капитального ремонта, потребуется выполнить следующие работы:
замена металлочерепицы не проектной толщины;
замена гидроизоляционной пленки;
просушка утеплителя (минеральной ваты);
замена поврежденного залитием гипсокартона;
ремонт элементов внутренней отделки квартир №29, 30, 31;
замена некачественной стяжки и поврежденного линолеума;
огнезащитное покрытие металлических несущих конструкций.
Сравнив характеристики жилого дома №5 2-А по пр-ту Металлургов в г. Ярцево Смоленской области, изложенному в приложениях №3 к муниципальным контрактам № 103 от 06.12.2016, №0 81 от 07.11.2016, № 078 от 07.11.2016 с фактическими характеристиками при проведении обследования дома, эксперт выявил несоответствия, а именно:
В качестве стен наружных мансардного этажа, где расположены квартиры № 29, 30, 31, частично выступают кирпичные фронтоны, а частично многослойная конструкция кровли.
Кирпичная кладка в многослойной конструкции кровли отсутствует.
Таким образом, заключением эксперта подтверждены доводы Администрации о том, что Предпринимателем при заключении муниципальных контрактов существенно нарушены требования к качеству продаваемых квартир, а именно обнаружены такие недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения.
Дополнительно указанные обстоятельства (а именно значительность необходимого времени для устранения недостатков и значительность стоимости их устранения) подтверждены экспертом в судебном заседании при ответах на вопросы лиц, участвующих в деле.
Кроме того, Предпринимателем заключен договор подряда № 2019/7 от 11.04.2019 с ИП Алешиным Г.О. о проведении ремонта кровли дома № 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево. Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость работ составляет 660 000,00 руб. Согласно пункту 1.3 договора работы должны быть выполнены не позднее 13.05.2019 г. Однако работы не выполнены в указанный срок и между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 от 28.05.2019 к договору подряда на выполнение дополнительного объема работ, а именно капитального ремонта кровли. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения работы должны быть выполнены в срок не позднее 04.07.2019. Стоимость дополнительных работ составляет 928 500,00 рублей.
Таким образом, указанными обстоятельствами дополнительно подтверждена существенность установленных недостатков переданных по муниципальным контрактам жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 450. Основания изменения и расторжения договора» target=»_blank»>450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Специальная норма части 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 Гражданского кодекса РФ также предусматривает право покупателя по договору купли-продажи отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Ссылка ответчика на то, что выявленные экспертизой недостатки, в том числе существенные, являются устранимыми, отклоняется, поскольку статья Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 Гражданского кодекса РФ не ставит право покупателя требовать расторжения договора и возврата перечисленных средств в зависимость от устранимости обнаруженных существенных недостатков.
На основании изложенного, при рассмотрении дела судом установлены основания для удовлетворения предъявленных требований.
Расторгнуть муниципальный контракт № 078 от 07.11.2016 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенный между индивидуальным предпринимателем Муталлаповым Нурани Саитгалиевичем (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) и Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и обязать индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) вернуть Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области денежные средства в размере 1 650 390,00 рублей.
Расторгнуть муниципальный контракт № 081 от 07.11.2016 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенный между индивидуальным предпринимателем Муталлаповым Нурани Саитгалиевичем (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) и Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и обязать индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) вернуть Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области денежные средства в размере 1 647 345,00 рублей.
Расторгнуть муниципальный контракт № 103 от 06.12.2016 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда заключенный между индивидуальным предпринимателем Муталлаповым Нурани Саитгалиевичем (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) и Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и обязать индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) вернуть Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области денежные средства в размере 1 589 490,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) в пользу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 1026700981691; ИНН 67271003502) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64 758 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.