модернизация общественно политической жизни казахстана
Модернизация в Казахстане: новые приоритеты и преемственность политики
Сисимбаев Шарип Каписович
межрайонного суда по уголовным делам
Ежегодные послания Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева народу Казахстана стали традиционным инструментом стратетического планирования государства и коммуникации между властью и обществом.
В этом году Послание Президента Республики Казахстан посвящено теме «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность». Следовательно, экономические преобразования оказались в центре внимания данного документа. Послание нынешнего года актуально тем, что в нем даны конкретные и детальные задачи и поручения в контексте поиска новых моделей экономического роста. В частности, речь идет о давно обсуждаемой проблеме диверсификации казахстанской экономики, развитие несырьевого сектора страны. Поэтому жизненно важно увеличивать темпы экономических преобразований и повышать эффективность использования финансовых и природных ресурсов.
В Послании 2017 года называет несколько ключевых приоритетов развития страны:
§ ускоренная технологическая модернизация;
§ улучшение качества человеческого капитала;
§ институциональные преобразования, безопасность и борьба с коррупцией.
В целом, реализации целей и задач третьей модернизации как стратегического интереса страны, состоит в том, что важны как рутинная исполнительская дисциплина, так и высокий профессионализм, нестандартные подходы, способность взять на себя ответственность, как со стороны государственных ведомств, так и предпринимательского сектора.
Президентом было поручено развивать в стране такие перспективные отрасли, как 3D-принтинг, онлайн-торговля, мобильный банкинг, цифровые сервисы, в том числе в здравоохранении и образовании, и другие. Эти индустрии уже поменяли структуру экономик развитых стран и придали новое качество традиционным отраслям и программу «Цифровой Казахстан».
Подводя итоги, хочу сказать с уверенностью что, Казахстан на современном этапе, в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей повысить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и войти в число 30 развитых государств мира к 2050 году. Мы уверенно идем к этой цели.
Модернизация 1.0: Становление и этапы развития Казахстана (ОБЗОР)
Переход Казахстана от плановой экономики к рыночной
Первым этапом модернизации Казахстана стало создание нового государства, когда произошел переход от плановой экономики к рыночной.
Этап становления независимого Казахстана был подвержен ряду трудностей. Прежде всего, это экономический кризис, социальная напряженность, снижение жизненного уровня населения, безработица и экологические вопросы. Для того, чтобы преодолеть насущные проблемы необходимо было их решать, и ключевыми задачами стали реструктуризация экономики, ее переориентация на современные наукоемкие технологические отрасли, создание социально ориентированного рынка на основе обеспечения принципа равенства возможностей, проведения приватизации собственности, либерализации цен, продуманной инвестиционной политики, формирования правового государства и институтов гражданского общества, развития культуры, образования и науки. В общем, работы предстояло много, задачи стояли острые и трудные. Но за годы перестройки, модернизируя государство, Казахстан выдержал и продолжал свой путь к совершенствованию и развитию страны.
Роль Президента в становлении страны
Особую роль на пути становления независимой страны, сыграл Глава государства Нурсултан Назарбаев.
Путь Нурсултана Назарбаева как Президента начался в апреле 1990 года, когда Верховный Совет Казахской ССР избрал его Президентом Казахской Советской Социалистической Республики. В августе 1991 года Президент издает ряд указов: «Об образовании Совета Безопасности», «О переходе государственных предприятий и организаций союзного подчинения в ведение правительства Казахской ССР», «Об обеспечении самостоятельности внешнеэкономической деятельности Казахской ССР».
16 декабря 1991 года Президент подписал конституционный закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан». Закон определил место и роль Казахстана как независимого, демократического и правового государства. Отныне день 16 декабря ознаменовал себя Днем независимости Республики Казахстан.
Флаг, Герб и Гимн независимого Казахстана появляется 4 июля 1992 году.
За годы формирования нового государства было сделано многое. Была проведена политико-правовая работа по реабилитации незаконно репрессированных лиц. За небольшой отрезок времени было реабилитировано более 33 тысяч граждан.
Демократические процессы, происходящие в Казахстане, коренные перемены в обществе внесли новые явления в политическую систему Казахстана. Это рождение и становление многопартийности.
Установление отношений со странами мира
2 марта 1992 года Казахстан стал полноправным членом ООН, а вскоре — членом Международного валютного фонда. Республику признали более ста государств. Установлены были дипломатические отношения со многими странами мира, дальнего зарубежья, со всеми суверенными государствами СНГ.
В 1992 году руководство республики выработало основные стратегические направления развития Казахстана, изложенные в работе Н. Назарбаева «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства».
Становление страны как самостоятельного государства предполагало принятие новых государственных актов и законов. После чего 28 января 1993 года была принята первая Конституция Республики Казахстан. В ней, в частности, впервые было объявлено, что столица Казахстана город Алматы.
Казахстан обретает финансовую самостоятельность
В первые годы независимости в связи с переходом к рыночной экономике и рыночным отношениям все отрасли народного хозяйства были в кризисном состоянии. К слову, кризис переживали все страны СНГ.
Перед Казахстаном стояла задача разработки своей модели перехода к рыночной экономике. Экономика Казахстана была в достаточной степени огосударствлена, в ней формировались квалифицированные специалисты. В экономике республики преобладали основные базовые отрасли, крупные предприятия, военная промышленность с огромным потенциалом. Кроме того, не было недостатка в рабочей силе, имелась благоприятная демографическая обстановка.
В 1993 году Казахстан обрел финансовую самостоятельность и начал приватизацию государственного имущества. Приватизация стала одним из важных направлений экономической реформы. За два первых месяца 1997 г. за счет проданных предприятий в бюджет поступило свыше 2 млрд тенге. Таким образом, к маю 1997 г. приватизация всех отраслей экономики республики в основном завершилась, в незначительном объеме сохранилась государственная собственность.
В 1991-1992 гг. во всех отраслях народного хозяйства возникли предприятия малого и среднего бизнеса. Государство оказало им поддержку, предоставило льготы. В начале 1996 г. насчитывалось 21 260 предприятий малого бизнеса, в которых работало 147 тыс человек. В 1997 г. было принято специальное постановление Правительства по развитию малого и среднего бизнеса. В результате поддержки со стороны государства количество таких предприятий в течение одного года увеличилось в 1,8 раза, на них работало уже 355 тыс человек.
Казахстан уделяет особое внимание инвестиционной политике
В 1993-1996 годах в экономику Казахстана было инвестировано около 7 млн долларов иностранных инвестиции. Среди стран, оказывающих техническую помощь Казахстану, на первом месте США, которая, кстати стала первой страной, открывшей свое посольство в Казахстане.
Следующим этапом реформы политической системы стали выборы в высший законодательный орган страны — Парламент Республики Казахстан, которые состоялись в декабре 1995 г. В результате выборов был сформирован высший законодательный орган страны Парламент из двух палат: Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе.
Пройденный Казахстаном путь с 1991 по 1997 годы стал первой модернизацией, и он был не легким. За короткий период Казахстану удалось укрепить и развить политическую, экономическую системы, государственность республики, добиться признания на международной арене.
Казахстанские политологи подводят итоги уходящего 2020 года, и комментируют то, как стране удалось противостоять пандемии и устоять на ногах во время коронакризиса.
Эксперты подчеркивают, всё это стало возможным, в том числе благодаря политической модернизации, инициированной Президентом.
2020 год был сложным для всего мира: пандемия коронавируса, природные катаклизмы, военные конфликты, падение мировой экономики и колебания цен на нефть. Этот сложный период не обошёл стороной и Казахстан. Появилась острая необходимость в рациональном реагировании на чрезвычайную ситуацию в стране, не забывая о самом важном – сохранении благосостояния населения. Требовалась эффективная модель антикризисного управления. По мнению политологов, Правительство справилось с задачей и своевременно приняло необходимые меры.
Бауыржан Толегенов, политолог:
— Предыдущее десятилетие было таким благоприятным. Казахстан находился в благоприятных экономических и внешних условиях. Был вопрос, насколько наша система, институты, государство устойчиво и эффективно.
Специалисты подчеркивают эффективность института президентства и преемственности политического курса. В то же время в этом году был представлен пакет политических реформ, а также внесены существенные изменения в ряд ключевых законов. Созданы Агентство по стратегическому планированию и Высший совет по реформам.
Ерлан Саиров, политолог:
— Казахстан является стабильным государством в нестабильном мире. Эти все аспекты являются главным результатом комплексной деятельности Президента Токаева. Как мы знаем, с начала года по инициативе Президента страны были сделаны системные шаги по сохранению социальной стабильности в нашей стране, а также сохранению социального уровня населения во время пандемии.
В этом году были внесены изменения в ряд законов, касающихся мирных митингов, правил выборов и деятельности политических партий. По мнению экспертов, все это приведет к либерализации общества.
Казбек Майгельдинов, политолог:
Особого внимания заслуживает концепция «слышащего государства» и выстраивание обратной связи между гражданами и властью. Президент на своем примере демонстрирует, что не стоит бояться «выходить в сеть». Он – активный пользователь Twitter. В том числе благодаря этому, проблемы, которые раньше не были в фокусе, в этом году появились на повестке. Например, государство обратило особое внимание на необходимость воспитания гуманного отношения к животным.
Дина Айкенова, политолог:
— Еще один момент, который надо отметить это переход государственных органов в социальные сети. Помимо Twitter, мы можем видеть актуальность Facebook, Instagram. Некоторые квазигосударственные компании и частный бизнес переходит в Tik—Tok, в социальную сеть, которая пользуется популярностью среди молодежи.
В следующем году планируется реализация второго пакета реформ. Политологи прогнозируют, что эти изменения еще больше укрепят связи между государством и обществом.
Авторы: Айгерим Бабиш Марат Диханбаев
Политическая модернизация Казахстана в контексте теории модернизации (Урынгалиев А.К., Аспирант Академии государственного управления при Президенте РК)
Политическая модернизация Казахстана
в контексте теории модернизации
Практически многих политологов, исследующих процесс модернизации во многих странах, проходящих (страны СНГ), либо уже прошедших такой «переходный» период (Англия, Италия, США, Бразилия и т.д.), можно разделить на противников и сторонников «вестернизации», то есть проведения модернизации по западному образцу. На наш взгляд, такое разделение определяется тем, что согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований именно страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада.
В отличие от этого модернизационные процессы в незападных странах осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада и их модернизацию можно рассматривать как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден.
Опыт стран Запада конечно важен с точки зрения оценки конечного этапа пути, но однако конкретный путь его прохождения Западом другим странам повторить вряд ли удастся. Так некоторые страны Востока, которые в целом вступили на путь модернизации позже, чем Запад, все же сумели его догнать, наметив цель, но достигая ее другим путем более коротким и лучше соответствующим национальной специфике [8]. Некоторые же страны только начинают движение в этом направлении или же никак не могут даже подступиться к нему. Следовательно, существуют разные (успешные, проблемные или неуспешные) пути модернизации социально-экономической системы, которые приводят или не приводят к удачному завершению данного процесса. Те страны Востока, которые сумели найти свой путь, не равнозначный западному, сохранили свою культурно-цивилизационную специфику и самобытность, обогатив опыт мирового развития, обогнав Запад и даже в некоторых случаях скорректировав путь мирового развития [9]. Именно опыт таких стран Востока чрезвычайно важна и для Казахстана, которая, осознав в целом необходимость рационального решения социально-политических проблем, пока идет скорее путем интуитивного поиска, чем научного конструирования модели развития, ориентированной на осовременивание.
На сегодня не только казахстанское общество, но и почти многие страны СНГ и Восточной Европы, характеризуются как переходные, «промежуточные», переживающие догоняющую, частичную модернизация. Так что же представляет собой политическая модернизация? Какое определение этого явления мы можем дать? В чем заключается ее содержание и как она соотносится с другими сферами модернизационного процесса?
— зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений;
— цикличность (а не поступательность) развития;
— коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала;
— преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности;
— авторитарный характер власти;
— отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;
— преобладание традиции над нововведениями (инновациями).
Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному[2]. К ним относятся:
— преобладание инноваций над традициями;
— светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность;
— преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
— либерально-демократическая система власти;
— наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;
— преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом.
Ведущиеся в последние годы исследования в области социально-экономического развития породили две конкурирующие теоретические школы. Одна делает упор на конвергенцию (сближение различных систем) ценностей в результате модернизации, полагая, что экономические и политические силы ведут к неизбежным культурным изменениям. Эта школа предсказывает упадок традиционных ценностей и их замену более современными. Другая подчеркивает сохранение традиционных ценностей, несмотря на экономические и политические изменения. Соответственно, по их мнению, конвергенция на основе некоего набора «современных» ценностей маловероятна, а потому традиционные ценности будут продолжать оказывать свое влияние на культурные изменения, происходящие в результате экономического развития. Центральный тезис теории модернизации состоит в том, что хозяйственный рост обуславливает параллельные, причем до некоторой степени предсказуемые изменения в культурной, общественной и политической жизни.
По вопросу о сущности и главных направлениях осуществления модернизации в политической науке существуют различные точки зрения и соответственно выделяются несколько основных типов модернизации[5,8]:
В тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению) [6].
В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны «Второго» и «Третьего мира»), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20-40-х гг., «белая революция» шаха Резы Пехлеви 60-70-х гг. в Иране, преобразования, начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70-ые гг. и продолжающиеся по сей день в Китае) [6].
· имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти)
· имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).
При этом, как верно отмечают некоторые видные политологи, (например, М. В. Ильин), наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации. Один из удачных вариантов такой типологии принадлежит М.В.Ильину. Он выделяет следующие типы[2]:
· эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.)
· эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Казахстан, Россия, Турция, Греция и т.д.)
· экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социо-культурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации[7]. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, который получил название «авторитаризм развития».
Несмотря на то, что дискуссии об эффективности отдельных политических режимов с точки зрения успешности процесса модернизации имеют научную и практическую значимость, следует отметить их второстепенный характер. Это объясняется тем, что модернизация представляет собой достаточно длительный процесс, измеряемый в масштабе эволюции, в то время, как существование авторитарного режима происходит в масштабе повседневности и истории; оно может лишь повлиять на специфику отдельного момента модернизационного процесса. Кроме того, сама постановка вопроса об эффективности режима может говорить о намерении исследователя представить модернизацию, как результат реализации определенного политического курса, результат деятельности политических элит, то есть свидетельствовать об однобокой трактовке исследователем самого понятия модернизации.
Какие же особенности казахстанской политической модернизации можно выделить на основе использования имеющегося исследовательского опыта?
Казахстан на современном этапе, в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постиндустриальную эру.
Урынгалиев Аскар Касымгалиевич
Аспирант Академии государственного управления при Президенте РК
Опубликована в научном журнале «Вестник ЕНУ им. Л.Н.Гумилева» №1(68) 2009год, Астана
1. Р.Инглегарт, Уэйн Е.Бейкер. Теория и практика демократии. Избранные тексты, стр.143.//Ладомир, Москва,2006 год.
2. Чилкот Р. X.. Теории сравнительной политологии. М.: Инфра-М / Весь мир, 2001.
4. Rustow D.A. Transitions to Democracy — Toward a Dynamic Model. — «Comparative Polities'», 1970, vol. 2» № 3, p. 337-363.
6. Дербишайр Дж., Дербишайр Я. Политические системы мира- М: Рипол классик, 2004.
7. Pye L,, Pye M. Пути к этому были намечены Л.Паем. Asian Power and Politics: The Cultural Dimension of Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
8. Виноградов А. В. Китайская модель модернизации: Поиски новой идентичности. М.: Памятники исторической мысли, 2005.
Т.1. Восток в древности /Отв. ред. В. А.Якобсон. М.: ВЛ РАН.I’W; История Востока.
Т.2. Восток в Средние века/Отв. ред. Л. Б.Алаев, К.3.Ашрафян.М. ВЛ РАН, 1999;
Т.3. Восток на рубеже Средневековья и Нового времени / Отв. ред. Л. Б.Алаев, К. 3. Ашрафян, Н. И. Иванов. М.: ВЛ РАН, 1999; Т.4. Восток в Новое время /Отв. ред. Л. Б. Алаев, М. П. Козлова,Г.Г.Коговский, О. Е. Непомнин, И. М. Смилянская. М.: ВЛ РАН,2004,2005;10. Социальный облик Востока / Отв. ред. Р. Г. Ланда. М: ВЛ РАН, 1999.
Политическая модернизация Казахстана в контексте теории модернизации (Урынгалиев А.К., Аспирант Академии государственного управления при Президенте РК)
Политическая модернизация Казахстана
в контексте теории модернизации
Практически многих политологов, исследующих процесс модернизации во многих странах, проходящих (страны СНГ), либо уже прошедших такой «переходный» период (Англия, Италия, США, Бразилия и т.д.), можно разделить на противников и сторонников «вестернизации», то есть проведения модернизации по западному образцу. На наш взгляд, такое разделение определяется тем, что согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований именно страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада.
В отличие от этого модернизационные процессы в незападных странах осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада и их модернизацию можно рассматривать как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден.
Опыт стран Запада конечно важен с точки зрения оценки конечного этапа пути, но однако конкретный путь его прохождения Западом другим странам повторить вряд ли удастся. Так некоторые страны Востока, которые в целом вступили на путь модернизации позже, чем Запад, все же сумели его догнать, наметив цель, но достигая ее другим путем более коротким и лучше соответствующим национальной специфике [8]. Некоторые же страны только начинают движение в этом направлении или же никак не могут даже подступиться к нему. Следовательно, существуют разные (успешные, проблемные или неуспешные) пути модернизации социально-экономической системы, которые приводят или не приводят к удачному завершению данного процесса. Те страны Востока, которые сумели найти свой путь, не равнозначный западному, сохранили свою культурно-цивилизационную специфику и самобытность, обогатив опыт мирового развития, обогнав Запад и даже в некоторых случаях скорректировав путь мирового развития [9]. Именно опыт таких стран Востока чрезвычайно важна и для Казахстана, которая, осознав в целом необходимость рационального решения социально-политических проблем, пока идет скорее путем интуитивного поиска, чем научного конструирования модели развития, ориентированной на осовременивание.
На сегодня не только казахстанское общество, но и почти многие страны СНГ и Восточной Европы, характеризуются как переходные, «промежуточные», переживающие догоняющую, частичную модернизация. Так что же представляет собой политическая модернизация? Какое определение этого явления мы можем дать? В чем заключается ее содержание и как она соотносится с другими сферами модернизационного процесса?
— зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений;
— цикличность (а не поступательность) развития;
— коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала;
— преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности;
— авторитарный характер власти;
— отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;
— преобладание традиции над нововведениями (инновациями).
Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному[2]. К ним относятся:
— преобладание инноваций над традициями;
— светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность;
— преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
— либерально-демократическая система власти;
— наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;
— преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом.
Ведущиеся в последние годы исследования в области социально-экономического развития породили две конкурирующие теоретические школы. Одна делает упор на конвергенцию (сближение различных систем) ценностей в результате модернизации, полагая, что экономические и политические силы ведут к неизбежным культурным изменениям. Эта школа предсказывает упадок традиционных ценностей и их замену более современными. Другая подчеркивает сохранение традиционных ценностей, несмотря на экономические и политические изменения. Соответственно, по их мнению, конвергенция на основе некоего набора «современных» ценностей маловероятна, а потому традиционные ценности будут продолжать оказывать свое влияние на культурные изменения, происходящие в результате экономического развития. Центральный тезис теории модернизации состоит в том, что хозяйственный рост обуславливает параллельные, причем до некоторой степени предсказуемые изменения в культурной, общественной и политической жизни.
По вопросу о сущности и главных направлениях осуществления модернизации в политической науке существуют различные точки зрения и соответственно выделяются несколько основных типов модернизации[5,8]:
В тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению) [6].
В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны «Второго» и «Третьего мира»), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20-40-х гг., «белая революция» шаха Резы Пехлеви 60-70-х гг. в Иране, преобразования, начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70-ые гг. и продолжающиеся по сей день в Китае) [6].
· имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти)
· имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).
При этом, как верно отмечают некоторые видные политологи, (например, М. В. Ильин), наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации. Один из удачных вариантов такой типологии принадлежит М.В.Ильину. Он выделяет следующие типы[2]:
· эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.)
· эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Казахстан, Россия, Турция, Греция и т.д.)
· экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социо-культурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации[7]. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, который получил название «авторитаризм развития».
Несмотря на то, что дискуссии об эффективности отдельных политических режимов с точки зрения успешности процесса модернизации имеют научную и практическую значимость, следует отметить их второстепенный характер. Это объясняется тем, что модернизация представляет собой достаточно длительный процесс, измеряемый в масштабе эволюции, в то время, как существование авторитарного режима происходит в масштабе повседневности и истории; оно может лишь повлиять на специфику отдельного момента модернизационного процесса. Кроме того, сама постановка вопроса об эффективности режима может говорить о намерении исследователя представить модернизацию, как результат реализации определенного политического курса, результат деятельности политических элит, то есть свидетельствовать об однобокой трактовке исследователем самого понятия модернизации.
Какие же особенности казахстанской политической модернизации можно выделить на основе использования имеющегося исследовательского опыта?
Казахстан на современном этапе, в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постиндустриальную эру.
Урынгалиев Аскар Касымгалиевич
Аспирант Академии государственного управления при Президенте РК
Опубликована в научном журнале «Вестник ЕНУ им. Л.Н.Гумилева» №1(68) 2009год, Астана
1. Р.Инглегарт, Уэйн Е.Бейкер. Теория и практика демократии. Избранные тексты, стр.143.//Ладомир, Москва,2006 год.
2. Чилкот Р. X.. Теории сравнительной политологии. М.: Инфра-М / Весь мир, 2001.
4. Rustow D.A. Transitions to Democracy — Toward a Dynamic Model. — «Comparative Polities'», 1970, vol. 2» № 3, p. 337-363.
6. Дербишайр Дж., Дербишайр Я. Политические системы мира- М: Рипол классик, 2004.
7. Pye L,, Pye M. Пути к этому были намечены Л.Паем. Asian Power and Politics: The Cultural Dimension of Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
8. Виноградов А. В. Китайская модель модернизации: Поиски новой идентичности. М.: Памятники исторической мысли, 2005.
Т.1. Восток в древности /Отв. ред. В. А.Якобсон. М.: ВЛ РАН.I’W; История Востока.
Т.2. Восток в Средние века/Отв. ред. Л. Б.Алаев, К.3.Ашрафян.М. ВЛ РАН, 1999;
Т.3. Восток на рубеже Средневековья и Нового времени / Отв. ред. Л. Б.Алаев, К. 3. Ашрафян, Н. И. Иванов. М.: ВЛ РАН, 1999; Т.4. Восток в Новое время /Отв. ред. Л. Б. Алаев, М. П. Козлова,Г.Г.Коговский, О. Е. Непомнин, И. М. Смилянская. М.: ВЛ РАН,2004,2005;10. Социальный облик Востока / Отв. ред. Р. Г. Ланда. М: ВЛ РАН, 1999.