мочкаев павел валентинович биография
Мочкаев павел валентинович биография
10 октября 2019 года городской округ город Бор
Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочкаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Мочкаева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Мочкаев А.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Мочкаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Асафьев А.П., потерпевший Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.
Согласно административно-территориальному делению города Н.Новгорода, улица относится к Нижегородскому району г.Н.Новгорода.
Согласно пункту 5 главы 2 «Вопросы местного значения города Нижнего Новгорода» Устава города Нижнего Новгорода, к вопросам местного значения города, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения…
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
— протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. );
— рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А.П. Асафьева (л.д. );
— схемой совершения административного правонарушения (л.д. );
— актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. );
-письменными объяснениями Смирнова А.А. (л.д. );
-Уставом города (л.д. ) и другими материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Мочкаевым А.В. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы Мочкаева А.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, последний извещался о судебном заседании надлежащим образом. С просьбой об отложении дела Мочкаев А.В. лично, либо его защитник, не обращались.
Указание заявителя на то, что администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода заключен муниципальный контракт с МП города Нижнего Новгорода «РЭД Автозаводского района» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства Нижегородского района г.Н.Новгорода в 2019 году, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не освобождает Мочкаева А.В., как главу администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, как заказчика, от обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.
В связи с чем, довод жалобы о том, что Мочкаев А.В., как должностное лицо администрации Нижегородского района, не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, суд также находит несостоятельным.
Относительно довода заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №7 (и.о. мирового судьи судебного участка №4) Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено (л.д. ).
Таким образом, с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области срок давности привлечения Мочкаева А.В. к административной ответственности был приостановлен (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
На дату рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области срок давности привлечения Мочкаева А.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Порядок и срок привлечения Мочкаева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мочкаеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с учетом положений ст.4.3 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.
Глава администрации Нижегородского района получил условный срок
Алексея Мочкаева признали виновным в злоупотреблении полномочиями
Борский городской суд признал главу администрации Нижегородского района Алексея Мочкаева (он был временно отстранен до результатов разбирательства, но не уволен с муниципальной службы, а нынешний глава Илья Лагутин пока взят на срочный контракт) виновным в злоупотреблении должностными полномочиями в 2016 году (ч. 3 ст. 33, ст. 285 УК РФ). Об этом сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции. Его приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на год.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
На момент совершения преступления Алексей Мочкаев занимал должность первого заместителем главы Борского района. Суд установил, что он распорядился сдать в аренду подконтрольной ему компании ремонтную базу муниципального автотранспортного предприятия по заниженным расценкам.
По этому же уголовному делу за злоупотребление должностными полномочиями осудили бывшего директора МУП «Борское ПАП» Владимира Новикова. Ему назначили наказание в виде лишения свободы на 1,5 года условно с испытательным сроком на год.
Нанесенный предприятию ущерб в размере 2,8 млн руб. взыскан солидарно с виновных за счет их арестованного имущества.
Сын умершего от ковида ветерана вскрыл пакет с телом отца, вдова усопшего сняла это на видео
На видеозаписи, обнародовать которую мы не можем по причине ее шокирующего содержания, видно: родственники умершего от коронавируса 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Виктора Ногина вскрыли пакет и сняли на телефон обнаженного усопшего крупным планом.
Сын ветерана: «Я едва не потерял разум»
Как пояснил сын ветерана Василий Ногин, пока везли тело отца из Кирова, у него возникло непреодолимое желание в последний раз увидеть родителя и проститься с ним. Даже несмотря на строгий запрет вскрывать домовину, заколоченную по бокам четырьмя гвоздями.
На записи, от просмотра которой содрогнется даже человек с крепкими нервами, слышно как негодует жена ветерана. Женщина снимает и комментирует внешний вид умершего: кровоподтеки, синяки на животе и руках, сползающая кожа. Следов вскрытия родственники не обнаружили.
В региональном минздраве пояснили: представленные на записи изменения на теле в виде синяков и кровоподтеков свидетельствуют об интенсивности проводимой терапии, в том числе антикоагулянтами. Они являются естественными посмертными изменениями. Отметим, что, по словам сына, он забрал из морга на улице Тихая,1 в Кирове тело отца через два дня после кончины.
В ходе лечения пациенту Ногину-старшему была проведена комплексная противовирусная, антибактериальная терапия, гормонотерапия, проводилось лечение препаратами генной инженерии, проведен сеанс ультрагемодиафильтрации. Несмотря на усилия врачей, пациент скончался. По факту отсутствия следов вскрытия на теле умершего пожилого человека проводится проверка.
Как отметили в инфекционной больнице, родственник действительно обращался с просьбой ухаживать за отцом. Учитывая тяжелое состояние пациента, данная возможность сыну была предоставлена, однако, тот отказался.
Кого накажут?
Как сообщили Newsler.ru в СУ СКР по Кировской области, по обстоятельствам, изложенным в материале, следователи СК уже проводят процессуальную проверку по результатам которой будет дана юридическая оценка действиям должностных лиц медицинского учреждения и принято процессуальное решение в соответствии с требованиями закона.
Статус вдовы ветерана дает женщине все те льготы и привилегии, что и самому участнику Великой отечественной войны, но не избавляет от ответственности за вскрытие гроба с умершим от особо опасной инфекции. К тому же, несмотря на шокирующую ситуацию, вряд ли ветеран Великой Отечественной войны хотел бы даже после своей смерти предстать таким образом.
Как нам пояснили, для погибших от коронавируса существуют специальные правила захоронения. Тела всех умерших от COVID-19 или имеющих подтверждённый диагноз на коронавирус помещаются в пластиковые пакеты, дезинфицируют снаружи и выдают в закрытом гробу без церемонии прощания. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, открывать гроб запрещается под личную ответственность получившего.
Экс-глава Нижегородского района Алексей Мочкаев пойдёт под суд
Он проходит фигурантом уголовного дела сразу по двум статьям УК РФ
Мочкаев был отстранён от своей должности ещё несколько месяцев назад
Сотрудники регионального СК завершили расследование уголовного дела в отношении бывшего главы Нижегородского района Алексея Мочкаева и экс-директора МП «Борское пассажирское автопредприятие» Владимира Новикова. Следователи собрали все необходимые доказательства и направили дело в суд.
Напомним, по данным СК, с июня по декабрь 2016 года Алексей Мочкаев, будучи первым заместителем главы администрации Бора, пользовался своим служебным положением — он передал МУП «Борское ПАП» в аренду по заниженной цене подконтрольному ему предприятию. Кроме того, с ноября того же года по декабрь 2017 года Мочкаев управлял частной компанией, несмотря на запрет, и предоставлял ей льготы со стороны муниципального предприятия.
На Алексея Валентиновича возбудили уголовное дело по двум статьям УК РФ — «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Незаконное участие в предпринимательской деятельности». В ноябре прошлого года Мочкаева отстранили от должности главы администрации Нижегородского района. На имущество Мочкаева и Новикова суд наложил арест.
Сейчас в нижегородском Следственном комитете сообщили, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. NN.RU продолжит следить за темой.
Напомним, что буквально вчера мэр Нижнего Новгорода Владимир Панов уволил находящегося в СИЗО Михаила Шарова с поста главы Канавинского района. Шарова и его зама Эдуарда Цветкова задержали два месяца назад — их подозревают в получении 150 тысяч рублей за «незаконные бездействия» в пользу нижегородского предпринимателя.
Дело о махинациях Алексея Мочкаева на транспортном предприятии отправили в суд
На Бору готовится начало громкого судебного процесса по делу бывшего первого заместителя главы администрации городского округа Алексея Мочкаева. До возбуждения уголовного дела он почти два года возглавлял Нижегородский район областного центра, но следствие интересовал именно его борский период. Вместе с Мочкаевым на скамье подсудимых окажется Владимир Новиков, экс-директор местного пассажирского автотранспортного предприятия, которое, по версии следствия, «стараниями» чиновника администрации было ограблено почти на 3 миллиона рублей и чуть не ушло в частные руки.
На высокой скорости
Сразу скажем, что Алексей Мочкаев, находящийся под подпиской о невыезде, вину не признаёт категорически. Он отрицает даже малейшую причастность к событиям, связанным с муниципальным предприятием «Борское ПАП», и утверждает, что, будучи первым замглавы администрации, транспортную сферу вообще не курировал.
Следствие, однако, пришло к другим выводам. Алексей Мочкаев начал работать в администрации тогда ещё Борского района в 1995 году консультантом-ревизором, но уже через три года возглавил отдел экономики, после чего карьера пошла вверх: с 2005‑го он – замглавы района по экономике, транспорту, связи и координации торговли, а с 2015‑го – первый заместитель главы администрации округа Бор.
Из материалов уголовного дела следует, что транспортное направление, как и на предыдущей должности, осталось его сферой ответственности. И именно с подачи чиновника, как считает следствие, в конце осени 2016 года было создано ООО «Триумф 52». Уже через пару месяцев фирма стала участником конкурса на право арендовать ремонтную базу Борского ПАП.
Было заявлено, что сторонняя организация справится с ремонтом автобусов лучше, чем это делает само муниципальное предприятие, поэтому базу нужно отдать в аренду – на аутсорсинг. Примечательно, однако, что в конкурсе участвовала всего одна организация – ООО «Триумф 52», у которой не было ни опыта ремонта автотранспорта, ни оборудования, ни специалистов, – в штате состоял один директор.
– ООО «Триумф 52» было создано специально под этот конкурс, – уверен следователь 2‑го отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СКР по Нижегородской области Илья Максименко. – Важная деталь: по условиям конкурса за заключение договора аренды нужно было заплатить 1,9 миллиона
рублей. Огромная сумма. Это заведомо отсекало от конкурса других участников.
Следствие считает, что чиновник обеспечил подконтрольной фирме уплату такой суммы, и в декабре 2016 года контракт на передачу имущества Борского ПАП в аренду ООО «Триумф 52» был заключён.
Свои и наши
Фирма получила в аренду здание ремонтной базы площадью более 7000 квадратных метров со всем оборудованием. При этом, как считает следствие, Алексей Мочкаев организовал подконтрольному ООО льготные условия – за аренду таких площадей надо было платить более 300 тысяч рублей. А «Триумф 52» платил всего 150 тысяч. Недополучая деньги в свой бюджет, муниципальное предприятие осталось в большом накладе – за год упущенная выгода составила 2,8 миллиона рублей.
Работников из штата ПАП перевели в «Триумф 52», однако руководить процессом – закупкой автодеталей, организацией ремонта, – по словам Ильи Максименко, стали друзья и родственники Алексея Мочкаева. На ключевых должностях их оказалось по крайней мере пятеро. Причём с опытом работы – только бухгалтер. Остальные к ремонту автобусов раньше отношения не имели.
Следствие считает, что всё это было затеяно чиновником с дальним прицелом: в будущем акционировать ПАП и сделать его частным, взяв под свой контроль.
Как новые управленцы организовали дело, стало видно по работе общественного транспорта. Десятки машин простаивали на ремонте, а местным жителям приходилось ждать ставших редкими автобусов чуть не часами и буквально брать их штурмом.
Борское ПАП в то время возглавлял Владимир Новиков. Он видел губительность перемен и со временем попытался сопротивляться. Но на контракте о передаче имущества предприятия в аренду «Триумфу 52» по заведомо заниженным расценкам и других документах стояла его подпись. И теперь за своё участие в тех событиях ему придётся отвечать. Новикова обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями. Вину на следствии он признал.
Сорванный «Триумф»
Развитие транспортной ситуации на Бору стало напоминать хронику пикирующего бомбардировщика, как вдруг Алексей Мочкаев покинул свой пост. 22 января 2018 года он был назначен главой Нижегородского района областного центра. Сменилось руководство и на Борском ПАП. Новый директор Олег Шувалов сразу расторг контракт с «Триумфом 52», вернув ситуацию в прежнее русло.
А вменяются Алексею Мочкаеву организация злоупотребления должностными полномочиями и незаконное участие в предпринимательской деятельности. Как чиновник он не имел права участвовать в деятельности коммерческой структуры, однако, как считает следствие, именно этим он и занимался, контролируя ООО «Триумф 52».
Обвинение Мочкаеву было предъявлено в конце сентября 2019 года, а с 7 ноября по решению Борского городского суда он был отстранён от должности главы администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода. Защита это решение обжаловала, но областной суд оставил его без изменений.
С 28 февраля Нижегородский район возглавляет Александр Вовненко. При предшественнике Мочкаева Игоре Согине он занимал пост первого замглавы районной администрации. Но Мочкаев не уволен, а только отстранён, и как события будут развиваться, неизвестно. Оценить выводы следствия теперь предстоит Борскому городскому суду. Материалы дела переданы судье, но заседание ещё не назначено.