мифы об экологичном образе жизни
Семь мифов, которые мешают твоей семье жить экологично
Сегодня необходимость жить более экологично уже не вызывает вопросов. Мы стараемся развивать в себе полезные экопривычки и сокращать количество пластика. Однако новичку порой трудно разобраться с нагромождением мифов, заблуждений и сомнений, которые касаются экологичного образа жизни. Что происходит с отсортированным мусором дальше? Придется ли мне полностью отказаться от пластика? Правда ли, что экологичный образ жизни стоит очень дорого? Вместе с популярными экоблогерами мы развеем все твои тревоги!
Миф 1: Пластиковые пакеты можно заменить бумажными и биоразлагаемыми.
Разоблачение: Все не так просто. Такие пакеты вредны природе не меньше.
Алина Роенко, экоблогер:Проблема бумажных пакетов в том, что на их создание требуется больше ресурсов, чем на создание пластика, а его переработка не менее затратна для среды, чем переработка пластикового.
Если бумажный пакет не перерабатывается, а попадает на свалку, то он не разлагается так, как нам хотелось бы. Он становится частью органической массы, которая выделяет колоссальное количество парниковых газов в атмосферу.
Биоразлагаемые пакеты бывают разные: одни компостируемые, другие – нет. Компостируемые считаются несколько лучше, но лишь при условии, что у вас есть возможность отправить их в компостную кучу. Зачастую биоразлагаемый пакет хуже, так как его нельзя сдать на переработку, а на свалке под кучами мусора запланированная химическая реакция не происходит, так как нет доступа кислорода.
И оба эти пакета, бумажный и биоразлагаемый, крайне недолговечны. Благодаря тому, что пластиковый пакет можно многократно повторно использовать, каждое его применение уменьшает его экологический след.
Миф 2: От того, что я выключу воду или свет, отсортирую мусор, ничего особо не изменится. Мой вклад очень мал.
Разоблачение: Любой вклад имеет значение!
Анна Тятте, эксперт по экологичному образу жизни: Если смотреть на ситуацию в разрезе не одного дня, а хотя бы одного года, то вы увидите, что вклад немал.
Предположим, вы используете каждый день одноразовый стакан (берете кофе с собой) и 2-3 пакетика (покупаете продукты). Умножьте это на 365 дней в году и получите 365 стаканов и 730–1095 пакетиков. В течение 5 лет «набежит» уже 1825 стаканов и 5475 пакетов!
Если хотя бы все жильцы 100-квартирного дома станут вести экологичный образ жизни, они за год спасут человечество от 36 500 стаканов и 109 500 пакетов! А если будут закрывать кран во время чистки зубов, то их дом сэкономит 400 000 литров воды за год.
Миф 3: Жить экологично – дорого (экопродукты стоят дороже, хлопковые сумки не служат долго, экологичная одежда тоже дорогая).
Разоблачение: Совсем нет, если все правильно спланировать.
Ксения Матвеева, эколог: Вести экологичный образ жизни – это не значит покупать все с приставкой эко-. В первую очередь речь идет об осознанном потреблении, вторичном использовании и стремлении купить товар без упаковки, который часто еще и стоит дешевле.
Ходить за продуктами необязательно с хлопковыми шоперами, выбирайте долговечные сумки из пластика («ИКЕЯ», «Ашан» и т. д.). Они служат очень долго, выдерживают большую нагрузку и их можно сдать на переработку.
Многоразовая бутылка и стакан для кофе (многие кофейни дают хорошие скидки на кофе в свою тару!) будут каждый день помогать вам сохранить природу и свой бюджет.
Миф 4: Сортировка мусора – это какое-то непонятное занятие. Мне кажется, что потом весь мусор сваливают в один контейнер.
Разоблачение: На самом деле нет. Система работает при ответственном подходе жильцов.
Ксения Матвеева, эколог: Разобраться с сортировкой нужно лишь один раз, а потом только следовать легким правилам. Обычно мы берем одни и те же продукты в магазине, а значит, и сортируем одинаковую упаковку.
Главное правило – вторсырье должно быть чистым, сухим и компактным! В один контейнер сгружают разное вторсырье (пластик, бумагу, стекло, металл), чтобы минимизировать количество рейсов и затрат на транспортировку в пункты сбора.
В случае если бак для вторсырья наполнен обычным, несортированным мусором и жители дома игнорируют инструкции раздельного сбора, машина может вывалить этот бак в машину к обычному мусору, чтобы не загрязнить вторсырье жильцов других домов.
Сейчас на территории только Московской области действует более 450 предприятий по переработке, многие из них работают в половину мощности.
Миф 5: Я не понимаю, кому доверять. Сейчас часто на косметику и бытовую химию помещают разные значки «эко», «органик» и т. д. Думаю, это просто маркетинговый ход.
Разоблачение: Нужно знать, на что обращать внимание.
Анна Тятте, эксперт по экологичному образу жизни: Действительно гринвошинг (когда товар выдают за экологичный без достаточных на то оснований) сейчас очень распространен. Отличить подлинные экотовары от подделок поможет экомаркировка. Это специальные знаки, которые выдаются товару, прошедшему независимую экологическую экспертизу.
Бывают экомаркировки I типа («Листок жизни», «Северный лебедь», «Голубой ангел», Ecolabel и другие), органик-маркировки («Евролист», USDA Organic, AB Cert и др.), экомаркировки для натуральной косметики (EcoCert, NaTrue, Cosmos и др.).
Эти знаки можно найти в интернете и скачать себе на телефон, чтобы в магазине использовать как шпаргалку. А пока в российских магазинах немного товаров с экомаркировкой (особенно продуктов), я рекомендую научиться читать состав и разбираться в нем, чтобы сразу видеть вредные ингредиенты.
Миф 6: Жизнь без пластика очень трудно представить. Стоит ли стремится полностью от него отказаться, идти на такие жертвы?
Разоблачение: Проблема не в пластике, а в его количестве.
Мария Швецова, экотренер, увлеченная экомама: Я считаю, что полностью отказываться от пластика не нужно, да это и невозможно. Одноразовые пластиковые предметы необходимы, например в медицине они спасают жизнь. Но есть много вещей, которые мы можем заменить альтернативными: тканевые мешочки и сумки вместо пакетов, многоразовые подгузники, бахилы, трубочки для питья, многоразовые бутылки для воды и термосы для кофе с собой.
Если у вас уже есть пластиковый контейнер, то экологичнее продолжить пользоваться им как можно дольше, нежели выбросить его и купить стеклянный/металлический. Ко всем изменениям нужно подходить разумно, действовать постепенно, менять свои привычки на более экологичные, делая это «по любви».
Миф 7: Экологичный образ жизни осложнит жизнь моей семьи, ведь у меня нет сил/знаний проводить разъяснительную работу с близкими.
Разоблачение: Хороший пример заразителен!
Мария Швецова, экотренер, увлеченная экомама: В первую очередь нужно понять, что мир в семье важнее всего. Когда мы только вступаем на экопуть, конечно же, хочется всем доказать, объяснить, убедить, открыть глаза и причинить добро. Но зачастую это вызывает только протест и агрессию у близких. Самое лучшее, что можно сделать, – тэто меняться самой, внедрять в свою жизнь экопривычки и зажигать всех позитивным примером. Есть большая вероятность, что близкие потянутся за вами, когда увидят, что это не сложно, а приятно и полезно.
Если в семье есть дети, то они станут перенимать тот образ жизни, который вы ведете, это станет для них нормой. Правда иногда объяснить какие-то серьезные вещи детям сложно. Тогда на помощь приходят сказки. Например, недавно мы с детьми познакомились с замечательными книгами редакции «Вилли Винки» издательства АСТ, которые выпущены совместно с WWF России. Эти книги помогают обсуждать с ребенком темы бережного и гуманного отношения к животным, изучать природу, экосистемы.
Благодаря вдумчивому подходу экологичных родителей мы сможем вырастить новое поколение более ответственным и осознанным, а правильные книги нам в этом помогут.
5 мифов об экологии, в которые давно пора перестать верить
Каждый по-своему пытается внести свой вклад в сохранение планеты. Кто-то покупает кофе только в бумажных стаканчиках, а кто-то переходит на биоразлагаемые пластиковые пакеты и люминесцентные лампы. Вот только многие из таких инициатив — не больше, чем популярные заблуждения.
Миф №1. Бумажные стаканы для кофе не вредят окружающей среде
На самом деле вредят. Бумажные емкости для напитков изнутри покрыты специальной полиэтиленовой пленкой, благодаря которой они могут выдерживать высокую температуру и не промокают. Из-за этого водонепроницаемого слоя их невозможно переработать. Сам по себе полиэтилен, из которого изготовлена эта пленка, — перерабатываемый материал. Но чтобы подарить одноразовому кофейному стакану «вторую жизнь», полиэтиленовое покрытие необходимо отделить от бумаги. От этого трудоемкого процесса отказываются даже специализированные заводы по переработке ламинированной бумаги.
Кроме того, стаканы для кофе никогда не изготавливают из переработанного сырья. По данным российского отделения «Гринпис», на производство 2,5 тыс. штук требуется примерно одно дерево. Между тем взять кофе навынос — ежедневный ритуал миллионов жителей планеты. Экоактивисты нашли безопасное и стильное решение: они предлагают купить многоразовый тамблер или кружку-термос. Сегодня в продаже также можно найти экологичные кофейные стаканы из пробки, бамбука, силикона, нержавеющей стали. В крупных городах набирает популярность движение My cup, please: многие кофейни с готовностью разливают напитки в личные кружки. Иногда за это дают скидку до 20%.
Миф №2. Биоразлагаемые и бумажные пакеты лучше пластиковых
Обычный пакет из супермаркета служит в среднем 15 минут, после чего отправляется в мусорное ведро. Чтобы сократить количество бытового пластика, некоторые переходят на так называемые биоразлагаемые пакеты. Экологи предупреждают: лучше этого не делать. Для окружающей среды такие псевдоэкологические альтернативы еще опаснее. Их производят из того же полимерного материала, но со специальными добавками, которые ускоряют распад пластика на более мелкие частицы. Недостаток микропластика в том, что он впитывает токсины, быстрее проникает в почву и грунтовые воды и может накапливаться в тканях живых организмов.
Частицы пластиковой пыли, не заметные человеческому глазу, ученые находят в питьевой воде, воздухе крупных городов и мясе рыб. Мешки из оксоразлагаемого полиэтилена не берут на переработку. Бумажные пакеты тоже не выход. Их единственный плюс — способность быстро разлагаться в естественной среде. На изготовление одной тары из бумаги требуется много электроэнергии, древесины и воды. По количеству выбросов и затраченных ресурсов этот процесс соответствует изготовлению нескольких пластиковых пакетов. В качестве «зеленой» альтернативы лучше приобрести авоську или вместительную многоразовую сумку-шоппер. Они прослужат дольше и не нанесут природе большого вреда.
Миф №3. Энергосберегающие лампочки безопасны для природы
По закону «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» в России могут полностью запретить лампы накаливания. Дорогостоящие люминесцентные аналоги призваны сократить потребление энергоресурсов и снизить количество вредных выбросов. Такие лампы действительно экономят до 80% электричества, однако некоторые ученые считают, что они негативно влияют на популяцию некоторых видов животных и могут быть причиной возникновения рака груди.
Энергосберегающие лампы содержат ртуть, поэтому относятся к категории опасных отходов. Эти осветительные приборы требуют особой утилизации — их нельзя просто выбросить в мусорное ведро. Между тем в России пока нет организованной системы сбора отработанных люминесцентных ламп. Поэтому чаще всего они оказываются на свалках вместе с другими бытовыми отходами. В результате содержащиеся в приборах ртуть и фосфор попадают в почву. Это не означает, что нужно отказаться от энергоэффективных аналогов. Главное правило — по окончании срока службы не утилизировать их вместе с остальным мусором. Адреса пунктов приема можно посмотреть на сайте «Гринпис».
Миф №4. Синтетика экологичнее натуральных материалов
Синтетические вещи из масс-маркета стоят недорого, но срок их службы весьма ограничен. При каждой стирке из синтетической одежды вымываются микроскопические пластиковые волокна, которые легко проходят через очистные сооружения и попадают в океаны. Чем старше вещь — тем их больше. По данным ирландских ученых, в желудках 73% рыб, выловленных в северо-западной части Атлантики, был обнаружен микропластик. Кроме того, как при производстве, так и при сжигании синтетических тканей в атмосферу попадает большое количество токсичных химикатов. А в природе синтетическая одежда разлагается в десятки раз дольше, чем вещи из натуральных тканей.
Минимизировать вред помогают правильные потребительские привычки. Сторонники эконаправления Zero Waste уверены, что экологичный образ жизни начинается с обдуманных покупок и отказа от лишних вещей. Например, вместо трех дешевых платьев лучше взять одну вещь из натуральной ткани, например: органического льна, шелка, хлопка, шерсти, из бамбуковых и кукурузных волокон. Такая одежда более гигиенична, не вызывает раздражения кожи и дольше сохраняет первоначальный вид. Надоевшую одежду можно отнести в секонд-хэнд или передать благотворительным фондам, а ненужную старую — отправить на вторичную переработку.
Миф №5. Даже если я выключу воду, это ничего не изменит
Контролем за выбросами промышленных предприятий и выполнением законов занимаются экологические организации. Но внести свой вклад в сохранение окружающей среды под силу любому человеку. Для этого совсем не обязательно жертвовать деньги на «зеленые» проекты или участвовать в акциях — спасать планету можно из собственного дома. Для начала достаточно отказаться от рекламных листовок, выключать на ночь компьютер и быстрее закрывать кран. Постепенно более разумное и осознанное поведение должно войти в привычку.
Француженка Беа Джонсон — основательница движения Zero Waste — сформулировала несколько простых принципов экологичной жизни. Это ремонт и многоразовое использование вещей, отказ от спонтанных и импульсивных приобретений в пользу осознанного потребления, сокращение покупок, переработка и компостирование отходов. Менять привычки нелегко, поэтому не стоит браться за все сразу. Легче выбрать то, что реально начать делать уже сейчас.
12 главных мифов об экологии
Выбирая искусственную шубу, вы помогаете планете
Искусственная елка лучше живой
Охотники – враги природы
Зоопарки – это очень плохо
На самом деле, хорошие зоопарки, где обеспечены хорошие условия содержания животных, – это очень хорошо. Сегодня это средоточие знаний о биологии видов, которые помогают понять, как сохранять тот или иной вид, а также последняя надежда для животных, которые больше не смогут выжить в дикой природе. На данный момент животных редко ловят по заказу зоопарков, чаще они попадают туда или по программам обмена между зоосадами, или после того как их спасли в природе от неминуемой гибели. Кроме того, в зоопарках сохраняются представители редких видов, которые смогут помочь восстановить исчезнувшие популяци. Например, когда зубры исчезли из дикой природы, их удалось вернуть только благодаря особям, которые сохранились в неволе. А родители леопардов, которых выпускают на Кавказе в рамках программы реинтродукции, раньше жили в зоопарках. Кроме того, в зоопарках ведется активная научная деятельность, которая позволяет узнавать о животных все больше и больше.
Вырубку первозданных лесов можно компенсировать посадкой молодого леса
Большая часть сохранившихся в России лесов уже давно освоена, и только пятая их часть осталась в своем первозданном виде. Ученые называют такие леса малонарушенными, так как они пока не испытали на себе существенного влияния человека. Здесь нет дорог, вырубок и поселений, при этом площадь каждого лесного участка должна быть не меньше 50 тыс. гектаров. Это последние уголки дикой природы, где живут редкие виды растений и животных. Такие леса очень важны не только для сохранения биологического разнообразия нашей планеты – они помогают регулировать водный режим и защищают почву. Молодые посадки на месте вырубленного первозданного леса не смогут компенсировать последствия разрушения всей лесной экосистемы, сложившейся за несколько столетий существования здесь малонарушенного леса.
Дикое животное, вышедшее к людям, надо покормить
Такие случаи особенно распространены на Севере, где к людям нередко выходят как взрослые белые медведи, так и осиротевшие медвежата. Часто жителям становится жалко медвежат и они прикармливают животных. А через полгода, когда медвежонок подрастает и весит уже под 300 килограммов, он все так же несется навстречу людям за едой – и это становится опасным. Такие «попрошайки» в итоге часто оказываются убиты. Кроме того, если достаточно долго кормить дикое животное, оно может утратить способность добывать пищу самостоятельно так же эффективно, как раньше, или вовсе не научиться это делать, если прикармливать начали с детства.
Мясо есть плохо, так как ради этого убивают животных
Хотя отказ от мяса животных может быть обоснован этическими соображениями, основная опасность стейков для природы вовсе не в этом. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, выбросы парниковых газов при производстве мяса составляют около 18% всех выбросов CO2 на планете. Добавьте сюда огромный расход воды на содержание каждой особи, которую кормят и поят несколько лет, прежде чем расфасовать по порционным контейнерам. На производство одного килограмма мяса уходит в среднем от 5000 до 20 000 литров воды, тогда как килограмм пшеницы обходится в 400– 5000 литров. А картошки и вовсе 287 литров. Мясо и шоколад возглавляют список самых водозатратных в производстве продуктов питания. Мясо, которое не вредит природе, приходит на прилавки с небольших производств, где животные питаются на вольном выпасе. Кроме того, фактически нулевой экологический след оказывается у мяса, добытого охотниками.
Если я не мусорю на улице, я помогаю экологии
Если вы не мусорите на улице, вы, в первую очередь, помогаете дворникам и сохраняете эстетическую привлекательность улицы, к экологии это отношения не имеет. Если вы бросили пластиковую бутылку в урну, она не испарится. Вместе с другим мусором она поедет на отдаленный участок открытой земли, где и будет лежать десятки или тысячи лет, в зависимости от ее состава. По-настоящему вы поможете природе, если донесете свой фантик не просто до урны, а до пункта переработки или мусорного бака для раздельного сбора. Тогда мусор не будет перекладываться с места на место, а получит новую жизнь без вреда для окружающей среды. А еще лучше – изначально избегать лишних фантиков и прочего мусора. В то же время уборка мусора на природе, особенно у водоемов, может помочь, так как от такого мусора может пострадать не только окружающая среда в целом, но и животные, обитающие на этой территории.
Покупая продукцию из древесины и бумаги, ты вредишь природе, потому что вырубаются леса
Покупка FSC-сертифицированной бумаги и других товаров из древесины наносит природе меньший вред, чем производство аналогичных продуктов из пластика. Знак FSC на древесине или на сделанном из нее товаре — гарантия того, что продукция происходит из леса, в котором ведется экологически и социально ответственное лесное хозяйство. То есть на месте вырубленных деревьев производители обязаны вырастить новый лес.
Нужно есть рыбу, искусственно выращенную в аквакультуре, чтобы сохранить дикую рыбу
Аквакультуры, действительно, могут составить конкуренцию промышленному лову, но покупка такой рыбы вряд ли поможет природе. Негативное воздействие на окружающую среду самого рентабельного вида аквакультуры, садковой, значительно превосходит все остальные виды аквакультуры. Внутри садков, сетчатых вольеров, погруженных в природные водоемы, рыбы живут в стесненных условиях и потому возникают эпидемии, от которых страдает и дикая водная фауна.
Чтобы рыбы не болели, в садки засыпают антибиотики и антипаразитные препараты, а излишки химических веществ попадают в водоемы вместе с остатками пищи и испражнениями. Кроме того, сам корм делается из рыбы, пойманной в дикой природе. Если вы действительно не хотите навредить популяции дикой рыбы, выбирайте виды, которым ничего не угрожает. Посмотреть, какую рыбу стоит купить на каждый день, а от какой отказаться, можно в рыбном гиде WWF России. Кроме того, помните, что чем ближе к вам была выловлена рыба, тем меньше экологический след от ее перевозки.
Главные враги сибирских и дальневосточных лесов – китайцы
Китайские лесопромышленные компании заготавливают древесину в российских лесах по тем правилам, которые закреплены в российском законодательстве. Эти компании не более и не менее законопослушны, чем все остальные, в том числе российские. Именно несовершенство лесного законодательства и устаревшие практики лесопользования, в том числе отсутствие грамотных уходов за молодыми посадками, призванными компенсировать вырубки, создают благоприятные условия для истощения лесных запасов. Лесная программа WWF России много лет работает над совершенствованием законодательства и популяризацией устойчивого лесопользования.
Чтобы сохранить ценные экосистемы, нужно закрыть к ним доступ и запретить любую деятельность
Такие радикальные меры нужны только в самых крайних случаях, а радикализм редко приводит к чему-то хорошему. Существует много разных видов особо охраняемых природных территорий. Даже в заповедниках, в которых действует самый жесткий режим охраны, существуют зоны, где могут быть разрешены некоторые виды деятельности.
А вот в национальных парках или заказниках разрешают делать то, что не навредит экосистемам. В национальном парке, например, может быть даже разрешена добыча краснокнижных видов: например, для коренных жителей Чукотки охота на китов – это часть культуры и жизненная необходимость, а так как добывают они животных в пределах научно обоснованных квот, влияния на популяцию это не оказывает. Коренные жители часто переживают, что охраняемые территории, созданные у них по соседству, изменят их жизнь в худшую сторону. На самом деле национальные парки не только сохраняют традиционную среду обитания местного населения, но и являются драйверами социально-экономического развития и стабильности многих регионов.
6 мифов о мусоре и защитниках природы: кому сегодня нужна экология?
Миф 1
Одна выброшенная батарейка убивает 20 кв. м земли. Именно поэтому использованные элементы питания централизованно собирают и перерабатывают во всем цивилизованном мире.
Батарейки действительно были опасны, но во времена, когда многие из нас еще не появились на свет. Изначально в состав обычных одноразовых элементов питания (солевых и щелочных) входила ртуть. Только в США в 80-х годах прошлого века с использованными АА и ААА в природу попадала 1 тыс. тонн ртути ежегодно. Однако в начале 90-х Европа и Америка приняли законы, запрещающие использование этого металла при производстве компактных элементов питания (в Китае, который тоже поставляет нам батарейки, похожие нормативные акты вступили в силу позже — в 2005–06 гг.). Токсичных компонентов нет в литий-ионных и никель-металл-гидридных аккумуляторах, на которых сейчас работает большая часть мобильных телефонов, смартфонов, ноутбуков, фотоаппаратов и видеокамер. По большому счету, опасность представляют только никель-кадмиевые аккумуляторы (из-за токсичного кадмия). Человечество отказалось бы и от них, но никель-кадмиевые аккумуляторы пока незаменимы там, где нужна большая сила тока при минимальных затратах. Поэтому их до сих пор используют в электроинструментах, рациях и радиоуправляемых моделях.
Миф 2
Вы поможете остановить глобальное потепление, если выберете экономную машину или автомобиль с гибридным двигателем. Именно поэтому постоянно ужесточаются требования к составу выхлопных газов новых автомобилей.
Автомобили и в самом деле выделяют углекислый газ, обладающий парниковым эффектом. Но не они основная причина антропогенных изменений климата (то есть тех, за которые ответственен человек). Скажем, только производство тепла и электричества путем сжигания органического топлива (угля, скажем, или нефтепродуктов) дает атмосфере планеты в 2 раза больше СО2, чем все автомобили мира. К тому же американцы из EPA посчитали: человечество ежегодно вырубает такой объем лесов, которого аж полтора раза хватило бы на поглощение всех автомобильных парниковых выбросов на планете. Так что только переходом на экономичные автомобили проблему не решить.
Что делать: Сокращать выбросы СО2 надо, так как глобальное потепление никто не отменял (по крайней мере, специальная комиссия ООН придерживается именно этой позиции). Прямо с этого момента начинайте экономнее расходовать бумагу (ведь ее делают из тех самых вырубаемых лесов). И наконец, заклеивайте окна на зиму в квартире, чтобы не терять тепло.
Аккумулятор, который стоит под капотом вашего автомобиля, не стоит выкидывать на помойку во дворе. АКБ загрязняют окружающую среду свинцом, а кислотой из них обязательно выжжет себе глаза какой-нибудь ребенок, играющий у мусорного бака. Отдайте аккумулятор на переработку, а если в пункте приема от вас требуют АКБ без электролита, ищите другой пункт. Лицензированные приемщики обязаны забирать батарею только в сборе, вместе с кислотой.
Миф 3
В доме настоящего борца за защиту окружающей среды должны быть только энергосберегающие лампы потому что такие лампы потребляют в 3-4 раза меньше энергии и служат в 5–10 раз дольше обычных, пусть и стоят дороже.
Трубки, похожие на мечи джедаев (люминесцентные лампы), хорошо знакомые вам по госучреждениям, офисам и больницам, действительно преобразуют в свет аж 8–15% поступающего электричества (лампочки накаливания — только 2–3%). В 90-е эту технологию удалось приспособить к использованию в домашних условиях — компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) с теплым желтым спектром можно вкручивать в обычные патроны. Но! Ученые из Политехнического института Ренсселера (США) выяснили, что КЛЛ действительно живут долго, но только если каждый сеанс работы у них длится не менее 3 часов. Если же между «вкл.» и «выкл.» обычно проходит около 1 часа, то заявленный производителем срок жизни КЛЛ сокращается на 20%. Если 15 минут — то лампа живет на 70% меньше, если 5 минут — то на 85%. К тому же на производство КЛЛ тратится гораздо больше природных ресурсов, чем на лампы накаливания, так что еще не вполне ясно, какой из этих источников света экологичнее.
Что делать: Не использовать люминесцентные лампы в помещениях, куда вы заглядываете ненадолго. Например, в уборной или в прихожей. Кроме того, КЛЛ крайне чувствительны к скачкам напряжения в сети, поэтому их не стоит вкручивать на дачах, в гаражах и прочих ненадежных местах. А еще обычные бытовые КЛЛ не любят низких температур — в районе нуля большая часть из них отказывается работать.
Миф 4
В доме настоящего борца за защиту окружающей среды не может быть энергосберегающих ламп — в них полно ртути, и если такую лампу кокнуть в квартире, то скоро у всех жильцов выпадут волосы. А если выкинуть на помойку, то она отравит воду и землю.
В КЛЛ действительно есть ртуть, которая относится к первому классу опасности (т.е. чрезвычайно опасное химическое вещество). Но этой ртути немного, как правило, меньше 5 мг на лампочку (в обычном градуснике — около 2 грамм). Это значит, что такие лампы всего лишь требуют определенных несложных мер предосторожности.
Что делать: Во-первых, покупая КЛЛ, сразу подумайте, куда вы будете ее выкидывать. На помойку рядом с домом нельзя. Если вы всей 16-этажкой придете к баку со своими КЛЛ, есть хороший шанс создать у себя во дворе маленькую Хиросиму. Так что придется поискать ближайший пункт приема ртутных ламп. Не поленитесь, отвезите лампы куда следует. Во-вторых, знайте, что делать, если КЛЛ разбилась дома. Агентство по защите окружающей среды США (EPA) рекомендует такую последовательность действий: сразу выгнать всех из комнаты и проветрить помещение в течение 10–15 минут, затем собрать осколки лампы в стеклянную банку с плотно прилегающей крышкой (в том числе мелкие — с помощью скотча) и тщательно вымыть пол (запомните, пылесосить и подметать ни в коем случае нельзя). А банку с остатками лампы везите все в тот же пункт приема.
Но есть комнаты, в которые ртуть не хочется пускать ни в каких количествах, например детская или кухня. Разоритесь на светодиодные лампы: при том же потреблении энергии, что и КЛЛ, они служат в 2-3 раза дольше, а также абсолютно безопасны. Разбить светодиоды сложнее, чем люминесцентные и лампы накаливания.
Миф 5
Пластиковые бутылки можно и нужно сжечь на костре, потому что на свалке они будут разлагаться 400 лет, занимая место, на котором можно было бы вырастить сад, а так как бутылки для воды, соков и пива делают из пищевых полимеров (в которых нет никаких вредных добавок, а есть только углерод, водород и кислород), то никаких канцерогенов при их сжигании не образуется.
Что делать: Не палите никакой пластиковый мусор в костре — что тут непонятного? Аргумент про то, что пластик спокойно сжигают на мусоросжигательных заводах, не работает. В промышленных печах температура достигает 1300 градусов (в лесном костре — максимум 600 градусов), и в этом аду окисляется почти все. Плюс на трубах заводов установлены фильтры для тех ядов, которые по каким-то причинам не сгорели в печи. Вы же, кидая бутылки в костер, устраиваете себе персональную газовую камеру.
Миф 6
Генетически модифицированные продукты сделают из нас мутантов, потому что они и сами — мутанты, а это заразно. Вы разве фильмов про вампиров не видели?
Что делать: Не паниковать, не верить желтой прессе и принимать решения о своем рационе самостоятельно. Кроме опасений за здоровье, у экологов есть и менее спорные претензии к ГМО. Например, их распространение меняет природу. Взять хотя бы драматическое сокращение численности бабочки данаида монарх на территории США: ученые вывели новый сорт пшеницы, устойчивый к гербициду глифосат (уничтожает растения, в России известен как раундап). На полях глифосат щадит новый сорт зерновых, зато отлично выкашивает все сорняки; один из этих сорняков — сирийский ваточник, на котором данаиды монарх раньше размножались. Как результат, по данным ученых Университета Айовы, с 1999-го по 2010 год данаиды в тех краях стали откладывать на 81% меньше яиц.