Финансовая защита автомобилиста что это такое

Отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка

Подробно рассмотрим отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка. Проанализируем процесс на конкретном примере, поможем правильно составить претензию.

Современное кредитование для многих людей является прекрасной возможностью реализовать свои цели. В последнее время наблюдается устойчивая тенденция снижения процентных ставок, что делает оформление банковские продукты «более выгодным». Но это только на первый взгляд. Теперь уже сложно представить получение кредитов без дополнительного оформления полисов страхования, сертификатов и других услуг, которые оформляются «добровольно». Именно с такой ситуацией сталкиваются многие заемщики.

В данном материале мы рассмотрим отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка. Проанализируем, какой пакет документов потребуется для возврата денег, нужно ли составлять заявление или лучше сразу подготовить претензию. Надеемся, что информация поможет вам разобраться в вопросе.

Анализ документов по автокредиту ЛОКО-Банка

С каждым днем автокредитование становится все более сложным процессом, так как многие кредитно-финансовые организации и автосалоны идут буквально на все, чтобы получить дополнительную прибыль. Именно так появились сертификаты, «скидки», которые предлагаются заемщикам как услуга трейд-ин. На нашем сайте уже представлена отдельная статья, в которой мы рассмотрели многие варианты обмана покупателей машин. Мы настоятельно рекомендуем перед оформлением автокредита изучить подобные аспекты.

Рассматривать процесс отказа от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста мы будем на конкретном примере человека, который оформил автокредит в ЛОКО-Банке.

Если вы решили выполнить возврат средств за подобные услуги, то в первую очередь необходимо тщательно изучить все имеющиеся документы. Особое внимание уделите Индивидуальным Условиям. Нас интересует пункт 4, в котором представлена информация о процентной ставке.

Таким образом, в договоре сразу указана необходимость заключения опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста. Только в этом случае будет действовать указанная ставка, при отказе параметр повышается на 2%.

В рассматриваемом примере заемщиком было подписано заявление на заключение опционного договора, документ имеет следующий вид:

Стоимость опциона составляет 60 900 рублей. Одним из пунктов является то, что клиент указывает, что ознакомился с Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста». Документ размещен по следующему адресу: auto-defense.ru. В нем указано, что цена опциона не подлежит возврату.

Также клиентом был подписан непосредственно Сертификат, в нем есть информация о получателе денежных средств. Также эти сведения можно найти в заявлении о переводе средств. Учитывая все аспекты, необходимо составлять претензию, в которой нужно четко обосновать свою позицию. Это обусловлено тем, что договор не предусматривает возможность возврата денег путем направления заявления со своими требованиями.

Как выполнить отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка

Итак, мы рекомендуем обращаться в компанию-получателя денежных средств с письменной претензией. Составляем «шапку» документа:

Далее требуется указать все аспекты ситуации:

Одним из важнейших моментов является законное обоснование вашей позиции по вопросу договора:

Рекомендуется максимально четко и правильно обосновать свою позицию.

Далее необходимо прописать свою просьбу расторгнуть договор и вернуть деньги:

Скачать шаблон представленной выше претензии по отказу от опционного договора ФЗА, можно тут: pretenziya-avto-zaschita.doc [53,5 Kb] (cкачиваний: 1787)

Претензию со приложенными документами необходимо направить Почтой России ценным письмом с описью. Если в течение 10 дней ваше требование не будет удовлетворено, то имеете право обратиться с иском о защите прав потребителей. Также на нашем сайте можно ознакомиться с инструкцией подготовки заявления. Данный процесс не облагается государственной пошлиной, поэтому мы рекомендуем использовать все варианты для защиты своих интересов.

Отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка – это процесс, который осложняется условиями договора. В подобных ситуациях мы рекомендуем сразу направлять претензию, если она не будет удовлетворена, то можно смело отстаивать свою позицию через суд. Мы еще раз напоминаем, что необходимо крайне важно относиться к процессу подписания документов, старайтесь все тщательно проверять и уточнять. Такая позиция поможет защитить себя от множества неприятных моментов.

Если у вас остались вопросы по данному вопросу или по вашей ситуации, связанной с кредитованием, страхованием, то вы имеете уникальную возможность получить бесплатную консультацию опытного специалиста. Просто позвоните по номеру: 8 (977) 444-00-50. Мы оказываем профессиональную помощь по возврату страховок любой сложности.

Также вы можете ознакомиться с представленной информацией в видео-формате.

Также можете ознакомиться с видео-роликом от 07.12.2021г. по теме: «Апелляционная жалоба в Мосгорсуд по иску к ООО «Авто-Защита» опционный договор».

Источник

Финансовая защита кредита: что это такое

Финансовая защита кредита – пакет услуг, который финансовые учреждения предлагают своим клиентам при заключении договоров. Банки заинтересованы в увеличении своей прибыли, поэтому стараются увеличить стоимость обслуживания долга для каждого клиента и продать как можно больше услуг.

Поэтому задача клиента – самому решить, нужны ли ему дополнительные пункты в кредитном договоре. Финансовая защита – это соглашение страхования заемных денег. Может быть добровольным и обязательным. В некоторых случаях идет обязательным условиям выдачи кредита, в иных – предлагается на усмотрение клиента. Как с умом использовать финансовую защиту кредита и получить от этого максимум выгоды для себя – расскажет Brobank.

Виды финансовой защиты по кредиту

Обязательное страхование используется только при оформлении ипотечного кредита.

В данном случае страховке подлежит титул покупателя недвижимости, чтобы защитить клиента от двойной продажи. Все остальные кредитные договора предполагают добровольное страхование. Например, при оформлении автокредита можно оформить страховку КАСКО, потребительского кредита – страховку жизни и здоровья, кредитной карты – от кражи или утери.

Еще один вид финансовой защиты – предоставление клиенту юридических услуг в рамках кредитного договора. Например, если заемщик испытывает финансовые трудности и не может выполнять обязательства по кредиту, юридическая компания берет на себя все переговоры с банком о реструктуризации задолженности. Общая стоимость такой финансово-юридической защиты зависит от суммы кредита.

Финансовая защита кредита: особенности и «подводные камни»

Существует несколько нюансов, о которых необходимо знать клиентам, оформляющим кредит в банке:

Так как у финансовых учреждений нет полномочий оказывать услуги страхования, они заключают договора со страховыми компаниями. В соглашении обязательно указывается название такой организации, однако клиент общается напрямую только с банком, который выступает посредником между страховщиком и заемщиком. Только при наступлении страхового случая клиентом занимается напрямую организация-страхователь.

Для чего банки предлагают финансовую защиту

Любая кредитная организация хочет получить и защитить свою прибыль от выдачи кредитов. Во многих банках менеджеры стараются любыми способами убедить потенциальных клиентов в необходимости подписания дополнительного соглашения по финансовой защите кредита. Ситуации, когда финансовую защиту навязывают при оформлении кредита:

Клиенты должны учитывать все возможные способы продвижения услуги банком и принимать решения, исходя из собственного мнения на этот счет.

На что обратить внимание

Только клиент определяет нужна ли ему финансовая защита кредита. Важно полностью рассчитать сумму переплаты. В ряде случаев она бывает крайне невыгодна и составляет 30-40% от стоимости кредита. Кроме этого, есть ряд факторов, на которые обязательно нужно обращать внимание при принятии решения:

Кроме того, необходимо уточнить, какой перечень документов потребует страховщик для возмещения и кто может стать представителем заемщика. Важно, чтобы эта процедура была простой и доступной, и не имела никаких подводных камней.

Отказ от финансовой защиты

В течение двух недель с момента подписания соглашения у клиента есть право отказаться от финансовой защиты. Это не прописывается в договоре, однако можно доказать это право, ссылаясь на действующее законодательство. Необходимо написать в банк заявление с указанием всех данных, а копию направить в страховую компанию. В случае отказа от расторжения договора, можно подать жалобу в общество по защите прав потребителя или Центральный банк РФ.

Источник

При покупке автомобиля в кредит от «Локо Банка» навязали сертификат «Финансовая защита Автомобилиста» с ООО «Авто-Защита»?

Этот опционный договор можно расторгнуть,
а удержанные с кредита деньги — вернуть на свой счет

Узнайте бесплатно порядок и основания возврата денег
в вашем случае

Можно ли вернуть деньги за навязанные по автокредиту услуги?

Есть вопросы?
Задайте их в WhatsApp

На связи Айрат, специалист компании «Твой Знакомый Юрист»

Мы помогаем людям возвращать деньги за навязанные при покупке автомобиля услуги.

Если раньше при кредитовании навязывали только страховки, то сейчас ими не ограничиваются, и в ход идут различные абонентские договоры, опционы, независимые гарантии, сертификаты помощи на дороге и пр.. Все для того того, чтобы удержать деньги так, чтобы их потом не пришлось возвращать.

Почему такое происходит?
Все просто: это выгодно, ведь не все готовы идти в суд и оспаривать эту сделку.

По закону навязывание потребителю любых платных услуг запрещается, однако пользуясь типовыми фразами типа « без этого кредит не одобрят » и « это обязательно » человека заставляют подписать все необходимые документы.

И уже после подписания документов приходиться думать, как вернуть удержанные деньги.

Вы можете скачать его ниже, или же сразу начать знакомиться с тем, как вернуть деньги по сертификату «Финансовая защита Автомобилиста» с ООО «Авто-Защита».

Особенности расторжения Сертификата
«Финансовая защита Автомобилиста»
и возврата денег

1. О компании ООО «Авто-Защита»

Компания ООО «Авто-Защита» основана в 15.06.2020 году самим «Локо-Банком».

Договор с ними является «Опционным» ( ст. 429.3 ГК РФ )

Опционный договор — это относительно новый способ удерживать и не возвращать деньги потребителям, и о быкновенно, при обращении с заявлением вернуть деньги, в ответ ссылаются на Гражданский Кодекс РФ ( п. 2 ст. 429.3 ГК РФ ), по которому опционный платеж при прекращении опционного договора возврату не подлежит.

Для начала, чтобы вернуть деньги за «Финансовую защиту «Автомобилиста» от ООО «Авто-Защиты», нужно подготовить заявление . О том, как подготовить заявление ниже.

2. Как подготовить заявление для расторжения сертификата «Финансовая защита автомобилиста» от ООО «Авто-защита»?

Отношения между Заемщиком-физическим лицом и юридическим лицом по возмездному договору регулируется Гражданским Кодексом РФ и Законом России о защите прав потребителей.

По этим законам потребитель вправе отказаться от исполнения договора ( ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ ) в любое время и требовать возврата денег.

Для расторжения договора нужно направить по адресу ООО «Авто-Защита» (адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 111250, город Москва, Госпитальная улица, дом 14, комната 5).

В З аявлении необходимо указать когда, при каких обстоятельствах и между кем был заключен договор.

Не забываем в заявлении указать или приложить реквизиты своего счета (ИНН/Номер счета/БИК Банка).

Это заявление нужно отправить Почтой России заказным письмом и обратным уведомлением, приложив копию своего паспорта с лицевой стороной и отметкой о прописке.

Договор будет считаться расторгнутым с момента получения этого заявления ( ст. 450.1 ГК РФ , ст. 165.1. ГК РФ ).

Из-за этого о возможности вернуть деньги по договору с ООО «Авто-Защита» знают не все. Среди тех, кто знает о такой возможности, большинство считает обращение в суд сомнительной затеей.

Важно понимать, что при навязывании услуг задачей автосалонов и их партнеров является удержать деньги так, чтобы возвращать пришлось как можно меньше и в идеале — не возвращать вообще. Поэтому сегодня мы видим такое разнообразие навязываемых договоров, предмет которых с первого взгляда даже понять сложно.

Никакая организация не стала бы навязывать услуги зная, что человеку все равно деньги придется добровольно вернуть. По этой же причине страховки по кредиту сейчас навязываются не так активно, как, например, опционные договоры (от кредитных страховок можно отказаться в течение 14 дней (период охлаждения), то с дополнительными услугами при автокредите все сложнее, так как специальный закон о праве на отказ от этих услуг при автокредите еще не имеется и меры ответственности для них не так страшны. Большинство готовы забыть удержанные с автокредита деньги, думая что ничего не получится вернуть, и возникнет только лишний стресс. А для тех, кто готов действовать и заняться возвратом денег, ниже указаны основания для успеха в суде. Если у вас есть вопросы, вы всегда можете обратиться к нам. Консультации всегда бесплатны.

4. Основания для возврата денег по Сертификату «Финансовая Защита Автомобилиста» с ООО «Авто-Защита.

После получения письменного ответа с отказом в возврате денег либо по истечения 30 дней для рассмотрения заявления, нужно будет готовить исковое заявление в суд. Исковое заявление можно подать по месту своего жительства, либо по месту нахождения компании (в г. Москве).

Основания в исковом заявлении для возврата денег следующие:

ЧЕТВЕРТОЕ: согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999 года , заемщик-физическое лицо является экономически и юридически слабой стороной, и поэтому, само наличие подписи в договорах не может свидетельствовать о реальном волеизъявления на заключение договора.

Определить, действительно ли Заемщик выражал свою волю на заключение договора или нет, поможет соблюдение правил, установленных п. 2 ст. 7 N-353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» .

В случае, если Заемщику на руки выдали лишь сертификат (или иной документ), и денежные средства были одним платежом перечислены и пользу автосалона и стороне опционного договора, то услугу так же можно будет признать навязанной и взыскать с Банка в порядке реституции.

Главная задача в судебном процессе — доказать суду свое право на односторонний отказ от договора с ООО «Авто-Защита», ведь это для потребителя, по сути, единственная возможность защищаться от недобросовестных действий как банков, так и автосалонов и организаций, чьи услуги оплачиваются кредитными средствами.

Если ранее у вас не было опыта обращения в суд, я рекомендую вам обратиться к юристу.
Как выбрать юриста и не ошибиться в своем выборе — об этом ниже.

Источник

Финансовая защита автомобилиста что это такое

Номер дела: 33-3331/2021

Дата начала: 25.02.2021

Дата рассмотрения: 30.03.2021

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Журавлева Наталья Михайловна

Определение

судья Карпычев А.Н. № 33-3331/2021

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Фомина Д. В. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Фомина Д.В. по доверенности Брызгалова А.С. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года,

Заявлением от 26.11.2020 представитель Фомина Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и дополнил исковые требования, просил расторгнуть опционный договор № ФЗА 2767/20200801 от 01.08.2020, заключенный Фоминым Д.В. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», взыскать с последнего 155280 рублей. Дополнительно указано, что сотрудник банка при заключении договоров передал истцу бланк заявления об отказе от договора страхования в период «охлаждения». В силу ст. 4, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от договора как дополнительной услуги и потребовать возврата суммы опциона (л.д. 51-53).

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал измененные исковые требования.

Представители ответчиков в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

На первоначальный иск представителем ООО «АВТО-ЗАЩИТА» поданы письменные возражения (л.д. 25-29).

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) свою позицию по делу до суда не довел.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Фомина Д.В. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», КБ «ЛОКО-Банк» о расторжении опционного договора от 01.08.2020 № ФЗА 2767/20200801, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Брызгалов А.С. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг. Истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен срок для отказа потребителя от исполнения договора. В период действия опционного договора Фомин Д.В. не обращался за оказанием услуг в ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от договора, не подлежат применению в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес судебной коллегии поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и конверт, возвращенный за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснениям, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение в указанной части приведенным требованиям не соответствует.

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора указанный платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

01.08.2020 Фоминым Д.В. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста», по условиям которого общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN65373082, 2020 года выпуска, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 01.08.2020, указанной в справке КБ «ЛОКО-Банк», и в течение 3 рабочих дней с даты принятия ТС перечислить денежные средства в счет погашения задолженности клиента по договору потребительского кредита (п. 3.1 Общих условий опционного договора). За право заявить требования по опционному договору клиент уплачивает обществу 155280 рублей. Согласно п. 2.8 Общих условий в случае прекращения опционного договора уплаченная цена опциона возврату не подлежит. При этом общество вправе рассмотреть письменное обращение клиента по вопросу возврата цены опциона и принять решение по собственному усмотрению (л.д. 31).

05.08.2020 Фомин Д.В. подал заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 35), которое было получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 09.08.2020, что подтверждено последним в письменном отзыве на иск. При этом заявление оформлено на бланке отказа от договора страхования в «период охлаждения», которое по объяснениям истца было ему передано сотрудником банка при заключении кредитного договора. Приведенные объяснения потребителя не были опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Письмом от 24.01.2020 ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило истцу, что при прекращении опционного договора цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем рекомендовало истцу дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 36).

Данный отказ явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (с учетом внесенных изменений и дополнений) о расторжении опционного договора и взыскании цены опциона в размере 155280 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 421, 429.3, 929 ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный договор в полной мере соответствует положениям закона, предъявляемым к опционным договорам, и не соответствует положениям, предъявляемым к договорам страхования. Исходя из природы передаваемых прав, существа возникших отношений и условий договора, цена опциона по заключенному сторонами договору имеет невозвратный характер. Как следствие, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств. Выводы суда в указанной части противоречат положениям гражданского законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Ссылка суда первой инстанции на то, что договор является опционным, в силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 01.08.2020 на срок 48 месяцев; с заявлением об отказе от опционного договора истец обратился 05.08.2020, в так называемый «период охлаждения».

Кроме того, требование о заключении опционного договора содержалось в договоре о кредитовании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО); представленные на подпись истцу документы от имени ООО «АВТО-ЗАЩИТА» при заключении опционного договора по своему оформлению в части ознакомления и подписи клиента идентичны документам, составленным от имени кредитора. Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от дачи объяснений суду по поводу заключения кредитного и опционного договоров уклонился, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора. Следовательно, истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств подлежит отмене.

Разрешая спор в отмененной части по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления. В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется. Следовательно, исковое требование о расторжении опционного договора удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым указать, что опционный договор считается расторгнутым с 09.08.2020 – даты получения ООО «АВТО-ЗАЩИТА» уведомления истца.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных выше положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных финансовых услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 32-КГ20-12).

Таким образом, поскольку доказательств выполнения услуг и наличия расходов ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, последнее обязано вернуть потребителю плату по опционного договору. Соответственно, в пользу Фомина Д.В. подлежат взысканию 155280 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

О применении ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию размеру штрафа ответчиком не заявлено, что исключает возможность его снижения.

Таким образом, с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 77640 рублей (155280/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из суммы требования имущественного характера, в размере 4306 рублей.

Полное удовлетворение апелляционной жалобы не представляется возможным в силу заявления в ней требования об отмене решения суда в полном объеме. Между тем, по смыслу ст. 167-168, 450, 453 ГК РФ расторгнуть можно только действительный (действующий) договор, в связи с чем заявленные истцом требования исключают возможность их одновременного удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционную жалобу представителя Фомина Д.В. удовлетворить частично.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Фомина Д. В. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств. Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Фомина Д. В. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Фомина Д. В. 155280 рублей, штраф в размере 77640 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении опционного договора отказать. Опционный договор считается расторгнутым с 09.08.2020.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4306 рублей.

В остальной части решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фомина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник