Что значит по существу дела в суде
Что означает рассмотрение дела по существу?
Рассмотрение дела по существу и вступление решения суда в силу это одно и тоже?
Ответы на вопрос:
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
То есть рассмотрение это сам процесс, а вступление в силу, когда на руки вы получаете Решение (то есть, вывод, результат если говорить простыми словами) и отсчитываете срок для обжалования, если жалоба не подана, то Решение подлежит исполнению.
Дело рассмотрено по существу в суде первой инстанции или при обжаловании, там тоже дело рассматривается по существу и можно сказать что дело рассмотрено по существу при вынесении решения апелляционной инстанцией?
Ответы на уточнение:
В апелляционной инстанции рассматривается также как и в суде первой инстанции, за исключением того, что определение апелляционной инстанции вступает в законную силу сразу.
В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривается, суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. И не всегда решение первой инстанции вступает в 30-ти дневный срок.
Похожие вопросы
Первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Срок на обжалование в кассационном порядке не истек.
Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд иск на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
Правомерно ли будет рассмотрение этого иска по существу арбитражным судом до вступления в силу постановления кассационной инстанции?
Как проходит суд?
Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.
При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).
Из чего состоят судебные разбирательства?
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.
Судебные разбирательства принято делить на следующие части:
Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.
Что представляет собой подготовительная часть заседания?
Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.
После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.
Как происходит рассмотрение дела по существу?
После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.
После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.
Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).
Что такое судебные прения?
Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:
Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.
Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.
Как принимается решение?
Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).
Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.
Как вести себя в суде?
Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.
Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.
Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Домашняя правовая энциклопедия. Правосудие. Рассмотрение дела по существу в гражданском процессе
Рассмотрение дела по существу в гражданском процессе
На этой стадии суд рассматривает суть разбираемого конфликта, позиции сторон, изучает все обстоятельства дела и исследует доказательства.
С этой целью совершаются следующие действия:
а) после доклада дела конфликтующим сторонам предлагается помириться;
б) заинтересованные лица (истец, ответчик, третьи лица, прокурор и др.) излагают содержание спора о праве и свои позиции. Судья и лица, участвующие в деле, задают вопросы, уточняя изложение обстоятельств конфликта;
г) в конце исследования доказательств дают заключение прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления;
д) рассмотрение дела по существу оканчивается предложением судьи, обращенным к заинтересованным лицам, дополнить материалы дела. Затем суд переходит к прениям.
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Домашняя правовая энциклопедия
Доступно в App Store
Доступно в Google Play
Вы можете написать письмо в редакцию Домашней правовой энциклопедии, заполнив форму с обращением на нашем сайте или отправить Ваш запрос по электронной почте на адрес dpe@garant.ru.
См. вступительное слово Советника Президента Российской Федерации, сопредседателя Ассоциации юристов России, члена-корреспондента Российской академии наук В. Ф. Яковлева к книжному изданию Домашней правовой энциклопедии.
Домашняя правовая энциклопедия дает ответы на вопросы, которые могут возникнуть в жизни любого человека, гражданина России или же проживающего в России.
Энциклопедия основана на действующем российском законодательстве, написана понятным языком и излагает содержание важнейших законов и других документов, регулирующих нашу жизнь. Материал структурирован таким образом, чтобы максимально облегчить нахождение нужной информации.
При подготовке Домашней правовой энциклопедии использованы авторские материалы, предоставленные: Полонским П. Б., Алимовой Н. А., Байбородиным А., Беляниновой Ю. В., Букаевой Н. Н., Васильчиковой Н. В., Гаврюшенко П. И., Гатиным А. М., Гречушкиной Е. А., Карповичем В. Д., Касьяновой О. В., Климаковым Л. Л., Колоколовым Г. Р., Новиковым Д. А., Петровым М. И., Пономаревой Н. Г., Поплавской Г.П., Прудниковым А. С., Рафиковой О. Ю., Селяниным А. В., Суховеенко Ю. В., Фомичевым С. С., Щиголевым Ю. В., Якубенко Н. О., Янович Е. Ю.
Над обновлениями Домашней правовой энциклопедии работали: Амирова Л. В., Бадалян Ю. В., Васильев А. С., Воронова Е. В., Демченко Д. М., Дроздова А. В., Иванов А. В., Кошелев С. В., Мазухина А. С., Прибыткова М. В., Рижская М. П., Родюшкин С. П.
ГИБДД, ГАИ- Государственная инспекция безопасности дорожного движения
§ 4 Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу
Вторая часть судебного заседания в гражданском процессе регулируется ст. 172–189 ГПК, которой отводится все основное время в судебном заседании на рассмотрение дела по существу, где суд должен установить сущность разбираемого конфликта, позиции сторон, изучить все обстоятельства дела и исследовать доказательства.
Другими словами, в данной части судебного заседания суд устанавливает фактическую сторону дела, т. е. рассматривает дело по существу.
Решая эти задачи, суд совершает следующие действия:
— в соответствии со ст. 172 ГПК после доклада дела судья предлагает конфликтующим лицам закончить дело заключением мирового соглашения. Также начинается рассмотрение по существу не только дел искового производства, но и производства по делам, возникшим из публичных правоотношений;
— заинтересованные лица (истец, ответчик, третьи лица, прокурор, предъявивший иск, субъекты, защищающие права других лиц от своего имени) излагают содержание спора о праве и свои позиции, причем прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. При этом судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, уточняя изложение обстоятельств конфликта (ст. 174 ГПК);
— суд исследует представленные доказательства. Порядок их исследования устанавливается после заслушивания мнений сторон (ст. 175 ГПК). Исследование происходит по-разному, в зависимости от средств доказывания, содержащих то или иное доказательство.
Свидетели допрашиваются, а если свидетель отсутствует по уважительной причине в суде и его показания записаны, то они оглашаются (ст. 180 ГПК), поскольку они однотипны с письменными доказательствами, которые также оглашаются в судебном заседании (ст. 181 ГПК).
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, и другим участникам. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются судьей (ч. 2 ст. 183 ГПК).
Заключение эксперта зачитывает председатель, если эксперт присутствует в заседании, то оглашает заключение сам, после чего ему могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК);
— в конце исследования доказательств дают заключения прокурор, представитель государственного органа или местного самоуправления, привлеченные в разбирательство дела;
— рассмотрение дела по существу оканчивается предложением судьи, обращенным к заинтересованным лицам, дополнить материалы дела. Затем суд переходит к судебным прениям.
Читайте также
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем
10.2.1. Начало рассмотрения дела по существу
10.2.1. Начало рассмотрения дела по существу Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли
10.2.4. Окончание рассмотрения дела по существу
10.2.4. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в
Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу 1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые
79. Рассмотрение дела по существу: истец и ответчик
79. Рассмотрение дела по существу: истец и ответчик Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не
80. Рассмотрение дела по существу: допрос свидетелей
80. Рассмотрение дела по существу: допрос свидетелей Исследование судом доказательств начинается с допроса свидетелей. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной
81. Рассмотрение дела по существу: вещественные доказательства
81. Рассмотрение дела по существу: вещественные доказательства Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих
СТАТЬЯ 172. Начало рассмотрения дела по существу
СТАТЬЯ 172. Начало рассмотрения дела по существу Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не
СТАТЬЯ 189. Окончание рассмотрения дела по существу
СТАТЬЯ 189. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в
СТАТЬЯ 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
СТАТЬЯ 191. Возобновление рассмотрения дела по существу 1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу 1. По завершении исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, и проведения судебных прений председательствующий в заседании объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено. После этого
СТАТЬЯ 172. Начало рассмотрения дела по существу
СТАТЬЯ 172. Начало рассмотрения дела по существу Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не
СТАТЬЯ 189. Окончание рассмотрения дела по существу
СТАТЬЯ 189. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем
Тонкие материи понятия «ответ по существу»
В ОТВЕТ НА ЗАЯВЛЕНИЕ, требования которого дословно приведены выше, был получен следующий ответ Администрации:
продублированы сведения из ЕГРН об участках по адресу …. (эта информация известна заявителю и приводится в заявлении от …. 2019 года с подробным анализом ситуации);
разъяснены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (эти полномочия известны заявителю из закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);
В заявлении от …. со ссылкой на законы Российской Федерации, судебные акты и постановления, которые хорошо известны Администрации г/о …, а именно
постановление №… …..1994 Администрация ….;
решение …. горсуда от … 2011 года по делу №….;
постановление от 29 апреля 2010 года №10/22 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ;
Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»;
постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 28.05.2010;
СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»)
выражено требование
провести необходимые мероприятия по формированию границ участка при доме по адресу …. с учётом необходимости существования проезда с улицы …. к зафасадной части дома, с определением границ участка и предоставлением необходимых документов Регистратору, с одновременной выдачей копий документов на руки заявителю.
В связи с изложенным, ПРОШУ
Предоставить ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от … ».
АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЗРАЖАЛА против удовлетворения иска и в качестве аргументов привела в частности следующие соображения:
Таким образом, Администрация ИМХО фактически признала, что её ответ содержал лишь некие разъяснения, резолютивной части с согласием или отказом в удовлетворении требований заявителя в нём не было.
Уместно отметить, что в возражениях Администрации на иск резолютивная часть с требованием отказа в удовлетворении исковых требований была сформулирована весьма отчётливо и с точки зрения стилистики текста возражений и с точки зрения оформления
– отдельная «шапка» и явно выраженная просьба об отказе.
В своих комментариях на возражения Администрации ИСТЕЦ ОТМЕТИЛ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: (ЦИТИРУЮ)
«Судя по форме отзыва представителя Администрации, должностные лица Администрации г/о … осведомлены о требованиях к форме ответа по существу на требования заявителя.
Ответ по существу на требования заявителя содержит описание заявленных требований, в объёме, достаточном для понимания их сути, резолютивную часть, из которой можно сделать однозначные выводы о принятом решении (удовлетворение требований, частичное удовлетворение требований, полный отказ в удовлетворении требований), а также мотивировочную часть с указанием мотивов и норм законов и иных нормативных документов, которые дают основание принять решение, сформулированное в резолютивной части ответа по существу.»
Также истец пояснил, что
(ЦИТИРУЮ)
«В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЕЙ 5; 10 ФЗ №59-ФЗ письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации г/о ….
не содержало никакой резолютивной части, позволяющей однозначно понять, какое же решение принято Администрацией г/о … в связи с требованиями заявителя;
не содержало никаких оценок обстоятельств и норм законов, на которые ссылался заявитель требований
или указаний на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, неверны, а нормы закона, на которые ссылался заявитель, неприменимы к данным обстоятельствам.
Письмо от … №… представляло собой по форме и содержанию компилятивную справку, содержащую публично общедоступную информацию (сведения из ЕГРН об участках по адресу … и сведения о полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, известные из закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»),
а также сообщение о том, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, хотя заявитель и не требовал того, чтобы Администрация г/о … собственноручно вносила сведения в ЕГРН.»
В связи с обстоятельствами получения второго ответа истцом было также отмечено, что
(ЦИТИРУЮ) «В отличие от первого письма …, подписанного председателем Комитета по управлению имуществом Администрации г/о …, чьи полномочия в части разрешения вопросов, связанных с имуществом г/о …, и подписанием ответов по имущественным вопросам, практически не вызывают сомнений, второе письмо … было подписано зам. начальника управления делами Администрации г/о …, чьи полномочия и квалификация для разрешения вопросов, связанных с имуществом г/о …, и подписанием ответов по имущественным вопросам, не очевидны.
Обстоятельства, связанные с подписанием второго письма … нарушают указания
статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: …
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Обстоятельства, связанные с подписанием письма … нарушают права истца, закреплённые в статье 5 ФЗ №59-ФЗ, а именно
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать … уведомление о переадресации письменного обращения … должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Приведённые доводы и нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ свидетельствуют о необоснованности попыток представителя Администрации аргументировать нарушения указаний статей 5; 10 ФЗ №59-ФЗ и связанных с этим нарушений прав истца, прописанных в ФЗ №59-ФЗ, ссылками на нормы права земельного и жилищного законодательства, приведёнными в отзыве представителя, переданном истцу 05 ноября 2019 года.»
Тут уместно пояснить, что УЖЕ В СВОИХ ВОЗРАЖЕНИЯХ НА ИСК Администрация представила две страницы ссылок на законы, которые по её мнению описывают сложившуюся ситуацию с регистрацией самих участков при доме и регистрацией прав на некоторые из них.
С этими аргументами можно было бы спорить в иске по оспариванию отказа Администрации от формирования участка. НО ТАКОВОГО ОТКАЗА ОЧЕВИДНО НЕ ПРОЗВУЧАЛО В ПРИВЕДЁННОМ ВЫШЕ ОТВЕТЕ АДМИНИСТРАЦИИ!
И данный конкретный иск как раз и оспаривал попытку Администрации увернуться от явного выражения отказа. Ну, или признания своей неправоты и действий «неустановленных лиц» вопреки интересам службы и указаний закона. ☺
Вот формулировка причин отказа в 4-х страничном решении, 3 страницы которого были заполнены копированием искового заявления и возражений Администрации.
Подобный подход к анализу замечаний на протокол не позволяет удивляться решению городского суда по иску в целом. Удивляет другое!
Тут позволю себе небольшой комментарий:
ВЕДЬ в кассационной жалобе ИСТЕЦ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УКАЗЫВАЕТ:
(ЦИТИРУЮ) «В ответ на обращение … 2019 года заявитель получил письмо из Администрации … (копия имеется в деле), которое
не содержало никакой резолютивной части, позволяющей однозначно понять, какое же решение по существу требований заявителя принято Администрацией г/о Балашиха;
…
Форма и содержание писем … нарушают указания статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно …
Форма и содержание писем нарушают права истца, закреплённые в статье 5 ФЗ №59-ФЗ, а именно …
Обстоятельства, связанные с подписанием письма №1-6х-21804/9 от 16.08.2019 нарушают указания статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно …»
а также при НАЛИЧИИ в деле ПИСЬМЕННЫХ КОММЕНТАРИЕВ к возражениям Администрации, ПРОДУБЛИРОВАННЫХ в ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания (пусть и формально не принятых, но приложенных к делу), где указывается, что
(ЦИТИРУЮ)
«… Истец обращает внимание суда на то, что рассматриваемый иск НЕ СВЯЗАН С ТРЕБОВАНИЕМ ЗАЩИТЫ ПРАВ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА,
рассматриваемый иск НЕ СВЯЗАН С ОБЯЗАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ г/о … ВЫПОЛНИТЬ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА, КОТОРОЕ ОН ИЗЛАГАЛ В СВОИХ ОБРАЩЕНИЯХ В АДМИНИСТРАЦИЮ г/о ….
Рассматриваемый … иск связан с нарушением прав административного истца на получение ответа по существу, т.е. аргументированного ответа, который к тому же позволил бы не домысливать тайные смыслы и послания в ответах Администрации, а содержал бы однозначно трактуемое решение Администрации о проведении или об отказе в проведении
формирования границ участка при доме по адресу … с учётом требований землеустроительных, градостроительных и иных норм и правил».
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ,
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций
ИГНОРИРУЕТ ВСЕ УКАЗАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА на то, что истец требует ответа, который бы содержал бы однозначно трактуемое решение Администрации о проведении или об отказе в проведении формирования границ участка.
«Несогласие с вышеуказанными ответами администрации городского округа …, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Ф.И.О. в удовлетворении заявленных требований.»
Как мы видим, судьи в Феодосии, Подмосковье и Саратове единодушны в поддержке подмены органами власти «ответа по существу» ответами, которые носят «разъяснительный характер».
Оспаривать такие ответы невозможно, они суть набор цитат из действующих законов и «и окончательного решения по данному заявлению административным ответчиком не принималось» (помним Феодосию!).