Что значит переуступка прав лизинга

Выкуп лизинговых автомобилей на физическое/юридическое лицо

Время на прочтение 6 мин.

Выкуп лизинговых автомобилей на физическое/юридическое лицо

Особенности выкупа лизинговых автомобилей

Если вы хотите купить лизинговое авто, прежде всего стоит обратить внимание на следующие важные моменты:

1. Лизинговый автомобиль не всегда можно выкупить на учредителя компании или другое физическое лицо

Сделка не состоится, если, к примеру, лизинговый договор с выкупом оформляла компания. В этом случае она является лизингополучателем, а значит, одна имеет право выкупить авто. Если же в лизинговом договоре, предусматривающем возможность выкупа, указано, что физическое лицо может купить лизинговую машину напрямую у лизинговой компании, подобные ограничения по сделке снимаются.

2. Лизинговый автомобиль может подлежать возврату лизинговой компании

Это – форма лизинга (операционный лизинг), при которой клиент лизингодателя просто использует имущество без права выкупа в дальнейшем. Если в договоре лизинга не указано право выкупа по окончании срока лизинга и его условия, лизинговое авто возвращается лизинговой компании.

3. Лизингополучатель может переуступить свои права субарендатору

Причем субарендатор может быть как юридическим, так и физическим лицом. Это значит, что лизингополучатель, который взял авто в аренду, может, заручившись согласием лизинговой компании, переуступить свои права, причем как пользования имуществом, так и платы за пользование.

Отметим также, что налоговые органы очень пристально следят за выкупом лизинговых автомобилей физическими лицами. Зачастую выкупную цену авто занижают – это выгодно для покупателя, который хочет приобрести имущество, но чревато налоговыми последствиями. В этом надзорные органы могут усмотреть вероятность того, что автомобиль специально приобретался для последующей покупки физическим лицом (учредителем компании).

изначальному клиенту (лизингополучателю) могут не возместить НДС и не учесть ежемесячные платежи по лизинговому договору как расходы;

реальную стоимость лизингового авто, которую определят в ходе судебного процесса, отнесут к доходам и учтут ежемесячные лизинговые платежи – это ляжет на физическое лицо, которое купит такой автомобиль

Это особенности, к которым нужно внимательно отнестись до приобретения автомобиля после лизинга. Если провести такую сделку правильно и аккуратно, она будет осуществима и очень выгодна покупателю.

Как рассчитывается размер выкупного платежа

Выкупной платеж – это сумма, за которую можно купить автомобиль после лизинга. На его размер влияют:

Он может доходить до 49% от общей стоимости предмета лизинга, хотя обычно составляет не более 35%. Обычно размер аванса и выкупного платежа определяет лизингополучатель, отталкиваясь от допустимых значений. Чем меньше аванс и сумма выкупа, тем больше лизинговые платежи по договору.

Как правило, срок лизинговой сделки равен сроку полезной эксплуатации имущества. Так, для автомобилей в лизинге это, в среднем 33-36 месяцев. Если сократить срок действия договора лизинга, придется увеличить размер ежемесячных платежей, но уменьшить выкупной платеж и быстрее получить авто в собственность.

Размер выкупного платежа – гибкий показатель, который зависит от остальных условий сделки. А главное – от финансовых возможностей клиента лизинговой компании. Его размер, как правило, составляет 10-15%.

Выкуп автомобиля после лизинга на физическое лицо

Лизинговый договор, который предусматривает право выкупа автомобиля после лизинга, – смешанный, потому что в нем содержатся условия как договора купли-продажи, так и договора аренды. По этой причине в нем всегда указывают сумму и порядок выплаты выкупного платежа.

Согласно судебной практике, этот платеж рассматривают в индивидуальном порядке – отдельно, а не как лизинговые платежи / платежи за эксплуатацию авто. Его размер зависит от степени износа машины.

Необходимо учитывать, что стоимость выкупа должна быть определена отдельно, когда переход права собственности на автомобиль уже согласован. Иначе компанию могут заподозрить и привлечь к ответственности за мошенничество, а саму сделку объявить ничтожной (расторгнуть). Платежи по лизинговому договору отнесут к расходам на покупку авто, а значит, они сформируют первоначальную стоимость амортизируемой машины.

В договоре лизинга также необходимо указать порядок и последовательность передачи права собственности на авто. Это объясняется тем, что договор, который предполагает последующий выкуп автомобиля, содержит элементы договора купли-продажи. По окончании договора лизинга клиент покупает машину по стоимости, которую он определил вместе с лизинговой компанией. Порядок и условия покупки указывают либо в договоре лизинга, либо в допсоглашении.

Выкуп автомобиля после лизинга на юридическое лицо

Приобретение автомобиля юридическим лицом после лизинга – стандартная практика. Зачастую предприятия берут автомобили в лизинг для представительских целей или с задачей пополнить / обновить автопарк. После лизинга автомобили продолжают находиться в рабочем и пригодном для использования состоянии, и предприятия выкупают их в собственность.

Юридическое лицо может выкупить автомобиль в собственность либо по окончании договора лизинга, либо раньше, если это предусмотрено договором. Здесь действуют те же правила, что и в выкупе автомобиля после лизинга физическим лицом: в лизинговом договоре (или в дополнительном соглашении к нему) указывается эта возможность, прописываются условия и порядок сделки.

Чтобы выкупить автомобиль после лизинга, компания вносит последний – выкупной – платеж. Как правило, он минимален – автомобиль самортизирован, поэтому эта сумма часто бывает символичной. Это остаточная стоимость, которая может составлять условную тысячу рублей. После совершения сделки авто переходит с баланса лизинговой компании на баланс юридического лица – лизингополучателя.

Формы определения выкупной стоимости лизинговой машины

В лизинговом сообществе используют следующие формы определения выкупной стоимости лизингового автомобиля:

Как мы видим, приобретение авто после лизинга – стандартная практика между лизингодателем и лизингополучателем. Ввиду небольшого размера выкупного платежа, возможности его регулировать и очевидной экономии, лизинг представляется комфортным, удобным и гибким способом не просто арендовать и использовать авто, но и получить его в собственность. И этой возможностью клиенты лизинговых компаний, в том числе и Газпромбанк Лизинг, почти всегда пользуются.

Источник

Перенаем предмета лизинга. Есть ли у нового лизингополучателя неосновательное обогащение в размере выкупной стоимости предмета лизинга за счет первоначального?

3 августа Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит вопрос о наличии при перенайме лизингового имущества у первоначального лизингополучателя к новому лизингополучателю и (или) лизингодателю кондикционного притязания, связанного с включением во внесенные до перенайма лизинговые платежи “выкупной цены” предмета лизинга.

Фабула

В августе 2018 г. ООО “Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан” и ООО “Стройэлит” заключили договор лизинга, по которому в конце августа и начале сентября лизинговая компания передала фирме “Стройэлит” два самосвала МАЗ сроком на 36 месяцев.

В конце мая 2019 г. ООО “Стройэлит” (первоначальный лизингополучатель) и ООО “Альянс Строй Техника” (новый лизингополучатель) с согласия лизинговой компании заключили договор перенайма, а в середине июня согласно этому договору состоялась передача грузовиков. По условиям договора перенайма лизингополучатель не имеет претензий, денежных и иных требований к лизингодателю по договору лизинга, а уплаченные лизингополучателем в соответствии с договором лизинга суммы возврату не подлежат.

Тем не менее впоследствии ООО “Стройэлит” передумало и решило, что вследствие заключения договора перенайма и передачи предмета лизинга новому лизингополучателю выкупные платежи, уплаченные первоначальным лизингополучателем лизингодателю, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Процесс

В январе 2020 г. ООО “Стройэлит” обратилось в суд с иском к ООО “Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан”, позднее ООО “Альянс Строй Техника” было привлечено в качестве соответчика (дело № А65-1624/2020).

В обоснование такого подхода суды указали:

(1) в части требований к лизингодателю:

(а) вследствие перенайма размер обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, существовавший на момент заключения договора лизинга, фактически не изменился,

(б) произошла лишь замена лизингополучателя, который указанное финансирование возвращает,

(в) поэтому у лизингодателя отсутствует какое-либо обогащение вследствие заключения договора перенайма;

(2) в части требований к новому лизингополучателю:

(а) основанием для передачи предмета лизинга новому лизингополучателю является договор перенайма, по условиям которого взамен на получение имущественных прав по договору лизинга (право владения и пользования предметом лизинга и право приобретения его в собственность), новый лизингополучатель принял обязательства по оплате лизинговых платежей (возврату финансирования),

(б) возможная неравноценность стоимости переданного предмета лизинга сумме долга, подлежащей оплате новым лизингополучателем, не может привести к наличию неосновательного обогащения на чьей-либо стороне,

(в) первоначальный лизингополучатель выплатил лизингодателю первоначальных и лизинговых платежей в сумме, меньшей рыночной стоимости аренды данного имущества за период владения и пользования им,

(г) поэтому на стороне нового лизингополучателя не возникло какого-либо неосновательного обогащения.

Оспариваемая заявителем позиция

(1) с момента замены стороны ООО “Альянс Строй Техника” не получило от ООО “Стройэлит” какую-либо иную финансовую или обязательственную “нагрузку” помимо обязанности уплачивать в дальнейшем лизинговые платежи и права получить в собственность предмет лизинга,

(2) ООО “Альянс Строй Техника” получило право на часть выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченную ООО “Стройэлит”, без какого-либо встречного предоставления,

(3) в договоре лизинга сторонами определена стоимость финансовой аренды, что исключает применение рыночной стоимости пользования, которая не может свидетельствовать о наличии или об отсутствии выкупных платежей в составе лизинговых платежей,

(4) отношения сторон ошибочно квалифицированы как аренда имущества, переданного в лизинг, тогда как сторонами заключен договор финансовой аренды, а не договор аренды имущества

(5) поэтому ООО “Стройэлит” имеет право на возмещение в размере части выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной им в составе лизинговых платежей, тогда как

(6) в данном договоре сторонами финансовые отношения между прежним и новым лизингополучателями не урегулированы.

Доводы кассационной жалобы

По кассационной жалобе лизинговой компании судья Е.Е.Борисова передала дело для коллегиального пересмотра, сочтя заслуживающими внимания следующие доводы:

(1) в случае передачи договора к сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга, но не положения о расторжении договора;

(2) передача первым лизингополучателем (в тексте определения — лизингодателем, но это, очевидно, опечатка) второму лизингополучателю своих прав и обязанностей по договору лизинга не означает, что у лизинговой компании образуется “неосновательное обогащение” перед первоначальным лизингополучателем,

(3) встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей выступает не только какая-то плата, тогда как освобождение первоначального лизингополучателя от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей является также встречным предоставлением со стороны второго лизингополучателя по заключенному договору перенайма, и это уже исключает неосновательное обогащение либо безвозмездность. В данной ситуации первоначальный лизингополучатель утратил интерес к возврату лизингодателю оставшейся суммы предоставленного финансирования и уплате вознаграждения на эту сумму, однако не может отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств и возвратить объект лизинга, поэтому передачей своих обязательств по договору перенайма другому лизингополучателю он освобождается от исполнения договора лизинга,

(4) довод кассационного суда о наличии “выкупной стоимости” во внесенных до перенайма лизинговых платежах противоречит концепции лизинга, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге, согласно которой посредством уплаты лизинговых платежей лизингополучатель возмещает лизингодателю предоставленное им финансирование и соответствующая плату за пользование финансированием,

(5) таким образом, правомерно уплаченные первоначальным лизингополучателем суммы лизинговых платежей во всяком случае не подлежат возврату.

Комментарий

Хочется надеяться, что по указанным доводам постановление кассационного суда отменят, акты судов первой и апелляционной инстанций оставят в силе.

Ключевым аргументом здесь видится следующее: перенаем (передача договора) — это договор, по которому стороны обменялись встречными предоставлениями. Основное предоставление первоначального лизингополучателя — комплекс прав лизингополучателя по договору лизинга (право владеть и пользоваться предметом лизинга в течение оставшейся части срока лизинга и право получить предмет лизинга в собственность по завершении исполнения договора). Основное предоставление нового лизингополучателя — принятие обязанностей по внесению лизинговых платежей и несению бремени содержания предмета лизинга.

Являются ли эти предоставления равноценными — зависит от множества факторов.

Вместе с тем, совершив сделку, стороны дали друг другу понять, что рассматривают состоявшийся между ними обмен как равноценный. Опровергнуть это можно только путем оспаривания сделки, в частности, по мотивам причинения ею стороне явного ущерба, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (п. 2 ст. 174 ГК РФ), когда признаком ущерба является совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (абз. 3 п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 о применении раздела I части первой ГК РФ).

В данном деле сделка перенайма не оспорена (и вряд ли в действительности имеет указанный порок), а потому следует исходить из того, что обмен имущественными предоставлениями и получение сторонами исполненного по ней состоялись на основании сделки, — а это по определению исключает неосновательность приобретения или сбережения имущества (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому иск предъявлен в отсутствие у первоначального лизингополучателя кондикционного притязания.

Подробнее вопрос проверки равноценности встречных предоставлений по сделке перенайма (включая расчет стоимости договорной позиции лизингополучателя как разности оценки ее актива [возможность до истечения срока лизинга владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него доходы, и право ожидания получения предмета лизинга в собственность по исполнении договора] и пассива [суммы, причитающиеся лизингодателю до конца срока действия договора, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам, начисленные санкции за нарушения договора, дисконтированные будущие платежи]) — с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях СКЭС ВС РФ от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 и от 09.04.2018 № 306-ЭС15-7380, — освещен в публикации “Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга” (часть 2).

В заключение следует отметить, что даже в случае признания перенайма недействительной сделкой (о чем вопрос пока даже не ставился), последствия недействительности перенайма ни при каких обстоятельствах не могут выражаться во взыскании каких-либо сумм с лизингодателя ни в пользу должника — первоначального лизингополучателя, ни в пользу нового лизингополучателя.

Лизингодатель не является стороной сделки по передаче договора первоначальным лизингополучателем новому лизингополучателю, не совершает и не получает по этой сделке никакого имущества. Все, что лизингодатель получает как от первоначального лизингополучателя до перенайма, так и от нового лизингополучателя после передачи договора, он принимает в качестве исполнения по договору лизинга, который остается действительным, несмотря на эффективное оспаривание сделки по замене стороны.

Источник

Покупка лизинговых сделок

Покупка/продажа лизинговой сделки может быть интересна различным ее участникам по разным причинам.

Старый лизингодатель может быть заинтересован заработать премию при продаже сделки, высвободить лимит на заемщика, на отрасль, избавиться от потенциально проблемной сделки, рефинансировать короткие кредиты или несбалансированный кредитный портфель.

Рефинансирование лизинга предполагает заключение договоров купли продажи с элементами цессии. Эта сделка смешанная, но называется цессией, поскольку с налоговой точки зрения купля-продажа не подразумевает сохранение коэффициента ускорения амортизации 3, тогда как уступка прав и обязанностей по договору лизинга с одновременной продажей имущества (т. е. замена Лизингодателя) дает право и на налоговую преференцию.

Анализ существующих договоров лизинга На данном этапе стороны определяют как прописаны условия расторжения сделки лизинга (досрочного выхода), так как от этого зависит экономический эффект сделки для клиента. Досрочный выкуп может быть в принципе не предусмотрен договором лизинга. В этом случае клиент должен будет обсудить с лизинговой компанией условия выкупа имущества и цену выкупа. Досрочный выкуп может предполагать некую «штрафную санкцию». Тут также важна позиция клиента в части готовности ее заплатить и лизинговой компании в части готовности ее уменьшить. К договору лизинга может существовать «график досрочного выкупа», т. е. некий график, по которому в любой момент клиент может выкупить имущество по договору лизинга. В этом случае необходимо понимать как сформирован данный график, так как ничто не мешает сторонам его пересмотреть или изменить согласованную величину в меньшую сторону, если в сумму «цены досрочного выкупа» включено слишком много по сравнению с остатком невыплаченного по кредиту долга.

При покупке лизинговой сделки есть некоторые риски, которые надо учитывать:

Риск двустороннего формата сделки (без участия лизингополучателя) и оспаривания лизингополучателем или поручителем такой сделки. Несмотря на то, что в сделке по покупке передаются и права и обязанности (например передать имущество в собственность) цессия в силу закона возможна без участия лизингополучателя. Достаточно уведомления лизингополучателю и поручителям. Подписание соглашения с лизингополучателем исключает риск.

Риск оспаривания лизингополучателем лизинговой сделки, заключенной с первоначальным лизингодателем. Требуется в таком случае правовая экспертиза первоначальной сделки. Проверка надлежащего ее одобрения.

Риск оспаривания кредитором-лизингополучателем одностороннего изменения должника в части не зачтенного аванса, что противоречит ГК. Отношения по не зачтенному авансу должны быть отрегулированы между старым и новым лизингодателем. В худшем случае у лизингополучателя остается возможность привлечь после расторжения сделки старого лизингодателя как солидарного ответчика по возврату аванса. Поэтому и реально, тогда в таких сделках отсутствует не зачтенный аванс.

Источник

Что значит переуступка прав лизинга

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 февраля 2018 г. N 03-07-11/9078 О применении НДС и налога на прибыль организаций при уступке (передаче) лизингодателем другому лицу права требования по договору лизинга и права собственности на предмет лизинга

В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций при уступке (передаче) лизингодателем другому лицу права требования по договору лизинга и права собственности на предмет лизинга Департамент налоговой и таможенной политики сообщает.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса при передаче имущественных прав налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом особенностей, установленных статьей 155 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 155 Кодекса при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

В отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных лизингодателем (первоначальным кредитором) при уступке вышеуказанных прав новому кредитору, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщикам в отношении имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В связи с этим необходимо отметить, что на основании пункта 2 статьи 155 Кодекса в случае последующей уступки новым кредитором прав требования или при прекращении соответствующего обязательства налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным правам требования являются расходами налогоплательщика на их приобретение, при определении налоговой базы в указанном порядке суммы налога по приобретенным правам требования учитываются в составе расходов на их приобретение и вычитаются из стоимости, по которой передаются права (прекращаются обязательства), с учетом налога.

Учитывая изложенное, оснований для принятия к вычету новым кредитором сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных первоначальным кредитором, не имеется.

Что касается операций по передаче лизингодателем прав собственности на предмет лизинга другому лицу, то указанные операции на основании пункта 1 статьи 39 Кодекса признаются реализацией товара и подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. При этом суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем (продавцом) при реализации предмета лизинга, принимаются к вычету у покупателя в случае соблюдения условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с положениями статей 268 и 279 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса приобретение права требования рассматривается для целей налогообложения прибыли организаций как приобретение имущественного права.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, с учетом положений, установленных статьей 279 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 279 Кодекса установлено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Учитывая изложенное, в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, при приобретении прав требования указанные имущественные права принимаются к налоговому учету по стоимости, определяемой исходя из цены их приобретения и расходов, связанных с их приобретением.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Обзор документа

При уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона база по НДС определяется как сумма превышения дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

При последующей уступке новым кредитором прав требования или при прекращении соответствующего обязательства база по НДС определяется как сумма превышения дохода, полученного новым кредитором, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Оснований для принятия к вычету новым кредитором сумм НДС, предъявленных первоначальным кредитором, не имеется.

Что касается операций по передаче лизингодателем прав собственности на предмет лизинга другому лицу, то указанные операции облагаются НДС.

При этом суммы налога, предъявленные лизингодателем (продавцом) при реализации предмета лизинга, принимаются к вычету у покупателя.

При дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении базы по налогу на прибыль можно уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов на приобретение этого права.

Источник