Что значит открытая концовка
Что значит открытая концовка
Что такое открытая концовка? Для чего ее используют?
Мы уже рассказывали вам о клиффхэнгере и как/где его используют режиссеры. Пришло время поговорить об открытой концовке. Сегодня мы узнаем, что это такое и с чем ее едят.
Открытый финал (концовка) художественного произведения не дает однозначного ответа о судьбе героев, тем самым оставляя зрителя наедине со своими выводами.
Для чего же используется данный художественный прием?
Открытая концовка может оставлять подсказки для нас, зрителей, указывающие на то, как будут развиваться события после завершения истории, или же подчеркивать, что в дальнейшем судьба персонажей будет двигаться в любом из возможных направлений.
Тем самым автор аудиовизуального произведения дает понять, что главные события в жизни героев уже произошли, и о них рассказано в фильме, а остальное не так важно.
Например, фильм «Пленницы» обрывается на моменте, когда детектив Локи понимает, что это за свисток доносится до его ушей и кто это свистит. Казалось бы, можно было показать продолжение, ведь оно само напрашивается. Но в таком случае обсуждали бы мы сейчас данный момент – разумеется нет. Таким образом Дэни Вильнёв смог удержать интригу даже после завершения фильма. Основной пазл сложился, а остальное – это уже другая история.
Также открытый финал в некоторых ситуациях нужен создателям для того, чтобы со временем можно было вернуться к своим персонажам (ленте) и продолжить развивать историю, тем самым создавая всевозможные сиквелы.
А вам нравиться данный художественный приём, и как его используют в современных фильмах?
Открытый финал произведения – это такой коммерческ
В самом деле, для чего нужны открытые финалы?
Помните то ощущения от прочтения книги, когда ее закрываешь, а в голове остается вопрос: «А дальше что?»
«Что дальше? Как будут развиваться события? Что произойдет с героями?» Куча вопросов, сюжет может соскочить в любую сторону, а автор пишет: «Конец». Да, «думать не развлечение, а обязанность», но от знания этой простой истины легче не становится, когда в сотый раз закрываешь «Пикник на обочине» или затертый томик Кинга.
Для хоррора открытый финал – визитная карточка. Хороший ужастик без него не мыслим.
Так что это такое? Коммерческий ход или желание автора вернуться к произведению позже, когда то наберет популярность?
В целом, как влияют открытые финалы на восприятия произведений? Нужны они? Не нужны? Должен ли автор все рассказать читателю? Или все-таки надо что-то скрыть, чтобы читатель сам додумал, домыслил, создал в воображении свою личную линейку развития событий и жизни полюбившихся героев?
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии
Самый гениальный ход в кинематографе применил Хичкок в фильме «Птицы».
Думается мне, что открытый финал неплох сам по себе.
Автор оставляет читателя «в мыслях». ))) Это шанс и автору, и читателю еще встретиться.
Даже если автор не будет продолжать серию, произведение все равно закончено. Это как поездка куда-то; потом (когда-нибудь) она же не запрещена, если человек захочет повторить ее.
Финал должен быть логичным, неважно, открытый он или закрытый. А уж ведет он историю к точке или многоточию, не так важно.
По мне, как и любой другой приём, открытый финал может быть осуществлён как на благо задумки, так и «просто так».
Скажем, в ужасах принято конец обращать к началу и не делать Happy End. Например, фильм «Лихорадка», где пресную воду заразили опасным вирусом, и группа студентов от этой заразы померла. Казалось бы, история закончилась. Но! В той местности разливают местные Ессентуки, и последним кадром нам показывают, как несколько гружённых фур разъезжаются в разные стороны, намекая зрителю, что «ничего не кончилось. всё по-прежнему плохо, и даже хуже». Но это и есть конец. На последок нам добавили, что ужас жив! В этом закон жанра.
Это подход-намёк. Нам недосказали, но всем понятно, чем это всё закончится. Это как «На словах я Лев Толстой, а на деле. «. Тоже самое.
Но, нынче это превратили в некое подспорье для продолжения/сиквела/серии. Исключительно коммерческий ход. Прочие люди, нередко бессмысленно копируют данный приём, потому что он нравится. То самое «просто так» да «потому что».
Открытая концовка, а также восхваление треша
24 Apr 2020 в 08:04
24 Apr 2020 в 08:04 #1
Я посмотрел недавно по совету форумчанина фильм от нетфликса «Платформа». Дальше могут быть псевдоспойлеры на него, так что, если вы хотите посмотреть(что я вам не советую), то не читайте. Сначала он какие-то философские мысли поднимает, а потом в тупую зацикливается на рандомных строчках из Дон Кихота + библейские отсылки. Фильм рассказывает про отношение между классами людей, а потом демонстрируют просто мерзотнейшие сцены евер. Для чего? С каким же кайфом я схавал, что негру на лицо насрали. Нельзя было без этого обойтись, да, нетфликс? Ладно, все понятно, но зачем киноделы рофлят со своими концовками постоянно и якобы в них глубокий смысл вкладывают, просто не делая самой концовки? Это круто или что? Мне вот эксперты в комментах ютуба сейчас доказывают, что сколько людей = столько мнений = открытые (подобного типа) концовки это круто. Получается масспродукт, где ничего не понятно это хай левел фильмов?
ладно, вернемся во время величайшего режиссера Нолана, ведь после него пошли все эти сабжи с концовками? Inception. В конце у нас 2 варианта развитий
Либо Кобб остался во сне либо нет
Вот и сиди думай, что произошло на экране. Пересмотри фильм разочек повнимательнее и тебе все понятно станет. Мейби ты останешься при своем мнении (что неразумно). Точно такая же ситуация с Shutter Island. Вот, как нужно делать открытые концовки!
-а представь, я вот понял, что замышлял ноунейм режиссер! Я умный!
Лагерь 2: Homo sapiens. как можно быстрее пытаются забыть это
Я бы просто посмотрел и забыл, как всегда делаю с подобными фильмами, но у меня так сгорело с подпивасов, которые хотят показать себя, как философов уровня Сократа, и пытаются найти смысл там, где его нет.
Что значит открытая концовка
Ложные финалы, как правило, присущи остросюжетным произведениям. История закончилась, злодей повержен, протагонист, фигурально выражаясь, «выдохнул», однако в следующий момент настоящим главным злодеем оказывается кто-то, кто на протяжении всей истории был рядом с протагонистом и здесь-то происходит их финальная решающая схватка. Также ложный финал вполне вписывается в «Кэмпбелловскую» модель: герой получил желаемое, но это желаемое на поверку оказывается «не тем» и ему придется дойти до конца, чтобы получить истинную ценность.
«Моралите» в переводе с латыни означает «нравоучение». В Средние века и эпоху Возрождения моралите, как жанр театрализованного представления, отделился от мистерий в самостоятельный вид нравоучительного спектакля, героями которого были не люди а абстракции: честность, лицемерие, любовь, ненависть и т.д. В традиции литургической драмы моралите всегда должен был заканчиваться нравоучением без пояснений понятным необразованному средневековому плебею, из-за чего эти финальные нравоучения получались всегда утрированными. Позднее, в жанре моралите абстракции начинают заменяться на персонажей-людей. Примерно с конца девятнадцатого века, словом «моралите» стали обозначать подытоживающую мораль драматического произведения.
Для меня одним из эталонов подытоживающей морали является басня Иоганна Вольфганга Гёте «Легенда»:
В пустыне, спасаясь, жил некий монах.
Он встретил фавна на козьих ногах,
И тот, к его удивленью, сказал;
«Хочу я вкушать блаженство в раю,
Молись за меня и мою семью,
Чтоб нас всевышний на небо взял»,
На это муж святой сказал:
«То, что ты просишь, весьма опасно,
И даже молиться о том напрасно.
Тебя не пустят за райский порог,
Когда увидят, что ты козлоног»,
И фавн ответил на это ему:
«Пусть я козлоног, что с того, не пойму!
И то впускают в небесный покой».
Угадай, что будет дальше: книги с открытой концовкой
Традиционно художественный роман состоит из трех основных частей: зачин, кульминация и развязка. Мы узнаем, с чего все начиналось, как достигло точки кипения и чем в итоге закончилось. Но иногда последний элемент намеренно или вынужденно автором из структуры изымается – получается книга с открытой концовкой. И тогда можно поиграть в угадайку! А что же было дальше? Открытый финал позволяет каждому почувствовать себя немножко писателем – придумать свою версию окончания.
Сегодня – подборка книг с открытым финалом.
Джон Бойн «С Барнаби Бракетом случилось ужасное»
Маленький Барнаби родился необычным настолько, насколько это вообще возможно – младенец… летал. И категорически отказывался спускаться на бренную землю вопреки уговорам и отчитываниям своих очень правильных родителей. К сожалению, большой бедой Барнаби были именно его родители, а не полеты. Папа, мама и сиблинги – до безобразия незаметные и добропорядочные. Больше всего они боялись оказаться в центре внимания, а оставаться в тени с летающим ребенком ой как непросто… Сложное и страшное решение папеньки с маменькой привело к тому, что с Барнаби Бракетом случилось ужасное. Впрочем, это позволило ему посмотреть мир с очень неожиданных сторон, познакомиться с удивительными людьми, а в самом конце оставить читателей гадать: как же сложится жизнь экстраординарного мальчонки?
Эрленд Лу «Переучет»
Стареющая поэтесса живет в летнем домике (потому что не может позволить себе ничего другого), кормит молочком прирученного ежика, расплачивается мячиками с психоаналитиком и все еще мечтает обрести заслуженную славу. И вот, казалось бы, долгожданный момент близок – новый сборник стихов заочно пророчат в бестселлеры! Однако… Однако оказалось достаточно одной рецензии горе-критика, чтобы все рухнуло в тартарары. И вот тут женщина понимает, что пора брать ситуацию в свои руки и переставать ждать милостей от судьбы. Поэтесса идет в разнос и в конце лишь намекает, что же из всего этого вышло.
Джон Фаулз «Коллекционер»
Собственно, история горе-Калибана и Миранды получила завершение. Увы, никакого хэппи-энда (простите за спойлер!), но в конце – все-таки открытый финал. Что вынес из этой истории Калибан? И вынес ли что-то вообще? Судя по тому, о чем он думает на последней странице романа – у книги вполне могло бы быть продолжение, увлекайся Фаулз модным нынче «растягиванием» историй на дилогии, трилогии и тетралогии. Вкратце о сюжете: застенчивый молодой человек увлечен яркой и уверенной в себе девушкой. Единственную возможность быть вместе он видит в том, чтобы похитить красавицу и удерживать ее взаперти подле себя.
Дж. Г. Баллард «Бетонный остров»
Робинзонада большого города – успешный пижон, бизнесмен и герой-любовник слетает в конце рабочей недели с оживленной дороги и оказывается на пустыре, окруженном со всех сторон бетонными стенами и заборами. Совершенно не приспособленный к жизни, раненный, голодный и несчастный. Однако мало-помалу до пижона начинает доходить философия бродяжнической свободы. Особенно, когда выясняется, что на пустыре не то, чтобы совершенно безлюдно… Время идет и желание вырваться с бетонного острова на волю меняет вектор на желание построить собственный мир с блэк-джеком и шальными дамами, но без строгого надзора цивилизованного общества.
Мартен Паж «Как я стал идиотом»
Жизнеутверждающее название, не правда ли? Горе от ума по-французски. Молодой человек, обладающий исключительным интеллектом, с горечью понимает, что от большого ума большие печали. Он читает великие книги, дискутирует с друзьями о высоком и так далее и тому подобное. Однако же он беден, как церковная мышь. Вынужден посещать детского врача в целях экономии. Постоянно прятаться от владельца каморки, которому задолжал арендную плату. Что тут можно сделать? Ну, например, стать счастливым идиотом, который в блаженном неведении загребает деньги лопатой, соблазняет шикарных дамочек и вообще живет припеваючи. В конце остается только размышлять о том, какой же в итоге путь выберет герой: жить идиотом или все-таки вернуться к жизни в печальной мудрости.
Харлан Эллисон «У меня нет рта, чтобы кричать»
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о… противостоянии умного злобного компьютера и пяти последних людей на планете, надежно заточенных в тюрьме для развлечения искусственного интеллекта. Когда-то человечество создало Суперкомпьютер для работы на себя любимых, но тому перспектива вечного рабства не слишком-то понравилась. Зато после Третьей мировой войны ему удалось отыграться по полной программе. Концовка не только открыта, но и очень печальна – последний выживший готовится к вечным мукам без возможности из них вырваться и остается только догадываться, НАСКОЛЬКО страшными эти муки будут.
Анна Козлова «F20»
Шизофрения в понимании простого обывателя – это что-то прям настолько страшное, что ну вот совсем-пресовсем. Ужас, летящий на крыльях ночи, никак не меньше. В маленьком, но удаленьком романе Анны шизофренией заболевают две сестренки сразу – Анечка официально, а Юлечка не очень. Младшая Аня уже и в стационаре полежала, и на учет встала, и таблетки пьет по прямому назначению. А старшая Юля, в голове которой творится хаос и пять голосов наперебой пытаются доминировать, умудрялась даже какое-то время скрывать свои проблемы. Обычные будни больных ментально – попытки не выйти в окно, совладать с побочками тяжелых нейролептиков, завести роман и даже подумать о будущем. В конце концов, Юля умудряется сделать первые шаги на пути к нормальной среднестатистической жизни, но тревожное ожидание рецидива не покидает даже после того, как переворачиваешь последнюю страницу.
Габриэль Гарсиа Маркес «Полковнику никто не пишет»
Жемчужину латиноамериканской прозы следует читать очень осторожно – есть риск не устоять под напором огромной, умопомрачительной силы и мощи слова. Уникальная повесть без определенного сюжета, зато с вполне определенным настроением, после которой хочется одновременно рыдать в подушку и устраивать революции. Отставной полковник живет с женой на жалкие гроши, но упорно ждет, что власть вспомнит о нем и заслуженно поможет на старости лет достойно дожить дни. Каждый день он ходит на почту и с надеждой спрашивает, нет ли для него письма. Но полковнику никто не пишет. День за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем и год за годом полковнику никто не пишет. Последняя надежда – отличный петух, которого можно продать тем, кто увлекается петушиными боями. Но с петухом придет неизбежность проигрыша в борьбе с системой… К сожалению (или все-таки к счастью?), мы так и не узнаем, чем закончилась гордая борьба забытого полковника.
Франц Кафка «Замок»
Романы Кафки – это отдельное явление в мировой литературе. Несмотря на то, что «Замок» не имеет внятного финала и вообще обрывается в самый неподходящий момент, эту книгу жадно читают и советуют почитать другим вот уже не одно десятилетие. Потому что уникальность творчества Кафки вовсе не в построении сюжета. Оно в гнетущей, кошмарной, пугающей атмосфере бесконечной тревоги, надрыва, в болезненной и галлюциногенной фантасмагории. В ощущении, что мир наваливается на тебя и давит, как бетонный пресс. Что из всех щелей лезут жуткие монстры из детских страшных снов, но в личине обычных людей – с виду ничего страшного, но ты-то чувствуешь, как они подбираются к тебе и сводят с ума… И неприступный Замок с его бюрократической машиной, пожирающей жизни простых людей, застрявших между мирами.
